Форум » ИСТОРИЯ И ПЕРСОНАЛИИ В ПЕТРОФИЗИКЕ - PETROPHYSICAL TIMELINE » 1970-1980 годы » Ответить
1970-1980 годы
bne: Вендельштейн, Леонтьев, Элланский.
Ответов - 16
bne: НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ "ГЕОФИЗИКА", № 1, 2009 г, стр. 14-19. В. Н. Еникеев, А. И. Сидорчук ОАО НПП "ВНИИГИС" ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ АКУСТИЧЕСКИХ МЕТОДОВ ИССЛЕДОВАНИЯ СКВАЖИН ВО ВНИИГИС http://www.akustika-okt.ru/index.html
bne: Пишу про книгу, хотя публикации в Биофизике и Электрохимии были до и после (в основном Ю.Г.Чиркова) Вениамин Левич (автор известной книги Физико-химическая гидродинамика, один из учеников Ландау) преподавал в МИФИ (закрытый институт), потом перешел с сотрудниками в институт Электрохимии, потом эмигрировал в США Поскольку происходило это в 70-е была куча проблем Занимался он в институте Электрохимии с сотрудниками проблемами биологических мембран и топливных элементов Поскольку по структуре есть сходство с горными породами параллели очевидны. Ю.Г.Чиркова я пытался привлечь к нашим делам через МОИП (уже в начале 80-х) Авторам книги (помимо формальных обобщений и библиографии) принадлежит несколько интересных идей и приемов расчета ктоторые интересны петрофизикам 1) Сама по себе модель ветвящейся пористой среды (капилляры могут рождаться, ветвиться и затухать) и методы ее расчета 2) Оценка области граниного переходного процесса (параметры релаксации для поверхностного слоя) 3) Способы пересчета кривых капилляриметрии в разных постановках
bne: Помимо модели описанной в книге была опубликована бодель Л.М.Письмена (автор до сих пор активно работает в области синергетики) в которой рассматривался более общий случай ветвления капилляров Я рассматривал эту модель в обзоре 1980 года
bne: Была опубликована известная статья кажется Pouppon, Dumanouir, Clavier, Coats про интерпретацию глинистых песчаников, которую я запомнил по последним словам: Systematic Approach В этой статье впервые был систематизирован ряд уравнений причем с инновациями (типа плотностного эффекта для нейтронного каротажа), предложена техника кросс-плотов для оценки констант уравнений и вообще по сути дан системнеый подход к интерпретациии (хотя собственнно решение систем уравнений еще не рассматривалось)
bne: Ю.Меклер и Л.М.Марморштейн принадлежали к питерской школе, работали в институте геологии Арктики Что там сейчас (на момент написания) - понятия не имею Первого посадили за распространение книги Пастернака Доктор Живаго и потом он эмигрировал в Израиль Второй (по слухам) уехал после перестройки Ю.Меклер физик (возможно астрофизик) по образованию Он занимался интересным экспериментом Особенно запомнилась оценка плотности распределения пор по скорости пропитки люминофором (была публикация, кажется в Коллоидном журнале в 60-е годы) Л.М.Марморштейн занимался в основном изучением изменения свойств под действием давления и температуры У Л.М.Марморштейна вышло две книги (по слухам тесно связанные с диссертацией уже уехавшего к тому времени Ю.Меклера)
bne: Евгений Иванович (так кажется) был любимым учеником Б.Ю.Вендельштейна Б.Ю.Вендельштейн был человеком романтическим и вопросы поверхностных сил, аномальной воды и мостиков связывающих эти феномены с геофизикой его вдохновляли Евгений Иванович в кандидатской диссертации сделал попытку продвижения в этом направлении Он пытался оценивать влияния заряда поверхности на скорости ионов (используя или эмпирический закон проводимости Кольрауша или уравнения приведенные в книге Фалькенгагена) Дорога, эта трудная и IMHO тупиковая, но он честно пытался ее отработать в кандидатской Потом он уехал в Тюмень и вначале (работа с Мамяшевым) пытался строить адаптацию модели Wyllie (с указанием доли параллельного и последовательного соединения), а потом с Малыхиным и Ефимовым применять построения в духе Максвелла-Винера (с эллипсоидами) Популярность приобрел изданный под его редакцией сборник "Изучение коллекторов нефти и газа Западной Сибири геофизическими методами" Недра 1974 Им была издана книжка "Моделирование в петрофизике", интересная по своему, но мне не сильно импонирующая Роль его в создании школы тюменской петрофизики на мой взгляд огромна Думаю, что Ефимов и Мамяшев частично под его влиянием сохраняют как задор, так и уважение как к теории так и к эксперименту
bne: Из спортивных достижений 1) Статья про электропроводность (совместная с Вендельштейном - 1960) 2) Широкое внедрение регрессионного анализа в петрофизику и интерпретацию (до 1974 года) 3) Ориентация на использование петрофизических моделей и решения систем моделей (с 1974-75 годов) 4) Много статей, книг, выступлений, аспирантов, отчетов (особенно в годы работы в ПАНГЕЕ - с 2000 года) Сайт (который я изредка поддерживаю) http://www.mmell.narod.ru Воспоминания (потом были отредактированы) http://www.petrophysics.borda.ru/?1-4-40-00000041-002
bne: Петрофизик из Болгарии (вместе с Куртевым представлял болгарскую петрофизическую школу) Я с ним познакомился примерно в 1974 году (по линии координационного совета каротажников стран экономической взаимопомощи -СЭВ) Был такой координационнный совет (возглавляемый геофизическими администраторами и организованный В.C.Мануковым) который функционировал до распада СССР Две публикации Тенчова (уже после его пребывания в Ливии) были опубликованы в Soc.Petr. Engineers Journal of Petroleum Science and Engineering Vol: 16, Issue: 1-3, September, 1996 pp. 71-79 Title: Temperature dependence of the electrochemical potential in shaly sands and SP log interpretation Author: Tenchov, G.G.a Affiliations: a. Department of Meteorology and Geophysics, Physics Faculty, Sofia University, J. Bautcher 5, Sofia 1126, Bulgaria Abstract (English): Temperature dependence of the electrochemical potential in shaly sands was studied on core samples from 20° to 80°C. Using the Dual Water Model it was shown that the bound water volume increases with temperature. This effect was relatively high for brines and for shaly sands of low electrochemical activity. The SP reduction factor was very slightly affected by temperature. The possibility of evaluating water saturation in shaly sands using SP-GR logs was tested. A chart for evaluation of formation water resistivity was prepared from laboratory data. The results can help further development of well log petrophysical interpretation in hydrocarbon-saturated shaly sands. === Journal of Petroleum Science and Engineering Vol: 21, Issue: 3-4, November, 1998 pp. 263-271 Title: Evaluation of electrical conductivity of shaly sands using the theory of mixtures Author: Tenchov, G.G.a Affiliations: a. Department of Meteorology and Geophysics, Physics Faculty, Sofia University, J. Bautcher 5, Sofia 1126, Bulgaria Keywords: petrophysics; shaly sands; log analysis; electrical conductivity; cation exchange capacity Abstract (English): On the basis of the theory of mixtures, an equation is proposed for the electrical conductivity of shaly sands. Using a simple shaly sand model, Waxman and Smits, Hill and Milburn's core data and regression analysis, the equation was specified. It was fitted using core data for water conductivity within 0.2 to 25 S/m. The equation satisfies core data with a mean relative error of about 3%. The theory of mixtures allows clarification of the physical meaning of the cementation exponent representing it as the coefficient of mixing of shaly sand components. The saturation exponent was represented as the coefficient of mixing of the pore fluids. In clean sands, the derived equation is reduced to the Archie–Dahnov equation. The equation allows one to derive the effective porosity of cores which in turn exhibits good correlation with water permeability. The working hypothesis that shale porosity has the same magnitude as the total porosity of the shaly sands was assumed. It allows to evaluate shale content of core samples from their electrical conductivity without using destructive analysis. The derived shale content correlates with the cation exchange capacity and mixture exponent. The equation can be combined with nonelectrical equations used in sonic, density and neutron logs, and applied in log analysis. Publisher: Elsevier Science Language of Publication: English Item Identifier: S0920-4105(98)00072-2 Кстати, в этой статье есть ссылки и на меня с Элланским (принцип смешения)
bne: Кстати, в тексте есть ссылки на Дахнова, Вендельштейна. Элланского и меня
bne: Геннадий Никифорович Зверев работал во ВНИИНефтепромГеофизике (Уфа) Геннадий Никифорович Зверев известен как формализатор и разработчик информационной модеди обработки каротажа (в которой он последовательно различает НАБЛЮДАТЕЛЯ и АНАЛИТИКА (имкющего всю информацию "оn Бога") Недостатком такой модели является IMHO простота этой "божественной информации" (по сути - многомерное нармальное распределение) и игнорирование мат. статистики у наблюдателя) Тем не менее работы были нтересные и по своему расшевелили геофизическое сообщество (несмотря на несколько заумную форму их подачи) Геннадий Никифорович идеолог и разработчик систем ГИК и ГИК-2 Им была разработана идеология системы машинной интерпретации для ЭВМ типа БЭСМ-4 (М-222) Делалось это довольно грамотно (с сегментацией и использованием системной библиотеки ИС_2 - интересно, кто-нибудь еще про нее помнит?) (для отсутствующих знатоков напомню первую строчку вызова в кодах: 016 XXXX 7501 7610 ) ;-) Под серию ЕС такжен нечто было сделано, но сильно запоздало и практически не пошло А Зверев после защиты докторской перешел в авиационный институт и все на этом медленно затихло. Основным достоинством ГИК была попытка идеологически стройно выстроить систему интерпретации исходя из представлений о непрерывном изменении свойств пород по разрезу (не было понятия пластов) При этом прямая задача строилась как интеграл со взвешенными с заданным ядром значениями свойств Подбор ядра был предметом искусства К работе быыли привлечены хорошие программисты в Уфе (в том числе Урицкий - потом переехавший в Москвуи, кажется, Гаттенбергер) и в Бугульме (в частности Борис Гринберг - давно эмигрировавший в Израиль) Система хорошо пошла в Бугульме и в Белоруссии
bne: Коллеги из Уфы заметили мне, что в своем Авиационном институте (в Уфе) Зверев не только завкафедрой, но и выпустил 5-ть книг по развитию его представлений применительно к идеологии искусственного интеллекта
bne: Волей судеб видел этих иссследователей из Грозненского СКТБ только на выступлениях Лично с Г.Н.Шнурманом не общался Г.Н.Шнурман (не путать с его сыном И.Г.Шнурманом) соавтор ряда хорошо изданных в 70-80-е годы книг и методик количественной интерпретации для терригенных и карбонатных коллекторов К той же школе принадлежали В.С.Афанасьев и В.Ю.Терентьев, А.Ф.Боярчук В связи с известными событиями в конце 80-х пути этих исследователей разошлись А.Ф.Боярчук работает в Твери В.С.Афанасьев работает во МГРИ и учредитель фирмы распространявшей, а ныне применяющей ГИНТЕЛ В.Ю.Терентьев работал в ЛУКОЙЛ и далее перешел в другую фирму (по слухам во ВНИИНефть)
bne: ИПУ Браверман, Айзерман, Вапник, Червоненкис Волей судеб я попал в ИПУ (институт проблем управления) Кажется первый раз меня пригласила туда сходить по кк приглашению на семинар Ирина Михайловна Чуринова (тогда один из моих начальников) Потом я ходил туда на многие интересные семинары (примерно раз в месяц), причем пришлось делать это за отгулы (переработуки по субботам) Собственно про метод потенциальных функций я прочел разобрался с теорией (при помощи книги Мышкиса, вернее ее раздела про интегральные уравнения) раньше К тому времени прочел и Бонгарда, Цыпкина и кажется Дуду-Харта, а также несколько книг с трудами конференций А статистической теории распознования в виде который ей придали Вапник и Червоненкис еще не было Это позже стали появляться статьи в Автоматике и Телемеханике
bne: Миколаевский Эрнест Юлианович Жизнь несколько раз сводила нас вместе и даже был повод когда я мог попасть в непосредственное подчинение (он меня риглашал на работу) Проблема в том, что тогда я перестал бы печататься как петрофизик (поскольку взгляды на петрофизику и уровень ее связи с физикой микронеоднородных сред у нас заметно отличались) При этом если с ММ Элланским все же область размежевания тогда существовала (да и не работал я формально под его руководством) то с ЭЮ такое бы не прошло Если рассуждать объективно то в большом объеме сделанного или начатого им есть интересные соображения Особенно интересными кажутся мне идеи привлечения неравенств в петрофизику (для оценки насыщения) Пожалуй первым он стал рассматривать петрофизику комплексно (как задачу синтеза системы уравнений, опередив в этом и меня и Элланского) Другое дело, что с технологией у него не сложилось (трагически погиб отвечающий за это сотрудник - Сытик) Судьба как-то удачно к нему повернулась в момент начала перестройки (была создана ПАНГЕЯ, большой коллектив, интересные люди) К сожалению, ПАНГЕЯ тогда распалась (я слышал в основном версии оставшихся участников былого проекта) Я от него ничего плохого не видел, хотя ММ был на него смертельно обижен (за отрицательный отзыв на докторскую) Но человек он увлекающийся и интересный по своему Хотя, конечно, тема авторства на идею фракталов в петрофизике вызывает как минимум улыбку ;-)
bne: Ответом на распознавание образов Губерман-Бонгард явилась разработка методики позволяющей оценивать надежность Идея была высказана сотрудником Хургина Логиновым - сравнивать надеежность деления на классы с делением по одномерным распределениям Развитие идеи шло по пути ее применения в группе возглавляемой Марией Генналдиевной Латышевой и ее сотрудниками (Дахнову это не нравилось) В итоге возникла методика сравнения деления на классы по кумулянтам - эффективность деления по кажущимся сопротивлениям - эффективность деления по определенным сопротивлениям (по ручным и по машинным определениям) - эффективность деления по параметру насыщения - эффективность деления по коэффициенту водонасыщенности Оказалось, что для сложных коллекторов эффективность по сопротивлению нередко выше чем по последующим параметрам А нередко и просто оптимальный зонд работал лучше чем все последующее Конечно, такие результаты мало радовали не только Дахнова, но и слишком много людей Тем не менее вопросом занималось немало людей, в том числе мой однокашник Витя Цирюльников Татьяна Фелдоровна Дьяконова развила методику (в ее расширенном варианте использовалось то, что коэффициент вариации у продуктивных объектов должен быть больше чем у водоносных - новый фактор приводит к рассеиванию) Татьяна Федоровна потратила много сил на популяризацию идей этого подхода в 70-90-е годы А Валентина Семеновна Рудая (в текущий момент директор ВНИИНефти) защитила диссертацию в которой методика Латышевой-Дьяконовой широко применялась Данный подход практически не имел и не имеет аналогов на Западе Тем не менее, видимо, начальству не сильно нравилось, что субъективность подменяется претензиями на объективность В итоге деятельность это как-то пошла в боковой тренд (улучшение метрологии) и необходимость проверок такого рода в последней версии методического руководства странным образом исчезла Кумулянты сохранились, но не для проверки качества, а для оценки деления коллектор-неколлектор Понятно, что замысел такого критерия должен был лучше всего работать для однородных коллекторов и никакие Кв* тут не учитывались, но стоило ли так делать? Лично я сомневаюсь, что замалчивание такого подхода (претендовавшего на выдачу мер надежности в виде числовых оценок) приносит пользу
bne: Вначале я читал его статьи (еще учась в институте - перевод статей о нормализации сопротивления и иных методов) Потом статьи в SPWLA и Log Analysts о роли алевритовой компоненты на ГК-ПС и сопротивление Потом встретился с ним когда он рассказывал про венгерский аналог GLOBAL Потомвидел его заметку в сети на сей счет Один из наиболее интересных петрофизиков, сочетающий теоретические и эмпирические подходы к петрофизике и интерпретации Вместе с тем поднятая им тематика роли алевритовой компоненты не забыта и регулярно всплывает http://petrophysics.borda.ru/?1-2-0-00000007-006.002
полная версия страницы