Форум » ПЕТРОФИЗИЧЕСКИЙ СОФТ - PETROPHYSICAL SOFTWARE » Алгоритмы, основанные на эвристической нормализации » Ответить
Алгоритмы, основанные на эвристической нормализации
БНЕ_Home: Если согласиться с моей записью уравнений взаимосвязи Yj=Fj(X1, X2, ...Xk # A1j, A2j,...)+E(0,Sfj) Gl(X1, X2, ...Xk # B1l, B2l,...)=E(0,Sgj) То существуют проблемы идентификации векторов A и B и видов взаимосвязей Fj и Gl Проще всего когда уравнения линейные и только от одной переменной (Wyllie, Заляев) По сути игра идет тут на сокращении размерностей (числа неизвестных коэффициентов) Но есть и иные мелкие хитрости В этом топике собираю информацию о алгоритмах подобного типа (по сути вырожденных по сравнению с общими)
Ответов - 4
БНЕ_Home: Пусть уравнения линейны или линеаризуются относительно какого-то параметра Yj=Fj(X1, X2, ...Xk # A1j, A2j,...)+E(0,Sfj) Исторически проще всего с уравнениями для сопротивления и каким-то из методов пористости Тогда неизвестны по две нормализующие константы для каждого из методов Тем не менее, в вырожденном случае (одна литология и петротип) в водоносных пластах можно провести одну линию регрессии сопротивление- метод пористости Размерность тут с четырех неизвестных падает до двух и это сильно облегчает жизнь (выборка обычно мала) Но это неполноценная интерпретацию Насыщенность мы не определяем количественно - только фиксируем ее наличие
bne: Если про G(X) известно лишь распределение (экстремуиы и центр) и методы каротажа расщепляются на связи от отдельных Xi (по сути - независимых) то можно строить (в условиях монотоннности) зависимости методов каротажа от значимых методов (пористость или глинистость) По сути так интерпретируют ГК и иногда ПС и чаще всего методы пористости Статистическая эталонировка (по средним и дисперсии устойчивого участка разреза) была предложена Губерманом и Овчинниковой где-то в 1970 году Но для методов претендующих на измерение абсолютных величин (плотность и интервальное время или сразу нейтронная пористость) это неприемлемо
bne: В алгоритма идет нормализация на основе выделения ТОЧЕК ГЛИНб GTCRJD? АЛЕВРИТА и попытке по нимс задать недоопределенные значения петрофизических взаимосвязей Впервые выделено различие дисперсной, слоистой и ламинарной глинистости, учтен плотностной эффект в нейтронном каротаже и сделан ряд иных новаций
bne: Алгоритмы предлагаемые Кожевниковым-Коваленко (>2000) 1) Исходят из того, что методы зависят от одной переменной (эффективной пористости - нет солоистости и иных видов цемента кроме глинистосто и вообще полиминерального состава) 2) Предполагают что в каждой скважине встречаются неизменные минимальная и максимальная пористость Это также не всегда соблюдается Основываясь на идеи сводимости к интерпретации по средней скважине можно сильно извратить геомодель 3) Предполагают, что минимальное значение пористости оценивается по прогнозному Кво=1, а максимальное - по вершине "клюва" образованного гиперболами Кво(Кп) или по более близкой к прямой зависимости Кво(Кпэфф) Существуют большие вопросы в плане применимости в общем случае сходящихся в единый клюв гипербол (прчем сходящихся в точке максимальной пористости), если структура пород значимо варьирует Похоже это может иногда работать в случае чистых кварцевых или известняковый разностях Об обсуждении подхода K-K на семинаре кафедры в РГУНГ 13-06-2012 по ссылке http://petrophysics.borda.ru/?1-0-0-00000024-010.004.002-0-0
полная версия страницы