Форум » ПЕТРОФИЗИЧЕСКИЕ ВЗАИМОСВЯЗИ - PETROPHYSICAL EQUATIONS » Смачиваемость » Ответить
Смачиваемость
Василий: Интересная публикация. Вроде все очень доходчиво объясняется.
Ответов - 6
Василий: http://zalil.ru/30527627
bne: 1) Как-то они лихо в капиллярных кривых обошлись без решетчатых моделей и структуры порового пространства и зависимостей ;-) 2) 2007 год нефтяного обозрения должен быть открыт на сервере Schlumberger ;-)
Василий: КАкто попалась таблица с результатами определения смачиваемости по Аммоту, так вот для одного и тогоже образца "Состояние образца " было - "свежее" и "После востановления смачиваемости", причем для всех образов при состоянии "свежий" Индекс смачиваемости "Amott-Harvey" был положительным - от 0,006 до 0,031, а для тех же самых образцов с состоянием "после восстановления смачиваемости" был отрицательным от -0,286 до - 0,195. Почему так происходит? И какой при таком раскладе считать породу гидрофобным или нейтральным?
bne: Тут плаваю, опираюсь больше на интуицию и опыт отмывки грязной посуды и раковины Но на мой взгляд кроме особо тяжелых случаев (вязкая нефть и пр.) смачиваемость экстрагированных образцов может меняться Сейчас все более модной становится работа со снимками в обычном и люминисцентном вариантах
Василий: Странно, что там неслова не написано про предварительную экстракцию. У меня непонятно откуда взявшееся мнение что экстрагирование будет фактором скорее в пользу гидрофильности. Тость увеличить гидрофобность экстракцией маловероятно. Или я не прав?
bne: Экстракция обычно применяется чтобы избавиться от раствора Встречал ситуации когда и без нее обходятся В принципе все описано в книге Амикса Деталей сейчас не помню, да наверное они и меняются (и температура и время и состав) Лично мой опыт работы с этими индексами был негативный Их распределениеи по глубине противоречило соображениям гравитационной сепарации нефть-вода Может просто не повезло с экспериментаторами и экспериментом
полная версия страницы