Форум » ЛИТОТИПЫ и СТЕРЕОЛОГИЯ - LITHOLOGY & STEREOLOGY » Нейронные сети при оценке литотипов » Ответить
Нейронные сети при оценке литотипов
БорисЕ: Неожиданно для меня попал на обсуждение алгоритма оценки литотипов сетями Кохонена г-ном Паклиным (недавно защитился в Ижевске) На всякий случай копирую сюда мои соображения при обсуждении его публикации http://www.basegroup.ru/practice/geophysics.htm Недурно бы только прежде чем совершать «открытия» знать историю вопроса БорисЕ 15.04.2005, 18:58 Кое-что на сей счет 1) Алгоритмы распознавания для каротажа впервые появились не позднее 1964 года Тогда Губерман стал экспериментировать с «Корой» М.М.Бонгарда С тех пор применялся и регрессионный и дискриминантный анализ и потенциальные функции и многое иное И софт соответствующий для всх перечисленых задач Не отстает и запад (в том числе и с нейронными сетями) 2) Нечеткие множества для оценки литологии впервые применила А.И.Цимельзон Софт для этого с применением сетей Кохонена также известен. 3) Публикаций по применению нейронных сетей и размытых множеств в геофизике сейчас сотни (досттаочно посмотреть материалы SEG, SPE, SPWLA) Проблема обычно не в интерполяции, а в малом объеме обучающей выборки, плохой нормализации, трудностях экстраполяции. И тут без априорной информации о проблемной области не обойтись А если переходить к оценке проницаемости - вопрос сложнее, хотя и на сей счет не менее 15 лично публикаций известны IMHO попытки рассматривать чужую отрасль как «край непуганных идиотов» могут дискредитировать и метод и автора, хотя в кратковременной перспективе могут и приятно щекотать честолюбие... ;-) При желании могу и точные ссылки дать на все сказанное. petrophysics.fastbb.ru ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++++++++++++++ Уважаемый БорисЕ! Во-первых, данная статья рассчитана на людей, малознакомых с рассматриваемой предметной областью. О том, что «публикаций по применению нейронных сетей и размытых множеств в геофизике сейчас сотни» я не сомневаюсь и ссылки мне не нужны. Запад опережает Россию в области мягких вычислений на несколько лет вперед. Гораздо более интересно, если Вы занимались приемнением интеллектуальных методов в геофизике личнои у вас есть собственные результаты и вы хотите ими поделиться. Читать чужие научные статьи и ковыряться самому - это совершенно разные вещи. С уважением, Паклин Н.Б. ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++++++++++++++ Уважаемый Николай! БорисЕ 15.04.2005, 21:45 Существуют известные правила околонаучных игр Нулевое из них - указывай область применимости метода Первое из них - сошлись на предшественника Второе - не наводи тень на плетень (если делаешь модным методом то, что давно сделали другим - не забудь про это упомянуть) Третье - не забывать среди предшественников про соотечественников Кстати, то же самое наблюдал у Вас в текстах про GA Даже упрощенную версию N-мерного банана Rosenbrock уж если и оптимизировать то до 10^-8 -10^-15 А там никакие GA Вам не помошники Теперь относительно задач о которых Вы пишите. Решаю их профессионально на компьютерах почти всю сознательную жизнь И тестировал область применимости Monte-Carlo (что и Вам советую) Задачи каротажа классические. Работая на них после таких людей как Бонгард, Губерман, Вапник, Вайнберг, Моттль недурно бы указывать чем применяемый Вами подход и когда лучше. Кроме того недурно бы понимать что цена ошибки тут при случае в $100 000 если не больше (для морских скважин, например) Ровно потому вынужден рассматривать Ваш текст как чисто рекламный и дискредитирующий геофизику и геофизиков. Возможно так и надо, но читать такое молча не приучен Дорогой БорисЕ! Ваши познания воистину велики (Справочник геофизика, т.2 отдыхает), однако, лично мне, например, от них никакой пользы нет. А вот Deductor помогает. Что криминального в том, чтобы с целью продвижения своего пакета продемонстрировать его применимость к решению геофизических задач? При чем здесь какие-то «околонаучные игры»? Вас дискредитировали тем, что не упомянули? Если Вы не в курсе, то я Вас просвещу, что самое лучшее оружие - то, которое есть под рукой, и Deductor в этом смысле вне конкуренции. Короче, Ваш пафос мне не понятен. А ссылочки, все же, прошу в студию. ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++++++++++++++ Re(2): Уважаемый Николай! БорисЕ 16.04.2005, 09:32 Ваши познания воистину велики (Справочник геофизика, т.2 отдыхает), однако, лично мне, например, от них никакой пользы нет. ›› 1) Вообще то лучше смотрите Справочник геофизиков России (скоро переиздание будет) или подшивку Каротажника - 124 выпуска с 90-го года ;-) 2) Вообще-то Ваша личная польза - предмет Ваших забот, а вот польза и вред для геофизики - предмет социологии знания в этой области и вполне реальных бизнес потерь от заведомо ложной саморекламы. ================ А вот Deductor помогает. Что криминального в том, чтобы с целью продвижения своего пакета продемонстрировать его применимость к решению геофизических задач? ››› Насчет ПОМОГАЕТ. Возможно, что Вам помогает при Вашем уровне понимания стоящей геофизической задачи, а вот то, что он поможет ПРОФЕССИОНАЛУ в этой области должны сказать не Вы, а этот профессионал! Когда пользуясь Вашей программой начнут принимать заключение в ГКЗ и схемы в ЦКР (надеюсь, Вы понимаете смысл этих сокращений) или простреливать пласты - можно будет говорить о пользе для геофизики. А уровень сопряженности этого с Вашей личной пользой - вопрос Вашей совести... Кстати, Губерман работал с реальными задачами и практиками ================= Что криминального в том, чтобы с целью продвижения своего пакета продемонстрировать его применимость к решению геофизических задач? При чем здесь какие-то «околонаучные игры»? ››› Видите ли уважаемый Николай, в мире существуют некие правила игры, в частности отличающие честного исследователя от шулера. Если воспитанием в семье и научным руководителем эти правила не донесены до его аспиранта или соискателя - он после защиты вступает на крайне сомнительную дорожку. Если Вы берете заведомо упрощенную задачу и игнорируя всех предшественников в ее решении (как в области геофизики, так и в области распознования образов, нечетких множеств, нейронных сетей) трубите только о своем успехе - Вы подвергаете свою научную и бизнес репутацию серьезному испытанию. И вдобавок не только свою, но и уважаемой многими, в том числе и мной (раз в несколько месяцев сюда заглядываю уже лет 5) фирмы BaseGroup. ============ Вас дискредитировали тем, что не упомянули? Если Вы не в курсе, то я Вас просвещу, что самое лучшее оружие - то, которое есть под рукой, и Deductor в этом смысле вне конкуренции. Короче, Ваш пафос мне не понятен. ›› Мелко как то IMHO Вы подменяете мои утверждения. Я про себя не писал ничего - не мой это стиль, да и не нужно это мне. ;-) А вот за покойного М.М.Бонгарда (пионера задач распознования в России, ученого с мировым именем), который эти задачи решал - обидно! За Губермана, решавшего и эти задачи и задачи корреляции и задачи раннего определения рака груди по флюрографии, а сейчас занимающегося этим и распознованием образов на банковских чеках - обидно! За Вапника и Червоненкиса (надеюсь этих авторов Вам не надо представлять), которые рассматривали задачи разделения нефть-вода и показали, что предварительное деление признакового пространства для них значимо - обидно! Пришел шустрый человек, взял игрушечную задачу, применил не адаптированный к ней инструмент и заявил что решил все проблемы отрасли ежегодно выпускающей пару сотен студентов и проводящей с десяток конференций! За идею обидно, а ссылки на меня от Николая Паклина... ;-)) Да не грела бы меня Ваша cсылка, не судите других по себе.... А еще обиднее то, что Вы создаете и тиражируете образец поведения который противоречит нормам этики исследователя! Вот за такое при случае и «тупыми предметами» (c) И.Ильф, Е.Петров вполне заслуженно было бы.... ;-)) Насчет того, что Deductor вне конкуренции по доступности Вы что всерьез это? Так это смотря для кого. Допустим даже, что своего нет. ;-) А как насчет, скажем, тех же Штутгардских разработок (абсолютно бесплатных и в исходниках и с полным описанием)? Или ToolBox-ов к MathLab? ============ Короче, Ваш пафос мне не понятен. А ссылочки, все же, прошу в студию. ›› Тогда повторюсь Вы привели пару возможных решений заведомо упрощенной, а по жизни весьма сложной задачи. Все мои намеки и предложения по уточнению постановки (объем выборки, условия эталонировки, поточечные или попластовые, доля плотных и коллекторов, литотипы, ошибки измерений, условия вскрытия пластов, сложность задачи c петрофизической точки зрения) Вы спокойно проигнорировали. Сделав это Вы создали у неосведомленного читателя ЗАВЕДОМО ЛОЖНОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ о задачах, их сложности и применимости к ним Вашего инструментария. ;-( При этом Вы облегчили себе это нарушение этических норм и введение в заблуждение потенциального пользователя (не только забыв указать на существующие трудности, на предшественников и ограничения области применимости предлагаемого Вами метода, а еще и попытавшись пропагандировать подобную ложную методологию). При этом в ответ на содержательную критику Вы упорно пытаетесь перевести обсуждение (наглядно просматриваемых недостатков Вашей работы публикации) в чисто личностной конфликт. ;-( Теперь о ссылках. Конечно, ликвидировать дефекты Вашего образования в области каротажа не моя проблема, но почему бы и нет? ;-) Не сильно понятно на что именно Вам ссылочки нужны? 1) На то как полноценно решать задачи поисковой оптимизации и какие есть для этого тесты, признанные мировым сообществом (cудя по Вашей диссертации тут у Вас серьезный пробел или все та же сомнительная методология заметания сора под ковер, которую Вы тут продемонстрировали) ? 2) На работы А.И.Цимельзон 1970-го года по применению нечетких множестыв для литологического расчленения и ее диссертацию на сей счет? 3) На работы Губермана опубликованные в 60-70 е годы в ДАН CCCР ? 4) На сборники и статьи по распознаванию в каротаже? 5) На то какие системы интерпретации каротажа с 70-х годов были разработаны (включая Schlumberger, Landmark, ЦГЭ и другие)? Или Вам про NeuroLog интереснее? 6) На то почему предлагаемые Вами методы не пойдут в лоб в сколь-либо реальной ситуации? Много ссылаться придется и лениво мне это, потому как даже благодарность и в отдаленной перспективе не просматривается). Cсылочка же на мой Форум вверху (там внизу есть ссылки и на остальные мои сайты, сайты по каротажу ведущих фирм и публикации и не только мои). Повторюсь на всякий случай petrophysics.fastbb.ru
Ответов - 36
bne: Для оценке проницаемости бум применения нейронных сетей приходится на 1996-1998 годы Дальше народ видимо осознал и откровения такого рода встьречаются все реже
Прохожий: что ж ты, старый пердун, имея кучу публикаций и таааакие познания все еще под конец лет в кандидатах ходишь? видимо, что-то не срослось :ooo))) гыыыыы
БорисЕ: Кому-то значки, титулы, нагадить и наспамить ближнему, а мне свои... ;-) Не люблю суеты и толпы у корыта у меня своя гордость Да и прибавки за степень сейчас не просматриваются
Прохожий: Слова, слова, слова... и ничего кроме слов. успехов, несостоявшийся Доктор Наук :).
БорисЕ: Тексты теперь можно выложить в сети, да и напечатать не дорого, если надумаю Цену мне народ знает, а чтобы меня судили заглазно, да еще те чье мнение для меня в моих вопросах не сильно интересно... ;-) Нынче носить степень или состоять в РАЕН почти как раньше поплавок привинчивать... ;-)
Молотобоец: Всяк норовит в члены записаться, корреспонденты. Один в РАЕН, другой академик информатизации, третий - в числе 100 лидеров мировой науки записан, о чем имеет подтверждение в виде справочника. Тьфу ;-( Знакомый недавно защитил докторскую, наконец-то, себе. Не меньше пяти штук для других написал за деньги (кому, может, и по дружбе). Еще один коллега из РАН в теннис проиграл свой диссер ;-) Пари у них было: если проиграет серию матчей, обязан защитить кандидатскую. Проиграл, пришлось защищать. Не хотел, говорит, слишком много остепененного г-на плавает. Возможно, Вам (и юному поколению) будет интересна статья об институциональных ловушках на рынке диссертационных услуг. http://www.postindustrial...net/doc/free/balatsky.doc
Молотобоец: Представьтесь, молодой человек (обратите внимание, я обращаюсь к ВАМ «молодой человек», а не «сопляк» - учитесь вежливому общению!) и похвастайтесь своими достижениями (если оные имеются).
БорисЕ: Каждый показывает себя с той стороны которую считает приемлемой и достойной публичной инсталляции.. ;-) А по существу дела на Форуме basegroup я все написал
NIC: Помню, лет пять назад набрел я на сайт basegroup, почитал про дедуктор, заинтересовался. Скачал демо, попытался применить при подсчете запасов (надо было кучу мусора разобрать), но демка не справилась (ограничение по входным даннным). Помечтал немного и забыл. А что тепреь этот Дедуктор применяют в геофизике?
БорисЕ: Николай Паклин защитился в Ижевске в прошлом году В частности (одно из применений) работал с нечеткими множествами и генетическими алгоритамами (для литологического расчленения) Потом перешел на работу в BaseGroup Там похоже решили что геофизика - «край непуганных идиотов» и что этим дедуктором можно решить все наши проблемы Удалось ли прочистить им слегка мозги не знаю - посмотрим... ;-) Но нейронные сети сейчас широко используют сейсмики и есть попытки (на Западе) применять их и при аппроксимациях палеток и при задачах восстановления отсчетов или свойств
NIC: Думаю, можно многое решить упомянутыми методами. Была бы только информация достоверная, представительная, равноопытная, аккуратная и т.д. и т.п. Обычно это условие не соблюдается, и все простые традиционные методы в результате сводятся к экспертным решениям (явно и неявно). И в лучшем случае при этом сработало подсознание эксперта – как “совершенный” искусственный интеллект. У BaseGroup по-моему лозунг - «нейронные сети в массы» или т.п. Сомневаюсь, что в ближайшем будущем массы смогут корректно применять нечто подобное. Вопрос: «А где эта базовая публикация?»
bne: на которые Вы указали Но ситуация когда материал обучения достаточно плотно расположен по всей многомерной области (включая границы) обычно встречается не слишком часто и тогда применим и метод ближайшего соседа Статья Паклина на BaseGroup (cейчас там что-то вроде переезда) Был у него и свой сайт с форумом - адреса не помню - Yandex найдет... ;-)
Денис: Хотел оговориться что 7 лет применяеться успешно мат аппарат основанный на базе математики нейронных сетей. Сама же система ранее ИнформГео имеет более древнюю историю и в свое время 1985-... вообще была единствинно немного позже одной из двух трех в СОВЕТСКОМ СОЮЗЕ на базе древниньких машин ПС-2000 не помню точно .
bne: 1) Гнобить 2) Что означает про единственность в 1985 году... - трудно представить пользователя который в это поверит ;-)) И (само собой) не стоит дублировать сообщения
bne: Vol 46 N6 Статья о применении метода SOM для решения задачи TSP (о коммивояжере) применительно к расчленению разреза Применяют метод детализации сетки
bne: и снова о SOM Французы предложили интересную визуализацию, надо перенимать лучшее О вообще-то почти весь номер посвящен Казахстану (Тенгиз и Карачаганак)
Mikhail Markov: Борис, а какой, собственно, из статей? Там есть статья Марка Флеури и есть статья Стефани Готтлиб. Оба из Франции. По мне графика как графика. М.М.
bne: >>>>>>>> Привет, Михаил! Вашу публикацию также видел и оценил Для меня проблема в двух моментах 1) Способ максимально информативной визуализации результатов по сети Кохонена (с сетью я работаю пару лет, но Стефания и вообще французы IMHO визуализируют ее лучше других, включая финнов) По сути они в каждой ячейке адекватно аккумулируют образ всего спектра точек в нее попадающих Кстати, у них целая компания и свой софт, наверное были прототипы в исследовательском центре Сейчас вроде как сотрудничают с Paradigm Меня привлекло вот почему Я как раз планировал делать визуализацию к версии 2 ModErn, теперь прочитав их статью и еще пару десятков вокруг понимаю, что нужно сделать Если повезет - за недельку нарисую и в тезисы к питерскому SEG пошлю 2) Способы работы с кривыми капиллярометрии Конечно, они похоже многое не чувствуют в этом (даже ссылаются на устаревшее), но попытка из типизации кривых выходить на типизацию карбонатов интересная Более того, он думают о работе даже с двумя ярко выраженными модальными размерами ============ Субъективный фактор 3a) Ну и потом, извините, но империалистическая совковая сущность заставляет немного ревниво относиться к Тенгизу ;-) Даже ревнивее чем к Аляске... ;-) 3б) Ну и элементы антифеминизма есть ;-) С чего это у женщины и в прикладной статистике, которой я 30 лет занимаюсь и на моих задачах может выходить лучше чем у меня по существу, а не по раскрутке? ;-)
Mikhail Markov: Борис, привет! Я общался с этой дамой на SPWLA в 2004г., они принимали участие в выставке и продавали софт. Женщина очень деловая, как я понимаю, у нее своя компания и свой бизнес, соответственно. Меня несколько удручает то, что в Petrophysics практически нет научных статей. Конечно, выпуск тематический, но большинство статей типа измерили, получили и нарисовали. Как таковоя новая физика практически отсутствует. Тоже самое и с SPWLA. В золотые 80 там публиковали решения прямых задач, а сейчас после нашего доклада с решеним прямой задачи по сейсмоэлектрике мне в кулуарах авторитеты устроили выволочку за то, что в докладе было 4 слайда с формулами и граничными условиями. Это, на мой взгляд, - плохие симптомы. М. М.
bne: 1) Что дама деловая и с хваткой и в сети видно (она там какие-то премии отхватывала при то ли дипломе то ли диссере) 2) Слово ПЕТРОФИЗИКА сильно размыто, как и уровень. Причем теперь и в России под петрофизиком стали понимать интерпретатора А много раньше понимали специалиста по измерениям в петрофизической лаборатории ;-) 3) Уровень плавает все время, в том числе и с начала 50-х, да и в 80-е плыл Проблема в некритичности сообщества к критериям научности (и без того размытым) и связи научного статуса с бизнесом При этом любая попытка рассуждать содержательно довольно неплохо блокируются на социально-психологическом уровне Помню как Кашик (кажется это в районе 89-года было) мне по поводу Ингермана (он где-то на вокзале купил книжку Соболя про ЛП-поиск - это типа равномерного датчика псевдослучайных чисел и сделал на этой основе программу оптимизации) объяснял, что как я дескать с ним спорю? "По программе Ингермана обработано 1500 скважин?!" И когда я сказал, что за применение не сходящегося алгоритма по 1500 скважинам не поощрять, а сажать впору только головой покачал... Потом я присланному им Вадиму Бондарю (потом он депутатом от СПС Тюмени стал) показал, что на их(!!!) тесте я по пористости на 4-ре процента сползаю (если истинный минимум ловить), но и тут реакция отсутствовала Пару лет назад по одному из стратегических объектов Shlum наинтерпретировал коллектора с пористостью в 45% (в глинах с размытым стволом) и снова молчок! Я уж не говорю про откровения г-на Марцовкина в области ЯМК и роли уравнений Гуи-Чепмена (тут и он и Кормильцев хороши) в области с минерализацией порядка 1 нормали и более... Проблема истины, оценки и общественного признания весьма специфична Радоваться надо, что как Земмельфейс покончить по этому поводу самоубийством не тянет! Может потому что далеко от проблемы жизни и смерти, можно только посочувствовать Земмельвейсу Критерии в себе и все ситуации когда удается достичь элементов гармонии с ближними, специалистами в твоей области и представителями фирмы и власти - компоненты человеческого счастья А Губерман неплохо пояснил: "Мы рождены для счастья и свободы Как рыбы для полета и ухи" Так что тараканов везде много и чем дальше в лес, тем толще партизан! Тем не менее, c визуализацией дама в моих глазах меня опередила и для меня это значимо - буду догонять пытаться! ;-)
bne: Он по 5-ти скважинам пытался восстановить особенности геометрии продуктивных баженитов нейронными сетями (не уточнял я у него какими именно), а она спрашивала его про природу емкости баженитов При этом оба были руководителями одной и той же секции (где доклад и заслушивался)
BorisE: Воробьева (DEKO - МГУ) применявшего растущие сети Kohonen для оценки литологии Немного с ним пообщался Работает он на MatLab, но поскольку идет от геофизики (хоть и МГУшной) - задачу чувствует (в плане важности эталонировки и всего прочего)
BorisE: Вроде как серьезная личность и GA занимается и туда же http://www.cs.mun.ca/~tinayu/index_files/IFSA2007.pdf A Fuzzy Symbolic Representation for Intelligent Reservoir Well Logs Interpretation Tina Yu1 and Dave Wilkinson2 1Department of Computer Science Memorial University of Newfoundland St. John’s, NL A1B 3X5 Canada 2Chevron Energy Technology Company San Ramon, CA 94583 USA Причем работа по Южной Африке, спонсировалась Chevron Есть подозрение что автор из диссер Chevron готовит Забавно смотреть как они с акустикой поступили ;-(
BorisE: 1) Обучение с неидеальным учителем (была такая работа у Пугачева в ДАН). В предельных случаях (ошибки мала - обычное распознование и оштбки велики - самообучение) 2) Потенциальная разделимость в данном колассе функций Крайне неприятно, но возможно иначе с неинформативностью в многомерном случае часто не справиться Жаль только, что выборка неоднородна и мала Все это вся та же тема неоднородных коллекторов тимано-Печоры - сложно при неинформативном и сложно калибруемом комплексе
bne: Таки нашел околоприличный массив используемый как тест для кластеризации по литотипам и по FZI (причем результаты не вкладываются) Теперь буду рассматривать это как полигон, который можно сравнивать с эталоном автора ;-)
REX2: как то неприлично обращаться по нику наверное?....сорри... Я интересуюсь Вашим мнением и мнением БорисаЕ (я написал ему в личку) по поводу критических взглядов и сравнительного анализа методов кластерного анализа и нейронных технологий (нечеткой логики, байесовких функций и т.п. "модных" штучек). Есть ли в открытом доступе Ваши печатные работы по этому вопросу, можно ли их безоплатно посмотреть в инете? Если бы знал Ваши с БорисомЕ ФИО, то мог бы и сам в инете поискать.
bne: 1) БорисЕ и BNE - одно лицо - Борис Николаевич Еникеев 2) Корректного сопоставление разных методов на одном массиве практически нет. Была какая-то статья в которой речь шла о сопоставлении сетей обратного распространания с регрессией с проверкой скользящим контролем Для сейсмических задач сравнивали нейронные сети обратного распространения (самодельные) с аналогом потенциальных функций и убедились в преимуществе последних Статья должна быть на сайте ПАНГЕИ 3) Вообще библиография на сей счет огромна, но бестолкова Ровно поэтому я и обрадовался выдранному из чужой диссертации массиву и результатам работы на нем Обычно только картинки приводят Чужой массив - это официально ;-)
REX2: да, :), сорри, я уже начал догадыватся об общности ников, после штурма инета по Вашим работам....Да, Вы правы, впечатление бестолковщины от сравнительных работ, ежели некоторые из них можно так назвать....
bne: Были они в Известиях ВУЗОВ Нефть и Газ Это примерно 19880-85 годы Возможно есть это и в сборниках МОИП, которые я редактировал - посмотрю Про битую ссылки - гляну А все вопросы такого рода пишите прямо на Форум - авось и другая публика расшевелится потихоньку ;-)
bne: Коллега купил мне труды 4-й конференции по нейросетям Снова два тома лекций и два докладов Но, впечатление, что тема выдыхается
bne: Появился топик про электрофации в другом разделе http://petrophysics.fastbb.ru/?1-3-0-00000023-000 Похоже придется ими заниматься по работе
Василий: http://www.statsoft.ru/home/textbook/modules/stneunet.html
bne: Правда лично я с этой частью СТАТИСТИКИ никогда не экспериментировал
Василий: Для меня в ней вообще тёмный лес, слишком с многим надо разбираться и знаний ЯВНО не хватает.:-(
bne: Я (пока ModERn не сделал) в ней работал Но много вещей неудобных и сильная изменяемость интерфейса между версиями К тому же нет специализированных методов под петрофизику
bne: Predicting formation lithology from log data by using a neural network Petroleum Science China University of Petroleum ISSN 1672-5107 (Print) 1995-8226 Volume 5, Number 3 / Август 2008 г. DOI 10.1007/s12182-008-0038-9 pp 242-246 Predicting formation lithology from log data by using a neural network Kexiong Wang1 and Laibin Zhang2 (1) School of Petroleum Engineering, China University of Petroleum, Beijing, 102249, China (2) School of Mechanical and Electronic Engineering, China University of Petroleum, Beijing, 102249, China Received: 5 March 2008 Published online: 7 August 2008 Abstract In order to increase drilling speed in deep complicated formations in Kela-2 gas field, Tarim Basin, Xinjiang, west China, it is important to predict the formation lithology for drilling bit optimization. Based on the conventional back propagation (BP) model, an improved BP model was proposed, with main modifications of back propagation of error, self-adapting algorithm, and activation function, also a prediction program was developed. The improved BP model was successfully applied to predicting the lithology of formations to be drilled in the Kela-2 gas field. Key words Kela-2 gas field - neural network - improved back-propagation (BP) model - log data - lithology prediction -------------------------------------------------------------------------------- Kexiong Wang Email: wkx4328@sina.com References Benaouda D, Wadge G, Whitmarsh R B, et al. Inferring the lithology of borehole rocks by applying neural network classifiers to downhole logs: An example from the Ocean Drilling Program. Geophysical Journal International. 1999. 136(2): 477–491 Bueno E O J, Perez I C, Escamilla G, et al. Applications of artificial neural networks and dipole sonic anisotropy in low-porosity, naturally fractured, complex lithology formations in the Southern Land Region of Mexico. First International Oil Conference and Exhibition in Mexico held in Cancun, Mexico, 31 August–2 September 2006 (SPE paper 103662) Falconer I G, Burgess T M and Sheppard M C. Separating bit and lithology effects from drilling mechanics data. SPE/IADC Drilling Conference held in Dallas, Texas, 28 February–2 March 1988 (SPE paper 17191) Gstalder S and Raynal J. Measurement of some mechanical properties of rocks and their relationship to rock drillability. Journal of Petroleum Technology. 1966. 18(8): 991–996 He M Y. Neural Computing. Xian: Xidian University Press. 1992. 156–178 (in Chinese) Jiao L C. The Theory of Artificial Neural Networks. Xian: Xidian University Press. 1992. 35–51 (in Chinese) Mason K L. Tricone bit selection using sonic logs. SPE Drilling Engineering. 1987. 2(2): 135–142 (SPE paper 13256) Onyia E C. Geology drilling log: A computer database system for drilling simulation. SPE Drilling Engineering. 1987. 2(1): 27–36 Onyia E C. Relationship between formation strength, drilling strength and electric log properties. SPE Annual Technical Conference and Exhibition held in Houston, Texas, 2–5 October 1988 (SPE paper 18166) Raynal J C, Serge A, Sagot A M, et al. Organization of field tests and evaluation of tricone bit performance using statistical analysis and sonic logs. Journal of Petroleum Technology. 1971. 23(4): 506–512 Rogers S J, Fang J H, Karr C L, and Stanley D A. Determination of lithology from well logs using a neural network. AAPG Bulletin. 1992. 76(5): 731–739 Wiener J M, Rogers J R, and Moll R F. Predicting carbonate permeabilities from wireline logs using a back-propagation neural network. 61st Annu. SEG Int. Mtg. Abstract. 1991 Zhuang Z Q, Wang X F, Wang D S, et al. Neural Networks and Neural Computers. Beijing: Science Press. 1992 (in Chinese)
полная версия страницы