Форум » МЕТОДОЛОГИЯ-METHODOLOGY » Обман и мифы в науке » Ответить
Обман и мифы в науке
BorisE: Несколько фрагментов из интересной статьи ОБМАН В НАУКЕ Д. Гудстейн Калифорнийский технологический институт, шт. Калифорния, США Engineering and Science. Winter 1991. Pp. 11-19 Перевод с англ Ж.С. Журавлевой и Л.Н. Крыжановского При публикации в УФН опущены маргиналии и иллюстрации. УФН Январь 1993 г. Том 163, №1 =========== Доказательство обмана, как он определяется гражданским процессуальным кодексом, существенно отличается от того, что мы рассматриваем как достаточный признак обмана в науке. Прежде всего, закон предусматривает истца и ответчика; кто-то должен подать дело в суд. Для того чтобы добиться своего, истец должен доказать пять пунктов: 1) было сделано ложное утверждение, иначе говоря, ответчик обманул; 2) ответчик знал, что оно ложное, или проявил халатность, не выяснив, так ли это; 3) было намерение внушить веру в этот обман; 4) у истца были разумные основания для веры; 5) в результате имел место ущерб. Что касается обмана в науке, то никто не обращает внимания на четвертый и пятый пункты (основания для веры и реальный ущерб). Никто не делает вид, что нужно что-то доказывать с целью предъявления кому-то обвинения в научном обмане. Положения Калтеха, в которых говорится о "серьезном случае недостойного поведения с целью обмана" и т.п., фактически охватывают три первых пункта: ложное утверждение; знание, что оно ложно; намерение внушить веру. Но я полагаю, что умный юрист, взявшийся за подлинное дело об обмане на подобие тех нескольких недавних случаев, о которых я упоминал, мог бы утверждать, что там не было ложных утверждений в обычном понимании. В большинстве случаев человек, совершивший обман в науке, не пытался увековечить неправду; пожалуй, он пытался протащить то, что, по его мнению, было правдой. ... Подобное можно заметить даже в случае с "пилтдаунским человеком". К 1912 г. были обнаружены останки доисторического человека во Франции и Германии, при этом было указание на то, что они могли бы быть даже где-то в Африке. А ведь все знали, что Бог - англичанин. И если находка обнаружилась в других местах, то уж в Англии останки доисторического человека должны быть непременно. Надо было лишь немного посодействовать этому. Вокруг этой проблемы много загадок, и, вероятно, каждый из упомянутых факторов играет свою роль. Представляется ясным, что ученые чрезвычайно подвержены обману или "срезанию углов" в следующих обстоятельствах: 1) когда на них давит необходимость выдать что-то для карьеры; 2) когда они считают, что знают ответ, и полагают, что хлопоты, связанные с добыванием данных, лишь замедляют неизбежный процесс; 3) когда они предполагают, что несколько защищены "слабой воспроизводимостью". Нет такой области человеческой деятельности, которая могла бы выдержать сияние безжалостной абсолютной честности. Мы все вносим немного притворства в то, что мы думаем, для того, чтобы хоть немного облегчить себе жизнь. Поскольку наука - очень "человеческая" область деятельности, то, делая ее, мы также неизбежно вносим притворство и искажения. К примеру, каждая научная статья пишется так, как будто это конкретное исследование и является триумфальным шествием от одной истины к другой. Однако все мы, практические работники, знаем, что каждый научный эксперимент хаотичен, как война. Никогда не знаешь, что происходит; никак не понять, что означают данные. Но в конце концов дело проясняется, и тогда "задним числом" описываешь ясную и четкую последовательность шагов. Это своего рода лицемерие, но оно глубоко проникло в те методы, которыми мы делаем науку. Мы так привыкли к ним, что уже и не считаем это фальшивой подачей материала. Например, фальшивая фраза "типичный наилучший случай" обычно означает, что эти данные типичны, но представляют собой наилучший набор полученных данных. Все это делают, и все признают, что именно так делают все. Это считается приемлемым поведением и не считается обманом. Однако есть одно важное различие: если я представляю свой наилучший случай как типичный, это приемлемо. Но если я возьму эти данные и сдвину одну экспериментальную точку, чтобы одна выглядела получше, то это уже обман. Есть нечто священное в отношении данных: существует четкая граница, которую нельзя переходить. http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/NATURE/SCILIES.HTM
Ответов - 41
BorisE: Используя данную программу Вы принимаете следующие соглашения. §1 Программа поставляется «как есть», автор не несет ответственности за результаты использования программы, не несет ответственности за любой прямой, косвенный или иной ущерб или упущенную выгоду, связанную с возможными ошибками в программе или её неправильным использованием. Автор гарантирует лишь отсутствие умышленных деструктивных модулей в программе. §2 Запрещается любое изменение, адаптирование, перевод, дизассемблирование любой части программы. §3 Приобретая программу, Вы берете на себя обязательство не передавать её чередовать третьим лицам (для просмотра, для хранения и т.д.) Приобретая программу, Вы соглашаетесь также со следующими дополнительными условиями. §4 Приобретая программу, Вы уже ознакомились с ее возможностями , и сочли эту программу достойной для покупки. Поэтому возврат денег в случае последующего обнаружения того, что программа не подходит пользователю, не предусматривается. §5 Автор не гарантирует полного отсутствия ошибок в программе, и не гарантирует обязательного исправления возможных найденных ошибок. В тоже время автор обязуется исправлять выявившиеся ошибки в программе, а также совершенствовать и добавлять новые функции в программу, в процессе срока ее постпродажного обслуживания §6 Обновление и поддержка программы без абонентского обслуживания возможны только в течении года. Если в течении года обновление не было поставлено и программа не состоит на абонентском обслуживании, то при получении обновления (последней версии программы) производится полная оплата за программу(с обслуживанием). §7 Установив программу Вы тем самым согласились с условиями распространения данной программы. ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ! Эта программа защищена в соответствии с Законом об авторском праве и соответствующими международными соглашениями. Нелегальное копирование или распространение этой программы (или любой ее части) может повлечь гражданское и уголовное наказание и будет преследоваться согласно действующему законодательству.
BorisE: НИОКР и права на их результаты Большая подборка норм и законов http://www.fasie.ru/index.php?rid=146
BorisE: Раймон Арон Опиум интеллектуалов Журнал "Логос" Май 15, 2006 http://www.prognosis.ru/news/logos/2006/5/15/aron.html Фрагмент (похоже сама статья примерно 1954-55 годов) "требуется точно установить, какие именно особенности превращают писателя или ученого в достойного презрения «яйцеголового». Можно, конечно, для удобства позаимствовать определение из позднего творчества Луи Бромфилда — самого интеллектуального из антиинтеллектуалов. «Человек фальшивых интеллектуальных устремлений, часто профессор или протеже профессора. Фундаментально неосновательный. Сверхэмоциональный и женственный в реакциях на любую проблему. Высокомерный и преисполненный самомнения и презрения к опыту более здравых и способных людей. Существенно путанный в мыслях и погруженный в мешанину из сентиментальности и неистового евангелизма. Доктринерствующий поборник среднеевропейского социализма в противовес греко-франко-американским идеям демократии и либерализма. Подверженный старомодной философской морали Ницше, которая часто приводит его в тюрьму или к бесчестию. Застенчивый педант, настолько приверженный изучению всех сторон дела, что окончательно запутывается, ни в чем не продвинувшись ни на шаг. Анемичное кровоточащее сердце». В этом определении суммированы классические обвинения против интеллектуалов. Они претендуют на большую компетентность по сравнению с простыми смертными, но на самом деле они менее компетентны. Им недостает мужественности и решительности. Всматриваясь в каждый аспект проблемы, они теряют способность схватывать существо дела и принимать решение. (Намеки на гомосексуальность представляют крайнюю форму этого аргумента). Наконец, центральноевропейский социализм с его доктринерством резюмирует идеологию «яйцеголового», который увлечен разбавленным марксизмом и расчищает дорогу коммунизму. Полемика этого вида ни в коем случае не ограничена Соединенными Штатами. «Визионеры», «мечтатели», «словоблуды», «некомпетентные и оторванные от реальности идеалисты» — вот классические обвинения, которые буржуазный отец семейства бросает своему сыну, желающему сделать карьеру в литературе или искусстве; эти фразы немедленно приходят на ум политику или бизнесмену всякий раз, когда писатель или ученый дерзает критиковать его поведение. Американская полемика, тем не менее, имеет свои определенные уникальные черты. Люди действия в современной Франции так обеспокоены демонстрацией своего уважения к интеллектуальным ценностям, что они не посмели бы открыто высказывать подобные суждения. Намеки на немужественность или гомосексуальность, хотя и известны по эту сторону Атлантики, здесь не производят большого впечатления: их считают вульгарными и грубыми. Еще лучше характеризует американский климат то, как оскорбление интеллектуалов как класса сочетается с критикой тех, кого мы называем левыми интеллектуалами, а Луи Бромфилд — «либералами». Последние рассматриваются как предатели единой и единственно верной американской традиции, либерализма «Вольтера и Энциклопедистов, таких людей, как Джефферсон, Франклин и Монро, Линкольн, Гровер Кливленд и Вудро Вильсон». Все ложные либералы происходят от психопата по имени Карл Маркс; их интересуют не идеалы, а материальная безопасность, они покупают голоса посредством субсидий и пособий «таким же точно образом, который ускорил падение Рима, Константинополя и Великобритании». Они прожектеры; они верят в свою собственную мудрость, но не в мудрость простого человека; они не коммунисты, но их мысли путаны и они позволили себя обмануть сталинистам в Ялте и Потсдаме."
BorisE: "Есть три уровня непрофессионализма эпиграфиста. Первый уровень – это фактические ошибки. Если количество этих ошибок слишком велико, то человек перестает быть для научного сообщества эпиграфистом. Второй вид ошибок – нарушение формальной логики, когда человек перескакивает с места на место, и делает выводы, не доказывая. Но эти оба типа ошибок легко выявляемы. И есть третий уровень ошибок – наиболее опасный - когда ученый неправильно маркирует типы своих высказываний. Гипотезы он выдает за теорию, теорию называет фактом. На второй странице он пишет «можно предположить», а на восьмой - «как мы доказали». Каждый человек неизбежно раб своей теории, но степень доказательности должна быть". Андрей Виноградов: "В древности не тиражировали ни текст, ни личность" http://www.polit.ru/science/2006/06/14/vinog.html
bne: БЕ> Боюсь, что у Вас слабо выражены сразу три вещи необходимые программисту: БЕ> - Этика, предполагающая, что смысл работы облегчить и улучшить труд другого; БЕ> - Эстетика, предполагающая, что мусор вносить и перебрасывать с места на место недостойно; БЕ> - Интеллектуальная честность, необходимая при сравнении альтернатив. БЕ> Во всяком случае Ваш ответ свидетельствует о подобном состоянии ума в момент его написания
BorisE: Фрагмент статьи Сергей Белановский О лысенковщине Текст выступления на политологическом форуме http://www.polit.ru/science/2006/06/28/lysenkovshina_print.html ---- Баланс между ложью и истиной как характеристика общества Вопрос о борьбе между истиной и ложью относится к числу извечных философских вопросов. Я не стану рассматривать его в полном объеме, а суживаю предмет рассмотрения до борьбы в определенном секторе существования общества – в сфере профессиональной экспертизы. Исходя из общих философских посылок нам ясно, что ни одно начало, - ни ложь, ни истина, - не могут полностью уничтожить друг друга. Говоря языком социологии, в любом обществе всегда есть какой-то элемент дезорганизации, в том числе основанный и на профессиональной лжи. И есть силы научной, технологической и, наверное, юридической экспертизы, которые ей противостоят. В любом обществе между ложью и истиной устанавливается какой-то баланс. Чем больше в обществе лжи, чем в большей степени ложь наступает на профессиональную истину и подавляет ее, тем менее эффективен общественный порядок. Чем меньше ложь сдерживается силами профессиональной экспертизы, тем больше возникает в обществе различных химерических проектов, типа лысенковских, поглощающих ресурсы и не дающих отдачи. И в каком-то пределе это может кончиться катастрофой. Я говорю об этом обобщенно, об обществе в целом, хотя ясно, что существуют и локальные зоны, где проявляются эти эффекты, потому что борьба между истиной и ложью протекает везде, на разных уровнях. Но можно, наверное, говорить о какой-то усредненной величине, о состоянии баланса между ложью и истиной как о состоянии общества в целом. Наша страна имеет уникальный исторический опыт в плане того, как профессиональная ложь преобладала над истиной, подавляла профессиональную экспертизу. Это не только лысенковщина, но и упомянутая кукурузная кампания, и проект поворота сибирских рек, и многие другие программы, скрытые от широкой общественности. К сожалению, этот опыт не осмысляется, и ныне мы стоим перед угрозой нового витка раскручивания подобных проектов. Главная мысль, которую я хочу высказать, предваряя итоговые выводы, состоит в том, что одна из главных проблем сегодняшней России - это огромный, доходящий до катастрофических масштабов дефицит профессиональной экспертизы. Этот дефицит позволяет процветать людям и структурам, использующим профессиональную ложь для реализации своих интересов за счет деградации общества и экономики. Истоки возникновения такой ситуации следует, по-видимому, искать в сталинской эпохе. Фундаментальная ошибка построенной Сталиным системы состояла в подавлении права людей на отстаивание профессиональной истины (точнее, это была одна из фундаментальных ошибок этой системы). Считалось, что истина должна существовать быть только там, куда ее допускали. Лысенковщина была своего рода платой или возмездием за подавление профессиональной истины. И подлинные плоды этого подавления мы пожинаем только сейчас. Да, Сталин умел создавать очень сильные, но и локальные экспертные системы. Это факт до сих пор способен создавать иллюзии относительно жизнеспособности созданного им общественного строя. Но стоило власти ослабить хватку, как экспертиза развалилась и там, где прежде была сильна. И произошло это не сейчас, а еще в 70-е годы ХХ века. Что является профессиональной истиной? Вернемся к истории с Лысенко. В каком смысле можно говорить о том, что его теории были профессиональной ложью? Профессиональная истина основывается на доказательствах, на процедурах ее установления. И не надо говорить, что истина недостижима. В профессиональном, технологическом смысле этого слова она, безусловно, достижима. Хотя, конечно, не без трудностей. В наиболее очевидных случаях существуют простые способы установления профессиональной или, будем использовать этот термин, технологической истины. Существуют процедуры измерения, жесткой фиксации фактов или параметров, и их состояние может свидетельствовать о том, что некий продукт или технология прошли экспертизу и соответствуют заявленным параметрам и тому мессиджу, на основе которого они продвигаются. Но если мы обсуждаем не конкретный и готовый продукт, который идет на рынок, а различные идеи, концепции, предложения, то ясно, что даже в сугубо серьезной и профессиональной среде всегда существует разнобой, определенное различие мнений, споры, иногда очень жесткие. Существует также возможность ошибок. Все эти споры и ошибки - никоим образом не лысенковщина. Спорят друг с другом и крупные ученые. Данная проблема называется проблемой неоднозначности научного вывода, проблемой выдвижения подверженных ошибкам гипотез, в том числе технологических, инвестиционных и т.д. Но коль скоро все в этом мире неоднозначно и разные точки зрения имеют право на существование, возникает вопрос, где критерий демаркации между правомерной интеллектуальной гипотезой и тем, что я называю лысенковщиной? Прежде всего, надо отметить, что этот критерий лежит не в области субъективных мотивов, не в субъективном осознании истинности или ложности концепции, потому что такое осознание может быть, а может не быть. Маньяк зачастую не осознает ложности своих концепций. Гениальность Лысенко, я не побоюсь этого слова, состояла в том, что он, не владея научной истиной, сумел на своих химерах создать чрезвычайно убедительный (для упомянутой целевой группы) пиаровский мессидж. Дело обстоит не так, что Лысенко знал научную истину, но исказил ее или скрыл в своих интересах. По-видимому, он ее просто не знал. Безусловно, можно утверждать, что по уровню своей квалификации он не знал профессиональной истины, какой она виделась ученым в тот период, не понимал их концепций и не видел вытекающих из них перспектив. Скорее он действовал, как животное в джунглях сталинской системы, инстинктивно нащупывая алгоритмы выживания и карьерного роста. С этой точки зрения его мессиджи даже нельзя назвать ложными, они были действенными в социально-дарвинистском смысле этого слова. Если профессиональное шарлатанство состоит не в субъективном осознании ложности концепции, то в чем оно состоит и может ли оно быть доказано? Я считаю, что, безусловно, может. В тех случаях, когда нельзя измерить конкретный результат или параметр, экспертизе подлежит качество логических ходов. Существуют законы мышления, это законы оперирования фактами, аргументами, алгоритмы получения научных фактов. Профессиональная истина включает в себя определенные процедуры доказывания. Другими словами, она несет в себе процессуальный аспект. В тех случаях, когда истина не может быть доказана непосредственно, она должна устанавливаться с помощью определенных процедур. Эти процедуры не всегда ведут к однозначному выводу, но все же они отсекают заведомую ложь и заведомый непрофессионализм. Поэтому линия демаркации между профессиональной ложью и профессиональной истиной состоит в том, соблюдаются или не соблюдаются процедуры, которые К.Поппер назвал правилами рациональной дискуссии. Доказанная нечестность в аргументации влечет за собой вынесение вердикта о профессиональной лжи. Профессионал, будь то технолог или ученый, отличается от своего жульнического антипода тем, что он соблюдает эти правила или, по крайней мере, стремится их соблюдать. А вот жулик или шарлатан, во-первых, не соблюдает эти правила, его логические цепи порочны. Эти пороки вскрываемы и доказуемы, вообще говоря. А во-вторых, в ответ на профессиональную критику он начинает бить ниже пояса, то есть искусственно затемнять истину, манипулировать слушателями, хамить, использовать демагогические и силовые приемы. И это уже становится осознаваемым действием, по отношению к которому уже, безусловно, применимо понятие вины и ответственности. Здесь, на этом этапе, неизбежно возникает уже осознаваемая ложь, в том числе и в форме подтасовки объективно проверяемых данных. Честное обсуждение на этом заканчивается. Итак, мы можем констатировать, что существует противостояние между профессиональной экспертизой, предметом которой является анализ корректности аргументации, и неким противонаправленным действием, интеллектуальным саботажем, ударами ниже пояса, когда логика не соблюдается, методики не соблюдаются, алгоритмы установления истины не соблюдаются, истина с помощью каких-то софизмов замазывается, а также включается в действие силовой ресурс. Все это я называю лысенковщиной, которая может принимать масштабы национального бедствия. Возможно, истину, которая здесь названа профессиональной, следует назвать процессуальной. Это должно подчеркивать ее доказательный аспект. Из этого вытекает, что в обществе должны существовать институты, предназначенные для установления профессиональной истины.
BorisE: Фрагмент1 То, что происходило в эпоху Петра в начале XVIII в., – это процесс, который можно назвать вестернизацией. Начало этой вестернизации можно даже датировать Великим посольством 1697-1698 гг., когда Петр I в составе делегации из 60 человек отправился в западные страны. Правда, цель была не просто посмотреть, что там делается, а цель была вполне практической, надо было составить коалицию для войны против Турции. Коалицию не составили, а образцы европейских мод привезли. И, вообще, привезли из Европы много такого, что, по крайней мере, в сознании образованных людей этой поры означило переход государства из одного состояния в другое. Вот как, например, один из церковных проповедников петровского времени означает этот акт Петра I, поездку за границу и возвращение оттуда: “Он, Петр, себя представил в пример, себя предал в подражание, первее сам посетил страны европейские, и оттуда во свое Отечество возвращаюся всякое благополучие аки передрагое гостиное дарование принес. Отсюда в России родишься витии, философы, путешествие оное принесло архитектуру, юриспруденцию, математику, различные художества. Словом, оное странствие - всех благ российских источник”. Если судить по этому высказыванию, то можно сказать, что Петр, съездив в Европу, себя принес в подражание, проверив на собственном опыте, решил поставить своих подданных в такое же состояние подражания, ревнования, рвения Европе. Этим временем можно датировать начало смены культурного хронотопа. Культурный хронотоп – это система представлений не о реальном пространстве, находящемся где-то за пределами страны, и даже не о том, как это соотносится с географической картой, а о пространстве мыслимом, ценностно означенном. Западные государства стали таким ценностно означенным пространством, и эта ценностная означенность стала со времен петровских реформ одним из импульсов к соревнованию. Теперь уже не только сам Петр считал, что нужно подражать и ревновать Европе. Ревновать в смысле не просто заимствовать оттуда, а ревновать, стараясь со-ревновать, состязаться, взяв из Европы то, что там есть, перегнать ее. Теперь уже и подданные прониклись этим императивом и решили, что Россия в ближайшее время сможет рождать “собственных Платонов и быстрых разумом Невтонов”. Т.е. Россия (в понятиях тех людей, кто об этом думал) вступала на путь культурного ревнования Европе. Фрагмент2 было сознание того, что культура европейских народов выражает какие-то свои национальные достояния, а у нас наша культура есть только культура заимствованная, и мы в этом отношении оказываемся в ауте по сравнению с европейскими культурами. Это сознание, в конечном счете, замечательно сформулировал один из славянофилов 30-х гг., А.С. Хомяков: “В глубине души и мысли просвещенного сословия таилась болезнь сомнения в самой России. Россию беспрестанно и невольно сравнивали с остальной Европою, и с каждым днем глубже и горше становилось убеждение в превосходстве других народов”. Это он писал уже в 60-ые гг. XIX в., вспоминая о том, как чувствовали люди его поколения в 30-40-ые гг. Вот это самое “горшее убеждение о том, что Россия отстает от других народов” усугублялось, конечно, тем, что образованные русские молодые люди умели читать на иностранных языках. И они могли, например, прочитать следующее: “Славянские народы занимают на земле больше места, чем в истории, - это пишет один из великих философов XVIII в. Гердер. “В Восточной Европе мы находим огромную славянскую нацию. Однако вся эта масса исключается из нашего обзора, потому что она до сих пор не выступала как самостоятельный момент в ряду обнаруженья разума в мире” - это пишет Гегель. Характерно, что в этой славянской нации или в славянских народах не выделяется Россия в принципе. Еще хуже отзывались европейцы умом попроще. Вот что они, например, писали. “Русский человек – раб”. “Воровство – порок, неотделимый от русского управления и коренится он в национальном характере, в испорченности нравов, недостатке честности и общественного самосознания”. “Обо всех русских, какое положение бы они ни занимали, можно сказать, что они упиваются своим рабством””. Эти люди разучились жить как дикари, но они не научились жить как существа цивилизованные”. Вспоминаю страшную фразу Вольтера или Дидро: “Русские сгнили, не успев созреть”. “В других краях цивилизация возвышает души, здесь – развращает” и т.д. Это высказывания разных иностранцев конца XVIII – начала XIX вв. Но людям, которые знали немецкий или французский язык, на которых написаны эти речи, вряд ли было приятно все это читать, потому что могло думать наше образованное сословие, мыслившее в соревновательных категориях? Если признавать правоту таких суждений, это означает не просто признать поражение России, но и в принципе потерять чувство собственного достоинства. Следовательно, надо было искать какие-то аргументы в защиту национальной чести. И, в принципе, то, что потом будет называться русской идеей или русской душой, представления о том, что мы отличаемся от Европы такими особенностями, которых в Европе нет и быть не может, эти представления формируются в ту самую эпоху, когда образованное сословие стало сознавать, что Россия от Европы отстала и что нужно предъявлять какой-то свой собственный счет. В 1834 г. в первом номере “Министерства народного просвещения” в качестве предисловия к этому новому журналу была опубликована небольшая преамбула. Понятно, что всякий, кто ее читал, догадывался, что автором или, по крайней мере, редактором этой преамбулы был министр народного просвещения С.С.Уваров. И в этой преамбуле выдвигалась та самая доктрина православие-самодержавие-народность, о которой все знают, поэтому я подробно о ней не буду говорить. Я просто хочу обратить внимание, что сама по себе доктрина имела несколько функций при выдвижении. Во-первых, на тему национального достоинства, национального своеобразия уже слишком широко начинали говорить в образованных кругах, и, соответственно, правительство старалось перехватить инициативу, чтобы образованное общество не стало говорить ничего лишнего. Во-вторых, Уваров тоже был русским человеком и выдвигал счет Европе. А, в-третьих, конечно, эта программа предполагала, что те, кто с ней знакомятся будут ее интерпретировать и, интерпретируя, создадут ту правительственную идеологию, которая в данном случае устраивает правительство. “В то время, как другие народы метутся, - писал Уваров, - Россия обладает своим внутренним сознание достоинства. Она лучше своих иноземных наставников умеет применять плоды образования к своим собственным потребностям и ясно отличает в остальной Европе добро от зла”. Понятно, что, с одной стороны, Уваров намекал на недавнюю революцию 1830 г. во Франции. С другой стороны, действительно, если сравнивать Россию 1834 г. с Францией 1834 г., то Россия в течение последних 60 лет (после восстания Пугачева) не имела никаких внутренних потрясений, а Европа, начиная с 1789 г. (с начала французской революции) находилась в состоянии постоянной тряски. Если сравнивать два этих состояния, то, конечно, получалось так, что Россия стоит неколебимо, а Европа вся метется. А еще в этой преамбуле было заявлено, что то направление русской культуры, которое было задано Петром I, направление подражания и соревнования с Европой, уже исчерпало себя, что Россия обладает сознанием своего достоинства, и поэтому России нечего больше учиться у Европы. Т.е., в принципе, это была идеология изоляционизма. Это не значит, что Россия прекращала связи с западным миром, это была, повторяю, идеологическая риторика. Тем не менее, эта риторика как раз в рамках того же самого соревнования с Западом и возникла, т.е. Россия, наконец, в словах Уварова, победила в соревновании с Западом. Она стоит неколебимо и устойчиво в то время, как Запад метется, и теперь Россия уже отказывается от услуг западных учителей. У России есть православие, самодержавие, и это является ее отличительным признаком от Европы, это и есть ее народность, т.е. русская народность заключается в том, что промысел посылает России царя, а народ верит промыслу и доверяет царю, а царь доверяет народу. http://www.polit.ru/lectures/2006/11/21/peskov_print.html
bne: Во времена раннего Леонида Ильича был такой анекдот Собирает он политбюро и говорит Мне приснился страшный сон По Красной площади идут американские танки, в них сидят китайцы и едят мацу И вот в связи с заметкой Интересно, как это конвертировать ближе к петрофизике и каротажу Примерно так может быть В Ханты-Мансийске на конференции докладывают о сопряжении результатов FMI и NMR с проницаемостью и пористостью измеренными по CoreLab, причем делают это на английском в аудитории состоящей из китайцев Пожалуй, до последнего далековато пока И это радует
qqq123: новый разворот темы "революция против авторитетов" даже практика и эффективность не спасают от продажности
bne: хотелось бы на нее отзыв специалиста получить Для меня Лысенко (которого я и в школе изучал) не просто аналог Можайского (который сумел нащупать идею, но не сумел ее, как и многие реализовать) , но человек привлекающий власть для ЖЕСТОЧАЙШЕЙ БОРЬБЫ с оппонентами и тем же Вавиловым его выдвинувшим Кроме того надерганные частные примеры не всегда показательны Если одна аспирантка добросовестно ставила эксперименты и публиковала результаты, то это не снимает клейма с направления в котором десятки людей делали противоположное Сама по себе идея коров-рекордисток которых поили молоком дорогого стоит
bne: СЕССИЯ ВАСХНИЛ После Великой отечественной войны первыми пошли в атаку на Лысенко генетики. «В целях некоторого упорядочения агрономических исследований, в 1946 г. был разработан и напечатан в качестве рекомендуемого стандарт по методике сельскохозяйственных полевых опытов (ГОСТ 3478-46). Это был прямой удар по Лысенко, который отрицал необходимость биометрии. По требованию руководства ВАСХНИЛ, признавшего этот стандарт нарушающим свободу исследования, тираж его был уничтожен». Напомним, что в 1946 г. президентом ВАСХНИЛ был академик Т.Д. Лысенко, которому за год до этого было присвоено звание Героя социалистического труда. Итак, отношение Лысенко к прикладной статистике достаточно ясно определено самим фактом уничтожения тиража этого ГОСТа и отказом от него.(70) В 1947 году И.И.Шмальгаузен опубликовал статью в главном советском журнале по философии (не в научном, а философском!!! Обратите внимание, что генетики активно использовали тот же административно-идеологический ресурс), где резко критиковал научные позиции Лысенко.(71) Научные конференции, прошедшие в 1947-1948 годах в МГУ, обрушились с сокрушительной критикой на взгляды Лысенко.(72) Опять же вместо того, чтобы доказывать свою научную правоту, генетики сами начали устраивать общие собрания, где принимались решения типа осудить, считать... Позже даже Дубинин (73) в своей биографической книге также признал, что конфликт с Лысенко генетики начали первыми, и тем самым вызвали огонь на себя. Они первыми применили административный ресурс, воспользовавшись своими связями в ЦК и сыном Жданова. Если учесть, что брат Лысенко в годы войны сдался гитлеровцам, а затем стал невозвращенцем и остался у союзников, то положение Лысенко резко усложнилось. Однако особую опасность для Лысенко представляли опыты генетиков, начавших проверять его научную значимость его открытий. Так, акад. П.Н. Константинов, проводивший свои исследования в опытных учреждениях, где отсеивание опытов, дававших отрицательные результаты, не могло иметь места, прибавок от яровизации не получил.(74) Но эти опыты делались в лабораториях и пока о них ничего не было известно широкой публике и руководству страны. Более того, ни руководство ни публика и не смогли бы оценить их подлинное значение, даже если бы работы и были опубликованы в газете "Правда"... Лысенко не ответил на обвинения Ю. Жданова ни в печати, ни во время выступления, хотя мог это сделать. Вместо этого он написал письмо Сталину, где просил снять с него обязанности президента ВАХНИЛ. По словам Лысенко, Сталин принял его и долго говорил. В разговоре Лысенко будто бы сообщил о скором появлении ветвистой пшеницы, которая будто бы совершит революцию в сельском хозяйстве.(75) Петально известная августовская сессия 1948 г. ВАСХНИЛ, проходила с 31 июля по 7 августа. На сессии Лысенко сделал свой знаменитый доклад. Говорил Лысенко очень горячо, искренне, с заинтересованностью о судьбе страны. Для широкой публики это служило тогда признаком истинности его идей. В качестве основных лиц, против которых были направлены выступления Лысенко и его сторонников, были выбраны И.И. Шмальгаузен - морфолог и эволюционист, и генетики Н.П. Дубинин и А.Р. Жебрак. Они в широкой печати не выступали, известны были мало, в общем типичные кабинетные ученые. Скорее всего Сталин читал и даже правил доклад Лысенко, прочитанный на сессии. Лиу(76) цитирует Розанова(77) и Медведева(78), которые утверждают, что Сталин вычеркнул из доклада Лысенко все упоминания о буржуазной биологии. В том месте, где Лысенко утверждал, что любая наука классовая, Сталин написал на полях: "Ха-ха-ха, А как насчет математики, а как насчет дарвинизма?" Чтобы понять, обстановку вокруг сессии, я повторюсь и сделаю короткий экскурс в обстановку 1948 года. В 1948 году остро стоял вопрос о преданности интеллигенции сталинскому руководству страны. Это и было тем ЕДИНСТВЕННО существенным, на чем сыграл Лысенко. Сессия ВАСХНИЛ закончилась 7 августа, а 3 сентября в Москве тысячи евреев восторженно встречали Голду Меир. Вы представляете, что уже летом 1948 года стало в результате очевидным? - Что в СССР практически нет интеллигенции, которой можно доверять. Власть же без идеологической опоры на интеллигенцию в качестве рупора, учительства, науки, культуры, без инженеров человеческих сердец - ничто. А надо еще добавить, что огромное количество коммунистов СРЕДНЕГО ЗВЕНА, не слишком приветствовали партноменклатуру, умения которой очень ярко высветила война. И добавить, что США и Англия вели с СССР холодную войну, а у СССР еще не было атомной бомбы..., да и нефть в стране постепенно заканчивалась. Другой, не всем очевидной причиной публичной критики генетиков, была попытка Сталина заставить советских ученых вырваться из научного периферизма. Несмотря на огромный вклад советских ученых в генетику, все же основные открытия были сделаны западными учеными. Это вело к тому, что наши ученые начинали во всех вопросах оглядываться на Запад. Хорошо это или плохо - другой вопрос, но с точки зрения Сталина, космополитизм мешал самостоятельному мышлению. Известно, что споры о приоритетах ведутся и переоткрытия делаются часто в политических целях. Так, после войны в совесткие учебники вошло множество двойных названий, чтобы подчеркнуть приоритет отечественных ученых. Например, капсула Боумена-Шумлянского для описания структуры почек... Было необходимо выкорчевать научный периферизм в науке, начавший развиваться в СССР, психологически. Важная роль в затеянной им кампании борьбы с «космополитизмом» была отведена Сталиным историкам науки. Кампания предписывала находить особые пути развития русской науки, утвердив ее приоритет в во многих начинаниях и открытиях. ЛЫСЕНКО КАК УЧЕНЫЙ В конце 1929 года Лысенко писал: "Согласно нашему теперешнему представлению, нет ни озими, ни яри - имеются только злаки с различной степенью "озимости"... "Озимость" же мы можем искусственно изживать".(79) Полное описание «опытов» Лысенко приводится в монографии Сойфера,(80) где показано, что Лысенко не имел приоритета в яровизации, скрывал (не цитировал) работы своих предшественников, намеренно умалчивал о негативных эффектах яровизации при массовом применении (что приводило к частой гибели зерна и посевов). На существенные недостатки яровизации при массовом применении и отсутствие приоритета Лысенко в яровизации было указано четырьмя независимыми учеными-специалистами в газете «Правда» в 1929 году, но они были проигнорированы. В 1936 году профессор И.Васильев тоже отверг в целом приоритет Лысенко в исследовании яровизации(81) и в связи с этим писал: "Все факты, установленные Лысенко, были известны и раньше (см. Слезкин, "Зерновые злаки", 1-е изд., 1904; Gassner, Ztschr. f. Bot. 1918, 16 и литературу у Гасснера)... Ошибочным оказалось математическое выражение зависимости быстроты протекания отдельных фаз от фактора температуры".(82) Меня могут спросить, а что же тогда остается от Лысенко как ученого? Буквально месяц назад я бы ответил, что Лысенко - не ученый, а шарлатан, но познакомившись с последними работами генетиков и биологов растений, я понял, что это неверный взгляд. Достижения Лысенко в науке огромны. Они просто ненаучно оформлены. ..... Лысенко рассматривал Мичурина как советского дарвиниста. На основе работ Мичурина (хотя снова замечу - сам Мичурин признавал генетику и роль наследственности) Лысенко сформулировал положение о том, что окружающая среда имеет большее значение, чем генотип, то есть наследственная информация. Он впервые так высоко оценил роль окружающей среды. Лысенко не только первым распознал роль гибридизации привоев, но и рекомендовал широко применять этот методический прием в сельском хозяйстве. Итак, хотя объяснения своих наблюдений Лысенко были не верны, но механизм существовал.(99) ПРАВ ЛИ БЫЛ ЛЫСЕНКО? Да, сейчас, когда со времени той научной сессии прошло почти 58 лет, стало ясно, что Лысенко был в общем не прав. Однако в то время это было совсем не очевидно. На самом деле, та статья в энциклопедии, видимо, была результатом компромиса с генетиками. Сам же Трофим Денисович Лысенко писал в отчете о своей научной работе за 1974 год: «Никакого шифра или кода, записей информации и т.п. в ДНК также нет. ... О какой матрице для копирования наследственного вещества можно говорить, зная детально наши экспериментальные данные по получению озимых из яровых?»(105) http://contr-tv.ru/common/1831/ Лично мне некоторые элементы его методологии (в частности по разделам о развитии экономики) кажутся просто тенденциозным подбором фактов и игнорированием иных (примерно как у Фоменко)
BorisE: Карел Чапек Офир (1) Перевод Н. Аросевой --------------------------------------------------------Файл с книжной полки Несененко Алексея http://www.geocities.com/SoHo/Exhibit/4256/ -------------------------------------------------------- На площади св. Марка вряд ли кто оглянулся, когда стражники вели старика к дожу. Старик был оборван и грязен, и можно было подумать, что это какой-нибудь портовый воришка. - Этот человек, - доложил podesta vicegerente (2), остановившись перед троном дожа, - заявляет, что зовут его Джованни Фиальго и что он купец из Лиссабона; он утверждает, будто был владельцем судна и его со всем экипажем и грузом захватили в плен алжирские пираты; далее он показывает, что ему удалось бежать с галеры и что он может оказать большую услугу Венецианской республике, а какую именно - он может сообщить лишь самому его милости дожу. Старый дож пристально разглядывал взлохмаченного старика своими птичьими глазками. - Итак, - молвил он наконец, - ты говоришь, что работал на галере? Схваченный вместо ответа обнажил грязные щиколотки; они опухли от оков. - А на спине, - добавил он, - сплошные шрамы, ваша милость. Если желаете, я покажу вам... - Нет, нет, - поспешно отказался дож. - Не надо. - Что хотел ты поведать нам? Оборванный старик поднял голову. - Дайте мне судно, ваша милость, - ясным голосом проговорил он, - и я приведу его в Офир, страну золота. - В Офир... - пробормотал дож. - Ты нашел Офир? - Нашел, - ответил старик, - и пробыл там девять месяцев, ибо нам нужно было чинить корабль. Дож переглянулся со своим ученым советником епископом Порденонским. - Где же находится Офир? - спросил он старого купца. - В трех месяцах пути отсюда, - ответил тот. - Надо обогнуть Африку, а затем плыть на полночь. Епископ Порденонский настороженно подался вперед. - Разве Офир на берегу моря? - Нет. Офир лежит в девяти днях пути от морского побережья и простирается вокруг великого озера, синего, как сапфир. Епископ Порденонский слегка кивнул. - Но как же вы попали в глубь страны? - спросил дож. - Ведь, говорят, Офир отделяют от моря непроходимые горы и пустыни. - Да, - сказал корабельщик Фиальго, - в Офир нет путей. Пустыня кишит львами, а горы - хрустальные и гладкие, как муранское стекло (3). - И все же ты преодолел их? - воскликнул дож. - Да. Когда мы чинили корабль, сильно потрепанный бурями, на берег пришли люди в белых одеждах, окаймленных пурпурными полосами, и обратились к нам с приветом. - Чернокожие? - спросил епископ. - Нет, монсеньер. Белые, как англичане, а волосы их длинные, посыпанные золотой пудрой. Они очень красивы. - А что, они были вооружены? - осведомился дож. - У них были золотые копья. Они велели нам взять все железные предметы и обменять их в Офире на золото. Ибо в Офире нет железа. И они следили, чтобы мы взяли все железо: - якоря, цепи, оружие, даже гвозди, которыми был сбит наш корабль. - И что же дальше? - спросил дож. - На берегу нас ждало стадо крылатых мулов, числом около шестидесяти. Их крылья похожи на лебединые. Называют их пегасами. - Пегас... - задумчиво проговорил ученый епископ. - Об этом до нас дошли сведения еще от древних греков. Похоже, что греки действительно знали Офир. - В Офире и в самом деле говорят по-гречески, - заявил старый купец. - Я знаю немного греческий язык, потому что в каждом порту есть какой-нибудь вор с Крита или из Смирны. - Это интересные вести, - пробормотал епископ. - А что, жители Офира - христиане? - Да простит мне бог, - ответил Фиальго, - но они настоящие язычники, монсеньер. Почитают некоего Аполлона, или как там его называют. Епископ Порденонский покачал головой. - Что ж, это согласуется. Вероятно, они - потомки грехов, которых занесло туда морской бурей после завоевания Трои. Что же дальше? - Дальше? - заговорил Джованни Фиальго. - Дальше - погрузили мы наше железо на этих крылатых ослов. Троим из нас - мне, некоему Чико из Кадикса и Маноло Перейра из Коимбре - дали крылатых коней, и вот, предводительствуемые офирскими воинами, мы полетели прямо на восток. Дорога длилась девять дней. Каждую ночь мы спускались на землю, чтобы пегасы могли попастись и напиться. Они питаются только асфоделиями и нарциссами. - Видно, что греческого происхождения, - проворчал епископ. - На девятый день мы увидели озеро, синее, как сапфир, - продолжал старый купец. - Мы спешились на его берегу. В озере водятся серебряные рыбы с рубиновыми глазами. А песок вокруг этого озера, ваша милость, состоит из одних жемчужин, крупных, как галька. Маноло пал наземь и начал загребать жемчуг полными горстями; и тут один из наших провожатых сказал, что это - отличный песок, из него в Офире жгут известь. Дож широко раскрыл глаза. - Известь из жемчуга! Поразительно! - Потом нас повели в королевский дворец. Он весь был из алебастра, только крыша золотая, и она сияла, как солнце. Там нас приняла офирская королева, сидящая на хрустальном троне. - Разве в Офире царствует женщина? - удивился епископ. - Да, монсеньер. Женщина ослепительной красоты, подобная некоей богине. - Видимо, одна из амазонок, - задумчиво произнес епископ. - А как другие женщины? - с любопытством спросил дож. - Понимаешь, я говорю о женщинах вообще - есть там красивые? Корабельщик всплеснул руками. - Ах, ваша милость, таких не было даже в Лиссабоне во времена моей юности! Дож замахал рукой. - Не болтай чепухи! Говорят, в Лиссабоне женщины черные, как кошки. Вот в Венеции, старик, в Венеции каких-нибудь тридцать лет назад - о, какие здесь были женщины! Прямо с полотен Тициана! (4) Так что же офирские женщины? Рассказывай... - Я уже стар, ваша милость, - сказал Фиальго. - Зато Маноло мог бы вам порассказать кое о чем, если бы его не убили мусульмане, захватившие нас у Балеар. - А он многое мог бы рассказать? - с интересом спросил дож. - Матерь божия, - воскликнул купец. - Вы бы даже не поверили, ваша милость. Скажу лишь, что за две недели нашего пребывания в Офире Маноло исхудал так, что его можно было вытряхнуть из собственных штанов. - А что королева? - На королеве был железный пояс и железные браслеты. "Говорят, у тебя есть железо, - сказала она мне. - Арабские купцы иногда продают нам железо". - Арабские купцы! - вскричал дож, ударив кулаком по подлокотнику трона. - Вот видите, эти бездельники выхватывают из-под носа все наши рынки! Мы не потерпим этого, дело касается высших интересов Венецианской республики! Железо в Офир должны поставлять только мы, и точка! Я дам тебе три корабля, Джованни, три корабля, наполненные железом. Епископ поднял руку. - Что же было дальше, Джованни? - Королева предложила мне за железо золото того же веса. - И ты, конечно, принял, разбойник! - Нет, монсеньер. Я сказал, что продаю железо не на вес, а по объему. - Правильно, - вставил епископ. - Золото тяжелее. - Особенно офирское, монсеньер. Оно в три раза тяжелее обычного и цвет имеет красный, как пламя. Тогда королева приказала выковать из золота такой же якорь, такие же гвозди, такие же цепи и такие же мечи, как наши, железные. Поэтому нам и пришлось подождать там неделю-другую. - Зачем же им железо? - удивился дож. - Оно у них величайшая редкость, ваша милость, - ответил купец. - Из него делают украшения и деньги. Железные гвозди они прячут в шкатулках как сокровище. Они утверждают, будто железо красивее золота. Дож прикрыл глаза веками, похожими на веки индюка. - Странно, - проворчал он. - Это чрезвычайно странно, Джованни. Что же было потом? - Потом все это золото погрузили на крылатых мулов и отправили нас тем же путем на побережье. Там мы снова сколотили наше судно золотыми гвоздями, повесили золотой якорь на золотую цепь. Порванные снасти и паруса мы заменили шелковыми и с попутным ветром отплыли домой. - А жемчуг? - спросил дож. - Жемчуга вы с собой не взяли? - Не взяли, - ответил Фиальго. - Прошу прощенья - ведь жемчужин там было, как песчинок. Лишь несколько зерен застряло в наших туфлях, да их отобрали алжирские язычники, напавшие на нас у Балеарских островов. - Этот рассказ, - пробормотал дож, - кажется весьма правдоподобным. Епископ слегка кивнул. - А что животный мир, - вдруг спохватился он. - Есть там, в Офире, например, кентавры? - О них я не слыхал, монсеньер, - учтиво ответил корабельщик. - Зато там есть фламинго. Епископ фыркнул. - Ты, наверное, ошибся. Фламинго ведь водятся в Египте - известно, что у них только одна нога. - Еще у них есть дикие ослы, - продолжал Фиальго, - ослы с черными и белыми полосами, как тигры. Епископ подозрительно взглянул на старика. - Послушай, не думаешь ли ты смеяться над нами? Кто когда видел полосатых ослов? Одно мне непонятно, Джованни. Ты утверждаешь, будто через офирские горы вы летели на крылатых мулах. - Да, монсеньер. - Гм, вот как. Но, как гласят арабские источники, в офирских горах живет птица Ног, у которой, как известно, железный клюв, железные когти и бронзовое оперенье. О ней ты ничего не слышал? - Нет, монсеньер, - с запинкой ответил корабельщик. Епископ Порденонскии презрительно качнул головой. - Через эти горы, купец, нельзя перелететь, в этом ты нас не убедишь; ведь доказано, что там живет птица Ног. И это технически невозможно - птица Ног склевала бы твоих пегасов, как ласточка мух. Нет, милый мой, нас не проведешь! А скажи мне, мошенник, какие деревья там растут? - Как какие деревья? - с трудом выговорил несчастный купец. - Известно какие, пальмы, монсеньер, - Ну теперь ясно, что ты лжешь! - торжествующе молвил епископ. - Согласно свидетельству Бубона из Бискры, большого авторитета в этих вопросах, в Офире растут гранатовые деревья, у которых вместо зерен - карбункулы. Ты, приятель, выдумал преглупую историю! Джованни Фиальго пал на колени. - Вот как бог надо мною, монсеньер, разве мог я, необразованный купец, выдумать Офир? - Да что ты мне толкуешь, - отчитывал ученый епископ купца, - я-то лучше тебя знаю - на свете есть Офир, страна золота; но что касается тебя, то ты лгун и мошенник. Твой рассказ противоречит надежным источникам и, следовательно, лжив. Ваша милость, этот человек обманщик. - Еще один, - вздохнул старый дож, озабоченно моргая глазами. - Просто ужас, сколько теперь развелось этих авантюристов. Уведите его! Podesta vicegerente поднял вопросительный взгляд. - Как обычно, как обычно, - зевнул дож. - Пусть посидит, пока не почернеет, а там продайте его на галеры. Жаль, что он оказался обманщиком, - пробормотал он еще. - Кое в чем из того, что он наговорил, было некое ядро... Он, верно, слыхал это от арабов... 1932 -------------------------------------------------------- 1) - Офир - легендарная сказочная страна. Предание об Офире было широко распространено в итальянской средневековой литературе. 2) - заместитель старосты (итал.). 3) - Муранское стекло-стекло, выработанное в итальянском городе Мурано, старинном центре стекольной промышленности; славилось высоким качеством. 4) - Тициан Вечеллио (р. ок. 1477 г., по другим данным, в 1487-1488, ум. в 1576 г.) - знаменитый итальянский художник, крупнейший представитель венецианской школы живописи. Тициан с большим мастерством передает прелесть и очарование женской красоты.
bne: Кодекс профессиональной этики программиста Написал @@L Monday, 24 April 2006 Любопытный документ однако! http://ethics.iit.edu/codes/coe/Software%20Engineering_1999.html Ниже вольный перевод. Взято по ссылке http://madeinsnz.jino-net.ru/_app/index.php?option=com_content&task=view&id=39&Itemid=28 ========================================= 1. Взаимоотношения с обществом Для программиста общественные интересы превыше всего. Программист обязан: • нести полную ответственность за свою работу; • стараться сбалансировать собственные интересы, интересы работодателя, клиента и пользователей, так чтобы польза для общества от проделанной работы была максимальной; • публиковать программное обеспечение только в том случае если оно безопасно для общества, полностью соответствует предъявляемым требованиям, прошло качественный контроль и тестирование, не снижает качество жизни, обеспечивает неприкосновенность частной жизни, не приносит вреда обществу. Результаты работы программиста должны быть полезны обществу; • информировать частных лиц или органы власти о возникшей или потенциальной опасности для пользователей, общественности или окружающей среды, причиной которой является программное обеспечение; • содействовать в решении общественно-значимых проблем, связанных с использованием, поддержкой, сопровождением и документированием программного обеспечения; • предоставлять честную и объективную информацию о программном обеспечении и его возможностях; • сообщать об физических ограничениях, необходимых ресурсах, экономических рисках и прочих факторах, которые могут снизить эффективность программного обеспечения; • повышать свой собственный профессиональный уровень и способствовать повышению уровня компьютерной грамотности общества. 2. Взаимоотношения с клиентами и работодателями Все усилия программиста должны быть направлены на удовлетворение интересов клиента и работодателя, если это не противоречит общественным интересам. Программист обязан: • полностью обеспечивать исполнение своих должностных обязанностей, честно и объективно информировать клиента или работодателя о своих профессиональных знаниях, навыках и образовании; • предотвращать использование клиентом или работодателем программного обеспечения, полученного нелегальным или нечестным путем; • использовать ресурсы клиента или работодателя только в пределах собственных полномочий и с его согласия; • в работе опираться на документацию, заверенную лицом, уполномоченным клиентом или работодателем; • сохранять в тайне конфиденциальную информацию клиента или работодателя, полученную в процессе исполнения профессиональных обязанностей, если это не противоречит закону или общественным интересам; • своевременно информировать клиента или работодателя о возможной экономической несостоятельности проекта, о возможных нарушениях законов, защищающих права интеллектуальной собственности, и прочих возможных проблемах, возникающих в процессе реализации проекта; • своевременно информировать клиента или работодателя о социально-значимых аспектах, связанных с реализацией проекта; • не совмещать выполнение основной работы с реализацией побочных проектов, если это наносит ущерб клиенту или работодателю; • не предпринимать никаких действий в собственных интересах, противоречащих интересам клиента или работодателя, до тех пор, пока не будут урегулированы все этические вопросы. Своевременно информировать клиента или работодателя о возникновении подобных ситуаций. 3. Качество продукта Программист должен гарантировать соответствие программного продукта требованиям профессиональных стандартов. Программист обязан: • бороться за наивысшее качество, приемлемую стоимость и разумные сроки реализации проектов; • гарантировать, что цели проекта, над которым работает программист или который он предлагает, реально достижимы; • определить и изучить все этические, экономические, культурные, юридические и прочие факторы, влияющие на реализацию проекта; • гарантировать свою профессиональную состоятельность в рамках проектов, над которыми работает программист; • гарантировать, что методы, применяемые программистом, приемлемы для реализации текущих или предлагаемых проектов; • работать в соответствии с профессиональными стандартами, если это возможно и оправдано с этической и технической точек зрения; • полностью осознавать и понимать все требования, предъявляемые к программному продукту, над которым работает программист; • гарантировать, что все функциональные возможности программного продукта, над которым работает программист, хорошо документированы, соответствуют требованиям пользователей и одобрены заинтересованными лицами; • гарантировать объективную оценку стоимости, необходимых технических и временных ресурсов, качества и соответствия результатов, поставленным целям, для каждого проекта, над которым работает программист; • гарантировать качественное тестирование и отладку программного обеспечения, достоверное описание результатов тестирования; • гарантировать наличие правильной и объективной документации на разрабатываемое программное обеспечение. Документация должна включать описание обнаруженных недочетов в реализации и методов их устранения; • в процессе работы над проектом не допускать утечки личной информации клиентов; • использовать в работе только точные данные, полученные легальным и честным путем. Любые данные могут использоваться только с разрешения владельца. • обеспечивать актуальность и корректность используемых данных; • использовать современные методы сопровождения программного обеспечения. 4. Экспертные оценки Экспертные оценки программиста должны быть объективны и непредвзяты. Программист обязан: • ? • утверждать только те документы, которые подготовлены лично или под непосредственным руководством, находятся в пределах компетенции программиста и с содержанием которых он полностью согласен; 5. Управление проектами Программист, управляющий разработкой и сопровождением программного обеспечения, должен придерживаться определенных принципов в своей работе. Программист обязан: • обеспечивать эффективное управление всеми проектами, которыми руководит программист, включающее процедуры обеспечения качества разработки и снижения рисков; • подчиненные должны быть ознакомлены со стандартами и правилами, применяемыми при разработке программного обеспечения, до начала работы; • подчиненные должны быть ознакомлены с политикой относительно безопасности конфиденциальной информации работодателя и клиентов, с правилами защиты паролей, файлов и пр.; • поручать подчиненным работу с учетом их образования и профессиональных навыков, давая возможность дальнейшего повышения уровня знаний и умений; • обеспечивать объективную оценку стоимости проектов, времени затрачиваемого на разработку, необходимого персонала для работы над проектами, качества и результатов реализации проектов; • привлекать к работе подчиненных программистов только после их ознакомления со всеми условиями участия в проекте; • место подчиненного программиста в проекте должно соответствовать его квалификации; • при реализации проекта обеспечивать справедливое использование программного кода, разработок, методик, исследований и прочей интеллектуальной собственности подчиненных; • обеспечить справедливую процедуру разбора нарушений правил, установленных работодателем, и положений данного Кодекса; • не принуждать подчиненных программистов к нарушению положений данного Кодекса; • не наказывать подчиненных программистов за высказывание критики относительно проекта. 6. Профессионализм Программист должен повышать авторитет своей профессии в глазах общественности. Программист обязан; • организация работы программиста должна способствовать следованию этическим нормам; • просвещать общественность относительно сути индустрии разработки программного обеспечения; • расширять свои знания в области разработки программного обеспечения за счет участия в профессиональных организациях, конференциях и семинарах, из публикаций; • оказывать содействие программистам, которые стараются в своей работе придерживаться положений данного Кодекса; • ? • следовать всем правилам, регламентирующим работу программиста, за исключением случаев, когда это противоречит общественным интересам; • точно характеризовать разрабатываемое программное обеспечение. Избегать характеристик, которые могут ввести в заблуждение; • нести ответственность за ошибки, обнаруженные в разрабатываемом программном обеспечении, своевременно документировать их и работать над их устранением; • избегать сотрудничества с работодателями и клиентами, не придерживающимися данного Кодекса; • осознавать, что нарушения данного Кодекса не совместимы со званием профессионального программиста; • воздействовать на людей, нарушающих данный Кодекс, если это возможно; • если воздействовать на людей нарушающих данный Кодекс невозможно, оповещать о нарушениях заинтересованных лиц или властные структуры, имеющие соответствующую компетенцию; 7. Взаимоотношения с коллегами Программист должен быть доброжелателен в общении со своими коллегами, всегда стараться оказывать им помощь. Программист обязан: • поощрять своих коллег, твердо следующих положениям данного Кодекса; • оказывать содействие коллегами в совершенствовании профессионализма; • доверять работе коллег, не подавать необоснованных надежд и обещаний самому; • оценивать работу коллег объективно, аргументировано и доброжелательно; • со вниманием относиться к мнению коллег, их предложениями и просьбам; • помогать коллегам следовать в работе стандартам, регламентирующим защиту конфиденциальной информации, правила хранения паролей, доступа к файлам и другим мерам безопасности; • не вмешиваться в карьеру коллег, за исключением случаев, когда разоблачение некомпетентности коллеги в интересах работодателя, клиента или общества; • в трудной ситуации обращаться за помощью к более опытному коллеге. 8. Самосознание Программист должен самосовершенствоваться на протяжении всей жизни. Программист обязан: • постоянно совершенствовать свои знания в области создания программного обеспечения и управления процессом разработки; • постоянно совершенствовать навыки, позволяющие быстро и качественно разрабатывать программное обеспечение без чрезмерных финансовых затрат; • совершенствовать навыки написания качественной программной документации; • совершенствовать знания в области применения своих профессиональных знаний; • изучать стандарты, правила и законы, связанные со сферой разработки программного обеспечения; • знать и соблюдать данный Кодекс; • ? • не побуждать кого-либо к нарушениям положений данного Кодекса; • осознать, что если Вы не соблюдаете данный Кодекс, Вы не можете называться профессиональным программистом. Комментарии
bne: Взято по ссылке http://ethics.iit.edu/codes/coe/Software%20Engineering_1999.html Organization: IEEE-CS/ACM Joint Task Force Source: IEEE Computer Society--Software Engineering Coordinating Committee (SWECC) Date Approved: 1999 Previous Version(s) in our Codes of Ethics Online Collection:Draft, Version 3.0 Disclaimer: Please note the codes in our collection might not necessarily be the most recent versions. Please contact the individual organizations or their websites to verify if a more recent or updated code of ethics is available. CSEP does not hold copyright on any of the codes of ethics in our collection. Any permission to use the codes must be sought from the individual organizations directly. Software Engineering Code of Ethics and Professional Practice IEEE-CS/ACM Joint Task Force on Software Engineering Ethics and Professional Practices Full Version (5.2) Preamble Computers have a central and growing role in commerce, industry, government, medicine, education, entertainment and society at large. Software engineers are those who contribute by direct participation or by teaching, to the analysis, specification, design, development, certification, maintenance and testing of software systems. Because of their roles in developing software systems, software engineers have significant opportunities to do good or cause harm, to enable others to do good or cause harm, or to influence others to do good or cause harm. To ensure, as much as possible, that their efforts will be used for good, software engineers must commit themselves to making software engineering a beneficial and respected profession. In accordance with that commitment, software engineers shall adhere to the following Code of Ethics and Professional Practice. The Code contains eight Principles related to the behavior of and decisions made by professional software engineers, including practitioners, educators, managers, supervisors and policy makers, as well as trainees and students of the profession. The Principles identify the ethically responsible relationships in which individuals, groups, and organizations participate and the primary obligations within these relationships. The Clauses of each Principle are illustrations of some of the obligations included in these relationships. These obligations are founded in the software engineer’s humanity, in special care owed to people affected by the work of software engineers, and the unique elements of the practice of software engineering. The Code prescribes these as obligations of anyone claiming to be or aspiring to be a software engineer. It is not intended that the individual parts of the Code be used in isolation to justify errors of omission or commission. The list of Principles and Clauses is not exhaustive. The Clauses should not be read as separating the acceptable from the unacceptable in professional conduct in all practical situations. The Code is not a simple ethical algorithm that generates ethical decisions. In some situations standards may be in tension with each other or with standards from other sources. These situations require the software engineer to use ethical judgment to act in a manner which is most consistent with the spirit of the Code of Ethics and Professional Practice, given the circumstances. Ethical tensions can best be addressed by thoughtful consideration of fundamental principles, rather than blind reliance on detailed regulations. These Principles should influence software engineers to consider broadly who is affected by their work; to examine if they and their colleagues are treating other human beings with due respect; to consider how the public, if reasonably well informed, would view their decisions; to analyze how the least empowered will be affected by their decisions; and to consider whether their acts would be judged worthy of the ideal professional working as a software engineer. In all these judgments concern for the health, safety and welfare of the public is primary; that is, the "Public Interest" is central to this Code. The dynamic and demanding context of software engineering requires a code that is adaptable and relevant to new situations as they occur. However, even in this generality, the Code provides support for software engineers and managers of software engineers who need to take positive action in a specific case by documenting the ethical stance of the profession. The Code provides an ethical foundation to which individuals within teams and the team as a whole can appeal. The Code helps to define those actions that are ethically improper to request of a software engineer or teams of software engineers. The Code is not simply for adjudicating the nature of questionable acts; it also has an important educational function. As this Code expresses the consensus of the profession on ethical issues, it is a means to educate both the public and aspiring professionals about the ethical obligations of all software engineers. Principles Principle 1: Public Software engineers shall act consistently with the public interest. In particular, software engineers shall, as appropriate: 1.01. Accept full responsibility for their own work. 1.02. Moderate the interests of the software engineer, the employer, the client and the users with the public good. 1.03. Approve software only if they have a well-founded belief that it is safe, meets specifications, passes appropriate tests, and does not diminish quality of life, diminish privacy or harm the environment. The ultimate effect of the work should be to the public good. 1.04. Disclose to appropriate persons or authorities any actual or potential danger to the user, the public, or the environment, that they reasonably believe to be associated with software or related documents. 1.05. Cooperate in efforts to address matters of grave public concern caused by software, its installation, maintenance, support or documentation. 1.06. Be fair and avoid deception in all statements, particularly public ones, concerning software or related documents, methods and tools. 1.07. Consider issues of physical disabilities, allocation of resources, economic disadvantage and other factors that can diminish access to the benefits of software. 1.08. Be encouraged to volunteer professional skills to good causes and contribute to public education concerning the discipline. Principle 2: Client and Enployer Software engineers shall act in a manner that is in the best interests of their client and employer, consistent with the public interest. In particular, software engineers shall, as appropriate: 2.01. Provide service in their areas of competence, being honest and forthright about any limitations of their experience and education. 2.02. Not knowingly use software that is obtained or retained either illegally or unethically. 2.03. Use the property of a client or employer only in ways properly authorized, and with the client's or employer's knowledge and consent. 2.04. Ensure that any document upon which they rely has been approved, when required, by someone authorized to approve it. 2.05. Keep private any confidential information gained in their professional work, where such confidentiality is consistent with the public interest and consistent with the law. 2.06. Identify, document, collect evidence and report to the client or the employer promptly if, in their opinion, a project is likely to fail, to prove too expensive, to violate intellectual property law, or otherwise to be problematic. 2.07. Identify, document, and report significant issues of social concern, of which they are aware, in software or related documents, to the employer or the client. 2.08. Accept no outside work detrimental to the work they perform for their primary employer. 2.09. Promote no interest adverse to their employer or client, unless a higher ethical concern is being compromised; in that case, inform the employer or another appropriate authority of the ethical concern. Principle 3: Product Software engineers shall ensure that their products and related modifications meet the highest professional standards possible. In particular, software engineers shall, as appropriate: 3.01. Strive for high quality, acceptable cost and a reasonable schedule, ensuring significant tradeoffs are clear to and accepted by the employer and the client, and are available for consideration by the user and the public. 3.02. Ensure proper and achievable goals and objectives for any project on which they work or propose. 3.03. Identify, define and address ethical, economic, cultural, legal and environmental issues related to work projects. 3.04. Ensure that they are qualified for any project on which they work or propose to work by an appropriate combination of education and training, and experience. 3.05. Ensure an appropriate method is used for any project on which they work or propose to work. 3.06. Work to follow professional standards, when available, that are most appropriate for the task at hand, departing from these only when ethically or technically justified. 3.07. Strive to fully understand the specifications for software on which they work. 3.08. Ensure that specifications for software on which they work have been well documented, satisfy the users’ requirements and have the appropriate approvals. 3.09. Ensure realistic quantitative estimates of cost, scheduling, personnel, quality and outcomes on any project on which they work or propose to work and provide an uncertainty assessment of these estimates. 3.10. Ensure adequate testing, debugging, and review of software and related documents on which they work. 3.11. Ensure adequate documentation, including significant problems discovered and solutions adopted, for any project on which they work. 3.12. Work to develop software and related documents that respect the privacy of those who will be affected by that software. 3.13. Be careful to use only accurate data derived by ethical and lawful means, and use it only in ways properly authorized. 3.14. Maintain the integrity of data, being sensitive to outdated or flawed occurrences. 3.15 Treat all forms of software maintenance with the same professionalism as new development. Principle 4: Judgment Software engineers shall maintain integrity and independence in their professional judgment. In particular, software engineers shall, as appropriate: 4.01. Temper all technical judgments by the need to support and maintain human values. 4.02 Only endorse documents either prepared under their supervision or within their areas of competence and with which they are in agreement. 4.03. Maintain professional objectivity with respect to any software or related documents they are asked to evaluate. 4.04. Not engage in deceptive financial practices such as bribery, double billing, or other improper financial practices. 4.05. Disclose to all concerned parties those conflicts of interest that cannot reasonably be avoided or escaped. 4.06. Refuse to participate, as members or advisors, in a private, governmental or professional body concerned with software related issues, in which they, their employers or their clients have undisclosed potential conflicts of interest. Principle 5: Management Software engineering managers and leaders shall subscribe to and promote an ethical approach to the management of software development and maintenance . In particular, those managing or leading software engineers shall, as appropriate: 5.01 Ensure good management for any project on which they work, including effective procedures for promotion of quality and reduction of risk. 5.02. Ensure that software engineers are informed of standards before being held to them. 5.03. Ensure that software engineers know the employer's policies and procedures for protecting passwords, files and information that is confidential to the employer or confidential to others. 5.04. Assign work only after taking into account appropriate contributions of education and experience tempered with a desire to further that education and experience. 5.05. Ensure realistic quantitative estimates of cost, scheduling, personnel, quality and outcomes on any project on which they work or propose to work, and provide an uncertainty assessment of these estimates. 5.06. Attract potential software engineers only by full and accurate description of the conditions of employment. 5.07. Offer fair and just remuneration. 5.08. Not unjustly prevent someone from taking a position for which that person is suitably qualified. 5.09. Ensure that there is a fair agreement concerning ownership of any software, processes, research, writing, or other intellectual property to which a software engineer has contributed. 5.10. Provide for due process in hearing charges of violation of an employer's policy or of this Code. 5.11. Not ask a software engineer to do anything inconsistent with this Code. 5.12. Not punish anyone for expressing ethical concerns about a project. Principle 6: Profession Software engineers shall advance the integrity and reputation of the profession consistent with the public interest. In particular, software engineers shall, as appropriate: 6.01. Help develop an organizational environment favorable to acting ethically. 6.02. Promote public knowledge of software engineering. 6.03. Extend software engineering knowledge by appropriate participation in professional organizations, meetings and publications. 6.04. Support, as members of a profession, other software engineers striving to follow this Code. 6.05. Not promote their own interest at the expense of the profession, client or employer. 6.06. Obey all laws governing their work, unless, in exceptional circumstances, such compliance is inconsistent with the public interest. 6.07. Be accurate in stating the characteristics of software on which they work, avoiding not only false claims but also claims that might reasonably be supposed to be speculative, vacuous, deceptive, misleading, or doubtful. 6.08. Take responsibility for detecting, correcting, and reporting errors in software and associated documents on which they work. 6.09. Ensure that clients, employers, and supervisors know of the software engineer's commitment to this Code of ethics, and the subsequent ramifications of such commitment. 6.10. Avoid associations with businesses and organizations which are in conflict with this code. 6.11. Recognize that violations of this Code are inconsistent with being a professional software engineer. 6.12. Express concerns to the people involved when significant violations of this Code are detected unless this is impossible, counter-productive, or dangerous. 6.13. Report significant violations of this Code to appropriate authorities when it is clear that consultation with people involved in these significant violations is impossible, counter-productive or dangerous. Principle 7: Colleagues Software engineers shall be fair to and supportive of their colleagues. In particular, software engineers shall, as appropriate: 7.01. Encourage colleagues to adhere to this Code. 7.02. Assist colleagues in professional development. 7.03. Credit fully the work of others and refrain from taking undue credit. 7.04. Review the work of others in an objective, candid, and properly-documented way. 7.05. Give a fair hearing to the opinions, concerns, or complaints of a colleague. 7.06. Assist colleagues in being fully aware of current standard work practices including policies and procedures for protecting passwords, files and other confidential information, and security measures in general. 7.07. Not unfairly intervene in the career of any colleague; however, concern for the employer, the client or public interest may compel software engineers, in good faith, to question the competence of a colleague. 7.08. In situations outside of their own areas of competence, call upon the opinions of other professionals who have competence in that area. Principle 8: Self Software engineers shall participate in lifelong learning regarding the practice of their profession and shall promote an ethical approach to the practice of the profession. In particular, software engineers shall continually endeavor to: 8.01. Further their knowledge of developments in the analysis, specification, design, development, maintenance and testing of software and related documents, together with the management of the development process. 8.02. Improve their ability to create safe, reliable, and useful quality software at reasonable cost and within a reasonable time. 8.03. Improve their ability to produce accurate, informative, and well-written documentation. 8.04. Improve their understanding of the software and related documents on which they work and of the environment in which they will be used. 8.05. Improve their knowledge of relevant standards and the law governing the software and related documents on which they work. 8.06 Improve their knowledge of this Code, its interpretation, and its application to their work. 8.07 Not give unfair treatment to anyone because of any irrelevant prejudices. 8.08. Not influence others to undertake any action that involves a breach of this Code. 8.09. Recognize that personal violations of this Code are inconsistent with being a professional software engineer. This Code was developed by the IEEE-CS/ACM joint task force on Software Engineering Ethics and Professional Practices (SEEPP): Executive Committee: Donald Gotterbarn (Chair), Keith Miller and Simon Rogerson; Members: Steve Barber, Peter Barnes, Ilene Burnstein, Michael Davis, Amr El-Kadi, N. Ben Fairweather, Milton Fulghum, N. Jayaram, Tom Jewett, Mark Kanko, Ernie Kallman, Duncan Langford, Joyce Currie Little, Ed Mechler, Manuel J. Norman, Douglas Phillips, Peter Ron Prinzivalli, Patrick Sullivan, John Weckert, Vivian Weil, S. Weisband and Laurie Honour Werth.
bne: Езова С.А. К уточнению понятия интеллигенция http://ellib.gpntb.ru/ntb/2005/11/ntb_11_7_2005.htm Опираясь на концепцию отношений личности В.Н. Мясищева, суть которой заключается в том, что ядро личности составляет система ее отношений к себе и внешнему миру, и которая является одной из форм отражения сознанием личности окружающей среды, выделю те из отношений, которые, на мой взгляд, могут служить признаками интеллигентности: 1) отношение к знанию (к образованию), 2) отношение к нравственности, 3) отношение к личностному росту и преобразованию окружающей действительности. В связи с тем, что проблема получения образования на госбюджетной основе с каждым годом становится все более эфемерной, возрастает значимость самообразования личности. Отношение к непрерывному самообразованию - важнейшая характеристика современного человека. Нравственная составляющая определяет взаимоотношения человека с самим собой, с другими людьми, с обществом, с природой и т.д. Главным этическим принципом личности является уважение человеческого достоинства своего и партнера по взаимодействию. Личностный рост (самосовершенствование), развитие творческого потенциала и т.п. определяют удовлетворение "высших" потребностей личности (по А. Маслоу), обретение конкретного смысла жизни человеком в конкретный момент (по В. Франклу) и т.д. Активная жизненная позиция проявляется не только в личностном росте, но и в благотворном влиянии на других, природу, общество. Таким образом, третий критерий следует рассматривать как интегративное качество. Далее попытаюсь через излюбленный мною способ - систему координат - представить типы людей (в конкретном случае библиотекарей) в зависимости от критериев интеллигентного человека. В качестве критериев приняты отношение к нравственности, отношение к личностному росту и отношение к воздействию на окружающую жизнь.
BorisE: Данная статья — перевод статьи 12 Breeds of Client and How to Work with Them Существует огромное множество различных типов клиентов, и шансы встретиться с каждым из них приблизительно равны. Давайте-ка пробежимся по списку наиболее типичных из них и посмотрим, есть ли в этом списке те, с которыми вам уже приходилось сталкиваться. Тип клиента №1 Клиент-Чайник Как его вычислить: Выглядит озадаченным и дезориентированным, когда речь заходит о высоких технологиях, электронной почте предпочитает телефонные звонки, хочет, чтобы все бумаги отправляли ему факсом. Клиенту-Чайнику всё нужно объяснять два раза, но зато он с удовольствием принимает во внимание ваши советы. Плюсы: Во всем, что касается высоких технологий, Клиент-Чайник будет полагаться только на вашу глубочайшую мудрость. Он будет умоляюще смотреть на вас, как на спасителя, а его глубочайшее уважение к вашим знаниям отлично скажется на вашем самолюбии. Минусы: Клиента-Чайника придется оберегать от всего — начиная с настройки e-mail заканчивая открытием документации в PDF формате. И конечно он будет страшно расстроен, если ему придется решать эти задачи самостоятельно. Представление Клиента-Чайника о том, как должен работать web-сайт, вряд ли произведут на вас хорошее впечатление. Как с ним работать: Клиента-Чайника нужно носить на руках. Удостоверьтесь, что все формальности и технические детали, связанные с работой, сохранены в текстовой форме, чтобы клиент смог на досуге освежить в памяти эту информацию. Это сохранит ваше время и избавит вас от многократных объяснений. В ваших интересах также смириться с тем, что вы не будете использовать все эти технологические "навороты", призванные облегчать современному человеку жизнь (e-mail, управление проектом в режиме online и т.п.). Вместо этого вам придется выделить отдельную статью в бюджете вашего времени на телефонные переговоры, получение факсов и личные встречи. Очень легко начать (неумышленно, разумеется) относиться слегка снисходительно к вашему Клиенту-Чайнику. Это, как вы сами понимаете, может испортить ваши отношения, а возможно даже задеть чувства клиента. Внимательно следите за собой, чтобы не выходить за пределы игрового поля, и требуйте с клиента только ту информацию, которую он может вам дать — информацию из его области деятельности. Таким образом, клиент будет удовлетворен, и у него не появится желания интересоваться вашей областью знаний (что, разумеется, будет пустой тратой времени для вас обоих). И наконец: если вы работаете в области высоких технологий, удостоверьтесь, что ваш Клиент-Чайник знает, как пользоваться созданным вами продуктом! -------------------------------------------------------------------------------- Тип клиента №2 Клиент-Пофигист Как его вычислить: Клиент-Пофигист — крайне загадочное существо. В то время как большинство клиентов крайне нетерпеливы и пытаются всячески посодействовать вам в работе, Пофигисту нужно, чтобы работа была выполнена с минимальным его участием. Опознать Клиента-Пофигиста можно уже при первой встрече, когда на ваши вопросы об области его деятельности следует минимальная ответная реакция. Такой клиент редко дает необходимую вам информацию или материалы, зато часто просит вас выполнить работу, находящуюся за областью вашей компетенции, объясняя это отсутствием у него времени. Плюсы: Клиент-Пофигист предоставляет вам огромную свободу творчества, главным образом из-за своего нежелания участвовать в рабочем процессе. Его настойчивые требования "позаботиться об этом самому" расширят область ваших профессиональных навыков и научат работать со сторонними подрядчиками. Помимо этого вы получите незаменимый опыт работы, не имея нужных материалов и необходимой информации. Минусы: Клиент-Пофигист заставит вас взять под свою ответственность всё — начиная с копирайтинга (если вы web-дизайнер), заканчивая дизайном (если вы копирайтер). К сожалению, такой клиент не всегда понимает, что подобный стиль работы и стоить будет соответствующе. Иногда в Пофигисте сочетаются его незаинтересованность и одновременное желание получить совершенно определенный, конкретный результат, что еще больше затрудняет взаимоотношения с таким клиентом. Как с ним работать: Лучше с самого начала выработать определенный стиль работы с таким клиентом. Фрилансер должен быть настойчив и постоянно писать письма или звонить своему заказчику. Дружелюбный и слегка юмористичный тон станет вам отличным помощником. Клиент-Пофигист обычно не старается быть грубым или неприветливым, просто в большинстве случаев в момент общения с вами они переживают какой-нибудь стресс и взывают к вам о помощи. Следует быть твердым в своем утверждении, что дополнительная работа стоит дополнительных денег, и брать на себя дополнительные функции только в случае полной уверенности, что вы с ними справитесь сами или сможете подключить для этого третьих лиц. Клиент-пофигист на самом деле очень хитрый клиент, но если вы хорошо о нем позаботитесь, в вашем распоряжении будет весьма лояльный заказчик, счастливый от мысли, что кто-то взялся за его бизнес. Просто будьте тверды в своих расценках и примите ворчание клиента по этому поводу как неизбежность. -------------------------------------------------------------------------------- Тип клиента №3 Клиент-Активист Как его вычислить: Клиент-Активист — это разочаровавшаяся творческая личность. Первое, что он сделает, вступив с вами в контакт, это расскажет о своем мастерстве актера, художника, фотографа или писателя. В его голове уже наверняка сложилось четкое представление (весьма специфическое, надо заметить) о том, что же он хочет получить в результате вашей работы, и его совершенно не интересует ваше мнение на этот счет. Плюсы: Если вы готовы в точности выполнить требования клиента, независимо от того, что вы по этому поводу думаете, Клиент-Активист станет для вас хорошим источником небольшого дохода, а существующая почти всегда некоторая путаница относительно того, что именно клиент хочет видеть, позволит облегчить ваш труд. Минусы: Если вы чувствуете, что несете моральную ответственность за явные недостатки, вызванные указаниями вашего Клиента-Активиста, вас неминуемо ожидает конфликт. Такие клиенты в душе считают, что они могли бы сделать вашу работу куда лучше вас, но для этого им не хватает той крупицы специальных знаний, которой вы владеете. Однако если вы оставите свои амбиции и согласитесь выполнить всё в точности, как хочет клиент, вас может ждать еще один сюрприз. Неожиданно ваш Клиент-Активист обвинит вас в том, что вы переложили всю работу на его плечи и ничего не делаете сами. Дело может даже дойти до отказа оплатить работу. Понятное дело, что такое поведение приведет вас в бешенство. Как с ним работать: Если вам попался Клиент-Активист, лучшее, что вы можете сделать — это плыть по течению. Если вы попытаетесь вступить с ним в бой, то, скорее всего, проиграете и получите работу гораздо сложнее, чем она должна была быть в начале. Если ваш Клиент-Активист точно знает, что он хочет — осознайте это и… флаг ему в руки! Лучше сразу недвусмысленно объяснить такому клиенту, что с вашей точки зрения у него весьма своеобразное представление о том, что должно получиться в итоге, но если он хочет именно так, вы так и сделаете. Не забудьте уточнить при этом, что вашу работу вам будет проще выполнять без его деятельного участия. -------------------------------------------------------------------------------- Тип клиента №4 Клиент-Параноик Как его вычислить: Вы сразу же получаете официальные документы, тщательно проработанные и не содержащие ничего лишнего. Клиент-Параноик частенько даже не начинает обсуждение проекта, пока не подписаны соглашения о неразглашении и об оплате, отдающие вас полностью в распоряжение заказчика. Плюсы: Если вы работаете с Клиентом-Параноиком, вы надежно защищены подписанными вами официальными соглашениями. Если вы не нарушите ни одного пункта подписанных договоров, будьте уверены, что вам заплатят за работу. Минусы: Вы ДОЛЖНЫ добиться того, чтобы все соглашения были просмотрены юристом (причем не тем юристом, который работает на них). Как вы догадываетесь, это будет вам стоить приличных денег, которые клиент вероятнее всего не захочет вам предоставить. Часто среди документов можно найти полный список причин, по которым вас реально могут оставить без зарплаты. Одной из таких причин может стать превышение максимальных сроков выполнения работы (даже если в этом виноват ваш Клиент-Параноик). Из собственного опыта могу сказать: Клиенты-Параноики приносят всегда кучу проблем. Это происходит потому, что они вечно ищут несуществующие доказательства того, что их собираются кинуть или просто ущемить их интересы. Само собой разумеется, что "кинутыми" можете остаться вы сами, тратя время на бумажную волокиту, вместо того чтобы выполнять работу. Как с ним работать: Не стоит связываться с Клиентом-Параноиком, если речь идет о небольшой по объему и по стоимости работе. Риск слишком сильно превышает возможную выгоду. Правда, поскольку официальное оформление договоров — достаточно дорогостоящее предприятие, и клиент готов выложить за него кругленькую сумму, можно надеяться, что за работу он будет платить также хорошо. Если же речь идет о глобальном проекте и серьезных клиентах, вы, скорее всего, будете рассматривать именно такой, официальный вариант общения с заказчиком. В этом случае будьте готовы включить в стоимость работ стоимость услуг юриста. Большинство компаний заключают официальные договоры с целью защитить себя любимых и свои проекты от возможных напастей. Но будьте внимательны! Некоторые Клиенты-Параноики используют официальные бумаги в захватнических целях. И запомните: раз уж Клиент-Параноик готов ради собственной безопасности платить больше, играйте по его правилам — оценивайте свою работу по максимуму! -------------------------------------------------------------------------------- Тип клиента №5 Благодарный Клиент Как его вычислить: Благодарный Клиент осыплет вас похвалами и заставит почувствовать, насколько вы важны для этого мира. Поверьте, это настоящее счастье! Плюсы: Благодарный Клиент значительно облегчит вашу жизнь, поскольку, скорее всего, примет самую первую версию самого первого эскиза проекта, причем сочтет ее идеальной. Такой клиент всегда полон энтузиазма, поэтому работать с ним — одно удовольствие. Даже если Благодарного Клиента что-то не устраивает в вашей работе, он выскажется об этом таким образом, что вам непременно захочется довести проект до идеального состояния. Минусы: Впечатления от всех предыдущих клиентов значительно испортятся. Как с ним работать: Расслабьтесь и получайте удовольствие (можете даже немножко похалтурить). Такой клиент — находка для фрилансера, поэтому постарайтесь выполнить свою работу на пять с плюсом, чтобы не разочаровать хорошего человека и дать ему возможность некоторое время побыть в роли VIP. -------------------------------------------------------------------------------- Тип клиента №6 Клиент-Коммерсант Как его вычислить: Клиент-Коммерсант — страшный жулик. Он считает, что названная вами цена за проект — это лишь отправная точка для переговоров. Вы поймете, что столкнулись с Клиентом-Коммерсантом, по постоянно изменяющейся цене и описанию работы. Очень часто в роли подобных клиентов выступают успешные предприниматели, которые в свое время "выторговали" себе богатство. Плюсы: Клиенты-Коммерсанты любят дублировать исполнение работы. При этом у них всегда крутится несколько проектов одновременно. Поэтому таких клиентов проще убедить, что предоплата выгодна не только вам, но и им. Минусы: Если у вас нет врожденной способности торговаться или вы не успели вовремя вычислить своего Клиента-Коммерсанта, у вас может сложиться ощущение, что все пока что идет в ваших интересах, в то время как на самом деле все "сливки" будет собирать ваш заказчик. Клиент-Коммерсант по природе своей достаточно неэтичен и действует по принципу "попытка не пытка", так что вы, вероятно, столкнетесь со стремлением не заплатить вам или уговорить на дополнительную работу или скидку. Как с ним работать: Имея дело с Клиентом-Коммерсантом, всегда помните: "Клин клином вышибают". Действуя методами заказчика, вы ослабляете его — и тогда можете быть уверенны, что сделка будет для вас выгодной. Что это означает? Назначайте максимально высокую цену, а потом сбивайте её, но будьте настойчивы, обсуждая вопросы оплаты и объемов работы. -------------------------------------------------------------------------------- Тип клиента №7 Невнятный Клиент Как его вычислить: Невнятный Клиент в некотором роде похож на Клиента-Пофигиста, только этот случай еще более запущенный. Его нерешительность и неспособность четко сформулировать, что же он хочет в конце концов получить, ставят его в ряд клиентов, которых лучше вообще избегать. Плюсы: Если вам удастся найти такое решение проблемы, про которое он скажет "Вот оно!", знайте — клиент в ваших руках. В этом случае Невнятный Клиент превратится в крайне благодарного и доверчивого заказчика, который безумно рад, что нашел своего единомышленника. Минусы: Если вы не можете найти "то самое" решение, клиент расстроится и обидится, что вы так сильно раздували бюджет и сроки проекта. Чтобы еще больше все усложнить, Невнятный Клиент впадет в панику, когда вам не удастся волшебным образом с первого раза представить ему то, что нужно. Это может привести к мягко говоря напряженным взаимоотношениям и провалу проекта. Как с ним работать: Чтобы нормально работать с Невнятным Клиентом, вам необходимо помнить две вещи. Во-первых, четко объясняйте, сколько стоит каждое внесенное в проект изменение. Если вы этого не сделаете, вы просто потеряете и время, и деньги. Во-вторых, если вы сразу не можете воспроизвести то, что нужно заказчику, начните с реализации "приблизительного" проекта. -------------------------------------------------------------------------------- Тип клиента №8 Неотложный Клиент Как его вычислить: Все его электронные письма помечены как особо важные. Его агенты вечно заняты делом. Сам Неотложный Клиент работает до позднего вечера и даже в выходные дни. Более того, считает, что и все должны так же работать. Плюс ко всему, он думает, что он ваш единственный клиент, и выполнение его заданий должно стоять у вас (впрочем, как и у него) на первом месте. Плюсы: Поскольку нет никакой возможности продлить срок сдачи проекта, Неотложный клиент примет вашу работу довольно быстро. У него никогда нет времени обсуждать оплату, поэтому вы быстро придете к соглашению относительно стоимости работ. Неотложный Клиент обычно знает, когда установленная вами цена необоснованно высока. Он постарается оплатить вашу работу как можно быстрее, что, в общем-то, хорошо влияет на оборот ваших денежных средств. Минусы: Неотложный Клиент — это дополнительная головная боль. Если вы собираетесь сохранить с ним нормальные отношения, возможно, вам придется работать по ночам или по выходным. Вы также можете подвергнуться полуночным телефонным звонкам, невозмутимым требованиям сверстать web-сайт, нащёлкать скриншотов и сделать детальные иллюстрации и вопросам типа: "За пару часов управитесь?". Как с ним работать: Терпеть Настойчивого Клиента нужно "до первых слёз" — то есть, пока вы не поймете, что всё бесполезно, и что отношения с этим человеком мешают вам и другим вашим клиентам. Настойчивым Клиентам стоит недвусмысленно указывать на неразумность некоторых их требований, причем делать это нужно с самого начала. Ну и как всегда нужно сохранять чувство юмора и некоторую беспечность, чтобы разряжать обстановку, потому что в противном случае у вас есть шанс сорваться на агрессию. Неотложный Клиент похож на Клиента-Пофигиста в том смысле, что они оба требуют усиленной заботы. Имеет смысл разыскать Настойчивого Клиента, когда вы чувствуете, что работа уже почти готова. Это позволит вам выиграть дополнительное время и, как и в случае с Пофигистом, особое внимание к клиенту повлечет за собой большую лояльность по отношению к вам. А теперь предупреждение. Старайтесь не заводить сразу несколько Неотложных Клиентов, потому что это приведет к жестким стрессовым ситуациям — ведь всё надо сделать сейчас! сейчас! сейчас! Так что если вы не гипнотизер, советую вам строго ограничить общение с этим типом клиентов. -------------------------------------------------------------------------------- Тип клиента №9 Клиент-Коллективист Как его вычислить: Этот тип населяет обычно мир больших корпоративных клиентов. Однако Клиента-Коллективиста можно обнаружить и среди мелких заказчиков — такому всегда необходимо чье-нибудь участие в принятии решения (жены, соседа, собаки…). Коллективист не является авторитетом даже для самого себя, поэтому прежде чем принять решение, нужно, чтобы его обязательно одобрило несколько человек. Плюсы: Поскольку у Клиента-Коллективиста может не быть человека, способного принимать твёрдые решения, у вас появляется возможность сделать всё так, как вы считаете нужным, а потом просто "протащить" полученный результат. Но будьте осторожны — такое поведение может иметь неприятные последствия. Минусы: Худшее из проявлений Клиента-Коллективиста — это то, что работа с ним идет мучительно долго, а поскольку вряд ли найдется человек, который сможет долго это выносить, вам грозит не самое удачное завершение вашего проекта. Клиент-Коллективист почти всегда пытается все причесать под одну гребенку. Если среди таких заказчиков есть один человек, который называет себя "главным", поверьте, это обязательно будет такая личность, которой просто противопоказано руководить. Как с ним работать: К сожалению, Клиенты-Коллективисты — это правда жизни, особенно когда приходится работать с крупными корпоративными клиентами. Очень важно быть всегда на высоте, когда имеешь дело с "крутыми парнями". Будьте решительны и старайтесь как можно быстрее выявить наиболее влиятельных представителей коллектива. Задавайте вопросы именно им, когда будете пытаться расположить их к себе, как к исполнителю, при этом избегайте упоминания о своих слабых сторонах. И еще, в битве за проект не стоит приберегать свое главное оружие на финал — бейте из него сразу же! -------------------------------------------------------------------------------- Тип клиента №10 Клиент-Тряпка Как его вычислить: Клиент-Тряпка легко со всем смиряется и редко напоминает о своем существовании. Он обычно очень скромный и, кажется, готов ждать от вас известий хоть сто лет, чтобы принять вашу более чем несовершенную работу. Плюсы: Клиент-Тряпка в большинстве случаев останется вам благодарен, что всегда приятно. Ну и конечно клиент, которого не напрягает процесс ожидания — это дополнительное облегчение в работе. Минусы: Клиенты-Тряпки позволяют выявить все худшие стороны фрилансера. Не имея за спиной пристального взгляда злобного клиента, исполнитель может "забить" на проект, наслаждаясь преимуществами работы с пассивным клиентом. Как с ним работать: Клиент-Тряпка требует хорошей дисциплины, чтобы не выходить за временные рамки и контролировать результат работы. Если ваш клиент не в состоянии этого обеспечить, вам придется следить за собой самостоятельно. Несмотря на то, что в некоторых случаях, когда происходят какие-то "запарки", можно воспользоваться великодушием такого заказчика, не забывайте, что так же, как и с любым другим клиентом, необходимо сделать все возможное, чтобы он остался доволен. -------------------------------------------------------------------------------- Тип клиента №11 Малобюджетный Клиент Как его вычислить: Бюджет любого клиента ограничен какими-то рамками, но у некоторых эти рамки особенно узкие. Малобюджетный Клиент является обычно следствием вашего желания помочь друзьям или родственникам. Это, правда, может быть и обычный заказчик, не обладающий собственной наличкой. Плюсы: Малобюджетные Клиенты могут быть благодарны вам за хорошую работу и за её низкую стоимость. А могут и не быть… Минусы: Малобюджетный Клиент платит мало, а качество сервиса требует такое же, как его более щедрые коллеги. Такие заказчики напрягают и совершенно не подходят для нормального бизнеса. Но хуже всего, когда у Малобюджетного Клиента обнаруживаются качества Неотложного Клиента или Клиента-Параноика. Лучше с таким вообще не связываться. Как с ним работать: Удостоверьтесь, что ваш Малобюджетный Клиент осознает, что вследствие своей малобюджетности его работа не может стоять для вас на первом месте и что вы не будет вносить в проект дополнительные изменения, потому что для вас это не выгодно. Если клиент начинает проявлять агрессивность или другие неблаговидные качества, признайтесь себе, что он этого не стоит, и отпустите его с миром… -------------------------------------------------------------------------------- Тип клиента №12 Клиент "Ваше счастье" Как его вычислить: Клиент "Ваше счастье" на самом деле гораздо круче вас, и он это знает. У него для вас есть просто офигенный (пусть и дешевый) проект в такой сфере, где, по мнению Клиента, каждый мечтает работать — музыка, кино или мир моды, например. Плюсы: Проект этого клиента станет хорошим пунктом в вашем портфолио, и все ваши друзья будут считать вас нереально крутым. Вы наверняка наладите пару полезных контактов и весьма вероятно, что доверие к вам, как к специалисту, возрастет. Плюс ко всему, общение с "крутыми пацанами" — это неплохая школа жизни. Минусы: На хорошую оплату можете не рассчитывать. Клиент "Ваше счастье" будет работать с вами так, как будто это он делает вам одолжение, а не вы ему. После нескольких проектов, выполненных для такого рода клиентов, в вас разовьется стойкое ощущение неуважения к вашим усилиям и вас станет откровенно поташнивать от сферы их деятельности. Как с ним работать: Клиент "Ваше счастье" может сделать ценный вклад в ваше портфолио, и это единственная причина работать на него. Все хотят получить такую работу, пока в один прекрасный день не получат её. А потому существует огромное множество "зеленых" фрилансеров, готовых браться за такие проекты почти бесплатно. Если вы студент, это отличный вариант для вас. Но если вы бывалый фрилансер, такая работа может нанести удар по вашему заработку. Так что выбирайте таких клиентов тщательно и либо используйте их по назначению (чтобы расширить свое портфолио), либо забудьте о них раз и навсегда. И последнее: прежде чем начать переговоры с Клиентом "Ваше счастье", убедитесь, что вам действительно нравится быть крутым. Ну вот и все. Никого не забыли? А какой клиент больше всего нравится вам? http://freelancejob.com.ua/content/view/418/6/
BorisE: Нормы пользования Сетью Сеть Интернет представляет собой глобальное объединение компьютерных сетей и информационных ресурсов, принадлежащих множеству различных людей и организаций. Это объединение является децентрализованным, и единого общеобязательного свода правил (законов) пользования сетью Интернет не установлено. Существуют, однако, общепринятые нормы работы в сети Интернет, направленные на то, чтобы деятельность каждого пользователя сети не мешала работе других пользователей. Фундаментальное положение этих норм таково: правила использования любых ресурсов сети Интернет (от почтового ящика до канала связи) определяют владельцы этих ресурсов и только они. Настоящий документ описывает общепринятые нормы работы в сети Интернет, соблюдение которых является обязательным для всех пользователей. Действие этих норм распространяется на порядок использования ресурсов Сети. Здесь и далее словом Сеть обозначены сеть Интернет и доступные из нее другие сети. 1. Ограничения на информационный шум (спам) Развитие Сети привело к тому, что одной из основных проблем пользователей стал избыток информации. Поэтому сетевое сообщество выработало специальные правила, направленные на ограждение пользователя от ненужной/незапрошенной информации (спама). В частности, являются недопустимыми: 1.1. Массовая рассылка не согласованных предварительно электронных писем (mass mailing). Под массовой рассылкой подразумевается как рассылка множеству получателей, так и множественная рассылка одному получателю. Здесь и далее под электронными письмами понимаются сообщения электронной почты, ICQ и других подобных средств личного обмена информацией. 1.2. Несогласованная отправка электронных писем объемом более одной страницы или содержащих вложенные файлы. 1.3. Несогласованная рассылка электронных писем рекламного, коммерческого или агитационного характера, а также писем, содержащих грубые и оскорбительные выражения и предложения. 1.4. Размещение в любой конференции Usenet или другой конференции, форуме или электронном списке рассылки статей, которые не соответствуют тематике данной конференции или списка рассылки (off-topic). Здесь и далее под конференцией понимаются телеконференции (группы новостей) Usenet и другие конференции, форумы и электронные списки рассылки. 1.5. Размещение в любой конференции сообщений рекламного, коммерческого или агитационного характера, кроме случаев, когда такие сообщения явно разрешены правилами такой конференции либо их размещение было согласовано с владельцами или администраторами такой конференции предварительно. 1.6. Размещение в любой конференции статьи, содержащей приложенные файлы, кроме случаев, когда вложения явно разрешены правилами такой конференции либо такое размещение было согласовано с владельцами или администраторами такой конференции предварительно. 1.7. Рассылка информации получателям, высказавшим ранее явное нежелание получать эту информацию. 1.8. Использование собственных или предоставленных информационных ресурсов (почтовых ящиков, адресов электронной почты, страниц WWW и т.д.) в качестве контактных координат при совершении любого из вышеописанных действий, вне зависимости от того, из какой точки Сети были совершены эти действия. 2. Запрет несанкционированного доступа и сетевых атак Не допускается осуществление попыток несанкционированного доступа к ресурсам Сети, проведение или участие в сетевых атаках и сетевом взломе, за исключением случаев, когда атака на сетевой ресурс проводится с явного разрешения владельца или администратора этого ресурса. В том числе запрещены: 2.1. Действия, направленные на нарушение нормального функционирования элементов Сети (компьютеров, другого оборудования или программного обеспечения), не принадлежащих пользователю. 2.2. Действия, направленные на получение несанкционированного доступа, в том числе привилегированного, к ресурсу Сети (компьютеру, другому оборудованию или информационному ресурсу), последующее использование такого доступа, а также уничтожение или модификация программного обеспечения или данных, не принадлежащих пользователю, без согласования с владельцами этого программного обеспечения или данных либо администраторами данного информационного ресурса. 2.3. Передача компьютерам или оборудованию Сети бессмысленной или бесполезной информации, создающей паразитную нагрузку на эти компьютеры или оборудование, а также промежуточные участки сети, в объемах, превышающих минимально необходимые для проверки связности сетей и доступности отдельных ее элементов. 3. Соблюдение правил, установленных владельцами ресурсов Помимо вышеперечисленного, владелец любого информационного или технического ресурса Сети может установить для этого ресурса собственные правила его использования. Правила использования ресурсов либо ссылка на них публикуются владельцами или администраторами этих ресурсов в точке подключения к таким ресурсам и являются обязательными к исполнению всеми пользователями этих ресурсов. Пользователь обязан соблюдать правила использования ресурса либо немедленно отказаться от его использования. 4. Недопустимость фальсификации Значительная часть ресурсов Сети не требует идентификации пользователя и допускает анонимное использование. Однако в ряде случаев от пользователя требуется предоставить информацию, идентифицирующую его и используемые им средства доступа к Сети. При этом пользователю запрещается: 4.1. Использование идентификационных данных (имен, адресов, телефонов и т.п.) третьих лиц, кроме случаев, когда эти лица уполномочили пользователя на такое использование. В то же время пользователь должен принять меры по предотвращению использования ресурсов Сети третьими лицами от его имени (обеспечить сохранность паролей и прочих кодов авторизованного доступа). 4.2. Фальсификация своего IP-адреса, а также адресов, используемых в других сетевых протоколах, при передаче данных в Сеть. 4.3. Использование несуществующих обратных адресов при отправке электронных писем. 5. Настройка собственных ресурсов При работе в сети Интернет пользователь становится ее полноправным участником, что создает потенциальную возможность для использования сетевых ресурсов, принадлежащих пользователю, третьими лицами. В связи с этим пользователь должен принять надлежащие меры по такой настройке своих ресурсов, которая препятствовала бы недобросовестному использованию этих ресурсов третьими лицами, а также оперативно реагировать при обнаружении случаев такого использования. Примерами потенциально проблемной настройки сетевых ресурсов являются: открытый ретранслятор электронной почты (SMTP-relay) – отказ в приёме почты от таких ретрансляторов регламентирован RFC 2505; общедоступные для неавторизованной публикации серверы новостей (конференций, групп); средства, позволяющие третьим лицам неавторизованно скрыть источник соединения (открытые прокси-серверы и т.п.); общедоступные широковещательные адреса локальных сетей; электронные списки рассылки с недостаточной авторизацией подписки или без возможности ее отмены. RINET (копия 1999 года)
BorisE: Кодекс этики AAPG Общие Принципы Геология - профессия, и привилегия профессиональной практики в ней требуют профессиональной этики и профессиональной ответственности. Честность, принципиальность, дружелюбие, равнодоступность, беспристрастность, искренность, точность, являются основой доверия, безусловно требуемого от каждого члена ассоциации как его профессиональное обязательство. Каждый член ассоциации должен отвечать высоким стандартам деловой этики, персональной чести, и профессионального поведения. Слово “элемент” как используется rак собирательный образ всех видов членства. Поведение членов ассоциации в обществу Члены ассоциации не должны лгать, вводить в заблуждение, допускать необоснованные утверждения, представления или высказывания в отношении профессиональных вопросов, и при этом они не должны cпособствовать лжи или вводящей в заблуждение рекламе. Члены ассоциации не должны разрешать публикацию или использование их отчетов или карт для любых необоснованных или незаконных деяний. Члены ассоциации не должны давать профессиональные мнения, делать отчеты или давать допустимое свидетельство yе будучи достаточно информированны для подобных утверждений. Отношение членв ассоциации к предпринимателям и клиентам Члены ассоциации должны раскрыть предполагаемым предпринимателям или клиентуре существование любых cопутствующих решению задачи конфликтов интересов. Члены ассоциации не должны использовать или разглашать никакойконфиденциальную информацию клиента без их разрешения и должны избежать конфликтов, интересов, который может являться результатом информации, полученной в ходе геологических исследований. Взаимные отношения членов ассоциации Члены ассоциации не должны лгать или злонамеренно пытаться повреждать репутацию или бизнес других. Члены ассоциации должны добровольно указывать на чужой приоритет, избегать плагиата, и принятия обязательств подлежащий выполнению другими. Члены ассоциации должны пытаться сотрудничать с другими профессионалами и должны поощрять распространение геологического знания. Принадлежность к Ассоциации Члены Ассоциации должны учитывать при выбора в члены ассоциации поведение тех кто дисквалифицирован или не соблюдают стандарты, изложенные в этом Коде Этики. Прося о пребывании или продолжая принадлежать к Ассоциации каждый член соглашается поддерживать этические стандарты, изложенные в этом Коде Этики. Члены не должны использовать принадлежность AAPG , чтобы подразумевать подтверждение, рекомендацию, или одобрение Ассоциацией специфических проектов или предложений. Действия в случае нарушения этических стандартов Члены, нарушающие любой стандарт, предписанный в этой документе должны быть hассмотрены на предмет совместимости допущенных ими нарущений и членстве в обществе (с) перевод Еникеев БН (но такой текст должны переводлдить не я сл Stylus, а профессионалы в области перевода, права и этики)
BorisE: как Конституцию из анекдота, в котором Путин вопрошает какой же страницей он не подтирался К сожалению, для российской практики характерно нарушение почти всех статей этого кодекса И если бы только российской Западные аудиторы интерпретации также ее регулярно нарушают
BorisE: Subject: Кодекс этики AAPG ===8<==============Original message text=============== > перевод Еникеев БН (но такой текст должны переводить не я со Stylus, а профессионалы в области перевода, права и этики) А зачем, Борис Николаевич? Зачем подобного рода кодексы в Пангее? Я не понимаю, правда. Если много времени не займёт, то, поясните, пожалуйста. ================================================= Сразу несколько моментов Получается, что я вроде как и извиняться должен, почему я потратил на это время и счел возможно полезным и для других До Вашего вопроса всерьез не задумывался 0) На Западе в институтах и в профессиональных обществах этику специально изучают и с интересом (может еще и поэтому у них настоящмй капитализм, а у нас тот который у нас десятилетиями обличали коммунисты) Захотел я восполнить зияющий пробел, благо тема регулярно подворачивается (скажем командировочные из разных мест рассказывали мне об объеме вскрытого геофизического софта) 1) Этические принципы и следование им это IMHO не предмет требований повышения зарплаты, это столь же личное и добровольное дело как и религиозная принадлежность, а знание вообще и чужой опыта в частности тут (как и почти всегда) полезно 2) Если ПАНГЕЯ строит себя как международную фирму, то тут есть довольно много двухсторонних требований в отношениях вне и внутри фирмы (отнюдь не сводящихся к дресс-коду) и явно видимых и на расстоянии внешних требований (даже к сайту фирмы) На сайте почти любой серьезной западной компании есть разделы -МИССИЯ -ЭТИКА Кстати, этический кодекс есть и у Schlumberger - хоть он далековато запрятан и на русский не переведен 3) Рефлексия и самооценка (полезно примерять себя лично) Кто-то из древних настойчиво намекал, что человек регулярно должен поглядывать в зеркало, иначе шерстью изнутри обрастаешь и становишься паразитом 4) В деловом общении полезно знать правила которым следует коллега по работе в отношении к работе и к тебе. Совсем недавно я осознал, что те правила, которые считаю базовыми и своего рода КОНВЕНЦИЕЙ являются таковыми отнюдь не для всех коллег-программистов Для меня это вполне серьезно и важно 5) Оценка российской действительности через нормы идеального поведения (нет пункта в которой в большинстве фирм России этот кодекс не нарушается бы) и если надо это также можно использовать Так внедряемый сейчас снаружи ЕАГЕ занимается в первую очередь сбором взносов, этика даже не оговаривается при вступлении, а того же их Президента (г-на Птецова) есть за что при случае в ответ подцепить и публично 6) Общение с иностранными аудиторами и указание им на то когда они не следуют кодексу при аудировании ;-) 7) Удобная формальная стратегия отказа от требований которые тебе выполнять не хочется из нутрянных соображений (например, когда тебя просят передать им твои или чужие данные или описания).
BorisE: ЭТИЧЕСКИЙ КОДЕКС ГЕОФИЗИКОВ РОССИИ Одобрен решением Правления ЕАГО (протокол № 9 от 26.08.2004 г.) 1. Будь неподкупен, правдив и честен в своих делах и поступках как при ведении геофизического бизнеса, так и в научных исследованиях. 2. Выполняй свою работу качественно, не допускай в ней небрежности и халтуры, не экономь на качестве. Высокое качество результата – главное в работе геофизика-профессионала. 3. При выполнении производственных обязанностей проявляй доброжелательность к сослуживцам и соисполнителям , уважение к клиентам и заказчикам, будь предан высоким идеалам профессиональной чести. 4. Уважай своего конкурента, коллегу и профессионала. Не стремись снизить его достоинства и преувеличить недостатки. 5. Не допускай использования нечестных способов достижения профессионального успеха, не наноси урона, сознательно или случайно, прямо или косвенно, профессиональной репутации других геофизиков, их бизнесу. 6. Веди рекламную кампанию исключительно в формах, соответствующих достоинству профессии, не допускай использования грубых или сомнительных методов получения заказов, не плати и не принимай вознаграждения за работу, выполненную подобными методами. 7. Дорожи именем и честью своей компании, организации. Избегай любого личного интереса или действия, вступающего в конфликт с возложенными на тебя официальными обязанностями. Заботься о том, чтобы ты сам или твое имя не ассоциировалось с компаниями или организациями сомнительного характера. 8. Соблюдай конфиденциальность служебной, геологической и геофизической информации своей компании, а также компаний-заказчиков, стороннее использование которой может отрицательно сказаться на их деятельности. 9. Помни о своей принадлежности к отечественной геофизике, уважай и преумножай ее славные традиции. Будь объективен и критичен в своих оценках зарубежных конкурентов. 10. Оказывай посильную помощь общественным организациям, благотворительным фондам, профессиональным сообществам, ведущим работу по укреплению единства, повышению профессионального уровня и социальной защите геофизиков. Помогай каждому геофизику, коллеге-ветерану, нуждающемуся в материальной и моральной поддержке. Настоящий Этический Кодекс не имеет юридического статуса. Следование положениям Кодекса есть дело Совести, Чести и Достоинства каждого геофизика. Геофизики, компании, организации, ведущие свою работу в соответствии с положениями Кодекса, достойны носить славное и гордое имя - Геофизик России. Одобрен решением Правления ЕАГО (протокол № 9 от 26.08.2004 г.) http://eago.1gb.ru/main.php?e=0,1,2,4,22&pid=17415771&lang=ru
bne: КОДЕКС ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЭТИКИ СОЦИОЛОГА (Утвержден V съездом Социологической ассоциации Украины 20 мая 2004 года) http://www.msses.ru/win/faculty/sociology/panina/R-SocCodex-06.html Вступление Кодекс профессиональной этики социолога определяет основные принципы и этические нормы профессиональной ответственности и поведения социологов Украины. Кодекс включает вступление, основное содержание («Этические нормы»), приложение (“Ответственность за нарушение Кодекса профессиональной этики социолога”) и заключение. Основное содержание Кодекса составляют этические нормы и правила, структурированные в соответствии со следующими сферами профессиональной деятельности социологов: – организация профессиональной деятельности и трудовые отношения; – научно-исследовательская деятельность; – научное общение; – презентация результатов исследования и научные публикации; – публичные выступления; – редакционно-издательская деятельность; – образование, преподавание, профессиональная подготовка; – консультирование и экспертиза; – работа по контрактам и предоставление услуг. В качестве приложения в состав Кодекса входит раздел “Ответственность за нарушение Кодекса профессиональной этики социолога”, описывающий процедуры подачи и рассмотрения жалоб Комиссией по профессиональной этике САУ. Этические нормы, декларируемые данным Кодексом, опираются на общие моральные принципы, принятые в международном социологическом сообществе: – профессиональная компетентность; – честность;- – профессиональная ответственность;- – социальная ответственность; – уважение прав и достоинства каждого человека. Этические нормы устанавливают общие правила поведения социологов. Перечень приведенных норм не является исчерпывающим. Если в Кодексе не идет речь о какой-либо конкретной форме поведения, то это означает, что поведение должно оцениваться с позиции общих этических принципов. Социологи в любом случае должны руководствоваться этими принципами при решении этических проблем, связанных с профессиональной деятельностью, а Комиссия по профессиональной этике должна опираться на них при интерпретации этических норм. Каждый социолог может добавлять свои правила поведения, исходя из собственных личных ценностей, культуры и опыта, но не нарушая при этом нормы, зафиксированные в Кодексе. Членство в САУ предполагает принятие Кодекса профессиональной этики социолога и соблюдение процедур, осуществляемых Комиссией по профессиональной этике. При вступлении в САУ социологи принимают на себя обязательство выполнять эти положения. Нарушение положений Кодекса может привести к применению санкций, вплоть до исключения из членов Ассоциации. Личная деятельность, не влияющая на выполнение социологами их профессиональных ролей, не является предметом Кодекса профессиональной этики социолога. Этические нормы 1. Организация профессиональной деятельности и трудовые отношения 1.1. Профессиональная деятельность социолога (исследования, преподавание, консультирование, экспертиза, предоставление услуг, публичные выступления) осуществляется исключительно в пределах компетентности, основанной на его образовании или на опыте, полученном под соответствующим научным руководством. 1.2. Поступая на работу, социолог предоставляет работодателю точную и полную информацию о своей профессиональной квалификации и опыте работы. При увольнении с работы социолог предпринимает возможные шаги для уменьшения негативных последствий своего ухода. 1.3. Социолог ответственен за моральную атмосферу и отношение к профессии своих подчиненных, коллег, аспирантов, студентов и никогда не демонстрирует неуважение к профессионально-этическим принципам научной и преподавательской работы. 1.4. В процессе работы, а также при принятии на работу и увольнении социолог, выполняющий функции руководителя, отстаивает справедливое отношение ко всем работникам, воздерживаясь от дискриминации в зависимости от возраста, пола, расы, национальности, этнического происхождения, языка, религии, состояния здоровья, семейного положения или каких-либо других обстоятельств, защищаемых законом. 1.5. Выступая в роли руководителя исследовательского коллектива (постоянного или временного), социолог при принятии на работу сотрудников (или при заключении временного трудового соглашения на период работы над проектом) четко определяет функции сотрудника, его права и обязанности, срок пребывания на данной должности, длительность работы, условия и размеры оплаты труда, возможности повышения в должности. 1.6. Социолог не дает задание своим подчиненным, сотрудникам, студентам, если их образование или профессиональный опыт не могут быть оценены как достаточные для того, чтобы это задание было выполнено на должном профессиональном уровне. 1.7. Никакие соображения персональной, экономической или профессиональной выгоды не дают права социологам на эксплуатацию людей, которыми они руководят и работу которых оценивают (студентов, подчиненных, сотрудников или участников исследования). 1.8. Социолог воздерживается от деятельности, если его личные обстоятельства могут повлиять на профессиональную работу или принести вред людям, перед которыми он профессионально ответственен. 1.9. При подаче заявок на гранты социолог обязан сохранять честность по отношению к возможным конкурентам и не прибегать к использованию неформальных отношений с членами конкурсной комиссии, рецензентами, сотрудниками организаций, финансирующих гранты. 2. Научно-исследовательская деятельность 2.1. Социолог считает своим профессиональным долгом быть в курсе научной и профессиональной информации в своей сфере деятельности, поддерживать высокий уровень профессиональной компетентности. 2.2. Социолог приступает к исследованиям, преподаванию, практической работе в новой области или с привлечением новых технологий только после принятия необходимых мер, гарантирующих компетентность его работы в этой области. 2.3. В любом виде деятельности, связанном с выполнением профессиональных обязанностей, социолог никогда сознательно не искажает истину, какие бы обстоятельства ни провоцировали его на действия такого рода. 2.4. Социолог проявляет научную честность и корректность в оценке своего исследования, четко осознавая и ссылаясь на вклад предшественников, коллег и подчиненных в теоретические основания, методику, организационный процесс и результаты исследования. 2.5. Социолог несет личную ответственность за результаты, полученные им на основе программ и методик других исследователей, а также за использование чужих идей и результатов в собственном научном труде. 2.6. Социолог не допускает того, чтобы при анализе социальных проблем его личные интересы и другие посторонние влияния препятствовали установлению научной истины. 2.7. Руководствуясь идеалом достижения истины, социолог уделяет особое внимание максимальной достоверности и надежности социологической информации; адекватности интерпретации, выводов и рекомендаций, основанных на анализе этой информации. 2.8. Социолог должен четко осознавать ограниченность применяемых методик, своих познавательных возможностей, объема имеющихся ресурсов и браться за реализацию только тех исследовательских целей, которые могут быть достигнуты в рамках данных ограничений. 2.9. Социолог принимает меры для защиты прав и благополучия участников исследования и других лиц, интересы которых затрагивает данное исследование. 2.10. Социолог ответственен за этичное проведение исследования не только со своей стороны, но и со стороны тех лиц, которыми он руководит или которых контролирует. 2.11. Социолог не допускает использования методов, техники, процедур, ущемляющих личное достоинство респондентов (обследуемых) и их интересы. 2.12. Социолог, проводящий исследование, должен получать согласие от участников исследования: 1) когда данные собираются от участников исследования посредством общения (опроса) или вмешательства в их жизнь; 2) когда поведение участников исследования происходит в частной обстановке, в которой они не ожидают какой-либо регистрации происходящего. 2.13. Социолог должен получать согласие участников исследования на проведение видеозаписи, киносъемок или любого другого вида документирования, если это не естественные наблюдения в общественных местах. 2.14. Социолог информирует участников исследования о характере исследования, обращая их внимание на то, что их участие является добровольным и в любой момент может быть прервано по желанию обследуемого (респондента). 2.15. Социолог информирует участников исследования о важных факторах, которые могут повлиять на их желание принять в нем участие (например, возможный риск или выгода от этого участия) и отвечает на вопросы будущих участников. Социолог объясняет, что уклонение или отказ от участия в исследовании в целом или в какой-либо его части не влечет за собой никакого наказания. 2.16. Социолог никогда не обманывает участников исследования в отношении аспектов, которые могут существенно влиять на их желание участвовать (например, физический риск, дискомфорт, неприятные эмоциональные последствия). 2.17. Социолог придерживается всех обязательств, которые он дает участникам исследования при получении согласия. 2.18. Во всех случаях, когда участниками исследования являются дети, социолог получает согласие родителя или законно уполномоченного опекуна. Социолог может обойтись без согласия родителя или опекуна, если: 1) исследование приведет к минимальному риску для его участников; 2) исследование практически невозможно провести в случае получения такого согласия; 3) согласие родителя или опекуна не является необходимым актом защиты ребенка (например, родители лишены родительских прав). 2.19. Социолог не использует предполагающие обман участников исследования методы, кроме тех случаев, когда: 1) определено, что эти методы не принесут вреда участникам исследования; 2) установлено, что они имеют научную, образовательную или прикладную ценность; 3) равные по эффективности методы, не использующие обман, в данном случае неприменимы; 4) на это имеется разрешение органа САУ, проводящего экспертизу по этическим вопросам исследования. 2.20. Во взаимоотношениях с респондентами социолог строго соблюдает гарантии конфиденциальности, неразглашения сообщенных респондентами сведений. Исключение составляют случаи, когда это не предусмотрено программой сбора данных, о чем респонденты (обследуемые) должны быть заблаговременно поставлены в известность. 2.21. При использовании личной информации социолог защищает конфиденциальность информации, по которой идентифицируется личность человека. Информация рассматривается как личная, если человек считает, что она не должна стать достоянием общественности. Конфиденциальность не требуется при исследованиях, проводимых в общественных местах, во время акций, осуществляемых публично, или других действий, относительно которых законом не охраняются права на частную жизнь. 2.22. Социолог не должен использовать информацию, собранную конфиденциально, таким образом, чтобы она компрометировала участников исследования, сотрудников, заказчиков или других лиц. 2.23. Когда конфиденциальная информация, касающаяся участников исследования, заказчиков или других получателей оказанных услуг, поступает в базы или системы документов, доступные людям, не имеющим на то предварительного согласия соответствующих сторон, социолог обеспечивает недоступность индивидуальных идентификаторов. Когда социолог передает конфиденциальные записи, данные или информацию другим людям или организациям, он получает гарантии того, что получатель предпримет меры для защиты конфиденциальности не в меньшей степени, чем до их передачи. Социолог планирует свою работу так, чтобы конфиденциальные записи, данные и информация были защищены в случае его смерти, недееспособности, ухода с должности или из профессии. 2.24. Социолог, выполняющий функции руководителя исследовательского проекта, должен обеспечивать сохранность всей рабочей документации полевого этапа эмпирического исследования, позволяющей осуществить проверку его качества, методических и организационных особенностей (заполненные бланки опросных листов, инструкции интервьюерам, супервайзерам, отчеты интервьюеров, супервайзеров, менеджеров проекта, руководителя исследования, описание выборки, инструкции по отбору респондентов, видео- и аудиозаписи и т.п.) в течение как минимум 12 месяцев после первой публикации, содержащей подробную информацию об организационных и методических принципах исследования (описание выборки, методик, организационных особенностей), но не менее 2 лет после окончания исследования. 2.25. При планировании и проведении исследования социолог определяет его соответствие Кодексу профессиональной этики. Если возникают сомнения по вопросам этичности такой работы, социолог консультируется с Комиссией по профессиональной этике САУ. 2.26. Социолог вправе опираться на поддержку и помощь САУ, ее отделений на местах в создании благоприятных морально-правовых условий для своей деятельности и защиты своего профессионального достоинства. 3. Научное общение 3.1. Социолог отстаивает свои взгляды, идеи и концепции, невзирая на конъюнктуру и авторитеты. 3.2. Отношение социолога к другим идеям и людям — авторам или сторонникам этих идей — отличается терпимостью и уважением. Научная критика и полемика как естественные для науки формы ее развития несовместимы с навешиванием идеологических ярлыков и с любыми попытками сведения счетов с оппонентами. 3.3. В профессиональных дискуссиях социолог стремится не дискредитировать своих оппонентов в профессиональном и личностном аспектах, не имея для этого веских оснований, связанных с грубым нарушением ими этики научной и преподавательской деятельности. 3.4. Социолог не ищет персональную выгоду в информации, которую он получил в конфиденциальном контексте (например, в знаниях, полученных при рецензировании рукописи, или при оказании помощи в работе с заявками на исследование), не имея на то авторского разрешения или до широкого опубликования этих материалов. 3.5. Социологи обмениваются информацией в той форме, которая отвечает интересам участников исследования, не нарушает установленных пределов конфиденциальности и согласуется с Кодексом профессиональной этики. 3.6. Социолог по согласованию с научным руководителем проекта или заказчиком исследования открывает доступ к своим данным после завершения проекта или после основных публикаций, кроме тех случаев, когда существуют специальные договоренности с руководством или заказчиками на запрещение такого доступа или когда невозможно предоставить эти данные в силу их конфиденциальности или угрозы раскрытия анонимности участников исследования (например, записи полевого этапа работ, детальная информация этнографических интервью). 3.7. Доступ к своим данным социолог обеспечивает посредством: 1) публикаций; 2) передачи материалов исследования в банки и архивы социологической информации; 3) передачи материалов исследования на основе договора другим социологам, запрашивающим данные для последующего анализа; 4) сотрудничества со средствами массовой информации. Социолог может в случае необходимости потребовать у тех, кто запрашивает его данные для последующего анализа, оплатить связанные с этим расходы. 3.8. Руководитель исследовательского коллектива, осуществляющего выполнение того или иного научного проекта, определяет порядок и очередность обнародования полученных результатов. Он может перепоручить эту функцию ответственному исполнителю конкретного научного проекта. Осуществляя эту деятельность, руководитель (или ответственный исполнитель) стремится находить компромиссные решения, предупреждающие возможные конфликты интересов: 1) между желанием социологов как можно скорее обнародовать полученные результаты и необходимостью проверки надежности результатов, обоснованности интерпретации, выводов и рекомендаций; 2) между личными научными интересами соисполнителей проекта. 3.9. Являясь членом исследовательского коллектива, осуществляющего эмпирические исследования, социолог заблаговременно согласовывает с руководителем проекта порядок обнародования или другого использования в собственных научных или практических целях результатов коллективных социологических исследований, в которых он принимал участие. В тех случаях, когда социолог своевременно не согласовал эти вопросы, он должен получить разрешение руководителя проекта на обнародование, передачу другим лицам или какое-либо другое использование полученных результатов. 4. Презентация результатов исследования и научные публикации 4.1. Социолог считает своим долгом сообщать о результатах проведенного исследования, кроме случаев возникновения непредвиденных обстоятельств или специальных договоренностей с руководством или заказчиками на запрещение такого сообщения. 4.2. Социолог не фабрикует данные, не фальсифицирует результаты и не представляет в своих публикациях и презентациях недостаточно обоснованные выводы, рекомендации, социально-политические обобщения и ярлыки. 4.3. Социолог воздерживается от поспешных публикаций, если представленные в них идеи или данные недостаточно обоснованы или проверены. Особую щепетильность социолог проявляет в тех случаях, когда недостаточно обоснованные или проверенные результаты исследования могут повлиять на репутацию и авторитет конкретных людей или организаций. 4.4. Представляя свою работу, социолог сообщает полную информацию о ней и не опускает данные, не согласующиеся с его гипотезами и концепциями. Он оглашает результаты независимо от того, совпадают ли они с прогнозированными или противоречат им. 4.5. После публичного представления результатов своего исследования социолог разрешает другим ученым проводить открытую оценку и верификацию методов и данных с должными мерами предосторожности, если это необходимо для защиты конфиденциальности участников исследования. 4.6. Если социолог обнаружил серьезные ошибки в своих публикациях или других формах представления информации, он предпринимает шаги для исправления этого в специальных заявлениях или других принятых в научном сообществе формах. 4.7. В своих публикациях, научных докладах и сообщениях социолог использует неопубликованные данные исследований других ученых только с их письменного разрешения, в котором указывается, какие данные и в какой форме могут быть использованы. В тех случаях, когда между коллегами сложились доверительные отношения, согласие может быть получено в устной форме. Однако при этом социолог, использующий данные, осознает возможный риск и принимает на себя ответственность за возникновение конфликтных ситуаций, связанных с различным толкованием согласия на использование чужих данных. 4.8. При ссылках на работы других ученых социолог ответственен за правильность изложения этих работ, содержащихся в них концептуальных положений, методов и результатов, за точность цитированных текстов. 4.9. Социологические публикации, особенно если они опираются на эмпирическую базу, помимо соответствия общенаучным требованиям, должны содержать информацию, позволяющую профессионально оценить корректность постановки исследовательских задач и степень достоверности полученных данных. 4.10. Социолог с уважением относится к труду своих коллег, обязательно упоминает о доле их участия в его исследовании и помощи в работе над публикуемым научным трудом (отчетом об исследовании), высказывая благодарность за любую помощь, не дающую права на соавторство. 4.11. Уважая труд коллег и авторские права, социолог при использовании в своих исследованиях методик (частей методик, методических фрагментов), заимствованных из других работ, или приводя данные других исследований, всегда ссылается на авторов методик и программ исследования. 4.12. Плагиат и присвоение в любых формах чужих идей, текстов, методик и данных исследований недопустимы и несовместимы с профессиональной деятельностью социолога. 4.13. Социолог не раскрывает в своих статьях, лекциях, других публичных выступлениях конфиденциальную информацию, позволяющую идентифицировать участников исследования, если на то нет их согласия или согласия их законных представителей. 4.14. В своих статьях социолог сообщает об источниках финансирования. В особых случаях социологи могут не раскрывать имени конкретного спонсора, но при этом они представляют полное и адекватное описание целей спонсора и его интересов. 5. Публичные выступления 5.1. Социологи не делают публичных заявлений, если они вводят в заблуждение по поводу их: 1) профессиональной подготовки, опыта или компетентности; 2) академических степеней; 3) полномочий; 4) связей с институтами или ассоциациями; 5) услуг; 6) гонораров; 7) публикаций или научных результатов; 8) научной базы, результатов или степени успешности профессиональной деятельности. 5.2. Если социолог дает профессиональные советы или комментарии в публичной лекции, интервью, радио- или телевизионной программе, предварительно записанном видео- или аудиоматериале, в информации, подготовленной для СМИ, то он должен принять меры, гарантирующие, что эти утверждения основаны на проверенных научных данных и согласуются с Кодексом профессиональной этики. 5.3. Социолог, сотрудничающий с другими лицами и организациями, создающими или представляющими продукты его работы, несет полную ответственность за исходящие от этих лиц и организаций сообщения, которые касаются его работы. 5.4. В работе с прессой, радио, телевидением, другими коммуникационными средствами социолог осознает потенциальную возможность неадекватной интерпретации его высказываний журналистами, вызываемой различиями сложившихся профессиональных требований к профессиям социолога и журналиста, и принимает меры, чтобы эта интерпретация была адекватной. 5.5. Социолог следит за тем, чтобы материалы печати, радио и телевидения, прямо или косвенно использующие результаты проведенного им исследования, содержали адекватную интерпретацию его данных и необходимый минимум информации, позволяющий аудитории СМИ получить представление об особенностях организации и проведения исследования (описание состава и объема выборки, указание предельной ошибки репрезентативности, сроков проведения исследования, социологической организации, отвечающей за качество информации). 5.6. В случае неадекватной интерпретации, а также нежелания журналистов (или других лиц) считаться с мнением социолога и его авторскими правами на информацию, социолог вправе рассчитывать на защиту со стороны САУ. 6. Редакционно-издательская деятельность 6.1. Передавая рукопись в профессиональный журнал, регулярное издание или книжное издательство, социолог гарантирует, что это первая подача на публикацию, кроме случаев, когда четко разрешена многократная подача. Социолог не передает рукопись на повторную публикацию до получения официального решения о принятии к публикации или до возвращения рукописи с отказом. 6.2. При повторной подаче своей опубликованной работы в редакцию или издательство социолог уведомляет издателей, когда и где эта работа была опубликована ранее. 6.3. Работая редактором журнала или регулярного издания, социолог не руководствуется личными или идеологическими пристрастиями, соблюдает конфиденциальность процесса рецензирования, предпринимает меры для своевременного рассмотрения всех рукописей и предоставления оперативных ответов на запросы о состоянии рассмотрения, не препятствует публикации всех рукописей, принятых к публикации, если в них нет серьезных ошибок, обнаруженных после принятия решения о публикации (например, плагиат или фальсификация исследования). 6.4. Рецензируя работы своих коллег, социолог руководствуется критериями истины, объективности, профессиональной компетентности и этики научной деятельности, избегая демонстрации своего личного отношения к автору, эмоциональных оценок, а также навешивания идеологических и политических ярлыков. 6.5. Считая благом критический анализ своей работы на всех ее этапах, социолог с уважением относится к критическим замечаниям своих коллег и не рассматривает научных оппонентов как личных врагов или недоброжелателей. 6.6. Рецензируя материал, поданный к публикации, получению гранта или с другой целью, социолог уважает конфиденциальность этого процесса и права собственности на информацию тех, кто подал этот материал. 6.7. Социолог может отказаться рецензировать работы других людей, если это касается его личных интересов, личных взаимоотношений или если он сомневается в честности кого-либо из тех, кто заинтересован в результатах рецензирования. 7. Образование, преподавание, профессиональная подготовка 7.1. Приступая к преподавательской деятельности, социолог оценивает свои знания и навыки с точки зрения их соответствия требованиям качественного социологического образования и, при необходимости, принимает меры для повышения своей преподавательской квалификации. 7.2. В начале своего курса социолог сообщает студентам и слушателям четкую информацию о содержании курса и критериях оценивания знаний и навыков, получаемых в процессе обучения, которыми он будет руководствоваться при оценке успеваемости. 7.3. Содержание курса, требования к студентам и слушателям, оценивание успеваемости социолог определяет, руководствуясь критериями качественного образования, обеспечения современного уровня социологических знаний, справедливости оценок успеваемости. 7.4. Социолог не позволяет личному неприятию или интеллектуальным различиям стать преградой в общении со студентами и слушателями или влиять на их обучение, успеваемость или профессиональную деятельность. 7.5. Работая преподавателем, социолог стремится к тому, чтобы представления о будущей профессии у студентов и слушателей формировались в строгом соответствии с Кодексом профессиональной этики социолога. 8. Консультирование и экспертиза 8.1. Социолог соглашается работать экспертом или консультантом только тогда, когда он детально знаком с предметом, методами и технологией, которыми он планирует пользоваться. 8.2. Прежде чем приступить к работе эксперта или консультанта, социолог предоставляет заинтересованному лицу или организации, которым он предполагает оказывать услуги, точную и полную информацию о своей профессиональной квалификации, подтвержденной образованием, публикациями и опытом научной работы в соответствующей сфере. Социолог не вводит в заблуждение относительно своей квалификации в области работы, соответствующей предмету консультирования и экспертизы. 8.3. Представляя свои профессиональные суждения или экспертные заключения, социолог точно, детально и честно говорит об ограниченности этих заключений. 8.4. Социолог не берется за работу по консультации и экспертизе, если это требует нарушения норм Кодекса профессиональной этики. Социолог отказывается от такой деятельности, когда обнаруживает подобное нарушение и не может добиться исправления ситуации. 8.5. Если социолог узнает о неправильном использовании или неправильном представлении своей работы, он должен принять меры для исправления ситуации или минимизации этого неправильного использования или неправильного представления. 9. Работа по контрактам и предоставление услуг 9.1. В отношениях с заказчиками социолог строго соблюдает условия, предусмотренные договорными обязательствами. 9.2. Социолог не берется за работу по заказу, если это требует нарушения норм Кодекса профессиональной этики. Социолог отмежевывается от такой деятельности, когда обнаруживает подобное нарушение и не может добиться исправления ситуации. 9.3. При заключении договора заказчик имеет право на конфиденциальность: 1) факта выполнения заказа; 2) своего имени и названия своей организации; 3) полученной в результате исследования информации (всей или какой-либо ее части). 9.4. Разрабатывая положения контракта на исследование или другие услуги, социолог в самом начале работы определяет характер отношений с заказчиком, в частности, пункты заказа и степень его конфиденциальности. С согласия заказчика в условиях контракта оговариваются ограничения и возможности дальнейшего использования социологом в будущем результатов исследования в своей научной деятельности и публикациях, график работы, оплата и ее форма. 9.5. Социолог должен честно и своевременно (до подписания договора или заключения контракта) предупредить заказчика, что в случаях обнародования социологом результатов эмпирического исследования он должен указывать спонсора проекта. Согласием на обнародование полученной информации заказчик снимает возможность конфиденциальности организации, им представляемой. 9.6. Социолог обязан предупредить заказчика, что в тех случаях, когда заказчик планирует сам публиковать или каким-либо другим путем предоставлять данные социологического исследования для обнародования, он должен в качестве информ ...
bne: ... ации, сопровождающей результаты, указывать имя социолога, осуществляющего руководство социологическим проектом, или социолога — ответственного исполнителя социологической части проекта (автора программы), а также название организации, осуществляющей сбор первичной социологической информации. 9.7. Социолог гарантирует сохранение конфиденциальности, согласованной в договорном обязательстве или контракте, за исключением тех случаев, когда распространение этой информации дополнительно согласовано с самим заказчиком или когда разглашение становится необходимым в силу требований, оговоренных законодательством. 9.8. Социолог предпринимает шаги, чтобы удержать тех, с кем он сотрудничает (его работодатели, издатели, спонсоры, организации-заказчики, средства массовой информации и др.), от обманных заявлений, касающихся его должности, образования, научных степеней, профессиональной научной работы, преподавания или практической деятельности. 9.9. Социолог не извлекает выгоды из информации или материалов, связанных с взаимоотношениями с заказчиком, без разрешения на то заказчика. ПРИЛОЖЕНИЕ Ответственность за нарушение Кодекса профессиональной этики социолога 1. Социолог обязан знать Кодекс профессиональной этики. Незнание или непонимание этических норм само по себе не является оправданием неэтичного поведения. 2. Если социолог чувствует себя неуверенно в какой-либо ситуации или думает, что определенные действия могут нарушить Кодекс профессиональной этики социолога, он консультируется с другими социологами и Комиссией по профессиональной этике САУ. 3. Когда социолог имеет серьезную причину считать, что его коллега нарушил этические нормы и не видит иных путей решения этического конфликта, он может обратиться в КПЭ с заявлением. 4. Социолог не подает и не поддерживает подачу безосновательных жалоб на неэтичное поведение, имеющих целью скорее нанести вред мнимому нарушителю, а не защитить чистоту профессионального сообщества. 5. Комиссия по профессиональной этике САУ наделяется правом получать и рассматривать заявления о нарушении Кодекса профессиональной этики членами САУ. Если ответчик выходит из членов САУ сразу после подачи такого заявления, Комиссия должна рассмотреть заявление так, как если бы ответчик оставался членом САУ. 6. Если событие, указанное в заявлении, является или может явиться предметом юридического рассмотрения, КПЭ вольна отложить дальнейшее рассмотрение этого заявления до завершения юридической процедуры. 7. Каждый член САУ, а также иные лица, считающие, что член САУ нарушил этические нормы, может подать заявление в Комиссию по профессиональной этике. 8. Заявление может быть подано и от имени самой Комиссии. 9. Заявление может быть не принято к рассмотрению, если оно подается более чем через 12 месяцев после факта неэтичного поведения или после выявления этого факта. Заявление, полученное по истечении срока в 12 месяцев, может не рассматриваться, кроме ситуации, когда Председатель Комиссии по профессиональной этике принимает решение о том, что этот случай заслуживает рассмотрения, несмотря на истечение срока давности. Никакое заявление не рассматривается, если прошло более трех лет после факта неэтичного поведения или выявления этого факта. 10. В заявлении следует указать имя и адрес истца; имя и адрес ответчика; нарушенные положения Кодекса профессиональной этики; заявление о том, что по этому поводу не было возбуждено других юридических или организационных процессов, а если были, то в какой стадии они сейчас находятся; полное описание факта поведения, нарушающего Кодекс профессиональной этики социолога, включая источники информации, на которой основываются эти обвинения; копии всех документов, подтверждающих обвинения, и, если необходимо, прошение об отмене ограничения 12-месячного срока давности. Анонимные заявления не рассматриваются. Если анонимно предоставленный материал имеет публичный характер, то Комиссия по профессиональной этике может использовать его для подачи заявления от своего имени. 11. Член Комиссии по профессиональной этике САУ рассматривает каждое заявление и определяет, является ли ответчик членом САУ и подпадает ли его поведение под действие Кодекса. Если истец не направил информацию, требуемую в предыдущем пункте, КПЭ информирует об этом подателя и дает возможность предоставить дополнительную информацию. Если через 30 дней ответ не получен, то дело закрывается и истец об этом уведомляется. 12. Если заявление составлено в соответствии с требованиями Кодекса профессиональной этики, то Комиссия по профессиональной этике принимает решение о том, будет ли она предпринимать действия по этому делу. Действия будут предприниматься, если в поведении ответчика обнаружены обстоятельства, связанные с возможным нарушением этических норм. При этом во внимание не принимаются невероятные, спекулятивные и/или откровенно непоследовательные обвинения. В случае положительного решения о том, что действия будут предприняты, заводится формальное дело. Если же принято решение о том, что действия предприниматься не будут, в рассмотрении заявления отказывают и уведомляют об этом истца. 13. Если Комиссия по профессиональной этике решает, что доказательств достаточно для рассмотрения заявления, она назначает группу рассмотрения в составе трех членов КПЭ для проведения рассмотрения. Эта группа может общаться с истцом, ответчиком, свидетелями, другими источниками информации, необходимой для выполнения группой своих функций. В течение 90 дней группа подает письменный отчет о результатах работы и рекомендации по поводу санкций КПЭ, кроме случаев, когда, по мнению Председателя КПЭ, необходим более длительный срок. Копии результатов работы группы и рекомендаций передаются истцу и ответчику, которые имеют право ответить на них в течение не более 30 дней. 14. Комиссия по профессиональной этике определяет, имелось ли нарушение Кодекса профессиональной этики социолога, исходя из заявления, ответа, информации, предоставленной группой расследования, рекомендаций и результатов работы группы, последующих ответов сторон. КПЭ может заслушать свидетелей, если это существенно для справедливого рассмотрения. КПЭ может возвратить материалы группе для дальнейшего расследования. В завершение этого процесса КПЭ выносит определение о том, состоялось ли нарушение Кодекса профессиональной этики, а также готовит итоговый документ и определяет соответствующие санкции. 15. В любом случае, когда было вынесено определение о нарушении Кодекса профессиональной этики социолога, Комиссия по профессиональной этике может не применять санкции, применить одну санкцию или более из приведенных ниже: · Частный выговор. В случае нарушения этических норм, не причинившего серьезного персонального и/или профессионального ущерба, ответчику может быть послано назидательное послание по поводу этого нарушения с условием выполнить требования по исправлению ситуации. Отказ удовлетворить требования, указанные в выговоре, может привести к наложению более серьезных санкций. · Публичный выговор. Если Комиссия по профессиональной этике посчитает, что нарушение заслуживает большего, нежели частный выговор, она может должным образом сделать текст выговора достоянием общественности. · Прекращение членства. Если имелось серьезное нарушение этических норм, принесшее существенный персональный и/или профессиональный ущерб, членство ответчика в САУ может быть прекращено на период, определенный Комиссией по профессиональной этике. Восстановление членства по истечении этого срока может состояться автоматически или же быть обусловлено, в случае необходимости, дальнейшим решением КПЭ. 16. Председатель Комиссии по профессиональной этике уведомляет истца и ответчика о решении КПЭ. 17. Ответчик, который, согласно решению Комиссии по профессиональной этике, нарушил Кодекс профессиональной этики социолога и к которому применены санкции, может обжаловать это решение, подав обжалование с указанием причин несогласия с решением не позднее 30 дней после получения решения КПЭ. Если обжалование подано, то Президент САУ назначает группу рассмотрения обжалования из трех человек (членов Правления САУ) для проверки информации, рассмотренной КПЭ, и для принятия, не позднее чем через 90 дней, решения о подтверждении или отмене решения КПЭ. Группа рассмотрения обжалования может определить, что решение и санкции КПЭ не соответствуют ситуации. Решение группы рассмотрения обжалования выносится на Президиум или съезд САУ для окончательного решения о характере нарушений и санкциях. 18. Подача заявления о нарушении Кодекса профессиональной этики социолога членом САУ и все процедуры, описанные в разделе 10 этого документа, являются конфиденциальной информацией Комиссии по профессиональной этике, группы расследования, группы рассмотрения обжалования и Президента САУ до вынесения окончательного решения. Решения КПЭ о нарушениях Кодекса профессиональной этики или такие же решения группы рассмотрения обжалований конфиденциальны, кроме случаев, когда речь идет о прекращении членства либо когда санкция предусматривает ознакомление с этим решением общественности. Имена членов Ассоциации, исключенных из ее состава, и краткие объяснения причин ежегодно сообщаются в Правление САУ и печатаются в официальном бюллетене САУ. Заключение Признание и выполнение данного Кодекса являются обязательными для всех членов Социологической ассоциации Украины на протяжении всего периода их социологической деятельности. Необходимыми условиями приема новых членов САУ являются знание Кодекса профессиональной этики социолога и готовность придерживаться изложенных в нем требований к профессиональной деятельности социолога.
bne: Многие научные открытия оказались обманом. СПИСОК Многие научные открытия сейчас вызывают слишком много вопросов, однако факт обмана стопроцентно доказать не удалось. К надувательству прибегали исследователи и экстра-класса, подчас даже признанные гении, что же говорить о простых смертных. Однако эта теневая сторона истории науки не особенно афишируется, хотя и существует, пишет WashProfile. http://www.washprofile.org/ru/node/4659 Надувательством занимались даже признанные гении Хорас Джадсон, автор исследования "Великие Измены: Обман в Науке" (The Great Betrayal: Fraud in Science) приводит доказательства того, что недостоверные факты публиковали даже такие гиганты, как Исаак Ньютон и Роберт Милликен, удостоенный в 1923 году Нобелевской премии по физике за работы по определению элементарного электрического заряда и изучению фотоэффекта. Впрочем, их частичная недобросовестность не оказала влияния на качество и значение их исследований. Естествоиспытатель, монах и настоятель монастыря Грегор Мендел - основоположник учения о наследственности. В середине 19 века Мендель провёл обширные опыты по гибридизации гороха. Мендель впервые выявил закономерности свободного расхождения и комбинирования наследственных факторов. Однако ныне исследователи трудов Менделя обращают внимание на то, что в его работах результаты экспериментов чрезмерно безупречны. Однако, судя по всему, Мендель не занимался научным мошенничеством - он просто вовремя останавливал опыт - в тот момент, когда получал удовлетворявшие его данные. Многолетний исследователь творчества Зигмунда Фрейда, обладатель многих научных премий Юджин Маллоув опубликовал книгу "Ошибки и Мошенничества Фрейда" (The Faults and Frauds of Freud), где представил доказательства того, что создатель теории психоанализа фабриковал доказательства. По мнению Маллоува, теория Фрейда основана на шести принципиальных историях шести человек, с которыми Фрейд долгое время работал в качестве врача. Однако анализ архивов показал, что один из пациентов прекратил посещать Фрейда через три месяца после начала терапии, а двое пациентов вообще никогда не имели дела с Фрейдом. Из трех оставшихся, только один делился с Фрейдом своими подсознательными страхами. То есть, создатель психоанализа базировал свою теорию лишь на рассказах одного человека. Маллоув считает, что Фрейд пошел на подлог совершенно сознательно, так как считал, что психоанализу невозможно научиться по книжкам - специалист по психоанализу обязан самостоятельно проводить анализ поведения человека. Известный германский биолог и философ Эрнст Гекель, восторженный последователь Чарльза Дарвина, в 1866 году открыл так называемый, "биоэнергетический закон", согласно которому индивидуальное развитие человека в упрощенной форме повторяет все стадии развития эволюции человечества. То есть, человеческий зародыш в процессе развития проходит стадии рыбы, земноводного и т.д. В качестве доказательства Гекель представил соответствующие изображения эмбрионов. Подлог был обнаружен его коллегами, которые вынесли дело Гекеля на университетский суд. Гекель признал, что он "подрисовывал" необходимые детали. В 1950-е годы было окончательно доказано, что даже на самых ранних стадиях развития человеческий зародыш не тождественен зародышу рыбы, пресмыкающегося или птицы.
qqq123: Многолетний исследователь творчества(!) Зигмунда Фрейда, обладатель многих научных премий (ну и что?) Юджин Маллоув опубликовал книгу "Ошибки и Мошенничества Фрейда" (The Faults and Frauds of Freud), где представил доказательства того, что создатель теории психоанализа фабриковал доказательства. (как это круто! Фрейд - это их всё! типичное поведение в целях самопрезентации) По мнению(!) Маллоува, теория Фрейда основана на шести принципиальных историях шести человек, (он не был бы великим, если бы видел в своей жизни всего 6 человек) с которыми Фрейд долгое время работал в качестве врача. Однако анализ архивов показал, что один из пациентов прекратил посещать Фрейда через три месяца после начала терапии, а двое пациентов вообще никогда не имели дела с Фрейдом. Из трех оставшихся, только один делился с Фрейдом своими подсознательными страхами. То есть, создатель психоанализа базировал свою теорию лишь на рассказах одного человека. Маллоув считает(!), что Фрейд пошел на подлог совершенно сознательно, так как считал, что психоанализу невозможно научиться по книжкам - специалист по психоанализу обязан самостоятельно проводить анализ поведения человека. берем 6 человек, и доказываем все что хочется чем дальше, тем больше Фрейда будут ругать, потому что его выводы были основаны на практическом состоянии психики того общества в то время. а оно меняется. в частности, сексуальных снов сейчас гораздо меньше, не было снов про ядерную войну, сейчас вот их снова нет, итд. что актуально, то и в снах и поведении. да и общий уровень культуры растет сейчас бы он конечно не то говорил а те, кто зациклились на Фрейде, ну не могут через ступеньку внутри себя перешагнуть
bne: И, не исключено, что открытое им применение кокаина (в том числе и на себе) сыграло свою роль в этом А для оценки уровня фантазий достаточно тот же ТОТЕМ И ТАБУ почитать Я его еще в совке читал, но чего там только нет (начиная от родовой памяти) Тем не менее Главная идея у Фрейда (если отшелушить надуманное) IMHO наличие и роль подсознательных структур и комплексов, причем находимых и в обыденной жизни И в этом он наверное сохранится надолго В любом случае IMHO самообман и мошенничество ученых на порядки меньше чем религиозных лидеров и их последователей
BorisE: Другая оценка направлкения открытого З.Фрейдом http://www.ruthenia.ru/logos/number/52/11.pdf
bne: Are Scientific Honesty and "Best Practices" in Conflict?* By David M. Abbott1 Search and Discovery Article #70024 (2006) http://www.searchanddiscovery.com/documents/2006/06110abbott/images/abbott.pdf
BorisE: К типологии лингвистической халтуры Формализовать критерии оценки научной деятельности в гуманитарных науках особенно трудно. И кажется, что лингвистика - самая точная из них - наиболее приспособлена к тому, чтобы выявить объективные параметры, по которым можно отделить "зерна от плевел". Однако и в этой области можно найти множество способов имитации продвижения в научном познании. В качестве иллюстрации к тому, как это просиходит на практике, мы публикуем статью кандидата филологических наук Нины Сумбатовой. Этот текст, опубликованный первоначально в Живом журнале, вызвал немало заинтересованных откликов, так как в нем обобщены некоторые типичные аспекты деятельности не только лингвистов, но и всех российских ученых, работающих в гуманитарных и социальных науках. Автор приводит классификацию халтурных презентаций на научных конференциях, которые дают ученым возможность побывать в той или иной интересной стране, сымитировать наличие интересных научных результатов, не обидеть лучшего друга – организатора симпозиума и пр. Данная публикация стоит в одном ряду с шутливыми заметками из книги доктора психологических наук А.В. Юревича «Психологи тоже шутят». В одной из глав «Публикуйся или погибни» рассказывается о том, как российские ученые на деле применяют известный науковедческий закон, открытый американским социологом Р. Мертоном, – «publish or perish» – «ученый непременно должен что-то публиковать и, чем больше, тем лучше». Настоящая работа посвящена широко распространенному среди лингвистов разных школ и направлений явлению халтуры. Сразу оговоримся, что к определению данного понятия существуют различные подходы. Наше рабочее определение относит к халтуре только такие виды научных и псевдонаучных работ, которые заведомо могли быть выполнены автором (авторами) на более высоком уровне, но были выполнены некачественно или не были выполнены вовсе. Для понимания сущности халтуры важно то обстоятельство, что автор халтурной работы пытается представить её как менее или вовсе не халтурную. Таким образом, работы, которые оказались плохими в связи с идиотизмом или случайной неудачей/ошибкой автора, халтурой в нашем понимании не являются. Возможные причины халтуры – например, лень, загруженность, необходимость довести число публикаций до N, желание на халяву посетить конференцию в Х, нежелание отказывать симпатичным организаторам конференции в У и т. п. – в данной работе не исследуются. Мы также не собираемся давать халтуре моральной оценки – с одной стороны, принадлежа в какой-то степени к категории лиц, именующих себя научными работниками, мы в своей профессиональной деятельности не склонны к оценочным суждениям; с другой стороны, имея богатый опыт собственной халтуры, не считаем себя вправе указывать на соринки и бревна в глазах коллег. Таким образом, предлагаемая работа носит дескриптивный характер. Целью ее является предварительная классификация разновидностей лингвистической халтуры. Исследование, разумеется, не претендует на полноту и окончательность предлагаемых решений. На первом уровне мы разделили халтуру на содержательную – касающуюся содержания того, о чем пишется статья или произносится доклад, и формальную – затрагивающую исключительно форму представления имеющейся или отсутствующей работы. В основании классификации содержательной халтуры лежит тип ситуации, в которой видит себя потенциальный автор халтурной публикации или доклада. Класс А. Содержательная халтура Ситуация 1: «Работа у меня одна, а конференций (журналов, сборников) много» А.1. Многократная публикация (презентация) одной и той же работы Этот вид халтуры является одним из наиболее распространенных: к нему равно прибегают главы научных школ и юные студенты. а. Буквальный повтор Простодушная разновидность халтуры типа А1 – буквальный повтор, возможно с некоторыми дополнениями/сокращениями или с переводом на английский/с английского. б. Смена соуса Более изысканная разновидность подразумевает смену соуса. Скажем, работу типа «явление Х в языке У» именно под таким названием и в исходном виде докладываем на конференции по У-ведению; разбавив за уши притянутыми параллелями из русского, бурушаски и никому не известного даже по названию языка Новой Гвинеи – на сессии Ассоциации лингвистической типологии; дорисовав пару синтаксических деревьев – на конференции по формальным подходам к У-ским языкам; задав в конце риторический вопрос «Не следует ли нам обогатить наш формальный аппарат Х-ми и Z-ами?» – на встрече морфологов (в живописном местечке на Средиземном море); а присобачив к презентации пару своих неразборчивых фотографий «я в обществе представителей этноса У» – на любом мероприятии по методике полевых работ или документации вымирающих языков. Ситуация 2: «Работа еще не сделана, а опубликоваться нужно (поехать в Х хочется)» Халтура класса А.1 имеет один серьезный недостаток: чтобы применить ее, надо все же иметь хотя бы одну законченную работу. Однако всегда возможна ситуация, когда даже одной работы у нас пока нет. Именно этот случай описан в данном разделе. А.2.1. Доклад-постановка (псевдо)проблемы Докладчик ставит перед научным сообществом реальную или надуманную проблему, которую, как он утверждает, надо срочно решить. Такой доклад подразумевает страстное описание препятствий, преграждающих магистральный путь развития науки до тех пор, пока элегантное решение проблемы не будет найдено. А.2.2. Доклад-обзор Работа подменяется обзором подходов к изучаемой теме, желательно с вежливой, но уничтожающей критикой всех. Слушателями молчаливо ожидается, что правильный подход будет предложен автором в конце, но на это не должно остаться времени (листажа). Такой подход требует некоторого знакомства с литературой и тщательного расчета времени. А.2.3. Доклад-методика Работа подменяется описанием того, как такую работу надо делать. Такая халтура была особенно популярна в эпоху застоя. Исходя из посылки, что делать науку надо как следует (и противопоставляя себя таким образом псевдоученым советской школы), представитель данного халтурного направления всю жизнь размышляет над тем, как именно надо делать науку в его узкой области, до дела не доходя никогда (что не мешает время от времени докладывать о промежуточных результатах размышлений). Ключевая фраза, позволяющая идентифицировать халтуру данного типа: «Это надо описывать как ...». Ключевое слово – «надо». А.2.4. Доклад-план Облегченная разновидность предыдущего варианта: автор рассказывает о несуществующей работе не в модальности долженствования, а в модальности интенции. Предполагается, что о результатах работы он доложит на следующей конференции. Причин, по которым это не произойдет никогда, так много (от коварной смены тематики до честного отсутствия финансирования), что останавливаться на них здесь не имеет смысла. А.2.5. Доклад-рассказ о своей работе Вместо изложения результатов своего исследования автор рассказывает о том, как он работал над темой Х. Подробно освещается методика экспериментов, приводятся социолингвистические анкеты, дается список с именами, возрастом, образованием и отпечатками пальцев информантов, подсчитывается количество примеров в каждом подразделе корпуса, копируются истории болезней испытуемых афатиков и проч. Следует подробно остановиться на трудностях работы с данным контингентом. Глубокое сочувствие к автору не позволит слушателям интересоваться результатами. Ситуация 3: «Новой работы у меня нет, а выступать и публиковаться я уже привык» В этом разделе рассматривается сходная, но еще более тяжелая ситуация, которая возникает тогда, когда вам по-прежнему нужно опубликоваться или выступить, а новая работа даже не планировалась. Опытный человек не пропадет и в этом случае, однако, чтобы остаться на плаву в предлагаемых сложных обстоятельствах, нужна уверенность себе и тонкий расчет. Именно поэтому нижеописанные способы обычно применяются учеными с именем и опытом. А.3.1. Обсуждение одного примера Эта, весьма изысканная разновидность доклада требует некоторого нахальства и хорошего бэкграунда в обсуждаемой проблематике. Надо найти ровно один непонятный пример (можно одну глагольную форму), желательно в языке, про который все слышали, но который при этом никто толком не знает (идеален санскрит, годится греческий гомеровского периода, использование старославянского или латыни уже немного опасно). Следует подробно объяснить, что в рассматриваемом примере странно, и какие объяснения для него не годятся. Потом привести пример из другого текста (можно из другого языка), который объявляется в чем-то аналогичным первому. Второй пример должен быть гораздо понятнее первого, а аналогия между примерами должна быть как можно менее очевидной. После этого следует выдвинуть какую-нибудь гипотезу (чем парадоксальнее, тем лучше). Обоснование гипотезы данным жанром халтуры не предусматривается. А.3.2. Терминологическое новшество Это очень простой и вместе с тем изящный тип халтуры. Надо выбрать известное всем явление, привести примеры на него из нескольких языков (от трех до пяти языков вполне достаточно) и предложить для старого явления новый термин. Данная разновидность халтуры особенно широко применяется в области глагольных категорий и формального синтаксиса, причем в первом случае используется лексика латинского происхождения, а термины кончаются на -тив, во втором же корни берутся английские, а окончание -инг. Этот способ халтуры пользуется особым успехом, если аудитория молода, а предлагаемый термин смешной, но опасен в аудитории ушлой и хорошо знающей классические языки. А.3.3. Имитация парадоксальности Автор оспаривает что-нибудь общепринятое или заявляет что-нибудь заведомо неприемлемое. Например, неполиткорректно утверждает, что языки неравны по своим потенциальным возможностям. Объявляет, что язык каких-нибудь полосатых мух не уступает человеческому. Заявляет, что в английском языке свободный порядок слов, в русском нет частей речи, а мумбо-юмбо вообще не членится на единицы, отличные от высказываний. Для такой халтуры нужен блестящий литературный стиль, популярное имя и некоторая загадочность. Аудитория не должна думать, что автор просто не знает, что мировая наука с ним не согласна. Аудитория не должна понять, шутит автор или говорит серьезно. А.3.4. Рассказ обо всем Выбирается максимально общая тема (если не «Что такое язык?», то хотя бы «Предложение и высказывание») – слушатели замрут в надежде услышать новые истины об общеизвестном. Новизну таким истинам придают либо авторитет докладчика, либо некомпетентность аудитории. Если оба эти фактора отсутствуют, финал может быть плачевным. А.3.5. Пересказ чужих работ Мы не имеем в виду вульгарный плагиат. Грамотный автор честно ссылается на тех, кого прочитал. Этот способ халтуры существует в трех разновидностях, которые мы условно назовем «простой», «авторитетной» и «адмиративной». а. Простой пересказ В этом случае используются чужие неопубликованные работы или полевые материалы (со всеми ссылками, включая «личное сообщение»). Если ваш менее шустрый коллега эти материалы не опубликовал сам, то в дальнейшем ему это и не понадобится – научная общественность прочно свяжет его тематику (а возможно, и результаты) с вашим именем. При любой попытке заговорить на эту тему в плагиате заподозрят его. б. Авторитетный пересказ «Авторитетная» разновидность этого способа еще проще, но, как и типы А.3.3 и А.3.4, успешно применяется только учеными с именем. Вы читаете какую-нибудь интересную книжку (желательно про лингвистику) и пересказываете ее изумленной общественности. В доперестроечные времена грамотные ученые успешно пересказывали на английском языке грамматики, написанные отгороженными железным занавесом советскими коллегами. в. Адмиративный пересказ Эта разновидность отличается от двух предыдущих тем, что автор выражает искреннее удивление и восторг по поводу полученных им знаний. Если автор молодой и симпатичный, обладает выразительной жестикуляцией и экспрессивной речью, то снисходительные кивки старших коллег ему обеспечены. Желательно, чтобы хотя бы часть пересказываемых работ принадлежала присутствующим старшим коллегам. Ситуация 4: «Я стараюсь, но ничего не выходит» Вышеописанные виды халтуры используются, когда работа как таковая не выполняется вообще. Но честный ученый все же любит и порой пытается работать. К сожалению, пытаться – еще не значит получить нетривиальный результат. Что делает настоящий ученый, когда у него ничего не выходит? Возможностей очень много, причем они сильно зависят от исследуемой области. Перечислим те, с которыми нам лично приходилось сталкиваться наиболее часто. А.4.1. Многофакторный подход Если мы не можем решить, от чего зависит выбор между Х и У, но не хотим в этом признаться, то мы говорим, что этот выбор определяется взаимодействием очень многих факторов, перечисляем десятка два (больше не поместится), после чего слушатели вместе с нами убеждаются, что проблема неразрешима в принципе. А.4.2. Шкала Этот довольно старый способ в отечественной науке был особенно популярен в 90-е годы. Если мы не знаем, как отличить Х от У, но честно признаться в этом не хотим, то надо нарисовать линию со стрелочками, на концах которой помещаются Х и У, сбоку – список тех отличий Х от У, которые нам все же удалось заметить, а посередине (вперемешку) – все единицы, про которые мы не знаем, куда их отнести. Работы этого типа охотно принимают в любой реферируемый журнал. В последнее время популярность шкал пошла на убыль, но человек с интеллектом сумеет найти им замену (см., например, А.4.3 и А.4.4). А.4.3. Статистика Допустим, что вы все еще не можете определить, от чего зависит выбор между Х и У, и по-прежнему не согласны честно в этом признаться. Одна из гипотез (если вы не умеете выдвигать никаких гипотез, то не заслуживаете даже академической зарплаты) заключается в том, что выбор зависит от фактора α. Вы производите элементарные арифметические подсчеты (при помощи калькулятора, встроенного в Windows) и убеждаетесь, что α сочетается с Х в 53 % случаев и с У – в 46 % случаев. В голом виде такой результат не принесет вам лавров, но если применить критерий Зета – Дубля Вэ, изобразить хи-фи-квадрат распределение и на основании этого заявить, что слабое влияние фактора α значимо с вероятностью 0,95, то работа будет принята благосклонно. А.4.4. Формальный анализ Рисуется много красивых и развесистых деревьев, причем лучше, чтобы ваш способ рисования немного (но не сильно) отличался от принятого в любой из распространенных теорий. Если сосредоточить внимание слушателей на технической возможности передвижения составляющей XP в функциональный, но никому не видный узел Sort-of-I-don’t-know-what-Phrase, то до содержательной стороны вопроса дела уже никому не будет. Другая возможность (если вы, по несчастному стечению обстоятельств, занимаетесь семантикой) – формулы с лямбдами. В этом случае ничего, кроме формул, в работу включать не следует. В последнее время стало модным представлять существующие и несуществующие результаты, используя аппарат теории оптимальности. Пока этот способ выглядит весьма перспективным, но долго ли он продержится на рынке – покажет будущее. Класс Б. Формальная халтура Основные типы формальной халтуры Б.1. Замена содержания презентацией Слово «презентация» толкуется здесь как в узком (нечто сделанное в PowerPoint’е), так и в широком смысле (способ представления работы). Завороженная передвижениями фигур на экране, аудитория полностью забывает, о чем собственно доклад, и в конце его ощущает себя примерно как после выступления фокусника Акопяна или сеанса черной магии. Такой тип халтуры требует, однако, некоторого эстетства и готовности потратить свое (или, если удастся, чужое) время на подготовку презентации. Необходимо также следить за развитием технологий – если еще пару лет назад простая анимация (прыжки стрелочек на экране) могла полностью отвлечь внимание аудитории, то сейчас нужно что-то более увлекательное. Фотографии последних носителей языка, типичных жилищ, автора в обществе вождя племени, крокодилов, грызущих борта вашей лодки, и наведенного на вас ружья абрека решают проблему лишь частично. Б.2. Замена содержания обилием примеров Примеры должны быть многочисленными, взятыми из увлекательных текстов и содержать максимально возможное число клауз, даже если ваша тема – чередование гласных в корне. Глоссы должны выглядеть солидно и не совсем понятно. Некоторое количество ошибок в глоссах вполне допустимо при условии, что их замечает сам докладчик. Заметив ошибку, следует извиниться и неторопливо объяснить аудитории, к какой согласной надо снизу пририсовать точку в строке транскрипции и где в глоссах надо ту же точку заменить на плюс. Обычно в районе пятого – девятого примера (в зависимости от объема оперативной памяти) все слушатели перестают следить за ходом изложения, что дает возможность закончить доклад в атмосфере почтительного молчания. Б.3. Замена содержания обилием языков Усложненная разновидность предыдущего способа. Надо сразу заявить, что пока работа выполняется на материале 500 языков и попросить прощения за недостаточность выборки. Потом привести примеры из 187 из них. Все примеры должны быть отглоссированы, причем все по-разному. Каждый пример должен сопровождаться ссылками на все существующие публикации со времен первых миссионеров до текущего года. Для кавказоведов обязательны Услар, Дирр, Дюмезиль, Бокарев, Шанидзе и Магомед Алиев (Али Магомедов). Дальнейшее см. в предыдущем разделе. Б.4. Замена содержания лозунгами Старый советский способ, который в былые времена вынуждены были использовать даже ученые, к халтуре в целом не склонные. В последние годы наблюдается возрождение этого типа халтуры под новыми знаменами. Лозунги о (не)принадлежности языка надстройке общественной формации, об историзме в подходе к общественным явлениям и о последовательности в борьбе с невесть что порождающей буржуазной грамматикой сейчас интересуют только специалистов по истории языкознания. На смену им пришли лозунги более мягкие и убедительные – о необходимости функционального объяснения языковых явлений, о принципах экспрессивности, экономичности и иконичности языковых средств, не говоря уже о дискурсивности и когнитивности всех мыслимых факторов всего на свете. Дополнительные приемы, которые пригодятся всем Б.5. Рассказ о языке, которого никто не знает Сопровождается типологическими открытиями. Исследуемый язык должен нарушать какие-нибудь универсалии. С нашей точки зрения, для доклада лучше всего подходит нарушение островных ограничений, но странные рефлексивы и дикие правила контроля тоже годятся. Б.6. Выступление или дискуссия на языке, которого никто не понимает Широко применяется китаистами. Текст доклада быстро отбарабанивается на плохом английском (желательно с тонами), после чего все, кто может, переходят на китайский, а те, кто не может, стесняются в этом признаться. Знающие язык упиваются любимой речью, не знающие переводят печальные глаза с одного китаиста на другого. Содержание доклада теряется в потоке корнеслогов и необычных фонаций. В более простых случаях годятся русский и французский языки. Б.7. Использование неизвестной графики Здесь опять преимущество имеют специалисты по Юго-Восточной Азии. Но иногда даже простые армянские буквы или сомнительные руны смотрятся неплохо и прибавляют авторитета грамотному докладчику. Б.8. Несоответствие языка хэндаута языку доклада Эта халтура для тех, кому лень переводить раздаточный материал (хэндаут) на русский/с русского (второй случай, впрочем, встречается редко). Довольно распространен также вариант «забыл перевести с французского» (случай «с немецкого» в нашей практике не встречался, и его существование представляется нам маловероятным). Данная разновидность халтуры практически всегда сочетается с халтурой типа А.1 Б.9. Доклад без хэндаута или презентации Этот способ следует признать устаревшим (гораздо более прочные позиции в наше время имеет вариант Б.1). Если вы так ленивы или так принципиальны, что все еще придерживаетесь этой старой отечественной методики, убедитесь, что в аудитории нет доски. Заключение Заканчивая свой краткий опус, мы приносим благодарность всем, кто своими многочисленными выступлениями и разнообразными публикациями способствовал разработке предлагаемой классификации. Разумеется, все ошибки, неточности и некорректные обобщения – целиком на совести автора. Сомнительность нашей классификационной базы и логические ошибки в определениях, данных в самом начале, очевидны даже нам самим, но обстоятельства вынуждают нас остановиться на данном варианте – в конце концов, мы тоже имеем право на халтуру. 16 января 2007, 09:20 Нина Сумбатова
bne: Холтон Дж. Что такое "антинаука"? //Вопросы философии. №2, 1992 ОГЛАВЛЕНИЕ АНТИНАУКА КАК АЛЬТЕРНАТИВНОЕ МИРОПОНИМАНИЕ: ОТРИЦАНИЕ ПРАВА НАУКИ НА ИСТИНУ Очевидное наличие внутренних противоречий – это основание для того, чтобы перейти к рассмотрению феномена антинауки на другом уровне анализа и постараться понять средствами более точного языка, что в действительности имеется в виду, когда говорят об "антинауке" и что следует из этого для оценки будущего нашей культуры и цивилизации. Мы должны начать с констатации того факта, что нет и никогда не было какой-то особой антинаучной культуры в том смысле, который был бы противоположен типу культурной деятельности, известной как "наука", определенному, например, в "Американском этимологическом словаре английского языка" следующим образом: "Наблюдение, классификация, описание; экспериментальное исследование и теоретическое объяснение естественных явлений". Хотя, возможно, с точки зрения философии и методологии науки такое определение выглядит не слишком удовлетворительно, я лично не знаю никого из даже самых ярых "антиученых"-дионисийцев, кто бы возразил против отнесения себя к охарактеризованному таким образом роду деятельности. Больше того, феномен антинауки ни в коем случае не представляет собой неполной, ущербной или невежественной версии "правильного" научного мировоззрения, которое, как считает большинство ученых, выражает суть нашей цивилизации на данном этапе исторического развития. Ничего подобного. На самом деле, – если оставить в стороне банальные, сравнительно безвредные и невежественные претензии и суеверия, – в своей наиболее глубокой и изощренной форме так называемая антинаука представляет собой, говоря прямо и без обиняков, заявку на ясное, четкое, конструктивное и функциональное, потенциально всеохватывающее альтернативное миропонимание, в рамках которого декларируется возможность "науки", весьма отличной от той. которая известна нам сегодня; утверждается, что историческое значение этого альтернативного миропонимания заключается ни в чем ином, как в том, чтобы отвергнуть, развенчать, преодолеть классическую западную науку в широком смысле этого понятия. Причем преодоление и отрицание распространяется как на онтологические, так и на гносеологические основы и принципы науки, и прежде всего на ее традиционные, неотъемлемо и органично присущие ей экспансионистские амбиции определять и указывать смысл и направление прогресса человеческого общества. Иначе говоря, мы сталкиваемся здесь с давним, упорным и неуступчивым внутрикультурным противоборством, разрядки которого вряд ли можно ожидать в обозримом будущем [6]. Многие ученые, которые, не подозревая о подобных вещах, простодушно и беззаветно трудятся на узких делянках своих специальных областей знания, по-видимому, немало удивятся, услышав о таких поползновениях против научного познания. Между тем во всех развитых обществах между конкурирующими политическими силами всегда велись острые споры вокруг трех краеугольных категорий социального бытия: власти, производства и веры. Наука, которая представляет собой нечто гораздо более серьезное, чем досужий интеллектуальный спорт элиты в стенах отгороженных от мира лабораторий, все глубже и необратимей вовлекается в этот спор, – глубже, чем едва ли не все остальные из его нынешних участников. Начиная с XVII столетия, наука чем дальше, тем более наступательно и жестко заявляет о своем преимущественном праве судить обо всех трех из названных проблем, – праве, утверждаемом за счет прежних претендентов на монопольную истину и первенство в культуре и вопреки им. Со времен Ф. Бэкона и Ньютона, пообещавших осуществить мечту, соответственно, о всемогуществе знания и всеединстве науки (о чем еще не перестали грезить их последователи), наука и порождаемые ею технологии немало потрудились над тем, чтобы внедриться, подчинить себе и в корне преобразовать эту триединую связку "власть – производство – вера". Отнюдь не только на большей точности расчетов планетарных орбит и траекторий орудийных ядер обосновывала наука свою претензию на право первенства в культуре и всеобщего почтения к себе; свою роль наука утверждала перекройкой всей системы донаучных, традиционалистских представлений о мире. На протяжении уже трех столетий научный разум ставит себе в заслугу проект построения неопровержимой, всеохватывающей, целостной картины мироздания, основанной на принципах и методах рационального познания. В этом наука с самого начала видела свою миссию, свой Святой Грааль. Нечего и говорить, что столь далеко идущие "имперские" амбиции провоцировали традиционно доминировавшие в западной культуре формы духовной деятельности, вызывали их ответное отчаянное сопротивление в борьбе за сохранение своего места под солнцем. В XIX в. притязания и намерения науки стали уже более трезвыми, меньше напоминали род некого новейшего религиозного фанатизма. Но при этом их амбициозность, по сути дела, не только не ослабла, но даже возросла. Дж. Фрэзер, автор "Золотой ветви", доказывает, что западная цивилизация прошла в своем развитии последовательно несколько стадий: от мифа через религию к науке. Конечно, взятый буквально, этот вывод ошибочен – ведь сегодня мы по-прежнему существуем как бы в кипящей смеси из всех трех названных духовных комплексов, каждый из которых не прекращает попыток подорвать репутацию всех остальных, оспорить их законность в качестве фундамента нашей культуры. Так, например, романтики XIX в. пропагандировали так называемую "визионерскую физику" в противовес классической механике того времени, считая вслед за поэтом У. Блейком, что Ньютон, Локк и Бэкон суть не что иное, как "инфернальная троица", проводники сатанинского влияния на человечество. Наряду с этими взглядами прошлое столетие стало свидетелем расцвета месмеризма, френологии, спиритического столоверчения и даже попыток гальванического сотворения жизни. К концу прошлого столетия в Европе возникло и стало шириться движение, провозгласившее "банкротство науки". Еще и сегодня существует множество всякого рода групп и объединений, пытающихся противостоять тому, что они называют гегемонией науки в нашей культуре. Эти группы не образуют внутренне единого организованного движения и, по сути, мало интересуются делами друг друга. Часть из них фокусирует внимание на эпистемологических проблемах и принципах науки, часть – на технологической реализации результатов научного познания, третьи уповают на возврат к романитизированной домодернистской версии науки и познавательной деятельности. Но всех их объединяет то, что каждая из них на свой лад и толк отстаивает, ни много ни мало, тезис о конце науки в том ее виде и смысле, который сегодня общеизвестен. Это обстоятельство и превращает все хаотическое и рассеянное их множество в некий стихийный консорциум, связанный единством цели. Укажем здесь четырех наиболее одиозных участников этого "контрдвижения", этой доблестной когорты ниспровергателей научного разума. Если начинать с наиболее серьезного из них в интеллектуальном и смысловом отношении, то речь должна идти о том течении в современной философии, которое утверждает, что статус науки не выше статуса любого полезного в практическом смысле, функционального мифа (это выражение введено в оборот профессором Кэмбриджского университета Мэри Хессе). Я уж не говорю здесь о новейшем крыле в социологии науки, вышедшем далеко за рамки своей вполне разумной исходной задачи и вознамерившемся, по словам Б. Латура, "стереть грань между наукой и вымыслом". Следующий персонаж – малочисленная, но довольно-таки влиятельная в культуре группа отчужденных, маргинальных интеллектуалов. В качестве яркого примера тут может служить Артур Кестлер. Для людей этого типа быть обреченным на неведение, непонимание чего-либо – худшее из зол. Но фантастический взрыв объемов и темпов приращения нового научного знания при наших слабых силах пропускать его через себя и усваивать его – не оставляет места для честолюбивого всезнайства, для энциклопедических амбиций. Как честно признал Л. Триллинг, все это может вызвать разрушительное, подавляющее чувство "униженности и оскорбленности". Отсюда и получается, что выдающиеся по силе ума, но страдающие завышенными притязаниями интеллектуалы, которые в прошлые эпохи стали бы необходимыми партнерами и наиболее ценными критиками науки (каковыми по-прежнему остаются многие мыслящие более конструктивно деятели культуры), сегодня оказываются не у дел, на периферии интеллектуальной жизни, ощущают себя ненужными, выброшенными из круга активных событий в культуре – и в порыве ожесточенного раздражения нападают на науку, "ниспровергают" ее, как это мы видим в поздних книгах того же А. Кестлера. Третья группа – это переживающее новый вдохновенный подъем движение, которое я называю дионисийством. Ему присуще стремление отыскать соответствия, параллели между мышлением "Нового Века" и восточным мистицизмом, отыскать выход из интеллектуального анархизма наших дней к "хрустально-чистой власти. Отчасти это умонастроение восходит своими истоками к романтикам XIX в., отчасти – наследует идеи контркультуры 60-х гг. Но все его адепты единодушны, по крайней мере, в том, что одним из тягчайших грехов современного мышления они считают его объективизм. Четвертую, тоже весьма неоднородную группу образует радикальное крыло одного идейного направления, представленное, в частности, писательницей Сандрой Хардинг, которая недавно заявила буквально следующее: "Сегодняшняя физика – это всего лишь примитивная модель подлинного физического мира". Как полагают она и ее единомышленники, современная наука несет в себе фатальный изъян "андроцентризма" (т.е. "мужецентризма"). А осознание этого обстоятельства, дающее надежду на его преодоление и помноженное на веру в прогрессивность научной рациональности, должно наводить нас на мысль, что человечество подошло к черте, за которой, по ее словам, может последовать "еще более радикальная моральная, социальная и политическая революция, чем это могли себе вообразить основоположники современной западной культуры" [7]. Причина, по которой все перечисленные наукоборческие течения смогли привлечь к себе внимание и вызвать известный общественный резонанс, заключается помимо прочего в том, что научно-технический прогресс давно уже вызывает у людей некое тревожное чувство, смутное ощущение опасности. Три различных, но действующих в одном направлении фактора создают для этого благоприятную почву. Два из них носят интернациональный характер, тогда как третий специфичен, пожалуй, только для США. Но все вместе они используются для подкрепления своей позиции теми, кто мечтает ниспровергнуть науку с занятого ею культурного пьедестала. Перечислим эти три фактора. В условиях когда плоды науки и техники так или иначе причастны к жизни современного человека и сопровождают его от рождения и до самой смерти, нет ничего удивительного в широком распространении беспокойства по поводу действительных или мнимых последствий их развития. Нет ничего удивительного и в том. что впервые об этих последствиях задумались и сделали их предметом пристального внимания со стороны общественного сознания сами ученые и инженеры. Интересно, что в наши дни вытеснение человека из процесса материального производства и замена его труда машиной вызывает уже гораздо меньше опасений, чем это было в США в годы Великой депрессии, когда "машинофобия" буквально захлестнула умы. Проблема, как она видится сегодня, получила точную оценку в словах Ф.Д. Рузвельта, произнесенных им в инногурационной речи при вступлении в должность Президента на второй срок, а позднее (1937) высказанных им в письме к президенту Массачусетского технологического института К.Т. Комптону. Рузвельт писал о том, что ответственность, ложащаяся на плечи работников науки и техники, подразумевает как учет "социальных процессов", так и "совершенствование взаимодействия с окружающей средой". Необходимо, продолжил Рузвельт свою мысль, выработать механизмы, "компенсирующие остроту негативных последствий развития науки". Сегодняшние критики и оппоненты наступления технологий идут гораздо дальше, опасаясь, что неконтролируемый или ложно ориентированный технический прогресс приведет в итоге к вступлению в эру технологизированного варварства, угрожающего самой жизни на нашей планете. Обыкновенный "человек с улицы", испытывающий безотчетное и немалое чувство страха перед этой опасностью, как правило, плохо информирован о том, что в среде самих ученых в достаточной степени отдают себе отчет о всех угрозах подобного рода. Второй фактор проявляет себя прежде всего в современном массовом экологическом движении. Критики научно-технического пути цивилизации в чем-то раньше ученых осознали, сколь хрупки и тонки взаимосвязи, пронизывающие и регулирующие жизнь на земле. Возможно, их риторика и методология не всегда отличались точностью и основательностью, но сами мотивы экологически-тревожного сознания по своему духу вполне совпадают с дарвиновским учением о живой природе. Необходимость утверждения системно-экологического стиля мышления (как в силу его собственной ценности, так и в силу обозначившихся экологических бедствий) – это довольно новое явление, приобретшее глобальное значение только в последней трети XX в. и имеющее все шансы стать одним из главных проблемных направлений, которыми будет занято человечество в следующем, XXI в. Конечно, и раньше было сделано немало на этом пути. Такие пионеры экологической проблематики, как Дж. Мур, П. Геддс, подготовили ее восприятие общественным сознанием – правда, на более частных и локальных примерах. И даже такой известный эколог, как Р. Карсон, бил тревогу только по поводу загрязнения экосистем некоторыми химикалиями. И все же сегодня мы должны отдать должное усилиям этих людей и оценить их тем выше, что именно они и их коллеги заставили в конце концов всех нас осознать глобальную значимость экологической проблемы, масштабы которой обозначились уже в их специальных работах и публичных выступлениях. Мы знаем теперь, что даже локальное вмешательство в экосистему способно вызвать, – и часто именно так и происходит, – последствия, подобные непредсказуемой цепной реакции, и выходящие далеко за рамки начального круга явлений. Здесь уместно вспомнить об опаснейших радиоактивных осадках, выпадавших после испытания атомных бомб в атмосфере; о катастрофических для индийских крестьян последствиях гибели лесов в Непале; о бедствиях людей и ущербе для сельского хозяйства в результате Чернобыльской аварии; о последствиях уничтожения амазонской сельвы; о массированном отравлении вод Рейна и многих других рек; наконец, о самом тревожном явлении на сегодняшний день –.как будто сама планета вопиет, взывая о внимании и остерегая нас – о разрушении озонового слоя и усилении парникового эффекта. Для наглядности я напомню читателю о двух наиболее величественных символических образах, которые могли появиться только в нашем столетии и которые олицетворяют достигнутый им технологический уровень. Первый – это ставший уже столь привычным образ, нашей голубой планеты, как она впервые предстала перед взором человека, поднявшегося в космос и увидевшего Землю, окутанную тонкой дымкой атмосферы; моря и леса, проглядывающие в разрывах густой облачности, скрывающей континенты. Другой образ – человеческий эмбрион, пульсирующая зарождающаяся жизнь, укутанная в пелену материнских тканей. На первый и равнодушный взгляд, между зеленовато-голубой планетой, скользящей в межзвездном пространстве и розовой, нежно-хрупкой сокровенной плотью зародыша усматривается мало общего. Однако именно в последние десятилетия стала очевидна тесная взаимная связь между состоянием здоровья этих, столь различных внешне, материальных систем. Благополучие обеих отныне взаимообусловлено. Пренебрежительное отношение к земле, загрязнение биосферы, нарушение ее экологического равновесия мстит вредоносным, пагубным влиянием как на нашу собственную форму жизни, начиная с ее эмбриональной стадии, так и на все прочие формы живого на планете. И наоборот, если ребенок, развившийся из крохотного зародыша, не научится бережному и внимательному отношению к окружающему его миру, то его экологическая невосприимчивость лишь ускорит деградацию планетарного целого. Нельзя забывать о том, что технологический уровень нашей цивилизации делает в принципе возможным, чтобы усилия даже одного человека в течение нескольких часов вызвали глобальную катастрофу, в которой безвозвратно погибнут, по крайней мере, высшие формы жизни. Становится все яснее и то, что и медленное, но широкомасштабное наступление на биосферу способно в несколько десятилетий сделать планету непригодной для нормальной жизни в сегодняшнем понимании этого слова. Короче, и планета как целое, и комочек зародышевого вещества связаны теперь воедино столь глубоко, как никогда прежде в человеческой и земной истории. Таким образом, – отметим это еще раз, – те люди, которые уже осознали необходимость принципиально нового этоса глобального поведения человечества, сталкиваются с ситуацией, когда их точку зрения разделяют сравнительно немногие представители мира академической науки и новейших технологий. И уж совсем редки их единомышленники в сфере индустриального производства. И, наконец, последний по порядку, но отнюдь не по значению фактор. По мере усвоения и осознания учеными ценности образа жизни американской нации возникло чисто американское отношение к обсуждаемой нами проблеме. Оно может показаться проявлением своеобразной идиосинкразии, характерной для этой страны, но по своей глубинной сути оно кажется мне безусловно здравым. Речь идет о скептическом неприятии как научно-технической, так и любой другой формы авторитаризма. Как выразился один проницательный политолог. Дон К. Прайс, американцы обнаруживают особое отношение к науке, корни которого уходят в органично присущую нам политическую философию. С самого начала формирования американского народа его отношение к авторитаризму как принципу социальной организации было однозначно и решительно негативным, а все политические институты Америки формировались с целью предотвращения, блокирования, насколько это только вообще возможно, авторитарных норм и методов правления в общественной жизни. Когда Дж. Пристли, химик-новатор и столь же неортодоксальный теолог и политический публицист, вынужден был бежать из Англии, где темная фанатичная толпа разнесла в клочья его лабораторию и библиотеку, – Т. Джефферсон приветствовал его на американском берегу как диссидента-единомышленника, борца против церковной и королевской тирании. Первые поколения ученых стали преемниками неизбывной и романтической веры в неуклонный общественный прогресс. Однако, как замечает Прайс, на протяжении нескольких последующих поколений произошел резкий разрыв с этой традицией. По мере того, как число ученых росло, а плоды их труда, прямо или косвенно, изменяли облик нашей повседневной жизни, они стали восприниматься обществом уже не в качестве инакомыслящего меньшинства, а как союзники правящих кругов. Таким образом, хотя большинство американцев сегодня все еще склонно видеть в науке позитивную силу общественного развития, те слои ученых. которые медленно осознают смысл описанного смещения акцентов в общественном сознании и рост его тревожности, – все больше становятся объектом подозрительного, недоверчивого отношения к себе со стороны последнего. 6. Я подробно рассматриваю этот феномен в работе: Holton G. The advancement of science and its burdens, ch. 3. 7. Harding S. The science question in teminism. lthaca. 1986, p. 10.
Shie: не так далеки друг от друга, как это представляется на первый взгляд. И при университетах сейчас нередко открываются храмы. Два противооложных способа познания признали друг друга равными или это еще одно проявление российской уникальности? Тема антинауки еще будет звучать, я думаю.
BorisE: Артикуляция различия - один из способов познания Раньше - парткомы, теперь - храмы Раньше наука должна была быть партийной, теперь - духовной! К чему бы это? Думаю, что это попытки выхолостить личность и подменить в ней самоценность, душу и свободу на органчик утвержденной идеологии ================= Интеллигент - это паразит, вырабатывающий культуру. (c) по почте прислали
BorisE: Наша жизнь, жизнь страны, мира складывается из поведения отдельных «маленьких» людей. Таких, как сосед по этажу или девушка-сейлз из соседней комнаты. Каждый из этих людей руководствуется собственным «маленьким» расчетом, действуя по принципу «рыба ищет, где глубже, а человек – где лучше». Так, во всяком случае, считают экономисты, верящие, что все мы – рациональные и стремящиеся к собственной выгоде «экономические» люди. Конечно, в реальности предсказать поведение миллиардов «маленьких» людей чрезвычайно трудно. Во-первых, они часто делают ошибки, и рациональная модель к их действиям не всегда применима, иначе откуда бы взялось такое количество преступников, самоубийц, алкоголиков и выпускников никому не нужного философского факультета? Тем не менее, экономика как наука о человеческих стимулах вполне может позволить по-новому посмотреть на многие явления окружающей нас жизни, надо только принять во внимание все многообразие человеческих мотивов и поведения. Именно это проделал американский экономист Стивен Левитт в своей книге «Фрикономика». И вот что у него получилось. Зри в корень В США начала 90-х убийства, ограбления, изнасилования, угоны и продажа наркотиков в подростковой среде стали обыденностью. Клинтон полагал, что если не исправить ситуацию за шесть лет, «страна погрузится в хаос». Специалисты предсказывали, что за пять лет число убийств среди тинэйджеров возрастет на 15–100%. Но когда этот показатель вдруг сократился на 50%, те же самые специалисты поспешили предложить свои версии к пониманию причин: увеличение числа полицейских и качественное изменение их работы, все больший контроль за оружием, бум в экономике и другие. Версии не только выглядели логичными. Они обнадеживали, объясняя результат мерами, которые можно было бы принять в следующий раз в аналогичной кризисной ситуации. Начиная книгу с этого примера, молодой экономист Стивен Левитт, закончивший Гарвард и защитивший в MIT диссертацию, утверждает, что все эти версии были отнюдь не точными. По мнению автора, привыкшего смотреть на мир иначе, чем обычно смотрят на него экономисты и люди к экономике отношения не имеющие, ситуацию изменила молодая американка Норма МакКорви (Norma McCorvey), пожелавшая в 1970 году сделать аборт. Бедная, необразованная, злоупотреблявшая алкоголем и наркотиками девушка уже родила двоих детей, отдав их на усыновление. И хотя сама Норма не успела осуществить задуманное, дело ее подхватили юристы, различного толка активисты и политики, и в 1973 году Верховный суд США разрешил аборты по всей стране. Левитт ссылается на некие многолетние исследования (правда, точно их не называя), обнаружившие, что женщины, которым отказали в возможности делать аборт, часто не любили своих детей и не обеспечивали им дома хороших условий; бедность, отсутствие одного из родителей, низкая осведомленность в вопросах материнства и подростковый возраст роженицы часто являлись факторам повышенной вероятности того, что ребенок станет преступником. Именно в том, что тысячи девушек из этой группы риска смогли в 70-е годы делать аборты, Левитт увидел причину столь разительного изменения ситуации в 90-е годы. Правда и сама Норма, родившая ребенка и отдавшая его на усыновление, в 90-е годы изменилась, попытавшись опровергнуть свою причастность к легализации абортов и сейчас активно выступает против них. Или вот еще пример. «Что может быть общего между преподавателем, борцом сумо и учеником?», – спрашивает автор и объясняет мотивы, побуждающие их фальсифицировать результаты. Один правит работы учеников, чтобы оценки по его предмету были выше, другой договаривается о результатах схватки, третий списывает, чтобы перейти на следующий год обучения. Едва ли эти примеры поразят воображение наших читателей, уже не удивляющихся договорным матчам, компаниям с отрицательными бухгалтерскими балансами и «подтягиванию» старшеклассников для большего количества медалей. Однако Левитт раскрывает экономическую подоплеку подобных явлений. Захочет ли риэлтер работать с вашей квартирой дольше и продать ее на 20 тыс. долларов дороже, заработав всего лишь на 200 долларов больше или же попытается продать быстрее, заработать свою комиссию и поспешить работать с другими клиентами? Именно взгляд на предоставляемые услуги и привычные явления с другой стороны – шаг к их изменению в лучшую сторону. Для этого Левитту нужны лишь открытые данные и умение нестандартно мыслить. Только экономика, ничего личного Сам он пишет о книге, что она «снимает пару слоев неопределенности с современной жизни и помогает увидеть, что там под ними. Если мораль описывает то, как нам хотелось бы, чтобы люди вели себя, то экономика – то, как они ведут себя на самом деле. Экономика – это изучение стимулов и, прежде всего, наука измерения. Она включает чрезвычайно мощные и гибкие инструменты, с которыми можно надежно оценить тонны информации». Ответы на свои вопросы Левитт ищет в массивах открытой информации, в цифрах. Все могут лгать – и учитель, и преступник, и црушник. Но цифры не лгут. Если явления, которые предлагает рассматривать автор, на первый взгляд имеют мало общего с традиционной экономикой, никак не скажешь, что они не имеют никакого значения в жизни обычного человека: 15 апреля 1987 года в США из официальных данных разом пропало 7 млн детей. В этот год налоговики начали требовать от граждан указывать в налоговых декларациях номера карточек социального страхования детей. Американцы тратят в год на жевательную резинку около 1 млрд долларов. Сколько тратят россияне на фрукты и овощи? Что выгоднее – отдать участок земли под могильник для чужих ядерных отходов, соразмерив риски и возможные последствия, или сдать его в аренду китайцам на тот же срок с условием введения в сельхозоборот и получения на нем ней нескольких урожаев в год? Кому выгоднее? И что опаснее? Знаете ли вы, что если в доме есть ребенок, бассейн и оружие, то вероятность гибели ребенка в бассейне в 100 раз выше, чем от оружия? Это статистика для США, где оружие и бассейны распространены на порядок выше, чем в России. Но кто подсчитает подобную статистику для России? Экономика полезна тем, что дает работу экономистам. Фрикономика полезна всем Книга будет полезна студентам экономических специальностей по многим причинам, например в качестве домашнего или аналитического чтения по английскому языку, для развития воображения и способности нестандартно мыслить. Распространись она среди них, молодых и пока не закостенелых, возможно, не приходилось бы слышать, что экономистов развелось слишком много – они стали бы находить себя в самых различных сферах, а не только в традиционных. Больше было бы тех, кто работает не за зарплату, а за интерес, меньше – тех, кто считает, что экономика и особенно микроэкономика мало связаны с реальностью. Часть явлений, рассмотренных в книге, например, экономическая основа розничной торговли наркотиками, шансы вытянуть счастливый билет в жизни у детей разных социальных групп, молодежные банды в больших городах для большинства из нас представляет лишь абстрактный интерес. Пока. И если экономические методы исследований могут помочь выявить причины подобных явлений и способы их решения, можно с уверенностью предположить, что найти в себе смелость заниматься подобной проблематикой может молодежь, но не экономисты в возрасте, никогда не покидавшие своих кабинетов. Поэтому книга и рассказывает о молодом человеке, проведшем несколько лет в молодежных бандах и построившем на этом опыте свою исследовательскую работу в Гарварде. Freakonomics – пример того, как экономическое образование помогает в быту. Она была бы интересна молодым парам, готовым вкладывать много сил, времени и средств в воспитание ребенка. Бесспорно, у них будет свой ответ на вопрос Левитта: «Действительно ли родители что-то значат?» Но прочитав одноименную главу, они начнут критичнее относиться к экспертам в глянцевых изданиях для родителей и, возможно, сосредоточат свои усилия там, где это действительно нужно. Лучше учиться на чужих ошибках – эта простая мысль в книге Левитта звучит так: лучше использовать имеющуюся информацию. Прежде чем продвигать идею импорта дешевой рабсилы из азиатских республик в целях процветании страны и населения, не лучше было бы изучить имеющийся опыт других стран? Германия, приняв сотни тысяч турок в качестве временной рабсилы, так и не смогла их всех полностью ни ассимилировать, ни вернуть на историческую родину. Хуже того, страна, извинившаяся перед мировым сообществом за жертвы фашизма, переживает подъем ультраправых политических движений как на улице, так и в парламентах восточных земель. Если повсеместная терпимость – это то, что нам хотелось бы, то рост националистических настроений – это то, что есть на самом деле. От хорошей ли жизни? Или незамеченные политиками экономические механизмы вновь приведут к тому, что благие пожелания опять породят политических и социальных чудовищ? Если хотите, чтобы все эти вопросы перестали быть для вас риторическими, читайте Freakonomics, а еще лучше, постарайтесь сами применить ее методологию к исследованию окружающих вас явлений. Левитт написал Freakonomics исходя из ряда фундаментальных идей: Стимулы являются камнем преткновения в современной жизни. Общепринятая точка зрения нередко ошибочна. Масштабные события часто вызваны отдаленными, иногда еле уловимыми причинами. «Эксперты» используют имеющийся у них доступ к информации прежде всего в своих целях. Понимание, что измерять и как, делает этот сложный мир проще. Эта американская книга не дает ответов на вопросы российской реальности. Однако она будет интересна всем, кто не потерял способность и желание критически мыслить. http://www.williamspublishing.com/cgi-bin/recenz.cgi?isbn=5-8459-1062-5
BorisE: (с) Иштван Рат-Вег. История человеческой глупости Схоластика помогала сделать науку еще безрезультатнее. Известный падуанский профессор Пьетро д'Абано (1250-1316) занимался разбирательством таких вопросов: Череп создан для мозга или для глаз? Отличается ли сила, вызывающая рост, от питательной силы? Рост вызывается формальными или материальными сторонами? Является ли холод существенным произведением природы или только побочным? Перед возведением в докторскую степень студент должен был написать диссертацию по какому-либо медицинскому вопросу. Это были так называемые "тезисы". Тезисы обсуждались — иногда по полдня — под председательством ученых профессоров. По каким научным проблемам текли эти дискуссии? Ответ на это дает образец, составленный А. Франклином по дневниковым заметкам парижского факультета1. Estne foetus matriquam patri similior? (На кого больше похож зародыш: на мать или на отца?) An aeris quam cibiet potus major necessitas? (Более важен ли воздух, чем еда и питье?) An insanienti amore virgini venae sectio? (Можно ли вскрывать вену девушке, которая потеряла рассудок от любви?) An ex solo pane el aqua vita salubrior? (Полезно ли для здоровья жить на хлебе и воде?) An formosae fecundiores? (Более плодовиты ли красивые женщины?) An ex salacitate calvities? (Приводит ли разврат к полысению?) Estne foemina viro salacior? (Кто развратнее: женщина или мужчина?) An casti rarius aegrotant, facilius curantur? (Реже ли заболевают и быстрее ли выздоравливают мужчины, ведущие порядочный образ жизни?) An singulis mensibus repetita semel ebrielas salubris? (Полезно ли для здоровья раз в месяц напиваться допьяна?) Estne foemina opus naturae imperfectum? (Является ли женщина менее удачным творением природы?) АТАКА НА БОЛЬНОГО В мою задачу не входит детально показать внутреннюю структуру университетских фабрик по подготовке врачей. Для этого потребовалось бы больше места, чем то, которым я располагаю. Да к тому же мне кажется, что мое мнение не может быть определяющим. Лучше я спрячусь за мнение отдельных авторитетов. О вышедшем с фабрики и навязанном человечеству враче Мольер сказал устами Беральда в "Мнимом больном": "Послушай их, когда они разговаривают: мудрейшие мужи мира. Посмотри на них, когда они действуют: самые безграмотные из всех людей". На это можно ответить, что не каждое слово автора комедии можно принимать за чистую монету. Сошлемся на Бурхаве2 (1668 — 1738), крупнейшего медика своего времени, который пользовался известностью и на других континентах. Однажды к нему обратился за советом китайский мандарин, который направил свое послание по следующему адресу: господину Бурхаве, врачу в Европе. И письмо безошибочно прибыло в Лейден. Этот большой человек с глубоким мышлением, который сделал всемирно известным Лейденский университет, к каждому слову которого жадно прислушивались студенты, лаконично изложил свое мнение о предшественниках в одной фразе: "Если то небольшое добро, которым человечество обязано полдюжине настоящих врачей по призванию, сравнить со всем злом, творимым безбрежной массой остальных врачей, у нас не останется ни капли сомнения, что было бы намного предпочтительнее, если бы в мире никогда не было врачей". Арнальдус Вилланова, известный врач XIV века, в своих трудах предупреждает своих учеников, что в присутствии больного никогда нельзя колебаться. "Представим себе, что вы не в состоянии разобраться в болезни клиента. В этом случае надо решительно заявить, что у больного увеличена печень. И хотя клиент будет утверждать, что у него болит не печень, а голова или другая часть тела, продолжайте убеждать его, что причина заболевания таится в печени. Лучше всего, если увеличение вы выразите термином opilatio. Больной его не поймет, и это важно, чтобы он не понял"1. Откровенное высказывание. Но ведь может попасться такой больной, который знаком с этим трюком и пригласит на консультацию нескольких врачей. Все напрасно, это ему не поможет. Мастерски изображавший парижские нравы Луи Себастьян Мерсье успокаивал беспокоившихся за свою жизнь тяжелых больных следующим образом: "Все больные в Париже распределены между определенным количеством врачей. Если кто-то из врачей допустит роковую ошибку, остальные промолчат, больше того, даже подтвердят правильность принятого решения. Ни один из них не скажет ни слова о предписаниях коллеги, и больной может скончаться на глазах у десятка врачей, которые прекрасно знают, что надо сделать, но по велению духа коллегиальности позволят сотоварищу завершить планомерное убийство". (с) Иштван Рат-Вег. История человеческой глупости
BorisE: Фрагмент (полностью - по ссылке): "- Вице-президент РАН академик В.Фортов: "Факты, которые накопили в последнее время разные научные дисциплины, ставят под сомнение казалось бы незыблемые теории прошлого, такие как дарвинизм, теория самозарождения жизни на Земле, общепринятое начисление геологических эпох... последние данные палеонтологии и антропологии обнаруживают поразительно много общего с основными положениями Библии". В сборнике "Вера и знание. Наука и техника на рубеже столетий". - М. 2000 г. - с.25-26. - Директор Центра Физики вакуума, Академик РАЕН Г.И.Шипов говорит: "Я утверждаю: есть новая физическая теория, созданная в результате развития представлений Эйнштейна, в которой появился некий уровень реальности, синонимом которого в Религии является БОГ - некая реальность, обладающая всеми признаками Божества. Я не знаю, как это Божество устроено, но оно реально существует. Нашими методами его познать, изучить невозможно. Наука не доказывает, а указывает на существование Бога». Каково, а? ПОЛНЫЙ АУТ! Дело не только в том, какую обскурантистскую херню несли президент и вице-президент РАН, а в том, в какой козырной кампании они оказались. Тут надо вспомнить историю торговли пустотой, а точнее – энергией физического вакуума (он же – мировой эфир, он же – первичное торсионное поле, он же – структурированная межзвездная плазма, он же – кристаллический наномир). Начиная примерно с 1991 фьючерсы на мифическую энергию пустоту продавали российскому правительству две шайки аферистов от науки: 1. Кристаллиты. Российская академия наук (РАН) – президент Ю.Осипов, "Институт теплофизики экстремальных состояний РАН" - директор В. Фортов. А также: МФТИ, НИИ Космических систем и лаборатория «Наномир». «Научное обоснование» аферы: В. Фортов (на научно-практической конференции "проблемы взаимодействия русской православной церкви и ведущих научных центров России"): "Уже в XIV веке ученые стали признавать рациональным существование пустого пространства (мы говорим, вакуума) за границей сотворенного мира." 2. Торсиониты. Российская академия естественных наук (РАЕН), "Научный центр физики вакуума" - директор Г. Шипов, ассоциация "Спинор" - президент А.Акимов. А также Академия Тринитаризма. «Научное обоснование» аферы: Г. Шипов (Теория физического вакуума в популярном изложении.): "После того, как Абсолютным "Ничто" - Творцом созданы планы первичного вакуума и вакуума, из первичного вакуума рождается тонкоматериальный мир". Эти шайки аферистов действовали по одной схеме: привязка «новой теории физического вакуума» к модному мистическому богословию. Затем - обещание летающих тарелок (безопорные двигатели, нереактивное движение в космосе) и неисчерпаемых источников халявной энергии с фантастическими перспективами для народного хозяйства. До 1998 года денег хватало на обе шайки, а потом случился финансовый кризис и стало ясно: теперь Боливару не вынести двоих. Священная торсионная война за мировой эфир между двумя «академическими» шайками аферистов стала неизбежной. Начали ее кристаллиты, т.к. при кризисе их делянка в военно-промышленном комплексе усохла сильнее, чем нефтегазовая поляна торсионитов. В частности, под угрозой оказался «плазменный кристалл» - космический проект кристаллитов с планируемым выхлопом порядка миллиарда долларов. Спасая кассу, кристаллиты (Осипов и Фортов) стакнулись с руководством Московской Патриархии РПЦ на предмет лоббирования в правительстве и администрации президента РФ, а затем основали при Президиуме РАН «комиссию по борьбе с лженаукой и фальсификациями» (КБЛФ). С помощью этого тетраграмматона они напали на торсионитов (РАЕН), объявив последних лжеучеными и шарлатанами. Поддержку православной церкви кристаллиты предполагали оплатить натурой, поддержав несколько церковных проектов из области «духовно-мистической коммерции». В этом стратегическом союзе, сформировавшемся на базе церковно-академического мошенничества, московская патриархия, как старший и более опытный жулик, сразу стала играть главенствующую роль и диктовать РАН свои правила игры. Через год «взаимовыгодного сотрудничества», РАН уже лежала под церковью раздвинув ноги, как дешевая вокзальная шлюха. Президиуму РАН пришлось: - Публично поддержать клерикализацию высшего и среднего образования в стране (теологию в вузах и основы православной культуры в школах). - Учредить в академических научных центрах церковные общины под руководством московской патриархии. - Превратить КБЛФ в православную инквизицию, пишущую «с позиции науки» доносы в прокуратуру на любые религиозные и философские движения, которые мешают МП РПЦ захватить монополию на религиозном рынке. - Распространять от лица президиума РАН обскурантистские взгляды на происхождение жизни, вселенной и человека, подтверждать «от имени науки» церковное шарлатанство с мироточением икон, освящением воды, заступничеством святых, изгнанием бесов и т.п. " http://community.livejournal.com/carians/177003.html
ЗГТТ: Вы как член Ученого совета вашего института, наверное, обсуждали пути реформы РАН, о которой сейчас так много говорят? Довольны ли мы тем, что было с Академией в советские времена и тем, что с ней творится сейчас? Ну, во-первых, – что касается советского времени: при всех недостатках системы, были деньги на исследования, особенно связанные с ВПК (а, положа руку на сердце, надо сказать, что почти все без исключения – любые исследования в океане так или иначе связаны с решением стратегических задач ВПК). Нас обеспечивали немеряно. Рухнул ВПК – и вслед за ним «рухнул» космос и «рухнул» океан. Фундаментальные исследования были привязаны к ВПК. А что касается самой Академии наук… Конечно, это дряхлое советское учреждение. Я подчеркиваю – советское, потому что от российской Императорской академии наук она отличается хотя бы тем, что стала кормушкой для престарелых ученых. Быть членом Императорской академии считалось почетным, но за это не платили денег, а иногда даже взимали плату. А сейчас все наоборот. Получил звание членкора или академика – и тебе обеспечена пожизненная кормушка. В результате Академия стала этаким «геронтологическим уголком» – и в таком виде существует. Это неправильно. Я бы не платил за академические звания. И тогда все было бы совершенно иначе. Конечно, АН СССР стала бюрократическим аппаратом. Ярким примером стало то, как она забаллотировала А.Д. Сахарова на выборах депутатов первого Съезда – когда он уже вернулся из ссылки. Только после многочисленных протестов рядовых сотрудников Академии он все-таки стал депутатом – со второго раза. Президиум Академии – это аппарат высокооплачиваемых чиновников, хотя там есть и исключения – замечательные ученые, но не они делают эту погоду. Академию, разумеется, надо реформировать. Но вовсе не так, как собирается это делать наш уважаемый министр науки и образования господин Фурсенко. Потому что он, на мой взгляд, собирается её полностью подчинить государству и превратить в чиновничий департамент, в одно из министерств. Академию Наук хотят полностью лишить автономии, свободы, самоуправления – и это преступно, это ведет не к реформированию, а к полному уничтожению фундаментальной науки в России. А разве эта автономия не была достаточно формальной в советское время? Достаточно вспомнить, что ни одни президент АН СССР не мог быть избран без согласования с высшим партийным руководством. С одной стороны, – верно. К примеру, у Сергея Ивановича Вавилова посадили и убили брата – и Сталин это использовал, чтобы держать его под контролем. Но все-таки были вещи, которых даже партийное руководство не могло добиться. Скажем, в 1964 году физики заблокировали прием в академию ближайшего соратника Лысенко. Бывали случаи, когда не принимали весьма высокопоставленных чиновников. Должен сказать, что фундаментальной науке нужна автономия в любом случае. Она должны быть полностью независима от конъюнктуры государства, от его политики и тем более – от чиновников. В данном случае я никого конкретно не имею в виду, но я убежден, что бюрократы не могут диктовать ученым свою волю, чтобы открыть новую античастицу в текущем квартале, как в фильме «Девять дней одного года». Это крайне опасно! Ученые должны быть автономны и свободны. Надо иметь еще в виду, что Академия Наук – это не только академики. Это сотни академических институтов, занимающихся фундаментальной наукой, которая сегодня находится в очень бедственном положении. Их дальнейшее сокращение, фактически – уничтожение, может привести к тому, к чему это привело в свое время в фашистской Германии. Сейчас Германия – одна из самых процветающих стран в мире, у нее огромный промышленный потенциал, но она не может восстановить потенциал научный, который был разрушен при Гитлере, хотя со времен Второй мировой войны прошло 60 лет. Научные школы – очень тонкая и сложная вещь, они не создаются за один день. Их утрата влечет утрату всей фундаментальной науки, что очень опасно для страны. Страна перестает быть великой, потому что её величие определяется не уровнем вооруженных сил, не бряцанием оружием, а уровнем её интеллектуального базиса, её интеллигенции. И утрата традиций фундаментальной науки переводит страну из великих в третий мир. А Вы как-то ощущаете на себе ту реформу РАН, о которой так много говорят сейчас? Нет, не ощущаю. Мы – люди маленькие, чтобы нам на себе ощущать. Пока нам сказали: вот, будет сокращение на 20%, через три месяца будет еще на 30%. Сокращение мы ощущаем, а больше никак. Я знаю Вашу мнение о том, что «в поэзии не бывает учеников» и «передать лиру» наследнику – невозможно. Но, говоря о науке, Вы упоминали школы. Есть ли у Вас своя собственная научная школа? Подозреваю, что, к сожалению, нет. Потому что то, чем я занимаюсь, не получило большого, серьезного продолжения. Были талантливые ученые, например, Сергей Павлович Мащенко в Ленинграде, который умер молодым, в расцвете сил. По существу, изучение магнитного поля океана сейчас у нас повисает в воздухе. А в США такие исследования продолжаются. Больше всего меня волнует отсутствие молодых, потому что в науках о Земле преемственность совершенно необходима. Вы – выпускник ленинградского Горного института. Не могли бы Вы сравнить состояние академической и вузовской науки – хотя бы в Вашей области? Я хуже знаю вузовскую науку, хотя мне приходится читать лекции в МГУ, на Геологическом факультете – это самый высокий для нас университетский уровень. Это действительно самая могучая научная школа, там сосредоточены лучшие в России научные силы. Преподавание там ведется на очень высоком уровне, вполне соизмеримом с мировым. Но что касается востребованности выпускников… Я помню, как приехал в США, в Силиконовую Долину – и обнаружил там множество молодых людей, выпускников МГУ, которые оказались не нужны в России, но прекрасно устроились там. Я за них, конечно, рад, но я не рад за российскую науку. А Вам не кажется, что сама система НИИ, сложившаяся с советских времен, несколько абсурдна? Я имею в виду то, что крупнейшие ученые сидят в этих институтах и не преподают, а студенты и аспиранты лишены возможности у них учиться? Ведь такого, кажется, нет нигде в мире – везде наука существует при университетах. Да, это вопрос достаточно интересный и спорный: должна ли быть наука при университетах или должна все же существовать отдельно? У меня складывается впечатление, что если серьезно заниматься фундаментальной наукой, то ею надо заниматься все-таки отдельно от университета, потому что целевые исследования полностью поглощают время научной группы и с трудом сочетаются с преподавательской деятельностью, с практикой и т.д. Я только в конце жизни начал читать лекции и сразу ощутил, как много времени требуется для подготовки к ним, к практике, к какой-то воспитательной работе. Преподавание в вузе – это отдельная специальность, которая, на мой взгляд, с фундаментальной наукой сочетается очень плохо. Сейчас руководителей Академии Наук ругают, называют их «латифундистами» (намекая на очень значительные земельные ресурсы, которые принадлежат РАН), указывают на огромный разрыв в доходах членов Президиума РАН и «простых» академиков, не говоря уже о рядовых сотрудниках институтов. Тот выход из кризиса, который предлагает Минобрнауки, Вы отвергаете. А как Вам самому видится возможная реформа Академии? Вот, например, любимые Вами и мной Стругацкие, рисуя образ будущего, в качестве базовых структур видят НИИ – почти такие же, как это и было в их время. Они прекрасно знали, что в этих институтах много бездельников, которые ничего не создают, но тот факт, что, может, 2-3 сотрудника из всех способны на гениальные прозрения, в глазах Стругацких оправдывал всю систему. А в ваших глазах? Я не вижу необходимости перестраивать систему наших академических институтов. Я не верю, что технократия – это светлое будущее всего человечества, но модель Стругацких совершенно жизненна. Конечно, в наших академических институтов масса бездельников, но дело в том, что механизм проверки научной работы в них придумать и ввести в практику крайне сложно. Я думаю, что если там даже на 20 бездельников есть один гениальный ученый, то все равно КПД огромный и система себя оправдывает. Я думаю, что к Академии Наук надо относиться, как к живой природе. Надо как-то подправлять, что-то делать, но очень осторожно, чтобы не разрушить её основ, а вовсе не методами администрирования, отмены, запрещений и т.п. Потому что, при всем несовершенстве сегодняшней системы Академии наук, к сожалению, лучше не придумали. Надо еще иметь в виду, что во многом причины атаки на Академию кроются далеко не только в недовольстве её отдачей. Дело не только в том, что хотят помочь науке. У Академии Наук хотят отобрать собственность: недвижимость, дворцы, землю и так далее. Этот «наезд» имеет вполне коммерческие, а не государственные корни. Это все делается по принципу «грабь награбленное». А собственность Академии – это не награбленное, и академики – это не олигархи все-таки, которые неизвестно как разбогатели, и поэтому можно у них все отбирать. Это – исторически сложившаяся система российской науки, к которой надо относиться с пониманием и достаточно бережно, в том числе и при реформировании. Вы являетесь академиком РАЕН – Российской академии естественных наук. А она – живой организм? Как там все устроено, платят ли вам там за звание? Удовлетворяет ли Вас её устройство и функционирование? Нет, в РАЕН за степень не платят. Это общественная академия, и хотя несколько раз предпринимались попытки сделать её государственной, ничего из этого не получилось. А сейчас, видимо, уже и не получится, потому что набрали в неё столько чиновников, людей, абсолютно никакого отношения к науке не имеющих, столько различных политических деятелей. Вообще, грубо говоря, туда в последние годы стали принимать кого попало – под влиянием конъюнктуры. Мол, возьмем какого-нибудь министра, а он нам потом денежки даст. Или: этого обязательно надо взять, потому что очень посоветовали из Администрации Президента. В результате «планка» в РАЕН резко снизилась. Мне от этого очень грустно. Президент РАЕН – замечательный человек, умница, прекрасный ученый и организатор Олег Леонидович Кузнецов, которого я очень люблю и уважаю. Он профессор МГУ, создал замечательный межотраслевой научно-технический комплекс (МНТК) «Геос». Это человек, который создал РАЕН, удивительный энтузиаст, бессребреник, в высшей степени порядочный. Но, как сказано в песне Окуджавы: «На Россию — одна моя мама. Только что она может одна?». Так что в РАЕН сейчас тоже очень сложная ситуация. Может, окажется, что наука – такой же самоочищающийся организм, как и океан? К сожалению, океан более защищен, чем наша наука, потому что океан вне политики. А наука в последнее время – как в том анекдоте о человеке, который всегда «отклонялся вместе с линией партии» – тоже все больше и больше «отклоняется» вместе с политическими тенденциями. полный текст http://www.polit.ru/analytics/2007/06/04/ocean.html
BorisE: Диссертации, эссе и все другие письменные работы, которые вы$ полняются слушателями Московской Школы по курсам учебной про$ граммы, рассматриваются как авторские работы слушателей, кроме тех случаев, когда эти работы подготовлены ими в порядке выполне$ ния групповых заданий и об этом в их работе сделано соответствую$ щее уведомление. Плагиат — использование чужого текста целиком или в части мате$ риалов или иной авторской работы без надлежащего уведомления об этом — есть серьезный этический проступок и влечет применение академических и дисциплинарных мер в соответствии с процедурами Московской Школы. Использование чужих текстов и данных в письменных работах слу$ шателей допускается при условии, что указаны все источники заимст$ вований. Отсутствие ссылок на соответствующие источники или несо$ блюдение правил цитирования при использовании чужих материалов способно привести к заблуждению относительно авторства слушателя, выполнившего работу, которое в данном случае отсутствует. В случае необходимости дословного цитирования чужой работы заимствован$ ный текст должен быть взят в кавычки и снабжен ссылкой на источник, содержащий данный текст. Допускается также выделение чужого текста в отдельном абзаце без кавычек, но с обязательной ссылкой на источник. Парафраза — пересказ своими словами чужих мыслей, идей или текста. Парафраза состоит в замене слов, фразеологических оборотов или предложений при использовании чужого текста, взятого из любого опубликованного источника. Любая парафраза чужого текста должна сопровождаться ссылкой на источник. Не допускается также состав$ лять свой текст из нескольких парафраз из одного или из большего числа источников, соединяя их отдельными своими словами или даже предложениями или заменяя отдельные слова в оригинале. Использо$ вание парафраз свидетельствует о чрезмерной зависимости от чужих материалов и рассматривается как плагиат. Литературные и иные источники, на которые ссылаются слушатели, должны быть указаны в библиографическом списке. Библиографичес$ кий список помещается в конце письменной работы и оформляется в соответствии с установленными требованиями и правилами библио$ графического описания. В качестве плагиата рассматриваются тексты/информация, предо$ ставленные под своим именем без ссылки на автора (авторов)/источ$ ник, в том числе: — случаи использования чужого текста (полностью или частично); — парафраза (пересказ) чужой работы; — случаи заимствования из любых опубликованных в печати мате$ риалов (книги, письменные отчеты, статьи в периодической печати и в сборниках научных трудов и т.д.), а равно из любых иных источников, в том числе из письменных или иных работ других слушателей; — использование материалов, размещенных на электронных носи$ телях информации (например, на сайтах в сети Интернет, в электрон$ ных базах данных и т.п.). Обнаружение плагиата влечет меры дисциплинарной академичес$ кой ответственности вплоть до отчисления из числа слушателей Мос$ ковской Школы за проступок, не совместимый с академическими тре$ бованиями к слушателям. При выборе меры ответственности за плагиат во внимание должны приниматься: период времени обучения, в который был допущен слу$ чай плагиата; объем заимствований и их соотношение с объемом ра$ боты, выполненной самостоятельно; осознание факта плагиата в мо$ мент его совершения и др. Для решения спорных вопросов и рассмотрения апелляций слуша$ телей по решению декана или ректора может быть создана апелляци$ онная комиссия. Слушатели Московской Школы в начале учебного года подписыва$ ют письменное заявление об ответственности за плагиат, которым они удостоверяют, что ознакомлены, понимают и согласны с теми послед$ ствиями, которые может повлечь обнаружение плагиата в их письмен$ ных работах. В тексте заявления об ознакомлении с ответственностью за плагиат предусматриваются: понимание слушателем сути понятия "Плагиат", знание случаев, расцениваемых в качестве плагиата, под$ тверждение понимания степени своей ответственности в случае обна$ ружения плагиата и знание академических и дисциплинарных мер, применяемых в соответствии с процедурами Московской Школы. Подписанное слушателем заявление хранится в личном деле слу$ шателя. http://www.msses.ru/win/study/handbooks/2006-2007/polit.pdf
BorisE: 26.02.07 13:34 Молитва адвоката и юриста 1. Именно сегодня я буду счастлив. Это означает, что я буду руководствоваться словами Авраама Линкольна, который сказал, что «большинство людей счастливы настолько, насколько они полны решимости быть счастливыми». Счастье заключено внутри нас, и оно не является результатом внешних обстоятельств. 2. Именно сегодня я постараюсь приспособиться к той жизни, которая меня окружает, а не пытаться приспособить все к моим желаниям. Я приму мою семью, мою работу и обстоятельства моей жизни такими, какие они есть, и постараюсь приноровиться к ним. 3. Именно сегодня я подарю своему телу праздник: приму утром душ, надену свежее нижнее белье, приведу свою внешность в полный порядок, уложу волосы, воспользуюсь по-настоящему хорошим кремом, вкусно позавтракаю, выйду на прогулку на свежий воздух. 4. Именно сегодня я постараюсь уделить внимание развитию своего ума. Я изучу что-нибудь полезное. Именно сегодня я не буду смотреть телевизор, а вместо него прочитаю то, что требует усилия, размышления, сосредоточенности. 5. Именно сегодня я займусь нравственным само усовершенствованием. Для этого я рассчитываю осуществить три дела: я сделаю кому-нибудь что-то полезное так, чтобы он не знал об этом. И сделаю по крайней мере еще два дела, которые мне не очень хочется делать — просто так, для упражнения. 6. Именно сегодня я буду ко всем доброжелательно настроен. Я постараюсь выглядеть как можно лучше. Именно сегодня, по возможности, я надену то, что мне больше всего идет; буду разговаривать тихим голосом, любезно вести себя; буду щедрым на похвалы, постараюсь никого не критиковать, ни к чему не придираться и не пытаться кем-то руководить или кого-то исправлять. 7. Именно сегодня я постараюсь жить только нынешним днем, не буду стремиться решить проблему всей своей жизни сразу. В течение двенадцати часов я смогу выполнять даже то, что привело меня в ужас, если бы мне пришлось этим заниматься всю жизнь. 8. Именно сегодня я составлю письменный план своих дел. Я запишу все, что я собираюсь делать каждый час. Возможно, я не смогу точно следовать этому плану, но я составлю его. План избавит меня от двух зол: спешки и нерешительности. 9. Именно сегодня я полчаса проведу в покое и одиночестве, постараюсь расслабиться. 10. Именно сегодня я не буду бояться, в особенности не буду бояться быть счастливым, наслаждаться красотой, любить и верить, что те, кого я люблю, то же любят меня. http://www.urka.ru/news.php?show=3140
BorisE: Десять способов улучшить свою жизнь Многие наши проблемы происходят из нашего ума. Они не являются результатом каких-либо событий, неудач, либо действий других людей. Они возникают из-за наших плохих ментальных привычек. Освободитесь от этих 10 форм поведения, и сразу же избавитесь от множества проблем, вызываемых каждой из них: Не делайте поспешных выводов. Эта привычка может усложнить жизнь двумя способами. Во-первых, мы полагаем, что знаем, что произойдет, поэтому отключаем свое внимание, и начинаем действовать на основе этого предположения. Люди — никудышные прорицатели. Большинство из их предположений неверно, а отсюда — неверны и их действия. Вторая сторона этой привычки — мы возомнили, что умеем читать мысли, и как будто бы знаем, почему другие люди делают, то, что они делают, или что они думают. Опять неверно, причем в корне неверно. Именно эта глупость разрушает отношения как никакая другая. Не драматизируйте. Многие раздувают смертельно-опасные катастрофы из мелких неудач, и соответствующим образом реагируют. Привычка делать из мухи слона порождает тревогу, которая либо не существует, либо настолько мала, что и беспокоиться не о чем. Почему они так делают? Кто знает? Может быть, чтобы выглядеть и чувствовать себя более важными. В любом случае, это настолько же глупо, насколько и пагубно. Не придумывайте правил. Огромная часть всех этих «надо» и «должен», с которыми вы носитесь, наверняка бесполезна. Все, что они вам дают, так это нервозность и чувство вины. Зачем? Следуя этим воображаемым правилам, вы забиваете мозг ненужными препятствиями и ребяческими порядками. А когда вы пытаетесь перенести эти правила на других, то превращаетесь в пугающего нудного нытика или самоуверенного фанатика. Избегайте стереотипов и ярлыков. Слова, которые вы используете, могут вас подставить. Язык негатива и критики порождает такое же мышление. Пытаясь втиснуть вещи в определенные категории, вы перестаете видеть их реальное значение, тем самым, ограничивая свое мышление до абсолютной бесполезности. Посмотрите — что там. Не вешайте ярлыки. Вы будете удивлены тем, что увидите. Не будьте перфекционистом. Жизнь не только «черное или белое», либо «все или ничего». В большинстве случаев «достаточно» означает именно достаточно. Если будете искать идеальную работу, то вы, скорее всего, никогда ее не найдете. При этом все другие работы будут казаться вам хуже, чем они есть на самом деле. Будете искать идеальных отношений, и, вероятно, проведете всю жизнь в одиночестве. Перфекционизм — это ментальное заболевание, которое не даст вам наслаждаться, а будет каждый раз отправлять вас на поиски того, чего нет. Не обобщайте. Одна-две неудачи — еще не признак постоянного провала. А случайный триумф не превращает вас в гения. Единичное событие — хорошее или плохое — или даже два или три события не всегда служат признаком затяжной тенденции. Как правило, вещи являются тем, чем они являются, и не более того. Не принимайте близко к сердцу. Большинство людей, даже ваши друзья и коллеги, не говорят, не думают и не заботятся о вас 99% своего времени. Народ из вашей организации, либо живущий по соседству даже, наверное, никогда о вас и не слышал. Да, собственно, и не хочет слышать. Жизненные подъемы и спады, теплота и равнодушие других людей не имеют лично к вам никакого отношения. Если они будут притворяться, это лишь заставит вас почувствовать себя более несчастными, чем нужно. Не верьте эмоциям. То, что вы чувствуете, не всегда является верным показателем того, что происходит на самом деле. Просто потому, что вы это чувствуете, не означает, что это правда. Иногда источником эмоций может послужить усталость, голод, раздражение, или же просто насморк. Чувствуете вы себя хорошо или плохо — будущее от этого не изменится. Чувства могут быть истинными, но они не есть истина. Не поддавайтесь апатии. Тренируйтесь быть оптимистом. Если будете ожидать плохих вещей в жизни и на работе, то вы их найдете. Негативный настрой — это то же самое, что смотреть на мир через искажающие, грязные очки. Вы будете замечать лишь недостатки, не обращая внимания, либо не замечая всего остального. Это просто поразительно, как можно увидеть то, чего нет, если только начать искать. И, конечно же, если вы начнете искать позитивные вещи, вы найдете и их тоже. Не живите прошлым. Этот совет самый важный из всех: забудьте и живите дальше. Больше всего злости, разочарования, несчастья и отчаяния в этом мире происходит от людей, держащихся за прошлые обиды и проблемы. Чем больше вы будете прокручивать их в уме, тем крупнее они вам покажутся, и тем хуже вы будете себя чувствовать. Не боритесь с несчастьем. Забудьте и живите дальше. Сделайте это, и тем самым лишите его силы ранить вас. http://rnns.nnm.ru/desyat_sposobov_uluchshit_svoyu_zhizn
BorisE: Кодекс профессиональной этики адвокатов Дата документа 01.12.05 г. Принят первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года (с изменениями и дополнениями, утвержденными II Всероссийским съездом адвокатов 08.04.2005) Адвокаты Российской Федерации в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в целях поддержания профессиональной чести, развития традиций российской (присяжной) адвокатуры и сознавая нравственную ответственность перед обществом, принимают настоящий Кодекс профессиональной этики адвоката. Существование и деятельность адвокатского сообщества невозможны без соблюдения корпоративной дисциплины и профессиональной этики, заботы адвокатов о своих чести и достоинстве, а также об авторитете адвокатуры. Раздел первый. ПРИНЦИПЫ И НОРМЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ АДВОКАТА Статья 1 Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, основанные на нравственных критериях и традициях адвокатуры, а также на международных стандартах и правилах адвокатской профессии. Адвокаты вправе в своей деятельности руководствоваться нормами и правилами Общего кодекса правил для адвокатов стран Европейского Сообщества постольку, поскольку эти правила не противоречат законодательству об адвокатской деятельности и адвокатуре и положениям настоящего Кодекса. Статья 2 1. Настоящий Кодекс дополняет правила, установленные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре. 2. Никакое положение настоящего Кодекса не должно толковаться как предписывающее или допускающее совершение деяний, противоречащих требованиям законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре. Статья 3 1. Действие настоящего Кодекса распространяется на адвокатов. 2. Адвокаты (руководители адвокатских образований (подразделений)) обязаны ознакомить помощников адвокатов, стажеров адвокатов и иных сотрудников с настоящим Кодексом, обеспечить соблюдение ими его норм в части, соответствующей их трудовым обязанностям. Статья 4 1. Адвокаты при всех обстоятельствах должны сохранять честь и достоинство, присущие их профессии. 2. Необходимость соблюдения правил адвокатской профессии вытекает из факта присвоения статуса адвоката. 3. В тех случаях, когда вопросы профессиональной этики адвоката не урегулированы законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре или настоящим Кодексом, адвокат обязан соблюдать сложившиеся в адвокатуре обычаи и традиции, соответствующие общим принципам нравственности в обществе. 4. Если адвокат не уверен в том, как действовать в сложной этической ситуации, он имеет право обратиться в Совет соответствующей адвокатской палаты субъекта Российской Федерации (далее - Совет) за разъяснением, в котором ему не может быть отказано. Статья 5 1. Профессиональная независимость адвоката является необходимым условием доверия к нему. 2. Адвокат должен избегать действий, направленных к подрыву доверия. 3. Злоупотребление доверием несовместимо со званием адвоката. Статья 6 1. Доверия к адвокату не может быть без уверенности в сохранении профессиональной тайны. Профессиональная тайна адвоката обеспечивает иммунитет доверителя, предоставленный последнему Конституцией Российской Федерации. 2. Соблюдение профессиональной тайны является безусловным приоритетом деятельности адвоката. Срок хранения тайны не ограничен во времени. 3. Адвокат не может быть освобожден от обязанности хранить профессиональную тайну никем, кроме доверителя. 4. Без согласия доверителя адвокат вправе использовать сообщенные ему доверителем сведения в объеме, который адвокат считает разумно необходимым для обоснования своей позиции при рассмотрении гражданского спора между ним и доверителем или для своей защиты по возбужденному против него дисциплинарному производству или уголовному делу. 5. Правила сохранения профессиональной тайны распространяются на: - факт обращения к адвокату, включая имена и названия доверителей; - все доказательства и документы, собранные адвокатом в ходе подготовки к делу; - сведения, полученные адвокатом от доверителей; - информацию о доверителе, ставшую известной адвокату в процессе оказания юридической помощи; - содержание правовых советов, данных непосредственно доверителю или ему предназначенных; - все адвокатское производство по делу; - условия соглашения об оказании юридической помощи, включая денежные расчеты между адвокатом и доверителем; - любые другие сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи. 6. Адвокат не вправе давать свидетельские показания об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с исполнением профессиональных обязанностей. 7. Адвокат не может уступить кому бы то ни было право денежного требования к доверителю по заключенному между ними соглашению. 8. Адвокаты, осуществляющие профессиональную деятельность совместно на основании партнерского договора, при оказании юридической помощи должны руководствоваться правилом о распространении тайны на всех партнеров. 9. В целях сохранения профессиональной тайны адвокат должен вести делопроизводство отдельно от материалов и документов, принадлежащих доверителю. Материалы, входящие в состав адвокатского производства по делу, а также переписка адвоката с доверителем должны быть ясным и недвусмысленным образом обозначены как принадлежащие адвокату или исходящие от него. 10. Правила сохранения профессиональной тайны распространяются на помощников и стажеров адвоката, а также иных сотрудников адвокатских образований. Примечание: В целях настоящего Кодекса под доверителем понимается: - лицо, заключившее с адвокатом соглашение об оказании юридической помощи; - лицо, которому адвокатом оказывается юридическая помощь на основании соглашения об оказании юридической помощи, заключенного иным лицом; - лицо, которому адвокатом оказывается юридическая помощь по назначению органа дознания, органа предварительного следствия, прокурора или суда. Статья 7 1. Адвокат принимает поручение на ведение дела и в том случае, когда у него имеются сомнения юридического характера, не исключающие возможности разумно и добросовестно его поддерживать и отстаивать. 2. Предупреждение судебных споров является составной частью оказываемой адвокатом юридической помощи, поэтому адвокат заботится об устранении всего, что препятствует мировому соглашению. Статья 8 При осуществлении профессиональной деятельности адвокат: 1) честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом; 2) уважает права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц, придерживается манеры поведения и стиля одежды, соответствующих деловому общению. Статья 9 1. Адвокат не вправе: 1) действовать вопреки законным интересам доверителя, оказывать ему юридическую помощь, руководствуясь соображениями собственной выгоды, безнравственными интересами или находясь под воздействием давления извне; 2) занимать по делу позицию, противоположную позиции доверителя, и действовать вопреки его воле, за исключением случаев, когда адвокат-защитник убежден в наличии самооговора своего подзащитного; 3) делать публичные заявления о доказанности вины доверителя, если он ее отрицает; 4) разглашать без согласия доверителя сведения, сообщенные им адвокату в связи с оказанием ему юридической помощи; 5) принимать поручения на оказание юридической помощи в количестве, заведомо большем, чем адвокат в состоянии выполнить; 6) навязывать свою помощь лицам и привлекать их в качестве доверителей путем использования личных связей с работниками судебных и правоохранительных органов, обещанием благополучного разрешения дела и другими недостойными способами; 7) допускать в процессе разбирательства дела высказывания, умаляющие честь и достоинство других участников разбирательства, даже в случае их нетактичного поведения; 8) приобретать каким бы то ни было способом в личных интересах имущество и имущественные права, являющиеся предметом спора, в котором адвокат принимает участие как лицо, оказывающее юридическую помощь. 2. Адвокат вправе совмещать адвокатскую деятельность с работой в качестве руководителя адвокатского образования и с работой на выборных должностях в адвокатской палате субъекта Российской Федерации или Федеральной палате адвокатов. Исполнение адвокатом возложенных на него полномочий в связи с избранием на должность в адвокатской палате субъекта Российской Федерации или Федеральной палате адвокатов, а также исполнение адвокатом полномочий руководителя адвокатского образования (подразделения) является его профессиональной обязанностью. При этом вознаграждение, выплачиваемое адвокату за работу в адвокатской палате субъекта Российской Федерации и Федеральной палате адвокатов в связи с исполнением указанных полномочий, носит характер компенсационной выплаты со стороны соответствующей палаты за вынужденную невозможность в полной мере осуществлять адвокатскую деятельность. 3. Адвокат также не вправе: - заниматься иной оплачиваемой деятельностью в форме непосредственного (личного) участия в процессе реализации товаров, выполнения работ или оказания услуг; - вне рамок адвокатской деятельности оказывать юридические услуги либо участвовать в организациях, оказывающих юридические услуги; - принимать поручение на выполнение функций органов управления доверителя - юридического лица по распоряжению имуществом и правами последнего. Возложение указанных функций на работников адвокатских образований также не допускается. 4. Выполнение профессиональных обязанностей по принятым поручениям должно иметь для адвоката приоритетное значение над иной деятельностью. Осуществление адвокатом иной деятельности не должно порочить честь и достоинство адвоката или наносить ущерб авторитету адвокатуры. Статья 10 1. Закон и нравственность в профессии адвоката выше воли доверителя. Никакие пожелания, просьбы или указания доверителя, направленные к несоблюдению закона или нарушению правил, предусмотренных настоящим Кодексом, не могут быть исполнены адвокатом. 2. Адвокат не вправе давать лицу, обратившемуся за оказанием юридической помощи, или доверителю обещания положительного результата выполнения поручения, которые могут прямо или косвенно свидетельствовать о том, что адвокат для достижения этой цели намерен воспользоваться другими средствами, кроме добросовестного выполнения своих обязанностей. 3. Адвокат не должен принимать поручение, если его исполнение будет препятствовать исполнению другого, ранее принятого поручения. 4. Адвокат не должен ставить себя в долговую зависимость от доверителя. 5. Адвокат не должен допускать фамильярных отношений с доверителем. 6. При отмене поручения адвокат должен незамедлительно возвратить доверителю все полученные от последнего подлинные документы по делу и доверенность. 7. При исполнении поручения адвокат исходит из презумпции достоверности документов и информации, представленных доверителем, и не проводит их дополнительной проверки. 8. Обязанности адвоката, установленные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, при оказании им юридической помощи бесплатно в случаях, предусмотренных этим законодательством, или по назначению органа дознания, органа предварительного следствия, прокурора или суда не отличаются от обязанностей при оказании юридической помощи за гонорар. 9. Если после принятия поручения, кроме поручения на защиту по уголовному делу на предварительном следствии и в суде первой инстанции, выявятся обстоятельства, при которых адвокат был не вправе принимать поручение, он должен расторгнуть соглашение. Принимая решение о невозможности выполнения поручения и расторжении соглашения, адвокат должен по возможности заблаговременно поставить об этом в известность доверителя с тем, чтобы последний мог обратиться к другому адвокату. Статья 11 1. Адвокат не вправе быть советником, защитником или представителем нескольких сторон в одном деле, чьи интересы противоречат друг другу, а может лишь способствовать примирению сторон. 2. Если в результате конкретных обстоятельств возникнет необходимость оказания юридической помощи лицам с различными интересами, а равно при потенциальной возможности конфликта интересов, адвокаты, оказывающие юридическую помощь совместно на основании партнерского договора, обязаны получить согласие всех сторон конфликтного отношения на продолжение исполнения поручения и обеспечить равные возможности для правовой защиты этих интересов. Статья 12 Участвуя или присутствуя на судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, адвокат должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и другим участникам процесса, следить за соблюдением закона в отношении доверителя и в случае нарушений прав последнего ходатайствовать об их устранении. Возражая против действий судей и других участников процесса, адвокат должен делать это в корректной форме и в соответствии с законом. Статья 13 1. Помимо случаев, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, адвокат не вправе принимать поручение на осуществление защиты по одному уголовному делу от двух и более лиц, если: 1) интересы одного из них противоречат интересам другого; 2) интересы одного, хотя и не противоречат интересам другого, но эти лица придерживаются различных позиций по одним и тем же эпизодам дела; 3) необходимо осуществлять защиту лиц, достигших и не достигших совершеннолетия. 2. Адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на осуществление защиты по уголовному делу, не вправе отказаться от защиты, кроме случаев, указанных в законе, и должен выполнять обязанности защитника, включая, при необходимости, подготовку и подачу кассационной жалобы на приговор суда в отношении своего подзащитного. Адвокат, принявший поручение на защиту в стадии предварительного следствия в порядке назначения или по соглашению, не вправе отказаться без уважительных причин от защиты в суде первой инстанции. 3. Адвокат-защитник не должен без необходимости ухудшать положение других подсудимых. Всякие действия адвоката, направленные против других подсудимых, чьи интересы противоречат интересам подзащитного, оправданы лишь тогда, когда без этого не может быть осуществлена в полной мере защита его доверителя. 4. Адвокат-защитник обязан обжаловать приговор: 1) по просьбе подзащитного; 2) при наличии оснований к отмене или изменению приговора по благоприятным для подзащитного мотивам; 3) как правило, в отношении несовершеннолетнего, если суд не разделил позицию адвоката-защитника и назначил более тяжкое наказание или наказание за более тяжкое преступление, чем просил адвокат. Статья 14 1. При невозможности по уважительным причинам прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании или следственном действии, а также при намерении ходатайствовать о назначении другого времени для их проведения адвокат должен заблаговременно уведомить об этом суд или следователя, а также сообщить об этом другим адвокатам, участвующим в процессе, и согласовать с ними время совершения процессуальных действий. 2. Адвокат вправе беседовать с процессуальным противником своего доверителя, которого представляет другой адвокат, только с согласия или в присутствии последнего. Статья 15 1. Адвокат строит свои отношения с другими адвокатами на основе взаимного уважения и соблюдения их профессиональных прав. 2. Адвокат должен воздерживаться от: 1) употребления выражений, умаляющих честь, достоинство или деловую репутацию другого адвоката в связи с осуществлением им адвокатской деятельности; 2) использования в беседах с лицами, обратившимися за оказанием юридической помощи, и с доверителями выражений, порочащих другого адвоката, а также критики правильности действий и консультаций адвоката, ранее оказывавшего юридическую помощь этим лицам; 3) обсуждения с лицами, обратившимися за оказанием юридической помощи, и с доверителями обоснованности гонорара, взимаемого другими адвокатами. 3. Адвокат не вправе склонять лицо, пришедшее в адвокатское образование к другому адвокату, к заключению соглашения о предоставлении юридической помощи между собой и этим лицом. 4. Адвокат обязан уведомить Совет о принятии поручения на ведение дела против другого адвоката в связи с профессиональной деятельностью последнего. Если адвокат принимает поручение на представление доверителя в споре с другим адвокатом, он должен сообщить об этом коллеге и при соблюдении интересов доверителя предложить окончить спор миром. 5. Отношения между адвокатами не должны влиять на защиту интересов участвующих в деле сторон. Адвокат не вправе поступаться интересами доверителя ни во имя товарищеских, ни во имя каких-либо иных отношений. 6. Адвокат обязан выполнять решения органов адвокатской палаты и органов Федеральной палаты адвокатов, принятые в пределах их компетенции. 7. Адвокат обязан участвовать лично или материально в оказании юридической помощи бесплатно в случаях, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, или по назначению органа дознания, органа предварительного следствия, прокурора или суда в порядке, определяемом адвокатской палатой субъекта Российской Федерации. 8. Адвокат - руководитель адвокатского образования (подразделения) обязан принимать меры для надлежащего исполнения адвокатами профессиональных обязанностей по участию в оказании юридической помощи бесплатно и помощи по назначению, а также по осуществлению отчислений на общие нужды адвокатской палаты и выполнению иных решений органов адвокатской палаты и Федеральной палаты адвокатов, принятых в пределах их компетенции. Статья 16 1. Адвокат имеет право на получение вознаграждения (гонорара), причитающегося ему за исполняемую работу, а также на возмещение понесенных им издержек и расходов. 2. Гонорар определяется соглашением сторон и может учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимого для ее выполнения, опыт и квалификацию адвоката, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства. 3. Адвокату следует воздерживаться от включения в соглашение условия, в соответствии с которым выплата вознаграждения ставится в зависимость от результата дела. Данное правило не распространяется на имущественные споры, по которым вознаграждение может определяться пропорционально к цене иска в случае успешного завершения дела. 4. Адвокату запрещается делить гонорар, в частности под видом разделения обязанностей, с лицами, не являющимися адвокатами. 5. Адвокату запрещается принимать от доверителя какое-либо имущество в обеспечение соглашения о гонораре, за исключением денежных сумм, вносимых в кассу адвокатского образования (подразделения) в качестве авансового платежа. 6. В случае если в процессе оказания юридической помощи адвокаты принимают поручение доверителя по распоряжению принадлежащими доверителю денежными средствами (далее - "средства доверителя"), для адвокатов является обязательным соблюдение следующих правил: - средства доверителя всегда должны находиться на счете в банке или в какой-либо другой организации (в том числе у профессиональных участников рынка ценных бумаг), позволяющей осуществлять контроль со стороны органов власти за проводимыми операциями, за исключением случаев наличия прямого или опосредованного распоряжения доверителя относительно использования средств каким-либо другим образом; - в сопровождающих каждую операцию со средствами доверителя документах должно содержаться указание на совершение данной операции адвокатом по поручению доверителя; - выплаты какому-либо лицу из средств доверителя, осуществляемые от его имени или в его интересах, могут производиться только при наличии соответствующего непосредственного или опосредованного поручения доверителя, выраженного в письменной форме; - адвокат в порядке адвокатского делопроизводства обязан вести учет финансовых документов относительно выполнения поручений по проведению операций со средствами доверителя, которые должны предоставляться доверителю по его требованию. Статья 17 1. Информация об адвокате и адвокатском образовании допустима, если она не содержит: 1) оценочных характеристик адвоката; 2) отзывов других лиц о работе адвоката; 3) сравнений с другими адвокатами и критики других адвокатов; 4) заявлений, намеков, двусмысленностей, которые могут ввести в заблуждение потенциальных доверителей или вызывать у них безосновательные надежды. 2. Если адвокату (адвокатскому образованию) стало известно о распространении без его ведома рекламы его деятельности, которая не отвечает настоящим требованиям, он обязан сообщить об этом Совету. Статья 18 1. Нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом. 2. Не может повлечь применение мер дисциплинарной ответственности действие (бездействие) адвоката, формально содержащее признаки нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи (далее - нарушение), однако в силу малозначительности не порочащее честь и достоинство адвоката, не умаляющее авторитет адвокатуры и не причинившее существенного вреда доверителю или адвокатской палате. 3. Адвокат, действовавший в соответствии с разъяснениями Совета относительно применения положений настоящего Кодекса, не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности. 4. Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Разделом 2 настоящего Кодекса. При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, форма вины, а также иные обстоятельства, которые Советом признаны существенными и приняты во внимание при вынесении решения. 5. Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату не позднее шести месяцев со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни адвоката, нахождения его в отпуске. Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более одного года. 6. Мерами дисциплинарной ответственности могут являться: 1) замечание; 2) предупреждение; 3) прекращение статуса адвоката. Раздел второй. ПРОЦЕДУРНЫЕ ОСНОВЫ ДИСЦИПЛИНАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА Статья 19 1. Порядок рассмотрения и разрешения жалоб, представлений, сообщений в отношении адвокатов (в том числе руководителей адвокатских образований, подразделений) устанавливается данным разделом Кодекса. 2. Поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры, неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также неисполнение решений органов адвокатской палаты должны стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета, заседания которых проводятся в соответствии с процедурами дисциплинарного производства, предусмотренными настоящим Кодексом. 3. Дисциплинарное производство должно обеспечить своевременное, объективное и справедливое рассмотрение жалоб, представлений, сообщений в отношении адвоката, их разрешение в соответствии с законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом, а также исполнение принятого решения. 4. При осуществлении дисциплинарного производства принимаются меры для охраны сведений, составляющих тайну личной жизни лиц, обратившихся с жалобой, коммерческую и адвокатскую тайны, а также меры для достижения примирения между адвокатом и заявителем. 5. Дисциплинарное производство осуществляется только квалификационной комиссией и Советом адвокатской палаты, членом которой состоит адвокат на момент возбуждения такого производства. 6. После возбуждения дисциплинарного производства лица, органы, и организации, обратившиеся с жалобой, представлением, сообщением, адвокат, в отношении которого возбуждено дисциплинарное производство, а также представители перечисленных лиц, органов и организаций являются участниками дисциплинарного производства. 7. Отзыв жалобы, представления, сообщения либо примирение адвоката с заявителем возможны до принятия решения Советом и влекут прекращение дисциплинарного производства. Повторное возбуждение дисциплинарного производства по данному предмету и основанию не допускается. Статья 20 1. Поводами для возбуждения дисциплинарного производства являются: 1) жалоба, поданная в Совет другим адвокатом, доверителем адвоката или его законным представителем, а равно - при отказе адвоката принять поручение без достаточных оснований - жалоба лица, обратившегося за оказанием юридической помощи в порядке статьи 26 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"; 2) представление, внесенное в Совет вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим; 3) представление, внесенное в Совет органом государственной власти, уполномоченным в области адвокатуры; 4) сообщение суда (судьи) в адрес Совета в случаях, предусмотренных федеральным законодательством. 2. Жалоба, представление, сообщение признаются допустимыми поводами к возбуждению дисциплинарного производства, если они поданы в письменной форме и в них указаны: 1) наименование адвокатской палаты, в Совет которой подается жалоба, вносятся представление, сообщение; 2) фамилия, имя, отчество адвоката, подавшего жалобу на другого адвоката, принадлежность к адвокатской палате и адвокатскому образованию; 3) фамилия, имя, отчество доверителя адвоката, его место жительства или наименование учреждения, организации, если они являются подателями жалобы, их место нахождения, а также фамилия, имя, отчество (наименование) представителя и его адрес, если жалоба подается представителем; 4) наименование и местонахождение органа государственной власти, а также фамилия, имя, отчество должностного лица, направившего представление либо сообщение; 5) фамилия, имя, отчество, а также принадлежность к соответствующему адвокатскому образованию адвоката, в отношении которого ставится вопрос о возбуждении дисциплинарного производства, реквизиты соглашения об оказании юридической помощи (если оно заключалось) и (или) ордера; 6) конкретные действия (бездействие) адвоката, в которых выразилось нарушение им профессиональных обязанностей; 7) обстоятельства, на которых лицо, обратившееся с жалобой, представлением, сообщением, основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 8) перечень прилагаемых к жалобе, представлению, сообщению документов. 3. Каждый участник дисциплинарного производства вправе предложить в устной или письменной форме способ разрешения дисциплинарного дела. Лицо, требующее привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности, должно указать на конкретные действия (бездействие) адвоката, в которых выразилось нарушение им профессиональных обязанностей. 4. Не могут являться допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства жалобы, обращения, представления лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, а равно жалобы, сообщения и представления указанных в настоящей статье лиц, основанные на действиях (бездействии) адвоката (в том числе руководителя адвокатского образования, подразделения), не связанных с исполнением им профессиональных обязанностей. 5. Не могут являться допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства жалобы и обращения других адвокатов или органов адвокатских образований, возникшие из отношений по созданию и функционированию этих образований. Статья 21 1. Президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации по поступлении документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждает дисциплинарное производство не позднее десяти дней со дня их получения. Участники дисциплинарного производства заблаговременно извещаются о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела квалификационной комиссией, им предоставляется возможность ознакомления со всеми материалами дисциплинарного производства. 2. В случае получения жалоб и обращений, которые не могут быть признаны допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства, а равно поступивших от лиц, не имеющих право ставить вопрос о его возбуждении, или при обнаружении обстоятельств, исключающих возможность возбуждения дисциплинарного производства, Президент палаты отказывает в его возбуждении, возвращает эти документы заявителю ...
BorisE: ... , указывая в письменном ответе мотивы принятого решения, а если заявителем является физическое лицо, разъясняет последнему порядок обжалования принятого решения. 3. Обстоятельствами, исключающими возможность дисциплинарного производства, являются: 1) состоявшееся ранее решение Совета по дисциплинарному производству с теми же участниками по тому же предмету и основанию; 2) состоявшееся ранее решение Совета о прекращении дисциплинарного производства по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 25 настоящего Кодекса; 3) истечение сроков применения мер дисциплинарной ответственности. Статья 22 Дисциплинарное производство включает следующие стадии: 1) разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации; 2) разбирательство в Совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации. Статья 23 1. Разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации осуществляется устно, на основе принципов состязательности и равенства участников дисциплинарного производства. Перед началом разбирательства все члены квалификационной комиссии предупреждаются о недопустимости разглашения и об охране ставших известными в ходе разбирательства сведений, составляющих тайну личной жизни участников дисциплинарного производства, а также коммерческую, адвокатскую и иную тайны. 2. Квалификационная комиссия должна дать заключение по возбужденному дисциплинарному производству в том заседании, в котором состоялось разбирательство по существу, на основании непосредственного исследования доказательств, представленных участниками производства до начала разбирательства, а также их устных объяснений. Копии письменных доказательств или документов, которые участники намерены представить в комиссию, должны быть переданы ее секретарю не позднее двух суток до начала заседания. Квалификационная комиссия может принять от участников дисциплинарного производства к рассмотрению дополнительные материалы непосредственно в процессе разбирательства, если они не могли быть представлены заранее. В этом случае комиссия по ходатайству участников дисциплинарного производства может отложить разбирательство для ознакомления с вновь представленными материалами. 3. Неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не является основанием для отложения разбирательства. В этом случае квалификационная комиссия рассматривает дело по существу по имеющимся материалам и выслушивает тех участников производства, которые явились на заседание комиссии. 4. Разбирательство в комиссии осуществляется в пределах тех требований и тех оснований, которые изложены в жалобе, представлении, сообщении. Изменение предмета и (или) основания жалобы, представления, сообщения не допускается. 5. Участники дисциплинарного производства с момента его возбуждения имеют право: 1) знакомиться со всеми материалами дисциплинарного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, в том числе с помощью технических средств; 2) участвовать в заседании комиссии лично и (или) через представителя; 3) давать по существу разбирательства устные и письменные объяснения, представлять доказательства; 4) знакомиться с протоколом заседания и заключением комиссии; 5) в случае несогласия с заключением комиссии представить Совету свои объяснения. 6. По просьбе участников дисциплинарного производства комиссия вправе запросить дополнительные сведения и документы, на которые участники ссылаются в подтверждение своих доводов. 7. Адвокат, в отношении которого возбуждено дисциплинарное производство, имеет право принимать меры по примирению с лицом, подавшим жалобу, до решения Совета. Адвокат и его представитель дают объяснения комиссии последними. 8. Квалификационная комиссия обязана вынести заключение по существу, если к моменту возбуждения дисциплинарного производства не истекли сроки, предусмотренные статьей 18 настоящего Кодекса. 9. По результатам разбирательства квалификационная комиссия вправе вынести следующие заключения: 1) о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса, либо о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей перед доверителем, либо о неисполнении решений органов адвокатской палаты; 2) о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие отсутствия в действии (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса либо вследствие надлежащего исполнения адвокатом своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой; 3) о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие состоявшегося ранее заключения квалификационной комиссии и решения Совета этой или иной адвокатской палаты по производству с теми же участниками по тому же предмету и основанию; 4) о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие отзыва жалобы, представления, сообщения либо примирения лица, подавшего жалобу, и адвоката; 5) о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие истечения сроков применения мер дисциплинарной ответственности; 6) о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие обнаружившегося в ходе разбирательства отсутствия допустимого повода для возбуждения дисциплинарного производства. 10. Разбирательство во всех случаях осуществляется в закрытом заседании квалификационной комиссии. Порядок разбирательства определяется квалификационной комиссией и доводится до сведения участников дисциплинарного производства. Заседание квалификационной комиссии ведет ее председатель (назначенный им заместитель из числа членов комиссии), который обеспечивает порядок в ходе ее заседания. Нарушители порядка могут быть отстранены от заседания комиссии по ее решению. Участники дисциплинарного производства вправе присутствовать при оглашении заключения комиссии. 11. Заседание квалификационной комиссии фиксируется протоколом, в котором отражаются все существенные стороны разбирательства, а также формулировка заключения. Протокол ведется одним из членов комиссии, назначенным ее председателем или его заместителем, и подписывается председателем и секретарем комиссии непосредственно после вынесения заключения и перед его оглашением. В случаях, признаваемых комиссией необходимыми, может вестись звукозапись, прилагаемая к протоколу. 12. По существу разбирательства комиссия принимает заключение путем голосования именными бюллетенями, форма которых утверждается Советом. Формулировки по вопросам для голосования предлагаются председателем комиссии или назначенным им заместителем. Именные бюллетени для голосования членов комиссии приобщаются к протоколу и являются его неотъемлемой частью. 13. По просьбе участников дисциплинарного производства им в пятидневный срок вручается (направляется) заверенная копия заключения комиссии. 14. Заключение комиссии должно быть мотивированным и обоснованным и состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Во вводной части заключения указываются время и место вынесения заключения, наименование комиссии, его вынесшей, состав комиссии, участники дисциплинарного производства, повод для возбуждения дисциплинарного производства. Описательная часть заключения должна содержать указание на предмет жалобы или представления (сообщения), объяснения адвоката. В мотивировочной части заключения должны быть указаны фактические обстоятельства, установленные комиссией, доказательства, на которых основаны ее выводы, и доводы, по которым она отвергает те или иные доказательства, а также правила профессионального поведения адвокатов, предусмотренные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, настоящим Кодексом, которыми руководствовалась комиссия при вынесении заключения. Резолютивная часть заключения должна содержать одну из формулировок, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи. Статья 24 1. Дисциплинарное дело, поступившее в Совет палаты с заключением квалификационной комиссии, должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев с момента вынесения заключения. Участники дисциплинарного производства извещаются о месте и времени заседания Совета. 2. Совет рассматривает жалобы, представления и сообщения в порядке, установленном его регламентом, с учетом особенностей, определенных данным разделом настоящего Кодекса. 3. Участники дисциплинарного производства не позднее десяти суток с момента вынесения квалификационной комиссией заключения вправе представить через ее секретаря в Совет письменное заявление, в котором выражены несогласие с этим заключением или его поддержка. 4. Совет при разбирательстве не вправе пересматривать выводы комиссии в части установленных ею фактических обстоятельств, считать установленными не установленные ею фактические обстоятельства, а равно выходить за пределы жалобы, представления, сообщения и заключения комиссии. Представление новых доказательств не допускается. 5. Разбирательство по дисциплинарному производству осуществляется в Совете в закрытом заседании. Неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не препятствует разбирательству и принятию решения. Участникам дисциплинарного производства предоставляются равные права изложить свои доводы в поддержку или против заключения квалификационной комиссии, а также высказаться по существу предлагаемых в отношении адвоката мер дисциплинарной ответственности. 6. Решение Совета должно быть мотивированным и содержать конкретную ссылку на правила профессионального поведения адвоката, предусмотренные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, настоящим Кодексом, в соответствии с которыми квалифицировалось действие (бездействие) адвоката. 7. Совет с учетом конкретных обстоятельств дела должен принять меры к примирению адвоката и лица, подавшего жалобу. 8. Решение по жалобе, представлению, сообщению принимается Советом путем голосования. Резолютивная часть решения оглашается участникам дисциплинарного производства непосредственно по окончании разбирательства в том же заседании. По просьбе участника дисциплинарного производства ему в пятидневный срок выдается (направляется) заверенная копия принятого решения. В случае принятия решения о прекращении статуса адвоката копия решения вручается (направляется) лицу, в отношении которого принято решение о прекращении статуса адвоката, или его представителю независимо от наличия просьбы об этом. Статья 25 1. Совет вправе принять по дисциплинарному производству следующее решение: 1) о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой и о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных статьей 18 настоящего Кодекса; 2) о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката вследствие отсутствия в его действиях (бездействии) нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса либо вследствие надлежащего исполнения им своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой, на основании заключения комиссии или вопреки ему, если фактические обстоятельства комиссией установлены правильно, но ею сделана ошибка в правовой оценке деяния адвоката или толковании закона и настоящего Кодекса; 3) о прекращении дисциплинарного производства вследствие состоявшегося ранее заключения квалификационной комиссии и решения Совета этой или иной адвокатской палаты по производству с теми же участниками, по тому же предмету и основанию; 4) о прекращении дисциплинарного производства вследствие отзыва жалобы, представления, сообщения либо примирения лица, подавшего жалобу, и адвоката; 5) о направлении дисциплинарного производства квалификационной комиссии для нового разбирательства вследствие существенного нарушения процедуры, допущенного ею при разбирательстве; 6) о прекращении дисциплинарного производства вследствие истечения сроков применения мер дисциплинарной ответственности, обнаружившегося в ходе разбирательства Советом или комиссией; 7) о прекращении дисциплинарного производства вследствие малозначительности совершенного адвокатом проступка с указанием адвокату на допущенное нарушение; 8) о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие обнаружившегося в ходе разбирательства Советом или комиссией отсутствия допустимого повода для возбуждения дисциплинарного производства. 2. Совет при принятии решения по дисциплинарному производству, помимо применения мер дисциплинарной ответственности, может обязать адвоката возместить ущерб, причиненный доверителю нарушением, повлекшим применение мер дисциплинарной ответственности. Статья 26 1. Если в течение года со дня наложения дисциплинарного взыскания адвокат не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, он считается не имеющим дисциплинарного взыскания. Совет вправе до истечения года снять дисциплинарное взыскание по собственной инициативе, по заявлению самого адвоката, по ходатайству адвокатского образования, в котором состоит адвокат. 2. Материалы дисциплинарного производства хранятся в делах Совета в течение трех лет с момента вынесения решения. В течение указанного срока участники дисциплинарного производства вправе знакомиться с этими материалами и делать из них необходимые выписки. 3. По истечении указанного срока материалы дисциплинарного производства могут быть уничтожены по решению Совета. 4. Разглашение материалов дисциплинарного производства не допускается. Статья 27 Настоящий Кодекс, а также изменения и дополнения к нему вступают в силу с момента принятия Всероссийским съездом адвокатов. http://www.lawday.ru/texts/text01.htm
полная версия страницы