Форум » МЕТОДОЛОГИЯ-METHODOLOGY » Кастрирование институтов АН России (превращение РАН в РАЕН)? » Ответить
Кастрирование институтов АН России (превращение РАН в РАЕН)?
bne: В результате реформы, которую в четверг обсудило правительство России, академии сельскохозяйственных и медицинских наук будут слиты с РАН, и у ученых заберут право управлять имуществом академий. Министр образования и науки Дмитрий Ливанов сказал в четверг на брифинге после заседания правительства, что, согласно обсужденному законопроекту, Российская академия наук, Академия сельхознаук и Академия медицинских наук потеряют статус федеральных государственных бюджетных учреждений и сольются в одну "общественную государственную организацию" под прежним именем Российской академии наук. По словам Ливанова, для управления имуществом научных институтов РАН будет создано специальное агентство. На самом заседании премьер-министр Дмитрий Медведев сказал, что нынешняя система управления академиями наук в России "не отвечает современным требованиям, ученые должны заниматься наукой, а не управлением имуществом и вопросами ЖКХ". Законопроект о реформе РАН будет внесен в Госдуму на следующей неделе. http://www.bbc.co.uk/russian/rolling_news/2013/06/130627_rn_academy_science_reform.shtml А исследования порекомендуют проводить без имущества и оборудования? Карандашами на бумаге? 27 июня 2013, 17:24:06 Local Проект соответствующего федерального закона был представлен министром образования и науки Дмитрием Ливановым. Обсуждение проекта прошло в закрытом режиме, но после заседания министр кратко пояснил некоторые моменты реформы. Так, звание «член-корреспондент академии наук» будет отменено: все членкоры будут называться академиками. «Законопроект предусматривает трехлетний мораторий на выборы новых членов Российской академии наук, а также в течение этого трехлетнего периода будут подтверждены полномочия избранного президента РАН в качестве президента вновь созданного общественного государственного объединения «Российская академия наук». Избранные президенты академии медицинских наук и сельскохозяйственных наук будут утверждены в должности вице-президентов создаваемой РАН», — заявил Ливанов. При этом министр успокоил научных сотрудников академических институтов, заявив, что финансирование этих организаций останется на прежнем уровне — в соответствии с программой фундаментальных исследований на 2013–2020 годы. Имуществом институтов РАН будет управлять специальное агентство. Академии образования, художеств и архитектурно-строительная перейдут в ведение федеральных исполнительных органов власти. Подготовка документа прошла без участия руководства и членов РАН. В новую фазу противостояние Ливанова и академии наук вступило нынешней весной, когда министр сделал следующее заявление: «Академия наук не будет жить, она нежизнеспособна, но у нас она есть». Ливанов добавил, что такая форма организации науки, как РАН, в XXI веке является устаревшей. В ответ на эти слова академики РАН направили в адрес Ливанова открытую телеграмму с требованием извиниться за слова о нежизнеспособности и бесперспективности РАН, произнесенные им в интервью радиостанции «Эхо Москвы». Ливанов принес извинения за свои высказывания, но добавил, что «в целом система организации работы ученых Российской академии наук не является современной, не является эффективной, не соответствует мировым стандартам» и ответственность за это несет само руководство РАН. Извинения Ливанова не остановили академиков РАН, нобелевского лауреата Жореса Алферова и бывшего министра образования и науки Владимира Фортова, от намерения покинуть общественный совет при Минобрнауки. Фортов тогда заявил: «В сложившейся ситуации я не вижу возможности продолжать работу в совете». Впрочем, через два месяца Фортов, будучи кандидатом в президенты РАН, получившим поддержку президиума академии, говорил по-другому. В частности, он заявил, что будущий президент Российской академии наук должен отказаться от личных амбиций в диалоге РАН с Министерством образования и науки РФ, поскольку это позволит выстроить конструктивное взаимодействие сторон и послужит интересам академии. «Он (Ливанов. — «Газета.Ru»), может, не очень аккуратно выражается, но что-то в его словах есть», — заявил Фортов за несколько дней до выборов. Он тогда добавил, что для конструктивного взаимодействия РАН и Минобрнауки новый президент академии во имя ее интересов должен будет искать возможности договариваться, используя необходимые аргументы, а обиды и политические амбиции «оставить при себе». http://www.gazeta.ru/science/2013/06/27_a_5395753.shtml ===================== 28 июня 2013, 10:07:52 Local Комментарий изменен: 28 июня 2013, 10:09:56 Local Выбрать ссылка Свернуть Удалить Заморозить Скрыть Отслеживать Изменить С заявлением Ливанова трудно не согласиться: о том же говорят данные, которые недавно на «круглом столе» «Место России на карте мировой науки» представлял директор центра ситуационного анализа Научно-исследовательского института — Республиканского исследовательского научно-консультационного центра экспертизы (НИИ РИНКЦЭ) Минобрнауки Иван Стерлигов (см. рисунок). Согласно этим данным, количество научных статей за последние годы действительно оставалось почти постоянным, но при этом увеличилось финансирование прикладной науки — очевидно, в первую очередь за счет «Сколково» и других инновационных организаций. Финансирование же фундаментальной науки неуклонно падало начиная с 2009 года, а РАН в первую очередь занимается фундаментальными исследованиями, и в этой связи вывод министра выглядит как минимум странно. Ливанов сообщил, что сейчас в научных учреждениях РАН наблюдается «кадровая катастрофа»: более 40% сотрудников научных учреждений — пенсионного возраста. Оказалось, что государство беспокоят проблемы с монополией институтов на использование федерального имущества: по последним оценкам, более половины имущества научных учреждений не зарегистрировано, и это создает почву для злоупотреблений. Министр напомнил, что несколько лет назад было проведено полевое исследование, которое выявило, что ставки, по которым сдаются помещения, занижены. «Если бы площади сдавались по рыночным ценам, этого хватило бы на пенсионные выплаты всем пенсионерам-ученым», — сказал он. Помимо монопольного использования имущества в науке отсутствует контроль и прозрачность распределения средств на научные исследования. В ходе реформирования РАН государство, по словам министра, будет придерживаться нескольких главных принципов. «Имущество научных организаций останется в государственной собственности, а использование его будет возможно только в интересах научной и образовательной деятельности», — заявил Ливанов. Социальные объекты, которые входят в структуру РАН, — здравницы и санатории — будут отданы в муниципальные управления. Так, в ближайшее время будет создана ликвидационная комиссия, которая будет оценивать деятельность подведомственных институтов. Нынешние бюджетные учреждения в структуре РАН перестанут существовать с момента регистрации нового Агентства научных институтов РАН. «У нас есть хорошие институты, есть плохие, — заявил Ливанов. — Все они по результатам проверки будут разделены на три категории. Успешные институты попадут в первую категорию — они перейдут в ведение агентства. Организации из второй категории передадут различным органам исполнительной власти. Например, некоторые академические учреждения медицинской направленности могут передать в Минздравсоцразвия. А самые неэффективные институты будут реорганизованы, есть у нас и такие», — подчеркнул министр. Подобный подход вызвал негативную реакцию у научного сообщества. «Ничего большего, кроме как передела имущества и передела средств, за этой реформой не видно. Еще одна цель этой «реформы» — заодно задавить наиболее работоспособную часть активной науки, — заявил «Газете.Ru» председатель профсоюза РАН Виктор Калинушкин. — Чтобы при этом вузы со своими низкими индексами цитирования лучше выглядели. Известно, что в РАН уровень науки выше, чем в российских вузах — не во всех, конечно, например, в МГУ все в порядке. Но никакой заботы о сотрудниках тут нет». Говоря как раз о научных сотрудниках, Ливанов отметил, что в задачу государства входит повышение престижа и оплаты профессии ученого, чтобы молодые люди видели перспективу в работе в науке. Обновленной РАН отводится роль экспертного сообщества. Академия наук должна в перспективе стать тем органом, к которому государство будет обращаться за экспертизой различных проектов. РАН будет определять приоритеты в научной политике страны. Директоры институтов будут назначаться созданным агентством совместно с РАН. Главным объектом финансирования будут не институты, а лаборатории. «У нас есть задача по обеспечению трудоустройства сотрудников академий наук. http://www.gazeta.ru/science/2013/06/27_a_5397073.shtml
Ответов - 10
bne: Политолог Станислав Белковский, директор Института национальной стратегии, отмечает, что с точки зрения своих интересов Ливанов действует правильно: "Он понимает, что чем дольше затянется общественное обсуждение этих инициатив, тем меньше шансов на их быстрое принятие". Однако Белковский не согласен с тем, что конфликт с РАН – это личная инициатива министра. По его мнению, линия Дмитрия Ливанова отвечает системе взглядов на фундаментальную науку как президента Владимира Путина, так и премьера Дмитрия Медведева. "Владимир Путин давно бы ликвидировал РАН, если бы он считал, что это не вызовет значительных социальных потрясений. Вариант правительства – это, несомненно, разрушение фундаментальной науки, потому что с точки зрения правящей элиты российской – а я хорошо знаком со многими ее представителями и неоднократно обсуждал эту систему вопросов – фундаментальная наука просто не нужна. Это огромные затраты, которые не приносят результатов. В рамках сырьевой экономики нужны лишь некоторые достижения прикладной науки, но они легко импортируются за гораздо меньшие деньги", - заявил Станислав Белковский в интервью Русской службе Би-би-си. Дмитрий Ливанов в четверг пообещал, что академикам будет назначена пожизненная выплата в размере до 100 тыс. рублей. "Может быть, и больше", - добавил министр. Станислав Белковский заключает, что вопрос состоит только в том, смогут ли старые академики – а молодых академиков в президиуме РАН практически нет – организовать какой-то социальный протест, который смог бы остановить подобное реформирование РАН и самоликвидацию фундаментальной науки. "Или они согласятся на систему взятки: что им подкидывают немного деньжат, в обмен на это они соглашаются признать, что ничего страшного с фундаментальной наукой не происходит?" - задается вопросом политолог. http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2013/06/130627_academy_of_science_reform.shtml
bne: Президиум Российской академии наук выступил категорически против реформы государственных академий, разработанной правительством РФ. Об этом, как сообщает «Интерфакс», заявил по окончании заседания президиума его член Геннадий Месяц. Позицию президиума, передает РИА Новости со ссылкой на бывшего главу Академии Юрия Осипова, донесет до властей избранный президент РАН Владимир Фортов. Ранее руководство Академии не выступало с официальными комментариями по поводу реформы: вскоре после того, как о ней объявили глава Минобрнауки Дмитрий Ливанов и вице-премьер Ольга Голодец, президиум РАН «взял таймаут», чтобы выработать свою позицию. Первое чтение законопроекта, предполагающего реформу государственных академий, запланировано на 3 июля (весенняя сессия Госдумы закончится 5 июля). По данным источника ИТАР-ТАСС в нижней палате парламента, два чтения закон пройдет в июле, а третье чтение будет отложено на осень. Источник «Интерфакса» рассказал, что осенью будет не только третье чтение, но и второе. Ранее глава комитета Госдумы по образованию Вячеслав Никонов предполагал, что документ может быть принят во всех трех чтениях еще в июле. Фракция «Единая Россия», обладающая парламентским большинством, уже пообещала законопроекту свою поддержку. На следующий день после рассмотрения документа в первом чтении, 4 июля, в Минобрнауки пройдет совещание с директорами институтов РАН по поводу реформы. Это будет первое обсуждение реформы с научным сообществом. Представители руководства РАН, в том числе вице-президент Сергей Алдошин, неоднократно говорили, что грядущая реформа является для них полной неожиданностью и что с ними законопроект не обсуждался. На отсутствие публичного обсуждения жаловались также профсоюз работников РАН, Общество научных работников, Совет по науке и Общественный совет при Минобрнауки, различные отделения РАН и отдельные ученые. 27 июня Дмитрий Ливанов рассказал о реформе РАН, согласно которой три из шести академий — Российская академия наук, Российская академия сельскохозяйственных наук и Российская академия медицинских наук — будут ликвидированы, а на их месте будет создана общественно-государственная организация «Российская академия наук». У новой РАН не будет права управлять имуществом: оно отойдет новому федеральному органу исполнительной власти, который Ливанов условно назвал «Агентство научных институтов РАН». Планируемая реформа — самая масштабная с момента возрождения РАН в 1991 году. http://lenta.ru/news/2013/07/01/presran/
bne: Митинг АН Сегодня приключениями попал таки на митинг Формально с АН меня мало что связывает Когда то занял 2-е место в Октябрьском районе среди молоды ученых Одна статья есть в академическом журнале И несколько статей в издательстве НАУКА Так что я тут больше потребитель Подъехал к зданию Президиума (нового) Помаялся там (с ручейком таких же разгильдяев) и покатил к старому зданию (на Ленинском 14, кажется) Народу негусто, но непрерывно идет тонкой струйкой прилив и отлив Менее 10 самодельных плакатов Одна машина и менее десяти ментов и ОМОН Думаю, при правильной организации можно было бы собрать людей на порядок больше Все это вместе с беготней по жаре привело меня в несколько унылое состояние Вместе с тем проблема налицо Кстати, непонятно с чего вдруг Ливанов забыл про Академию образования (бывшую академию Пед Наук) Но это частность Почему Церкви власти собственность отдают и даже наращивают, а у ученых - забирают Если есть желание помочь ученым и лишить их заботы о собственности - начните с Церкви и администрации Президента Церкви и Бог поможет и подаяния частных лиц! А администрации Президента на все резиденции рабочие УралВагонЗавода скинутся!
bne: Процесс уничтожения РАН вызывает у меня почти зоологическое неприятие Невольно вспоминается Галич с его: "Мы поименно вспомним тех, кто поднял руки", а также популярная у леваков картинка: "Участвовали в ликвидации российской науки? - Пройдемте" Публика причастная к этому позору (включая молчащих или поддакивающих ректоров университетов и их младших коллег и не только с размножившихся "кафедр теологии") похоже не пытается понять отдаленных последствий своих конъюнктурных действий Кроме того немалая роль принадлежит специфической публике, окологуманитарной и представителям СМИ Они не понимают масштабов происходящего и того распила (в духе Петрика и Грызлова) которыми уже никто возражать не будет Наступления того религиозного средневековья, которое РАН весомо и аккуратно пыталась оказывать и оказывала сопротивление в меру сил Ликвидация РАН (а происходящее иначе назвать нельзя), превращение РАН в РАЕН или пресловутую "академию информатизации" это еще и уничтожение БРЕНДОВ РОССИЙСКОЙ НАУКИ и РОССИЙСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ Раньше был повод прощать технологические ошибки и издержки с тем же впариваемым вооружением Больше этого не будет Раньше успехи и публикации ученых РАН переносились и на высшую школу и на дипломы ей выдаваемые При случае и российские ученые степени что-то значили Переводили журналы РАН на английский Всматривались в тексты опубликованные и в России Теперь про это пора забывать Притом забывать из-за некомпетентного своеволия и мании величия людей не блистающих аналитическими способностями и умениями Науки тут похоже долго уже не будет Пора закрывать форточку и тушить свет
bne: Российская академия естественных наук Материал из Фрикопедии — энциклопедии лженауки (Перенаправлено с РАЕН) Российская Академия Естественных Наук (РАЕН) — первая по популярности академия среди фриков. Является стандартом «де факто» в лженаучном мире. Пользуется уважением среди старых фриков, как хорошая, годная, проверенная временем академия[1]. http://www.freakopedia.ru/wiki/%D0%A0%D0%90%D0%95%D0%9D
БНЕ_Home: ОБРАЩЕНИЕ постоянно действующей Конференции научных работников РАН «Настоящее и будущее науки в России Проект выносится на 3-е чтение без решения профильного комитета за подписью зампреда этого комитета. Последнее событие Стадия: Рассмотрение законопроекта в третьем чтении (принятие ответственным комитетом решения о представлении законопроекта в Совет Государственной Думы) Результат: 13 сентября 2013 года было принято решение без решения комитета. См. http://www.duma.gov.ru/systems/law/?number=305828-6&sort=date Там же сам проект. Дорогие коллеги! Оргкомитет Конференции научных работников РАН на своем заседании 14 сентября 2013 г. принял следующее обращение. Призываем всех, поддерживающих это обращение, как можно скорее заявить об этом, обратившись в индивидуальном порядке к основным адресатам: Президенту РФ и Госдуме. Для этого выполните, пожалуйста, следующие простые действия. На сайте http://letters.kremlin.ru/ оставьте обращение к Президенту РФ: введите ФИО, укажите свою организацию, в графе "Социальное положение" выберите "Творческая и научная интеллигенция", в графе "Тематика" - "Образование. Наука. Культура" и в поле для ввода текста скопируйте текст обращения, предварив его следующей или похожей фразой: "Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Присоединяюсь к приведенному ниже обращению и прошу Вас не допустить, чтобы закон о передаче институтов РАН бюрократической структуре вступил в действие". На сайте http://www.duma.gov.ru/representative/addresses/leave/ оставьте обращение к Госдуме: введите ФИО, адрес электронной почты, в поле "Кому адресовано" укажите "Председателю Государственной думы С. Е. Нарышкину", а в поле для ввода текста скопируйте текст обращения, предварив его фразой: "Глубокоуважаемый Сергей Евгеньевич! Присоединяюсь к приведенному ниже обращению Конференции научных работников РАН. [Должность] [организация] [уч. степень] [И.О. Фамилия]" . Oб отправленных обращениях сообщайте, пожалуйста, по адресу rasconference@iitp.ru. С уважением, Оргкомитет Конференции научных работников РАН http://rasconference.ru/ ОБРАЩЕНИЕ постоянно действующей Конференции научных работников РАН «Настоящее и будущее науки в России» 17 сентября Государственная Дума РФ собирается принять беспрецедентное решение, ведущее к разрушению Российской академии наук и наносящее невосполнимый ущерб российской науке и всей нашей стране. Администрацией Президента в Федеральное собрание представлен вариант законопроекта №305828-6, который предусматривает передачу институтов РАН в ведение вновь создаваемой бюрократической структуры, заведомо неспособной руководить наукой. Именно против такого решения направлен массовый протест научного сообщества России, поддержанный тысячами иностранных ученых, включая десятки нобелевских лауреатов. Более 119 тысяч граждан России поставили свои подписи под обращением об отзыве законопроекта. В указанном варианте законопроекта грубо нарушаются договоренности Президента РФ с Президентом РАН, о которых В.В. Путин объявил 4 сентября 2013 г. Это подрывает репутацию Президента РФ. Мы призываем депутатов Государственной думы и Совета Федерации не принимать закон, отвергаемый научным сообществом, а Президента Российской Федерации – вернуться к договоренностям с Президентом Российской академии наук.
viking23: а что там решать? я вот на форуме с учеными общался. Ситация такова. аспирант уезжает, даже защитившийся, за рубеж. И обратно если и возвращается, то никаких гарантий что его не сократят нет. Руководители заинтересованны, чтобы их люди находили постоянную работу, и в этом плане могу поспособствовать лишь зарубежными вариантами. Что можно в этой ситуации говорить об будущем науки?
bne: Таки нет у меня впечатления, что ряд фирм таки кормится из нескольких источников (включая и инофирмы и бюджет и гранты и Сколково и крупные компании) На круг наверное выходит что-то Но, понятно, что возни много на окучивание уходит Но и на Западе не везде и не всегда и не всем сладко
bne: Что останется после блицкрига Павел Минакир, академик РАН, директор Института экономических исследований ДВО РАН Отдельные плюсы реформы РАН с лихвой перекрываются минусами. В результате принятия закона об Академии наук государство и общество делают стратегическую ошибку, исправить которую быстро не удастся История с реформой РАН подобна иллюстрации к знаменитой резолюции Николая I «Уничтожить нельзя реформировать». Тут и неумелая имитация реформ самой академией, и лихая рейдерская атака сановных «реформаторов» из правительства, и общественное неприятие чиновного произвола. За неполные три месяца перед изумленным и шокированным не только российским, но и международным сообществом промелькнули трагедия, драма, трагикомедия; пожалуй, остался только фарс. Увидим ли мы и его? Ответ даст ближайшее будущее, а то, каков он будет, определяется компонентами того «лекарства», которое прописано Академии наук Думой в результате всех вышеуказанных перипетий. Что же получилось? И каковы уроки не только для РАН, но и для всего нашего общества из этой истории, в которой точку, конечно, поставит только История? Урок первый. Мысль материальна. За долгими и яростными спорами вокруг отдельных и действительно важных и принципиальных положений закона как-то скрылось главное: а в чем идея, какова концепция закона, ради чего провозглашается реформа? Ни в самом тексте закона, ни в путаных обоснованиях правительства эта идея даже не просматривается. Конечно, два тезиса постоянно мусолились: а) академия неэффективна, потому что плохо цитируются статьи в зарубежных базах данных, и б) академия неэффективна, потому что погрязла в управлении своим имуществом и не занимается наукой. Разбирать эти два тезиса бессмысленно в силу их ложности и большого количества профессиональных деталей, наукометрических тонкостей и хозяйственно-административных технологий, которые совершенно неинтересны обществу — для него как раз важна идея. Да и в самом законе про первое ни слова, а второе выглядит как единственное. Поэтому и превалировала, очевидно, во всех дискуссиях идея «отъема» имущества. Но ведь это глупо — у академии и не было никакого имущества, все оно являлось собственностью Российской Федерации и контролировалось Росимуществом. Академия этим имуществом управляла по закону. Хочет государство отнять у академии это имущество — Росимущество это в состоянии сделать простым ведомственным актом «в целях оптимизации использования государственной собственности». Чего академии-то громить и являть всему миру очередной аттракцион? Может, идея заключалась в том, что на академии наук (РАН, РАСХН и РАМН) федеральный бюджет тратит слишком много денег, а настала пора экономить? Пора настала, это правда, но попытка экономить на статье, составляющей менее 0,7% в расходах федерального бюджета, выглядит уж слишком смешной. Может быть, идея заключалась в том, чтобы насильственным путем передать бразды правления в области фундаментальных исследований от РАН к вузам? Тоже трудно поверить — кто же в здравом уме закрывает эффективное предприятие ради переноса активности в заведомо убыточное (с точки зрения результативности научных результатов, в том числе индексов цитирования)? Наверное, все-таки идеи просто никакой и не было, кроме желания покончить с РАН. Правда, справедливости ради следует сказать, что и у самой РАН не было внятных идей, зато было желание такие идеи найти. Павел Минакир 063_expert_43.jpg Павел Минакир Урок второй. Время необратимо. Неиспользованные возможности всегда оборачиваются большими неприятностями, исправление которых портит много крови и отнимает массу энергии как раз у тех, кто в этом изначально не виноват. Последние десять-пятнадцать лет только отъявленные циники и карьеристы в самой РАН не говорили и не требовали реформы, которая учла бы реальности бытия и новую парадигму государственной внутренней и внешней политики. Конформистское большинство в РАН все эти годы успешно и вполне демократическими приемами сохраняло статус-кво, точнее, поддерживало потерявшее представление о степени адекватности собственных действий бывшее руководство РАН, которое действовало по принципу «реформировать нельзя терпеть», полагая, что, принципиально отказываясь расставить знаки препинания, оно «руководит процессом» и обеспечивает «стабильность». Как известно, обеспечивать стабильность — старинная российская политическая забава. Игнорировались многочисленные предупреждения о том, что если РАН не начнет реальных реформ сама, то за нее это сделают другие, не начнем изнутри, получим извне. И получили. Теперь уже пришлось исправлять ситуацию самой академии, то есть не чиновникам от академии, а ее «рядовым» — членам академии и научным сотрудникам без академических званий. Никто не чинился. Не время было разбираться с сановными виновниками — академию спасать надо было. Но вот спасли ли все-таки? Однозначно ответить пока нельзя. Есть аргументы и «за», и «против». Аргументы «за» 1. Появился какой-никакой, но все-таки отдельный закон о Российской академии наук, что, возможно, будет гарантировать от непрерывных изменений статусов, правил, уставов, регистраций и прочей ерунды. 2. Быстренькая ликвидация, а точнее, рейдерский захват, пока не состоялась («пока» здесь ключевое слово, потому что эйфория по поводу «провала блицкрига» наивна, для агрессора блицкриг желателен, но главная цель — выигрыш войны, а провал блицкрига может оказаться для правительства только досадным проигрышем одной схватки). 3. Автоматической девальвации академических званий удалось в законе избежать, сохранив звание члена-корреспондента и «полуавтоматизм» в превращении членов-корреспондентов РАСХН и РАМН в членов-корреспондентов РАН, хотя ползучий процесс девальвации запущен, и он обязательно в течение сравнительно короткого времени приведет к негативным результатам. 4. РАН на законодательном уровне признана «главной по фундаментальной науке», что вполне может если и не положить конец, то значительно утихомирить многолетний конфликт с наиболее агрессивной частью неакадемической науки, которая не имела возможности на деле превзойти или хотя бы приблизиться к результатам академических институтов, но страстно желала этого. 5. В законе декларируется, что РАН является официальной экспертной площадкой для государства. Это важно не столько для самого государства или правительства, сколько для общества, которое все-таки должно понимать, каковы приоритеты в науке и технологиях у этого самого государства, столь упорно повторяющего год от года лозунги модернизации, перехода на инновационный путь развития, построения экономики знаний, новой индустриализации и проч. 6. В тексте закона все-таки упомянуто, что основная цель РАН — «проведение и развитие фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований, направленных на получение новых знаний о законах развития природы, общества, человека», то есть идея «клубной тусовки академиков» формально похоронена. Это должно бы иметь следствием признание того, что РАН — вовсе не несколько сотен членов академии (академиков и членкоров), но несколько десятков тысяч профессионалов высочайшего уровня, работающих по огромному спектру научных специальностей и направлений, это (самое главное) совокупность научных школ, многие из которых лидируют в европейской и мировой науке. Это должно было бы следовать, но, как выясняется, вовсе не следует, см. ниже. Итак, аргументы «за» все-таки присутствуют. Но не будем спешить радоваться — дьявол кроется в деталях, а детали-то весьма крупны, и потому аргументы «против» с лихвой перекрывают все, что «за». Ученые пытались помешать принятию закона Государственной думой 065_expert_43.jpg Фото: РИА Новости Ученые пытались помешать принятию закона Государственной думой Фото: РИА Новости Аргументы «против» 1. «Красной чертой» являлась принадлежность научных организаций, то есть тех самых уникальных творческих коллективов и научных школ — учреждений РАН, и эта «красная черта» пересечена: учреждения РАН и других госакадемий передаются в полное распоряжение «правительственного агентства» (ст. 18, п. 9); что это и кто это — загадка ненадолго, думаю, не мытьем, так катаньем оно быстро превратится в очередной департамент Минобрнауки. Тем самым отмеченное в пункте 6 аргументов «за» достижение сведено на нет. РАН оказывается все-таки клубом, ибо она вроде ведет фундаментальные исследования, но как, кто и какие, определяет не РАН, а агентство — или, может быть, те, кто будет из-за кулис это агентство «консультировать»? Да, конечно, в законе сказано, что директора институтов избираются из числа согласованных Президиумом РАН и Президентским советом кандидатур и только после этого назначаются агентством, но вертикаль агентство — директорский корпус — научные сотрудники — наука прописана предельно четко и весьма цинично, все, как у Иосифа Виссарионовича: кадры решают все, а точнее, те, от кого они зависят, — значит, все будет решать агентство. Одно только это перечеркивает все аргументы «за», и похоже, что все прочие «страшилки», заложенные в первой версии закона, которые исчезли в окончательной версии, были не более чем дымовой завесой, отвлекающим маневром, а направлением главного удара для терминаторов были как раз институты РАН, и этот удар достиг цели. 2. Инфраструктура, основные фонды и кадры РАН тоже оказываются в полном распоряжении агентства. Не следует строить иллюзии — это совсем не та ситуация, которая была до закона, когда собственность на имущество, которым пользовалась РАН, просто принадлежала государству, но была передана для оперативного руководства институтам. Теперь не только право собственности, но и право оперативного управления попадает в цепкие руки «агентов». Из ст. 3 (об уставе РАН) даже изъято упоминание о том, что в уставе определяются положения функционирования институтов, теперь этим будет заниматься агентство. 3. Провозглашение РАН главной по фундаментальным исследованиям в РФ перечеркивается де-факто п. 10 ст. 18 закона («Государственные задания на проведение фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований научными организациями… переданными в ведение федерального органа исполнительной власти… утверждаются данным… органом… с учетом предложений Российской академии наук»). Этот самый «учет предложений» не более чем отмашка от назойливых академиков — «да учтем мы, учтем». Все это уже было (вспоминаем знаменитое райкинское: «Партия учит нас, что газы при нагревании расширяются»), и были в этом рациональные моменты, в частности инициирование государством крупных научно-технических проектов, реализация которых составила славу Академии наук, но никогда не создавалось «научного Госплана», который все планирует, все распределяет и все знает, а сейчас правительство вознамерилось именно его и создать, только назвать не Госпланом, а агентством (или «специально созданным органом государственного управления»). Как известно, Германия в 1930–1940-х годах уже провела эксперимент по «реформированию науки» — запретив любые исследования, которые не давали результата в течение шести месяцев, итог известен. С тех пор затраты на исследования во всех странах непрерывно наращиваются, а степень свободы творчества увеличивается, а Россия опять решила пойти своим путем, все делая ровно наоборот. Впрочем, и это уже было. Вспомним сталинско-бериевские «шарашки». Вот только захотят ли нынешние научные сотрудники, о благе коих столь ревностно пекутся «реформаторы», стать новыми «зэками» в неолиберальных «шарашках»? 4. П. 2 ст. 4 по сути разбивает РАН на два территориальных кластера — восточные отделения (Дальневосточное, Сибирское и Уральское) и все остальные учреждения РАН, так как «Российская академия наук является главным распорядителем средств федерального бюджета, предназначенных для финансового обеспечения деятельности ее региональных отделений». То есть восточное крыло РАН будет финансироваться через Президиум РАН, а все остальное — через агентство; эта же мысль вытекает из п. 9 ст. 18, согласно которому все учреждения РАН, РАСХН и РАМН, кроме учреждений трех восточных отделений РАН, передаются в полное распоряжение агентства; одна академия, но два режима финансирования, одна академия, но два типа подчиненности. Остается гадать, что это означает: коварный замысел фактической передачи региональных институтов «под руку» региональных властей; элементарный ляп законотворцев, не увидевших нестыковки; замаскированное эшелонирование во времени, чтобы не «подавиться» сразу всей массой академических учреждений? А может, это надежда на раскол внутри академии, одна часть которой сохраняет видимость внутриакадемической подчиненности, а вторая передается во внешнее управление? 5. Региональные отделения сохранили столь желанный для них статус юридических лиц, но перестали быть главными распорядителями бюджетных средств для своих институтов. А кем же они теперь будут для институтов? Деньги — прямо из Москвы, назначение директоров — в агентстве (тоже в Москве), определение государственных заданий вроде остается в рамках прежней схемы, то есть инициативно по предложениям самих институтов. Скорее всего, функционирование отделений практически останется прежним, приспособившись к нюансам, вытекающим из нового закона, а Президиум РАН станет неким финансовым оператором для своих региональных отделений. Похоже, что «прежняя РАН» в определенной степени теперь может сжаться до масштабов трех отделений, а общая структура де-факто будет выглядеть так: Президиум РАН — Президиумы региональных отделений — институты региональных отделений; ну а вся остальная (и основная часть) превратится в двухзвенную структуру: клуб членов РАН во главе с Президиумом и Общим собранием — госкорпорация в составе институтов РАН во главе с правительственным агентством. 6. Присоединение РАСХН и РАМН к РАН фактически является первым шагом на пути ликвидации этих академий, во всяком случае, большей части их институтов. Действительно, если институты передаются «органу исполнительной власти», который должен руководствоваться вновь принятым законом, а закон гласит, что РАН должна заниматься фундаментальными исследованиями (да и сама РАН на этом настаивает), то те институты, которые такими исследованиями не занимаются, должны быть ликвидированы, но это как раз и есть большая часть институтов РАСХН и РАМН. Изумительная логика. 7. Одним росчерком пера правительство и Дума аннулировали действующий устав РАН в его главнейшей и наиболее болезненной части — выборов членов РАН, тем самым де-факто ликвидировав РАН как самостоятельную творческую организацию. Согласно уставу РАН, действительные члены и члены-корреспонденты избираются Общим собранием членов РАН, но в п. 2 ст. 18 нового закона устанавливается, что академики РАМН и РАСХН становятся академиками РАН по умолчанию, безо всяких выборов, то есть Дума и правительство сами назначили почти 250 новых академиков РАН. А почему бы им и не продолжить эту практику, чтобы избавиться от строптивых академиков, которые мало того, что избирают кого хотят, но (а это уж совсем ни в какие ворота) и не избирают того, кого следует? 8. Закон вслед за действующим уставом РАН провозглашает Общее собрание РАН высшим руководящим органом. Очень хорошо, но что же это такое — Общее собрание РАН в версии закона? А это «члены Российской академии наук и иностранные члены Российской академии наук, избранные в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом Российской академии наук». Понятно? Конечно нет. Поясним: сейчас Общее собрание состоит из академиков РАН (одна треть), членов-корреспондентов РАН (одна треть) и представителей научных коллективов РАН (одна треть), то есть законом представители коллективов, наиболее активной части Общего собрания, исключены из состава Общего собрания; вероятно, это награда за активность и непримиримость в борьбе за сохранение РАН (очень демократично, свободолюбиво, креативно и т. д.). Далее, иностранные члены РАН ныне не являются членами Общего собрания, хотя могут на нем присутствовать, вообще-то они все люди почтенные, но для РАН — почетные, не более того; какое они имеют отношение к управлению РАН, совершенно непонятно. Впрочем, понятно: «высший орган управления» — это декоративная формула, ничем управлять Общее собрание и не будет, и сие отчетливо продемонстрировано этой нормой закона (вот беда, сколь ни маскируйся, а все никак не получается). Наконец, загадочная формула «члены РАН, избранные в соответствии с настоящим ФЗ». Что это означает, знают лишь авторы закона, возможно, они все же предполагают, что избрание членов РАН будет регулироваться ФЗ, а не уставом РАН. Может быть, тогда и выбирать членов РАН будут не академики, а чиновники Минобрнауки? Вот будет сладостный миг. 9. П. 4 ст. 8 (члены Российской академии наук участвуют в общем собрании членов Российской академии наук) наконец-то ставит все на свои места: все-таки это клуб. Опять нюанс, зато какой: сейчас РАН управляется Общим собранием РАН, а теперь возникает Общее собрание членов РАН, то есть междусобойчик академиков и членкоров, к академии как организации научного процесса сие отношения никакого не имеет. Яд для академии Итак, мы имеем несколько философических плюсов, которые хоронятся ворохом фундаментальных минусов. Но дело же не в арифметике, что толку считать количество минусов и плюсов. А в чем же дело? В реформе. Реформа ведь для того, чтобы решить нерешаемое, изменить форму ради раскрытия потенциала, ради рывка вперед. Что же, какие кричащие проблемы РАН решает закон посредством изменения организационно-правовой формы и подчиненности институтов, девальвации научных званий и создания новой бюрократический структуры? Попробуем разобраться. 1. Финансирование. Суммарные затраты на все три академии составляют менее 0,7% расходов федерального бюджета. Смехотворно, но смешно даже не это, а то, что примерно 75% этого финансирования уходит на зарплату, налоги и коммунальные платежи. То есть реальные затраты на приборы, реактивы, экспедиции, публикации, конференции, опыты, эксперименты — на все то, что и есть процесс научного поиска, в РАН + РАСХН + РАМН составляют около 0,2% федеральных расходов. Однако в законе тщетно искать что-либо относительно способов изменения этой ситуации (кстати, расходы на зарплату и налоги строго фиксируются также федеральными законами). 2. Кадры. Ах, как озабочены и правительство, и Дума утечкой мозгов, скудным притоком молодежи, старением академии, а и правильно озабочены; академия тоже озабочена, но повлиять на разрушительную реформу образования она не может, изменить творческий климат в стране тоже не может, предложить молодежи стабильную перспективу тоже не в состоянии. Зато она может хоть как-то восполнить провалы вузовского образования за счет академической аспирантуры, готовя кадры сама для себя, просто переучивая людей после вузов. Конечно, это преимущественно касается региональных отделений и центров, но и столиц тоже. Но вот незадача: с 1 сентября 2013 года новый закон об образовании просто отменил академическую аспирантуру как класс; одно это способно привести к медленному умиранию академии в следующие пятнадцать-двадцать лет. Наверное, для реформаторов это слишком долго; так вот в законе о реформе РАН тщетно искать хотя бы намек на решение и этой проблемы. 3. Инновации. Академия работает в вакууме, отраслевая наука разгромлена, вузовская наука слаба и барахтается в путах реформ образования, фундаментальные знания не имеют каналов выхода в практику — какая тут может быть инновационная экономика? Нужна мощная система стимулов и комфортный климат для формирования внедренческих поясов вокруг академических центров, малых инновационных предприятий, куда постоянно будут уходить молодые конструктивные исследователи, получившие новые знания, имеющие шанс дать старт новому бизнесу, не в зарубежные университеты утекать, а в отечественный бизнес. Но их там подстерегают драконовские законы, ворох немыслимых правил и ограничений, рэкетиры в погонах и без оных, алчные чиновники и прочее, и прочее; вот бы расчистить этот путь — нет, это сложно, лучше про это вообще промолчать. 4. РАН — огромная корпорация по производству, тестированию, распространению новых знаний о развитии природы, общества и человека, целая индустрия знаний, которая не может функционировать без современных основных фондов, инфраструктуры, системы подготовки кадров, регулярных инвестиций, ну и, конечно, без постоянного сопоставления затрат и результатов (нужно только понимать, что «результаты» измеряются не рублями и копейками, а знаниями, престижем страны и отечественной науки, обеспечением безопасности государства и общества). Эта индустрия должна эффективно функционировать в том числе в области финансов и имущества, это обязательно. Поэтому реальная задача — отладить взаимодействие гносеологического и имущественно-финансового компонентов функционирования этого сложнейшего комплекса. Что и говорить, труднейшая задача и деликатнейшая к тому же; ну да нашим реформаторам не до сантиментов, доложить бы успеть о действии. Можно продолжать, но и этого достаточно, чтобы сделать главный вывод: РАН не реформируется этим законом, она умерщвляется. 27 июня была сделана попытка узаконить в качестве лекарства для РАН цианистый калий. Нынешний вариант — принудительное лечение медленно действующим ядом, от которого больной вряд ли умрет, но в вегетативное состояние, скорее всего, впадет. Собственно говоря, это, может быть, и хорошо для реформаторов: дескать, мы же говорили, что это скопище немощных старцев, теперь все видят, что так и есть, — скажут, возможно, через некоторое время отцы-спасители. В 1940–1950-х годах Академия наук обеспечила не только спасение страны, но и ее лидерство в новом ядерно-космическом мире. Но это благодаря тому, что в 1913 году Российскую академию наук никто не «реформировал», хотя начиналась мировая война и в России все было импортное. В 2040–2050-х мир перейдет в новую технологическую эру, возникнет новая цивилизация. А в 2013 году Российскую академию наук «реформировали», несмотря на то что весь мир непрерывно наращивает свои усилия именно в области фундаментальных наук. И если все-таки Россия сумеет достойно войти в этот новый мир, даже не лидируя, но все же сохраняя достоинство, то случится это вопреки нынешним «околонаучным реформаторам» — благодаря самоотверженности и преданности науке и Отчизне тех, кого ныне клеймят «немощными старцами» и загоняют в «неошарашки» http://expert.ru/expert/2013/43/chto-ostanetsya-posle-blitskriga/
bne: ПОЛИТИКА НЕВМЕШАТЕЛЬСТВА. ЧИНОВНИКАМ ЗАПРЕЩЕНО КОМАНДОВАТЬ УЧЕНЫМИ. НАУЧНАЯ ПОЛИТИКА № 52(2014) Крымова Светлана 27.12.2013 Шаги по дальнейшему развитию фундаментальных исследований обсудил на минувшей неделе Совет при Президенте РФ по науке и образованию. Это было первое после принятия закона о реформе РАН заседание совета. Благодаря трансляции в прямом эфире, а потом и видеозаписи http://www.youtube.com/watch?v=uhHgJRc9eQ0 россияне могли не только слушать заготовленные выступления, но и наблюдать непосредственную реакцию участников заседания. Открывший встречу Владимир Путин сообщил, что по объему госсредств, выделяемых на науку, Россия входит в первую десятку ведущих стран мира. Обновлена исследовательская база науки, наметилась тенденция омоложения научных кадров. Как считает президент, мощный импульс науке должны дать “масштабные проекты с длительным горизонтом реализации”. Необходимо определить приоритеты, на которых будет сконцентрирована основная часть государственных средств. Их выбор, подчеркнул В.Путин, надо провести с участием как самих ученых, так и представителей бизнеса и общественности, а Президентский совет по науке и образованию должен скоординировать эту работу. По мнению главы государства, усовершенствования требует система финансирования фундаментальных исследований. Подходы, прописанные в федеральной целевой программе и заточенные на проведение прикладных работ, сказал В.Путин, “не годятся, здесь нужна своя, небюджетная логика, переход от сметы к формированию стратегических программ развития и грантовому выделению средств”. Как считает президент, “необходимо активнее внедрять грантовый механизм и при финансировании поисковых исследований, когда ученый в ходе работы над выбранной темой сам определяет перспективные направления дальнейших изысканий”. При этом В.Путин сделал акцент на следующем: - Хочу сразу подчеркнуть, что никакого командования (вы это много раз слышали) в ходе известных преобразований в Академии наук - никакого командования научными исследованиями, даже при выборе этих приоритетов, быть не может, не должно и не будет. Разу-меется, прежде всего, мы будем основываться на вашем мнении, на мнении не только совета - что, конечно, важно, но прежде всего на мнении Академии наук самой. Здесь не может быть никаких сомнений. В реализации грантовой поддержки, считает президент, должен “активно проявить себя” Российский научный фонд. В ближайшие три года через фонд на развитие фундаментальной науки будет направлено почти 48 миллиардов рублей. Опровергнув предположения о скорой кончине РФФИ и РГНФ, он сообщил, что их финансовое обеспечение к 2020 году должно увеличиться втрое. А вот ФЦП, полагает президент, должны сосредоточиться на поддержке прикладных исследований, создании конкретных научных разработок. Помощник президента (заместитель председателя Совета по науке и образованию) Андрей Фурсенко признал, что “переход к инновационной экономике на основе выбранных приоритетов не состоялся”. Он сообщил, что правительством утвержден (но еще не запущен в действие) механизм выбора новых приоритетов фундаментальных исследований, и предложил поручить кабмину форсировать эту работу. Следование приоритетам, заверил А.Фурсенко, “ни в коем случае не должно привести к отказу от одного из конкурентных преимуществ в российской науке - это функционирование больших многопрофильных академических (причем академических не по административной принадлежности, а по сути) научно-образовательных центров”. Он предложил также внести изменения в постановление о разработке и реализации федеральных целевых программ, исключив из них поддержку фундаментальных и поисковых исследований в пользу прикладных. Поскольку новым законом преду-смотрена экспертная функция Российской академии, А.Фурсенко предложил поручить правительству совместно с РАН в ближайшее время разработать и утвердить план работ по экспертному научному обеспечению всех значимых программ и проектов не только в области фундаментальных исследований, но и по другим видам деятельности, определяющим социально-экономическое развитие России. Владимир Фортов впервые выступил на заседании совета в новом статусе - не только как президент РАН, но и как заместитель председателя Совета по науке и образованию и председатель Комиссии по кадровым вопросам. Поблагодарив В.Путина за введенный мораторий по структурным, организационным, кадровым изменениям в процессе реформы, он отметил, что “бурный поток желающих поуправлять имуществом академии” пока не прекратился. Поэтому президент РАН обратился к главе государства с просьбой подкрепить слова о моратории соответствующим поручением правительству и предложил внести это в проект решения совета (в этот момент Президент РФ утвердительно кивнул головой). Заявленные цели преобразований могут быть достигнуты, считает В.Фортов, “только при четком понимании всеми участниками процесса основной идеи реформы, состоящей в том, что за Академией наук закрепляется научно-организационное руководство научными исследованиями и институтами, а за агентством - хозяйственно-административные и финансовые компетенции”, что закреплено в законе: - Без этого понимания мы обречены на перманентные конфликты, взаимное перетягивание одеяла, нестыковки, от которых уже сейчас начинают страдать наши ученые и тормозится реализация реформ. Но многие начальники прямо заявляют, что теперь академия - это только дискуссионный клуб, а институты подчиняются целиком и полностью агентству. В качестве примера Фортов привел постановление правительства “Об оценке результативности деятельности научных организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения”, в котором функции оценки возложены на Минобрнауки, хотя законом о реформе и положением о ФАНО установлено, что именно РАН осуществляет мониторинг и оценку эффективности деятельности научных организаций независимо от их ведомственной принадлежности. “Теперь о грустном - я хочу сказать немножко о деньгах, хотя это не очень модная тема”, - осторожно начал В.Фортов. Президент отреагировал: “Это как раз, по-моему, самая модная тема!”. Глава академии не растерялся: “Судя по вашему настрою, мы эту проблему решим”. Президент РАН напомнил, что выделяемые академии в последние годы суммы оставались на постоянном уровне или даже уменьшались с учетом инфляции на фоне кратного роста вложений в вузовскую науку и в проекты типа “Сколково” и РОСНАНО. Было бы справедливо, считает он, с началом реформ “обеспечить как минимум синхронный рост финансирования академии вместе с другими секторами науки”, что позволит ставить амбициозные задачи, одной из которых мог бы стать совместный с “Курчатовским институтом” мегапроект по созданию петаваттного лазера. Было совсем непохоже, что представители академии - из пресловутого “клуба ученых”, скорее - интеллектуальная команда, хорошо подготовленная, с конкретными предложениями. В качестве одной из “пассионарных организационных мер” В.Фортов предложил создать структуру, похожую на Министерство науки и технологий, которая стала бы “более адекватным каналом управления научно-технической политикой, наладила эффективный диалог между наукой, государственными, частными корпорациями, бизнесом при опоре на экспертные возможности РАН и ведущих университетов”. Коснувшись “вечнозеленой темы бюрократии в науке”, академик Фортов упомянул пресловутую “Карту российской науки”, по воле составителей которой физики кроме физики занимаются гинекологией, педиатрией, юриспруденцией, овощеводством и огородничеством, а математики - литературой. “Из того, что вы перечислили, все важно”, - усмехнулся В.Путин. Но “карта” может стать для чиновников основой оценки деятельности институтов с последующим возможным их переформатированием, предупредил президент РАН. Диктат и засилье малокомпетентных клерков он наглядно продемонстрировал, положив на стол перед главой государства пять листов бумаги и толстую папку: “Это отчет за 2,2 миллиона евро для Института Макса Планка, а это - отчет за 2,2 миллиона рублей для наших бюрократов”. Член президиума совета академик Евгений Примаков обратил внимание заседавших на то, что принятые законы о РАН, ФАНО, РНФ в той или иной степени наделяют эти организации функцией определения основных направлений фундаментальных исследований, но на руководящую роль в этом процессе претендует и Минобрнауки. Он поддержал предложение создать в исполнительной власти структуру по образу ГКНТ. Академик попросил подтвердить, что передача академических институтов в ведение ФАНО не приведет к тому, что агентство станет руководить их научной деятельностью. Президент России подтвердил: “Мы как раз об этом и договорились. Мы продумаем, как это все организационно оформить, если там чего-то не хватает. И другие ваши предложения сформулируем в окончательном сегодняшнем документе”. Ректор Санкт-Петербургского государственного политехнического университета Андрей Рудской предложил законодательно ввести возрастные ограничения для замещения должности руководителя государственной научной организации. А мэтрам науки с богатейшим жизненным, административным и научным опытом дать возможность занимать должности научных руководителей и советников, сохранив им на достойном уровне социальную обеспеченность и заработную плату. От увлечения наукометрическими показателями при оценке эффективности научной деятельности предостерег директор Курчатовского института член-корреспондент РАН Михаил Ковальчук. Наукометрия - коммерческий продукт, напомнил он, а наука - база национальной безопасности и технологической независимости, и ее оценка не может отдаваться в руки коммерческому проекту, причем не национальному. На ту же тему высказался и генеральный директор Всероссийского института авиационных материалов академик Евгений Каблов, предложивший создать национальную систему индекса цитирования. Министр образования и науки Дмитрий Ливанов, отвечая на высказанную ректором МГУ академиком Садовничим озабоченность по поводу аспирантуры, сообщил, что пока никаких изменений в ее работу не внесено, готовятся новые федеральные государственные стандарты аспирантуры, диссертация будет рассматриваться как основной результат труда аспиранта. Оценивать эффективность научных организаций, считает министр, надо по референтным группам организаций, а экспертиза должна быть независимой. Он критически отнесся к опыту проведения оценки научных организаций самой Академией наук, когда “80 процентов организаций РАН были отнесены к тем, которые работают на мировом уровне”. Дмитрий Ливанов не принял на счет своего ведомства и посыл Владимира Фортова по поводу бюрократии, отослав шар на поле академии. Министр считает, что ФАНО - “гораздо более компактная система управления”, которая “снизит бюрократическую нагрузку на сами научные организации и на ученых”. Дошла очередь и до ФАНО. “Михаил Михайлович, расскажите, пожалуйста, как идет работа по формированию агентства, как складываются отношения с коллегами, какие видите проблемы и как предполагаете их решать?” - участливо обратился глава государства к скромно сидящему руководителю ФАНО. Михаил Котюков отвечал четко и лаконично: “Находимся в достаточно тесном взаимодействии со структурами РАН, приступили к непосредственному общению с научными институтами, в завершающей стадии процесс подготовки к утверждению государственных заданий. Мы, как сотрудники агентства, следим, чтобы все документы, которые должны быть утверждены, соответствовали принятым законам и постановлениям без вмешательства в содержательную часть научной тематики и проблематики”. “Вы ключевые вещи сказали! - воскликнул В.Путин. - Без вмешательства в научную деятельность и в руководство ею!”. Президент также высказался по поводу академического имущества: “Даже если что-то сегодня не нужно оперативно для науки, все равно не спешите с этим расставаться... Призываю быть в высшей степени аккуратными и с коллегами из академии, с президиумом академии, самым внимательным образом к этому подойти”. Владимир Путин остался доволен заседанием: “Все выступления продуманы, направлены на совершенствование нашей совместной работы по организации российской науки, не было ничего лишнего, ничего такого, что будет забыто”. Пообещал: “Все учтем в итоговом документе, сформулируем должным образом (административным и, к сожалению, бюрократическим языком), обязательно учтем”. Мне бы хотелось, сказал он в завершение, “чтобы наше собрание, наш совет превратился в реальный фактор управления процессом. Мы с Владимиром Евгеньевичем, когда обсуждали будущие компетенции совета, исходили как раз из этого. Хочу выразить надежду, что наша работа будет продолжена так же конструктивно, как и сегодня, и поздравляю вас с наступающим Новым годом!”. Светлана КРЫМОВА http://www.poisknews.ru/
полная версия страницы