Форум » МЕТОДОЛОГИЯ-METHODOLOGY » Конфликт интересов и псевдоградиентность в науке » Ответить

Конфликт интересов и псевдоградиентность в науке

bne: В ПОЛИТ.ру забавная заметка про "научный туризм" http://www.polit.ru/research/2010/02/04/sokolov.html Она обсуждалась и тут Проблема же шире и проще - существуют ли группы лиц в науке эффективно отыгрывающие конфликт интересов и ценностей (декларируемых институтами науки и личными целями). И решение простое - направление личного движения не должно составлять тупой угол с направлением требуемым околонаучным прогрессом (тут есть еще интересная аналогие с оптимизацией - "рыскание в окрестности экстремума вблизи исчерпания темы" И при такой (вполне IMHO естественной) формулировке всплывает куча куда более больных тем: - фальсификация результатов; - затирание конкурентов или представителей альтернативных взглядов через злоупотребление рецензированием; - приписывание соавторов (скажем Ньютону в голову не пришло бы кого-то из власть имущих приписать); - плагиат; - игнорирование оппонентов и фактов; - халтура. Собственно все эти темы рассматриваются и на живом материале данного раздела Что же касается страхов перед стремлением людей вживую пообщаться, то они явно преувеличены Такое желание проявляется и в научных семинарах и в электонной коммуникации и началось еще до времен аббата Мерсенна и братьев Бернулли Но что самое смешное и оспорить то подобные публикации негде - пытался я как-то тезисы на похожие темы на социологический конгресс отправить - даже не приняли Правда на философском напечатали и было забавное обсуждение ;-) В свете вышесказанного саму публикацию рассматриваю как имеющую тупой угол с направлением развития науки и крен в сторону заведомого заужения темы и халтуры Вместе с тем конкретные личности и институты порой вполне явно иллюстрируют нарушение указанных выше принципов

Ответов - 14

bne_op: Довольно топорно (может из-за общности PARSONS все прорисовал ГПЩ перерисовал не лучше Но такое впечатление, что картинка неплохо проявляется если ввести понятие целей, путей и и их переброса Кроме того наверное разумно "марсианина" дополнить "венерианином" и ввести понятия жестких и гибких путей и препятствий

bne: Федор Минаев КОРОЛЬ И ШУТ Король негодует, то взад, то вперед По зале пустынной шагает; Как раненный зверь, он и мечет и рвет, Суровые брови сдвигая. Король негодует: "Что день, то беда! Отвсюду зловещие вести. Везде лихоимство, лесть, подкуп, вражда, Ни в ком нет ни правды, ни чести... Поджоги, убийства, разврат, грабежи, Иуда сидит на Иуде..." Король обратился к шуту: "О, скажи: Куда делись честные люди?" И шут засмеялся: "Ах ты, чудодей! Очистив весь край понемногу, Ты в ссылку отправил всех честных людей И - сам поднимаешь тревогу!" 1882

bne: Раз - плагиат, два - компиляция, три - диссертация Забавно проанализировать объем вреда от плагиата и вообще его наличие (если отбросить тему продвижения некомпетентных и хватких молодцев) По мере расширения числа участников и каналов связей становится все теснее и отличить стыбренное от плохого знания источников все сложнее В сущности и строгого определения плагиата нет и попытки его формализовать требуют работы с семантикой, что не так-то просто Украсть форму это нечто иное чем украсть мысль И кто сказал, что новая форма не заостряет или не оформляет и не провоцирует воспринимающего мысль иначе? Вдобавок неясно как быть с перекрестным переносом идей и технологий В этой связи все актуальнее становится тема ВВЕДЕНИЕ В НАУЧНЫЙ ОБОРОТ или популяризаторство Вроде как известно, что важнейшим элементов в околонаучной деятельности является написание обзоров или серьезный перевод капитальной монографии И то и другое часто повод построить для себя план-карту происходящего в проблемной области и заполнить в ней дыры (постольку поскольку время и способности позволяют) Науке (как собранию текстов и мыслей) в целом от того, что нечто опубликуют дважды хуже не станет Много хуже будет с ее социальным капиталом (если считать, что уровень авторитета в ней выстраивается формально, а не по существу и за достоинства) При формальной постановке постепенно нелюдь занимает все ключевые позиции, выталкивает всех остальных и далее сама себя воспроизводит Ситуация вполне знакомая и печальная, но борьба с ней через борьбу с плагиатом нелепа Вечно переписывать одно и тоже в итоге никто не даст (придется переключаться на публикации в более здоровом сообществе - иногда иностранном), а бороться просто с симптомом передергивания нелепо. Искоренять надо IMHO в первую очередь клановость и продажность и низкое качество работы (вплоть до фальсификации) Смешно, но все это вытекает из темы псевдоградиента о которой писал вчера В связи со сказанным выше довольно забавно, что существуют области параллельно развиваемые (скажем теория переноса или идентификации) в которых одни и те же результаты спокойно переписываются десятки раз в смежных дисциплинах Пишу именно про них, поскольку тут я вполне в теме и меня всегда раздражали попытки редакторов сокращать библиографию


bne_Abu-Dabi: Довольно нелепо, но впечатление Довольно нелепо, но впечатление, что большому объему материалов на файлообменниках не хватает приличных классификаторов (хотя бы в духе УДК или Библиотеки конгресса, не говоря уже о современных системах в духе Amason, Springer, Elsiever, SAGE и пр.) Обидно, что такое сочетание энергии и упорства приводит к меньшим результатам чем могло бы. Лично я готов был бы за приличный обновляемый классификатор со ссылками и заплатить. Вообще же файлообменники и Google-books - настоящий прорыв в информационном обеспечении околонаучной деятельности по сравнению с которым весь анахронизм и все неуклюжести российского обеспечения науки видны наглядно. Заодно видно и то что копирайт уже отжил и столетия откармливание издателей за счет авторов подходят к бесславному концу. Наверное нормального классификатора (как скажем у AIP) так и не появится и все надежда тут на специализированный Semantic Web (притом как это ни смешно - илллегальный) Помнится Литл'вут (в МАТЕМАТИЧЕСКОЙ СМЕСИ) приводит пример, того как чисто абстрактный формальный ответ на вопрос: "СКОЛЬКО НАДО ЧИТАТЬ ПО ТЕМЕ?" - "НИЧТО НЕ ЯВЛЯЕТСЯ НЕОБХОДИМЫМ ИЛИ ДОСТАТОЧНЫМ" является содержательным (и нулевое знание и сверхэрудиция не являются гарантами успеха) ;-) И все же мне симпатичнее быть в теме ;-)

bne_mumbai: Довольно сложно продумать и ввести критерии этого самого втаскивания в научный оборот Зависит многое от трудоемкости переформулировки, тесноты связи отраслей, их инертности Скажем регрессию и разнообразные нейронные сети только ленивый не пытался внедрять и популяризировать Довольно сложно продумать и ввести критерии этого самого втаскивания в научный оборот Зависит многое от трудоемкости переформулировки, тесноты связи отраслей, их инертности Скажем регрессию и разнообразные нейронные сети только ленивый не пытался внедрять и популяризировать Есть еще и трудоемкость доступа Значительная часть труда историков - изыски архтвов и нужного в них Покойный Эйдельман рассказывал как важна тут правильная наводка Но нужно еще и попасть в архив и получитьразрешение на печать Здесь и у петрофизика (российского) есть трудности с доступом Кроме того перепечатывать - плагиат, писать про чужие ошибки - склочность ;-)

bne: Определение плагиата по Wiki http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D0%B3%D0%B8%D0%B0%D1%82

bne: Скандал с защитой диссертации о метафорах сакральности http://www.isras.ru/files/File/Avtoreferat/Avtoreferat_Kurakin.pdf http://zgtt.livejournal.com/128073.html http://gyurgy.livejournal.com/146481.html снова наводит на мысли о правилах дифференциации околонаучных тусовок и их эволюции. Годы моего пребывания в МОИП, SPWLA, EAGE, наблюдения над социологическими сообществами, SPE, SCA, АИС и играми вокруг отборов на конференции и в журналы и в интернете приводит к некоторым банальным соображениям об этапах такой эволюции 1) Формально тусовка принимает людей по правилу профессиональной компетентности 2) На начальном этапе тусовка максимально открыта и занимается апостольством и прозелитизмом 3) Чем больше тусовка тем более размыта ее область и принципы приема 4) По мере роста тусовки в ней появляются организаторы-модераторы и падает роль личности и ее права (в частности исчезает равенство и сомнительной становится право выбора и право на особое мнение) 5) После завершения разрастания и оформления тусовки в ней формируется одна или несколько внутренних партий (смотри Оруэлл) 6) Всякая внутренняя партия содержит людей преследующих или маниакальные или личные цели (слабо связанные с декларированными в тусовке) 7) По мере того как процессы создания внутренней партии и верхушечного администрирования оформляются люди происходит смена контингента тусовки (от энтузиастов идеи на энтузиастов руления) Примерно так многие прекрасное сообщества и идеи были опошлены, стали стагнировать или погибли. Ярко это видно на примере многих ученых советов, религиозных организаций и партий. Банально, но давно накипело - пора написать и не думать об этом... Маленькая особенность излагаемого в детализации высказанного Паркинсоном (об угле отличия уставных целей от нутряных и по теме малой группы) По сути про малую группу писал уже и Паркинсон но он говорил о поражении болезнью, а не об приобщении Тут иначе Больны может и все, но сообщество может функционировать и состригает купоны малая группа А игра с малой группой позволяет вводить понятие активированного комплекса (игры со сзхемой Эйринга ограничены, зато интуитивно прозрачны)

bne: Соотношение между уметь и иметь сертификат Соотношение между "быть значимым" и иметь "сертификат о значимости" (в частности все та же тема защиты диссертации) видимо серьезно различаются в разных типах соообществ. Скажем в древнем Китае экзамен на чиновника мог занимать немало времени (наверное по длительности нечто вроде обучения в университете) Наверное в курс входили и каллиграфия и обучение церемониалам и знание литературы и чего-то типа арифметики. Сертификат открывал двери к некоторым видам карьеры. Аналогом до какой-то степени в этом плане было дворянство. Сертификация умений шла и по линии ремесел в связи с гильдиями. В любом случае сертифицирующий орган (за мзду иоли услуги) должен был проверять или признавать некие качества и принимать решение. Общества в которых это срабатывало и было значимым было заметно патриархальным и иерархизированным. Естественно, что и само принятие решения моглр было быть и не сильно мотивированным при такой то застойной иерархии (разве что перевороты и восстания могли что-то менять) Решения принимались наверное нередко кивком головы на основе нутряных ощущений в духе: "Набить ему рот халвой..." Примерно как поднимать или опускать большой палец над ареной где сражались гладиаторы. Кажется Гоголь описывает аналог незатейливой "соборной" процедуры: "Любо или Не любо..." Более формальные процедуры принятия решения и выдачи сертификата о нормальности (инквизиция или пыточное дознание) были заметно более формализованы, но также не вполне однозначны Конечно, уровень экспертизы (по дрожанию левой икры или степени успешности пищеварения) со временем стал казаться как-то несколько одиозным Вдобавок околоматематические или эмрпирические науки стали предлагать нечто типа формальных критериев и портить тем самым симфонию между облекающим сертификатом и облеченным им. И тем не менее, ситуация когда члены ученого совета ведут себя подобно ВИЮ ("поднимите мне веки...") и принимают решения без мотивации (а значит без права оспорить) напоминают худшие околонаучные журналы или прием тезисов на зараженные блатом конференции (члены оргкомитета отобрали в участники самих себя) и как-то оно грустно А начинается все с неподтверждаемости собственного уровня и с нарушения анонимности. Все банально, но как же обрыдло нарушение элементарных принципов в реальности Действительно "сумерки насущного" Забавно, что похожую тему обсуждал в своих записках и Эварист Галуа Есть у него там место, что есть альтернативы (или публиковать сам метод, или много раз потихоньку частные результаты и что второе перспективнее в плане продвижения) В Индии диссертация и вообще титул весьма значимы (видимо еще больше чем когда-то в Германии) Чем более замкнуто и иерархизировано общество и чем меньше путей вырваться и самореализоваться тем большую роль играют формальные документы и статусы В богемных же областях (кто присвоит статус поэта или художника, если мы вне СССР или страны с подобным режимом) с этим много проще По мере нарастания роли виртуаольных социальных сетей похоже, что роль сертификации узким кругом может заметно упасть и она стать публичной Примерно так происходит и в ЖЖ и в иных виртуальных сетях (порой важно громко прокукарекать во многих местах), но это позволяет увидеть и проблемность такого подхода

bne_mumbai: "Член-корреспондент РАЕН, член-корреспондент Международной Славянской академии наук, искусств и образования, действит. член Нью Йоркской академии наук. " Один из авторов известного учебника по петрофизике ;-)

bne: Классик (кажется Макс Планк или Лауэ?) прав. Образование - то что остается, когда все вызубренное забыто. И когда его нет или и не было появляются разные языки-пиджины и все прелести попыток тупого копирования с элементами прилепления бантиков на приятно выпуклых местах. Столкнулся по работе с полным варварством (граничащим IMHO с людоедством) Значимо более старший и заслуженный коллега полез не в свою область (в СССР он железками занимался и внешне успешно) и надергав из из двух книг и одной статьи принципиально несовместимые (по их области применения) соотношения попытался их использовать (вдобавок по большому и важному объекту). C одной стороны надо бы мозги вправить, с другой амбиции у человека.... Подозреваю, что подобное сочетания французского (в данном случае американского) с нижегородским (московским). встречается достаточно часто в ситуациях слома культур во многих областях (от моды до науки и производства). На самом деле меня особо зацепило не то, что уже привычно (молодежь игнорирует давно описанное и прилично сделанное в СССР и в России), а то что это делает взрослый человек (в России выросший и лично знакомый с многими уже ушедшими авторами). Причем делает по умственной лени и амбициям - лень спросить или разобраться, чтобы отделить зерна от плевел. Обидно за покойников И вроде причины понятны. Коллега вынужденно эмигрировал в смежную область Границы, конечно, условны, но я бы в аппаратуру никогда не полез А поскольку в прежней (в советские времена) он успешно администрировал (в области аппаратуры), то и тут считает себя компетентным (в области интерпретации) и находящимся в теме (хотя суждения черпает из учебников СССР 60-х годов и материалов инофирм 70-х). И от того и от другого по большей части давно отказались, а их сочетание и вовсе неприемлимо и дискредитирует Наезжать на него не хочется, но он сам проявляет агрессивную воинственность Вот и невольно переносишь на себя и думаешь про проблему во время уйти (а уходить то ему при нынешних пенсиях некуда) и как самому не попасть в такую же ловушку... И в совке то такие проблемы возникали, а сейчас по финансовым соображениям они много больнее Слава Богу от него независим, но очень грустно это и непонятно как выруливать, поскольку такие ходы и фирму подставить могут (проект очень большой и долговременный) Буду видимо молчать пока меня не спросят, а там постараюсь как-то поделикатнее... Но писать я пытался в более широком контексте (когда ошибка появляется из-за попыток сложить несовместимое, что и выдает недостаток знаний или профессиональной культуры) Такое и у молодежи (побрюзжу про особенно современную) часто наблюдается Не все новое лучше, а уж вопрос о его интеграции со старым обычно вообще отдельный У меня еще примерно лет 15 назад был случай Два тогда уже зрелых мужа сплотившись вокруг спонсоров международной конференции вполне анонимно забраковали доклад в котором уважаемый и вполне достойный автор (лет на 10 старше их, причем один был его учеником) писал о своем приоритете перед иностранцами Тогда это разрулилось, но отношению к людям и привкус от этой истории у меня сохранился до настоящего времени. Как-то тема ВСЕ ДОЗВОЛЕНО (не взирая на ее возраст) странно порой преломляется.

bne: Странное дело. Редко обсуждаемое в современной России публично различие сторонников либерального "общества равных возможностей" и правых консерваторов особенно ярко видно в вопросе об образовании. Надрывная самореклама (в духе "дай миллион") представителей узкого круга из нескольких университетов на тему того, что они самые-самые крутые и более всех нуждаются в спонсорской поддержке и господдержке раздражает временами все больше. На мой взгляд самовоспитание и самообразование для специалиста и исследователя много важнее дипломов и сертификатов и в моей области знания я сталкиваюсь с этим повсеместно. Никакой диплом и привитые хорошими менторами и талантливыми людьми навыки не заменят желания и умения думать и регулярной привычки читать и осмыслять прочитанное. Более того, только определенное дистанцирование от конкретных школ позволяет спокойно и непредвзято расмотреть их ограничения и слабые места, а не примкнуть к хору брызгающих восторженной слюной эпигонов (которых и в ЖЖ немало). Я прекрасно понимаю, что учеба и общение с высококлассными специалистами это нечто иное чем застывшее печатное слово, но это не все... Конечно, путь к сертификации самого высокого уровня (и это статистически доказано) школа облегчает. Но есть и правила старения школ (думаю к ним применимо написанное мной недавно http://b-n-e.livejournal.com/114562.html про эволюцию социальных сетей) и от них никто не застрахован. Понятно, что образование дает еще и Клуб выпускников (что в России уже порой активно используется), но и никакой Клуб не заменит наличия мозгов и труда для выработки профессиональных знаний и умений. Значит не только вполне либеральный (в духе Милля) образ общества равных возможностей, но и реальные социальные механизмы противоречит образовательному бизнесу, якобы гарантирующего сверхдостоинства имеено их образования (как основы для снобизма его получателей и барыша рекламодателей). "Их нравы" "Стали известны подробности произошедшей накануне кровавой бойни в одном из университетов США. Оказывается, трагедия произошла из-за конфликта преподавателей кафедры биологии. Напомним, накануне в 16:15 по местному времени (23:15 мск) во время заседания кафедры биологии Алабамского университета в Ханствилле, женщина открыла стрельбу. В результате погибли трое человек, еще трое получили ранения, передает Associated Press. В университете сообщили, что среди жертв трагедии заведующий кафедрой профессор Гопи Подила и профессора биологии Мария Рэгланд Дэвис и Эдриэль Джонсон. Трое преподавателей получили ранения, двое из них находятся в критическом состоянии. По информации местных СМИ, на заседании кафедры обсуждался вопрос отстранения от должности одной из преподавательниц. Она и открыла стрельбу по коллегам." http://top.rbc.ru/incidents/13/02/2010/370580.shtml?from=startqip&from=startqip Вербицкий пишет http://lj.rossia.org/users/tiphareth/

bne: Сводка негативных черт класса номенклатуры по С.Д. Хайтуну «Перечислим негативные черты номенклатуры: 1. Отношение к неноменклатурному населению страны как к людям «низшей расы», которых следует рассматривать как «расходный материал». 2. Жлобство, т.е. стремление «жить богато и красиво» за счёт основного населения страны. 3. Патернализм и преданность своему начальству, конкретному номенклатурному клану и номенклатуре в целом. 4. Жизнь «по понятиям», а не по закону. 5. Консервативность (антиэволюционность). 6. Невыразительность, отсутствие собственных убеждений или их мaскировка, несклонность к парадоксальности, творчеству, безрассудности; все эти черты номенклатурщики проявляют в управлении страной, когда же дело касается их клановых или личных интересов, они могут быть поразительно изобретательными. 7. Фаворитизм, лизоблюдство, доносительство. 8. Хамское (оно же «отеческое») обращение к подчинённым на «ты» сочетании с обращением к начальству на «вы». 9. Распространение номенклатурных благ на родных и близких. 10. Установка не на дело, а на создание видимости дела перед начальства 11. Круговая порука: индивидуальная безответственность (точнее, ограниченная ответственность) номенклатурщиков в делах управления страной, тогда как за нарушение клановых интересов и/или правил игры «по понятиям) следует неотвратимое и жесткое наказание. 12. Кампанейщина. 13. Неспособность работать на сколько-нибудь отдалённую перспективу. 14. Тотальная лживость, проявляющаяся в генерировании мифов для внешнего потребления и мнимой реальности - для внутреннего также в постоянной подмене понятий. 15. Размытость нравственных норм, сопровождаемая злоупотреблением служебным положением и коррупцией. 16. Двойная мораль (двойные стандарты): говорят одно - делают другое, 17. Конфронтационное мышление, склонное к силовым решениям. 18. Чёрно-белое (манихейское) мышление, склонное к простым (чрезмерно упрощённым) решениям. 1.8. Не будучи заинтересована в процветании подведомственного населения, номенклатура управляет страной крайне затратно, а то и просто бездарно Вследствие присущих номенклатуре изъянов […] её управление страной чрезвычайно неэффективно». Хайтун С.Д., Номенклатура против России: эволюционный тупик, М., «Либроком», 2012 г., с. 103-104. Цитирую по http://vikent.ru/enc/4704/

bne: Причины порчи научной школы по Г.С. Альтшуллеру Как показывает, например, исторический опыт христианства, рано или поздно происходит порча движения... Аналогичное происходит и с научными школами: «За вход в науку приходится дорого платить. Видимо, поэтому так соблазнительно проскочить без платы. Норберт Винер пишет в своей биографии: «...честолюбивые люди, относящиеся к обществу недостаточно лояльно или, выражаясь более изящно, не склонные терзаться из-за того, что тратятся чужие деньги, когда-то боялись научной карьеры, как чумы. А со времен войны такого рода авантюристы, становившиеся раньше биржевыми маклерами или светочами страхового бизнеса, буквально наводнили науку». Винер имеет в виду капиталистическое общество. Но было бы наивным лицемерием утверждать, что у нас мало людей, которые идут в науку, только чтобы устроиться. Такие люди есть. Винер шутя говорит, что неплохо было бы раз в году сжигать по жребию одного учёного. Тут, конечно, есть риск сжечь толкового человека. Зато резко уменьшится приток в науку карьеристов. Мальчишка, когда я рассказал об этой идее, просто повизгивал от восторга. Он до сих пор упорно не хочет считать её шуткой». Альтов Г., Шальная компания / с Сб.: Опаляющий разум, М., «Детская литература», 1968 г., с. 128. Вот ряд причин, вызывающих порчу научной школы: «Порча» - процесс, совершаемый не абстрактными внешними обстоятельствами, а участниками школы, непосредственными последователями и продолжателями дела ТЛ, людьми, обученными и воспитанными Творческой Личностью. Процесс постыдный, ибо по сути это предательство. Вполне естественно, что каждый из предавших, желая выглядеть порядочным человеком в собственных глазах, объясняет своё предательство объективными необоримыми причинами. […] Мы не претендуем на вскрытие всех механизмов «порчи» школы. Речь, вероятно, должна идти лишь о некоторых, возможно, взаимопересекающихся формах проявления «порчи». 1) Число лет, проведённых при школе (со времени первого знакомства с новым учением), отождествляется с творческой работой. Вместо научных достижений, открытий, проведённых исследований засчитывают себе в заслуги членский стаж. Отсюда и недовольство отсутствием «стажных» почестей; неудовлетворенные претензии разочаровывают в ДЦ, в школе, в ТЛ (вероятно, здесь имеется в виду руководитель школы - Прим. И.Л. Викентьева). 2) Перенос со службы на творческую работу критериев отношения к работе: ожидание подённого вознаграждения. Пусть небольшого, но стабильного и - главное - мгновенного дохода. Творческий труд не похож на обычную службу. Приходится годами трудиться крайне интенсивно, много раз переделывая и переписывая одну и ту же работу, доводя её до «печатного состояния», повторяя и перепроверяя одни и те же опыты и вычисления, чтобы уточнить результаты. А «навар» за труды крайне незначителен, зачастую он отдалён и совершенно не регулярен. 3) Проведение серьёзных исследований связано со сбором и анализом больших информационных массивов. Это тяжёлая работа. Гораздо легче - занятия «филологическими играми»: придумывание новых названий, формулировок, терминов. Путь этот лёгкий, но ведёт он лишь к псевдопродукции: старые формулировки выжаты из больших объёмов информации, новые взяты с потолка («мне кажется, что…»). 4) Проникновение в школу посторонних людей (не учеников, не сподвижников, даже не сочувствующих) - безразличных к достойным целям, но желающих стать «управителями». Они подменяют развитие Дела псевдоорганизационной суетой, которая отвлекает силы, мешает движению вперёд. Такие люди заняты поисками противоречий между участниками школы, плетением интриг, организацией раскола. 5) Проникновение дураков. Здесь два главных момента: а) по любому участнику школы судят обо всей школе, поэтому дурак компрометирует не себя, но движение к ДЦ; б) дурак - даже из благих побуждений - может принести больше вреда, чем самый подлый из иуд. Методов борьбы с дураками человечество пока не придумало (их действия непредсказуемы...). Не разработаны и методы исправления дураков (в отличие от насморка эта болезнь неизлечима). Поэтому единственная надежда на раннюю диагностику. 6) Отпугивает необходимость участвовать в борьбе за внедрение. Боязнь борьбы, как правило, облекается в нейтральные формулировки, типа: «всё равно это не поможет», «не хочу никого обижать», «получается, что все кругом дураки, а это неправильно» и т.п. 7) Предательство по «идеологическим» мотивам; участник школы, открыв небольшое дополнение к известным материалам, претендует на признание «глобальных заслуг» (причём, как правило, без качественной проверки нового дополнения). Объявляет себя автором всего комплекса материалов, которые он пытался усовершенствовать. Либо противопоставляет своё дополнение всей проделанной без него и до него работе. Если эту работу оценить в сто процентов, то предполагаемое дополнение (даже будучи абсолютно верным) займёт лишь сотую или даже тысячную долю процента. Поэтому, чтобы выпятить личные достижения, вся предыдущая теория, созданная ТЛ, замалчивается или искажается. 8) С признанием нового учения растёт число срочных заказов на чтение лекций, составление учебных пособий, создание книг и пр. Выполнение всех заказов возможно только за счет снижения качества работы. Спешка неизбежно приводит к халтуре; халтура - к деградации личности исследователя. Годами лекции читаются по одним и тем же планам с использованием одних и тех же примеров; нет времени на отшлифовку текстов книг, на углубленную разработку пособий и вообще на добросовестные исследования. 9) Появление конъюнктурщиков («честных купцов»). Они игнорируют развитие теории, не принимают появляющихся новшеств, поскольку для продажи обществу уже есть достаточно материала («Зачем развивать теорию, когда столько напридумано, что всю жизнь можно эксплуатировать?..»). «Купцы» не тормозят исследований, но и не дают научной отдачи школе. Они занимаются продажей полученных (разумеется, бесплатно) знаний. Происходит превращение чужих разработок в свою кормушку. Такие ученики, однако, приносят больше пользы, чем вреда: в той или иной степени искажая идеологию цели, они все же информируют общественность о существовании ДЦ, а это не так уж мало. 10) Постоянное развитие теории обязывает участников школы всё время переучиваться. В школу же часто приходят с иной установкой: «Вот выучусь и стану корифеем». Нежелание переучиваться приводит к неизбежному отставанию. Выражается это в ругани новых разработок, в утверждении того, что старые материалы были более простыми и понятными. 11) Неприятие участниками школы надсистемной цели (ДЦ-2 и ДЦ-3): а) по «близорукости», из-за непонимания её важности, б) из опасений, что разработка ДЦ-2 трудно совместима с разработкой и внедрением ДЦ-1 (отвлекает силы и время лучших разработчиков), в) боязнь того, что из-за движения к ДЦ-2 (или к ДЦ-3) внешние обстоятельства запретят, разработки и по ДЦ-1 («нас закроют!»). 12) Часть учеников, как правило, наименее образованных и культурных и наименее связанных с работой по достижению ДЦ, ищет пути примирения с внешними обстоятельствами. Причину отрицательного отношения внешних обстоятельств к Делу они усматривают в участии в нём... Творческой Личности. В плохом характере ТЛ, в неумении «найти общий язык», в «не том» происхождении и в других сугубо личностных качествах. Выдвигаемая формула примирения с ВО выглядит так: «Дело, но без ТЛ» (теория относительности, но без Эйнштейна). 13) Один из эффективнейших способов борьбы с ТЛ - доносы в органы охраны правопорядка. Мы выделили четыре основных причины использования доносов: а) личная неприязнь (Творческую Личность оценивают не по количеству и качеству творческой продукции, а по манере поведения, чертам лица, произношению, костюму и пр.), б) желание устранить ТЛ и ближайшее окружение ТЛ, чтобы приписать себе результаты работы всей школы, в) несогласие с теоретическими и практическими выводами из работы ТЛ и школы, г) осуждение действительных нарушений школой некоторых законов внешних обстоятельств, например, при размножении материалов, разработке «запретных» тем и пр.» Альтшуллер Г.С., Вёрткин И.М., Как стать гением: жизненная стратегия творческой личности, Минск, «Беларусь», 1994 г., с. 369-373. Взято по ссылке http://vikent.ru/enc/457/

bne: Матерал размещен на сайте посвященном доказательной медицине http://osdm.msk.ru/publ/zorin-1998.pdf



полная версия страницы