Форум » МЕТОДОЛОГИЯ-METHODOLOGY » Краткая иллюстрированная инструкция против фанатизма » Ответить
Краткая иллюстрированная инструкция против фанатизма
bne: ОСТОРОЖНО! СЕКТЫ! Краткая иллюстрированная инструкция в борьбе против сект. В первую очередь тебе внушат, что до прихода в секту твоя жизнь была совершенно напрасной, пустой тратой времени. Но теперь всё по другому, и секта очень хорошо знает - что тебе нужно. Первый контакт с сектой - для тебя откровение. У тебя открывается новый взгляд на вещи. Секта имеет исключительное, единственно правильное представление о мире, которое решает все проблемы. Очень трудно узнать правду о секте. В секте не принято думать, размышлять, тем более спрашивать или сомневаться. Если же наберёшься смелости и всё-таки спросишь, твои новые друзья ответят: " Этого не можем тебе сейчас объяснить, хочешь узнать - пошли с нами в наш центр." Секта имеет мастера, медиума, учителя или гуру который единственный знает истину. У чение секты считается единственно правильным, вечным, истинным знанием. Наука, рациональное мышление и разум отбрасываются как негатив, сатанизм или глупость. "Личность становится безумной и счастливой." Конец света близок. Мир погибнет в страшной катастрофе, и только секта знает, как спастись от неё. Твоя секта - это элита, сливки человечества, избранные. Участь остальных людей - погибель. " Хочешь спастись - немедленно стань членом секты." Секта оградит тебя от остального мира одеждой, особым питанием, собственным языком, строгими правилами отношений с людьми. Секта желает, чтобы ты порвал все "старые" связи, они мешают твоему развитию. Секта полностью контролирует твою личную жизнь. Сексуальные отношения предписуются сектой, как например выбор супругов или партнёров, групповой секс или полное воздержание. Ты всё время находишься под контролем секты. У тебя нет свободного времени. Ты занят продажей сектантской литературы, вербовкой новых членов, посещением бесконечных курсов и медитаций... Секта внимательно следит за дисциплиной и выполнением правил - ведь это единственный путь к спасению. Остаться одному просто невозможно, рядом с тобой всегда "брат" или "товарищ" из секты. А когда ты начнёшь недоумевать, почему нет обещанного успеха, то получишь ответ "ты сам виноват" - или плохо трудишься, или слабо веруешь. Инструкция взята с сербского православного сайта Александро-Невского собора г.Белграда (перевод священника Владимира Боброва) http://www.spc.yu/anevski/
Ответов - 11
bne: Анатолий Сорокин РИТУАЛЫ И НРАВЫ НАУЧНОГО СООБЩЕСТВА В сложившихся профессиональных группах обычно формируются свои специфические устойчивые нравы, этические нормы и ритуалы. Такими ритуалами являются, например, воинская присяга, клятва Гиппократа, водное крещение, посвящение в студенты и т. п. Можно вполне определенно говорить о врачебной и педагогической этике и соответствующих нормах поведения. Это относится и к научному сообществу, регулирующему внутрипрофессиональные отношения с помощью установленных требований, стандартов, нормативов, ритуалов. Так, научная этика требует избегать плагиата, обязательности ссылок на использованные источники информации, добросовестности в доказательствах и обоснованиях выдвигаемых идей, проверяемости опытных фактов. Существуют стандарты оформления научных отчетов и публикаций, требования техники безопасности и экологичности при проведении экспериментов. Скромность, самокритичность, внимательность и терпимость к мнениям и взглядам оппонентов – неотъемлемые черты личности ученого. Некоторые ритуалы научного сообщества являются достаточно жесткими, например, защита диссертаций, рецензирование публикаций и т. п. Другие научные мероприятия являются достаточно свободными и более мягкими, например, научные конференции и симпозиумы. Но и на них есть принятые ритуалы и жесткие требования, например, временные интервалы докладов и объемы предлагаемых материалов для публикации. Ритуальными являются: открытие конференции руководителем учреждения, пленарные доклады ведущих специалистов и признанных авторитетов в данной отрасли науки, подведение итогов конференции. Эти и другие подобные ритуалы выполняют организационные, управленческие, а также воспитательные функции, т. е. носят преимущественно рабочий характер. В них, на мой взгляд, слишком мало мифологического и символического, а больше всего реалистического в смысле практического рассудочного расчета. Хотя, конечно, мифологемы и символы существуют и в научном сообществе, и в самом научном знании, но это уже другой вопрос, имеющий гносеологическую, этическую и социально-психологическую подоплеку. Согласно требованиям классической концепции науки, лицо, претендующее на принадлежность к научному сообществу, обязано строго соблюдать некоторые моральные требования: быть непредубежденным, беспристрастным, независимым, самокритичным. Именно поэтому, классический научный стиль отличает спокойный и выдержанный характер изложения материала, который показывает, что автор старается объективно смотреть на вещи. Экспрессивный и агрессивный стиль изложения в науке расходится с принятыми научными нормами и является одним из признаков дилетантизма или псевдонаучности. Псевдонауку можно рассматривать как имитацию научной деятельности. Отличительные признаки псевдонауки: фрагментарность, некритический подход к исходным данным, невосприимчивость к критике, неверифицируемость и/или нефальсифицируемость псевдонаучных данных. Науке присущ спасительный консерватизм, предохраняющий ее от ложных идей или необоснованных новшеств. Но он не должен быть сопряжен с огульным отрицанием нового знания, исключающим его объективную оценку и проверку. Предубеждения, как правило, мешают воспринять точку зрения инакомыслящих. Но без такого понимания путь к научной истине перекрывается заранее принятыми убеждениями, полагаемыми более значимыми, чем любая личная творческая мысль, которая заранее обязана втискиваться в жесткие рамки господствующих доктрин. Этический принцип сочувствия требует внимательного отношения к рассуждениям оппонента и его исходным установкам. Важно понимать, что в науке всегда остается зазор между тем, что более или менее достоверно установлено, и реальностью. Этот зазор создает условия для проявления свободы мысли и нравственного выбора. В науке, как и в жизни, живая мысль важнее любой догмы, а ценность человеческой личности выше абстрактной идеи. Сорокин А. И. Ритуалы и нравы научного сообщества/ Бренное и вечное: социальные ритуалы в мифологизированном пространстве современного мира: Материалы Всерос. науч. конф. 21-22 октября 2008 г. / редкол. А. П. Донченко, А. А. Кузьмин, А. Г. Некита, С. А. Маленко ; предисл. А.Г. Некита, С.А. Маленко ; НовГУ им. Ярослава Мудрого. – Великий Новгород, 2008. – 409 с. С. 312-313. http://brennoe-i-vechnoe.narod.ru/08-89.html
bne: Хоффмана Можно ли сделать золото Фридрих II, названный Великим, в конце концов вынужден был неохотно признать: "Алхимия - это род болезни: кажется, на какое-то время она излечена разумом, но вдруг вновь возвращается и поистине становится эпидемией...". Однако это не могло служить оправданием, и нельзя было дальше предоставлять алхимикам свободу действий. Так решил последователь Фридриха II Фридрих-Вильгельм II. В период его правления были изданы законы, направленные на подавление алхимической "эпидемии". В параграфе 1402 всеобщего свода законов для прусских государств от 1791 года записано: "Люди, которые обманывают публику мошенническими действиями, как алхимики, изгонители духов, предсказатели, кладоискатели и т. п., помимо уплаты обычного штрафа за мошенничество, помещаются в каторжную тюрьму от 6 месяцев до 1 года и выставляются на площади". Теперь алхимики должны были опасаться строгости закона.
bne: 1) Наша программа исключительно легка в использовании - мой секретарь использует ее! 2) Это прекрасно сделано - я не слышал ни одной жалобы от серьезных людей! 3) Мы сделаем программу лучшей в использовании - надо только чуть-чуть по работать! 4) Мы включили все важныен для применения возможности, которые только можно придумать! 5) Я проверил как легко это применять - я сам использую программу непосредственно!
BorisE: ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ 'САТЬЯГРАХА". НЕНАСИЛИЕ ПО ГАНДИ 1. 'Сат' - подразумевает открытость, честность и справедливость. Истина. A) Мнения и суждения каждого из людей представляют часть истины. Б) Для того, чтобы полностью познать истину, мы должны делиться своей истиной друг с другом. B) Это предполагает стремление к общению с людьми, требующее развития и совершенствования необходимых навыков общения. Г) Желание постичь максимум истины означает, что мы не стремимся судить категорично о себе и других. 2. 'Ахимса' - отказ от причинения вреда другим. А) 'Ахимса" определяется нашим стремлением к общению и желанием делиться истиной с другими людьми. Насилие перекрывает каналы общения. Б) Понятие 'ахимса" присутствует в большинстве основных религии. Следовательно, хотя 'ахимса" и не практикуется большинством людей, она почитается как идеал. В) 'Ахимса" - выражение нашей заботы о том, чтобы наша человечность проявлялась и пользовалась уважением. Г) Мы должны учиться искренне любить своих оппонентов. Только тогда мы сможем практиковать 'ахимса". 3. 'Танасья' - готовность к самопожертвованию. А) 'Сатьяграхи" (человек, исповедующий 'сатьяграха") должен быть готов принести любую жертву в начатой борьбе, а не перекладывать страдания на плечи своих оппонентов, в противном случае оппоненты отдаляются от него, и та часть истины, которой обладают оппоненты, становится недоступной. 'Сатьяграхи" всегда должен обеспечивать оппоненту достойный путь к отступлению и возможность 'спасти лицо'. Целью 'сатьяграхи" является достижение новых горизонтов истинной справедливости, а не низвержение оппонента. ДВИЖЕНИЕ 'САТЬЯГРАХА' - Правила: 1. Полагайтесь на себя: не попадайте в зависимость от тех, чью деятельность в принципиальных вопросах вашего движения вы не в состоянии контролировать. 2. Держать в своих руках инициативу: даже тогда, когда вы ждёте реакции оппонента, продолжайте предпринимать активные конструктивные действия. 3. Постоянно вести информационную пропаганду. 4. Сократить до минимума свои требования, но никогда не уступать в главном. 5. Избегать статичных ситуаций. 6. Всесторонне изучать слабые места своего движения. 7. Никогда не отказываться от поиска путей сотрудничества с оппонентами. Пусть целью ваше наступления будет не оппонент, а стоящая перед вами проблема. Кодекс поведения: 1. Отказаться от контрударов по оппонентам. 2. Отказаться от оскорблений. 3. Охранять оппонентов от возможности физического насилия над ними - уважайте их доверие. 4. Нe сопротивляться аресту или конфискации имущества. Придерживаться своих идеалов. 5. Оказавшись в заключении, вести себя, как подобает истинному 'сатьяграхи". 6. Подчиняться указаниям выбранных лидеров. Если ваша совесть не позволяет вам подчиниться, сложите с себя свои обязанности. Если неудовлетворённость лидерами принимает всеобщий характер, они должны быть переизбраны. 7. Нe ждите гарантий безопасности или победы. Данный метод не является беспроигрышным. Тем не менее сохраняйте мужество и уверенность в себе. Потерять уверенность в себе - значит потерпеть поражение. 8. Настаивать на полном соглашении по фундаментальным вопросам перед тем, как распустить движение. Эти правила были разработаны Ганди в течение многих лет политической деятельности. Хотя не все они имеют прямое отношение к нашей работе, их дух и внутреннее содержание способны служить нам в качестве примера. ПОНЯТИЕ СДВИГА ПАРАДИГМЫ Рабочее определение парадигмы - 'всеобъемлющая теория, которая, не будучи доказанной в абсолютном виде, настолько полно соответствует реальной жизни, что принимается за реальную действительность, а её истинность не подвергается сомнению до формирования новой парадигмы". Примеры: Вселенная по Птолемею (центр - Земля), Вселенная по Копернику (центр - Солнце), Вселенная по Кеплеру (Солнце - одна из звёзд) или ньютонова физика, теория относительности, квантовая механика.
BorisE: Стихи неизвестного самурая XIV века У меня нету родителей, мои родители - небо и земля. У меня нету дома, осознавание - мой дом. У меня нету жизни и смерти, вдох и выдох - мои жизнь и смерть. У меня нет священного - пути, честность - мой священный путь. У меня нету способов действовать, понимание - мой способ. У меня нету магических секретов, характер - мой магический секрет. У меня нет тела, выносливость - мое тело. У меня нету глаз, вспышка света - мои глаза. У меня нет ушей, чувствительность - мои уши. У меня, нету рук и ног, быстрота - мои руки и ноги. У меня, нет стратегии, незамутненность мыслями - моя стратегия. У меня нет замыслов, использовать малейшую возможность - мой замысел. У меня нет чудес, "правильное действие" - мое чудо. У меня нет принципов, возможность действовать при любых обстоятельствах - мой принцип. У меня нету тактики, пустота и наполненность - моя тактика. У меня нету талантов, готовность ума - мой талант. У меня нету друзей, мой ум - мой друг. У меня нет врагов, беззаботность - мой враг. Я не имею любви, благо и справедливость - моя любовь. У меня нет крепости, недвижный ум - моя крепость. У меня нет меча, отсутствие "я" - мой меч. http://fool108.narod.ru/
Vot: Борис Березовский, "Как заработать большие деньги" Зачем я откровенничаю? Я уже пожилой человек, добившийся в жизни всего, о чем только можно мечтать. Моих денег мне не прожить до конца моих дней, а, учитывая скромность моих потребностей - и за много жизней не прожить. Я больше не заинтересован в зарабатывании денег. Будучи евреем, я, за исключением последних лег, жил и работал в России, хорошо узнал страну и ее народ, изучил силу и слабости русских. Начав, как беспощадный эксплуататор и иудей, я постепенно проникся сочувствием к великому и сверхтерпеливому русскому народу, и сейчас уже вполне искренне желаю ему блага. Я изменил религию, крестился в Православие, во многом разошелся с еврейской общиной и её солидарным мнением, хотя до конца евреем быть не перестал. Мои деньги, вырванные сперва у России, теперь работают на благо России, и мой жизненный опыт тоже мог бы послужить русским. Надеюсь, что, публикуя со свободным правом перепечатки эту (сперва внутри- корпоративную конфиденциальную) брошюру я принесу пользу отчаявшимся и увязшим в неразрешимых проблемах людям. На самом деле, нет на свете каждому по Солнцу, но денег на свете может хватать всем. Для того чтобы они были нужны, прежде всего, желание и способность их принять, и удача, удача, ещё раз удача. Спросите любого русского: что такое удача? Он ответит - везение, не зависящее от нас. Евреи воспитаны иначе. С молодых лет вас учат, что удача - продукт целенаправленного действия, что внешне случайные события на самом деле подготовлены людьми, их верой и волей. Мир - отнюдь не стихия хаоса, и удача не так слепа, как её себе многие представляют. Люди на земле получают разное количество денег, потому что по разному воспринимают реальность, по разному ощущают мир. Для того чтобы сделать Вас богаче, нужны перемены не извне, а внутри Вас. Это, если хотите, магия успеха. Первобытный наш предок, перед тем, как идти на охоту, рисовал оленя па песке и поражал воображаемого зверя копьем. Для чего он это делал? Просто по темноте своей - или знал из опыта тысячелетий, что всякому материальному действию предшествует план, идейная разработка будущего события. Эта магия не была примитивной, она и в самом деле помогала охотнику добыть настоящего оленя. Такова сила веры - сила материализовать наши желания и представления. Или наоборот - материализовать наши страхи и фобии. Когда в начале 90-х я, скромный научный работник, начинал бизнес, я очень жестко следовал одному условию западной социальной психологии: "Гнать в шею даже самого толкового сотрудника, если он разлагает пессимизмом и неверием в успех коллектив". Тогда я просто следовал моде на западное, и не понимал - зачем я это делаю? Теперь я точно знаю, в чем тут суть. Если бы в том древнем племени нашелся бы очень толковый охотник, который усомнился бы в песчаном рисунке, то племя не добыло бы настоящего оленя и умерло бы от голода. С верой нельзя шутить: плацебо (то есть внешние материальные атрибуты веры) могут быть какими угодно, хоть па песке, хоть па шелке знамен, хоть на дереве икон - но сама вера движет дело, и движет ровно настолько, насколько она сильна. Русские народные поговорки и приметы-вехи народного наблюдения Я не зря решил подтвердить свою мысль посредством всем с детства знакомых народных наблюдений о счастье и несчастье, об удаче и неудаче. Народ в течение веков наблюдал динамику процесса обогащения, и, не всегда понимая скрытых причин, все же довольно точно охарактеризовал видимую сторону. "Дуракам лишь клад дается" - записал в текст народную поговорку поэт Ершов. Это удивительное наблюдение, кажется на первый взгляд, совершенно алогичным, нелепым, но оно истинно. Почему клад и шире взяв - богатство - даются "дуракам"? Есть их евангельское определение - "нищие духом" - менее грубое, но суть та же. У дурака есть одно любопытное свойство - начиная какое-либо дело, он не думает обо всех предстоящих сложностях, препонах, преградах, которые "умный" заранее расставит на своем мысленном пути. В силу этого у народного "дурака" сложное оказывается простым. Но, казалось бы, это его личное дело: не видишь стены - не значит, что лбом не треснешься! Однако - что за чудо! - "дурак", стены не видя, проходит ее насквозь, даже не заметив, и не только в сказке - сплошь и рядом в жизни. Успех получается у него сам собой - видимо, и стена, хорошо видная "умным" на самом деле была воображаемой, самосозданной в сознании, иллюзорной. Это свойство - выпадение удачи, особенно коммерческой, духовно тупым натурам - не случайность и не "подсуживание небес". Мир зависим от наших представлений о нем. и чем больше духовно утонченная натура видит для себя в мире препятствий, тем больше их (по сё же заказу!) возникает. Например, если перед рафинированным интеллигентом поставить проблему: "начни торговлю" - то он придумает Вам тысячи причин неуспеха заранее: и сговор на рынке, и мощь оптовых поставщиков, и рэкет, и неустойчивую алчную власть, и еще множество факторов. Но мы зачастую видим, как сосед этого интеллигента, учившийся в школе для слаборазвитых детей (даже и так бывает!) вдруг открывает торговлю и успешно её ведет, потому что в силу своей тупости и неразвитости воображения не думает о предстоящих трудностях. Мы со злорадством смотрим на "дурака": мол, не видит капкана, сейчас в него и угодит! Он проходит - и капкана не оказывается на месте. Мы идем следом - и попадаем в "долгожданный" канкан. В чем же дело? Мы просто живем в разных мирах. Но об этом позже. "Беда не ходит одна" - гласит наша пословица. Почему бы так? По простой вероятности беда и радость, удача и неудача должны вроде бы распределятся примерно поровну, во всяком случае - хаотично. Но народ издавна подметил, что судьба наносит удары кучно. Почему то одна беда притягивает, намагничивает другую, чем больше бед - тем больше их добавляется, словно бы им свойственно по пчелиному роиться. Что за притча? Ведь удача и неудача суть жребий, неподвластный нам, нашему уму и нашей воле. Как мы можем заранее рассчитать удачу или неудачу? Как мы можем ее увеличить или уменьшить? Возможно ли шулерство в казино Удачи? Об этом ниже, а пока запомним на-крепко: человек, подвергнутый удару неудачей, каким-то образом теряет "иммунитет", и одна неудача открывает дорогу другим, внешне с пей, вроде бы, никак не связанным. "Паршивое козлище всю овчару портит". Прямая суть поговорки ясна - больное животное поражает здоровое. Но ведь речь идет не о животных и не об эпидемии. Символический план поговорки иной - один член коллектива, одержимый некоей духовной проказой способен испортить весь коллектив, развратить и растлить. А почему, к примеру, не наоборот? Казалось бы, у коллектива куда больше возможностей переделать "козлище" в себе подобного. Какой "козлищу" интерес воевать со всеми окружающими? Да зачастую он и не ставит цели кого-то переделывать - все само собой получается. Изменяется социальная реальность в коллективе - из успешного он становится сборищем неудачников, из образцового - толпой жуликов или нытиков. Почему? Насколько очевидно проглядывает здесь фактор "веры" и "воли" - мы на пороге разгадки великой тайны соотношения материальной реальности с верой и волей человека... "Родился в рубашке" - это об удачливом человеке. Как в поговорке "беда не ходит одна" и здесь подчеркнуто: по мере получения удачи вероятность нового её получения возрастает. Чем больше побед - тем больше шансов на новую победу. Чем очевиднее успех - тем больше, шансов на его повторение. Почему? Что за странная взаимосвязь? Вроде как человека надо убедить в том, что он успешен - и после этого он магическим образом становится успешным?! "Деньги идут к деньгам" - вот еще подтверждение сказанного. Почему богатые становятся еще богаче, а бедные еще беднее? Играет ли тут роль фактор "заговора"? Если да, то кто мешает бедным составить такой же "заговор"? Вопросы, вопросы -и нет пока ответа... "Никогда не говори за людей "нет", пока они сами тебе его не сказали" - мудрая и очень практичная поговорка. Зачастую человек так зримо, воображает предполагаемый отказ в своей просьбе, так отчетливо и в ролях разыгрывает в воображении и сцену своей неудачи, что и идти выяснять уже ничего не надо: Он сам спросил и сам ответил, просьба умерла в нем самом - чего же боле? Но нередко мы встречались с ситуациями, когда такой чел "иск вес же преодолел себя и решил пойти узнать настоящий результат. Он ничуть не удивляется, когда результат в точности соответствует его развитому воображению. Казалось бы, он просто правильно рассчитал мир - но кто-то другой вдруг добивается совсем иных результатов с тем же стартовым показателем, что и у нашего скептика. Почему? Метафизика Вселенной Когда православный русский читает в Евангелии четкую "инструкцию по пользованию Вселенной" - "просите - и будет дано Вам", "Имеете веру хоть бы с горчичное зерно - и можете двигать горы, приказать дереву с корнями броситься в океан", то он в силу особенностей воспитания понимает это как оторванную от жизни аллегорию. Еврей лучше русского знает, что этот текст нужно понимать буквально, что перед нами - действенная система обустройства жизни. Иисус Христос прекрасно знал ответ на Ваш, читатель, вопрос - как заработать большие деньги? У индусов мы находим представление о "майе" - вселенской иллюзии, окружающей человека, некоем царстве миражей, скрывающим истину брахмана. Неужели материальная природа - иллюзия? Неужели устойчивый, привычный мир вокруг нас - простой мираж? И законы вещей, которым мы привыкли повиноваться - придуманы нами же самими? Для себя я этот вопрос давно решил положительно. Ученый со степенью и предприниматель с миллионами, я хорошо знаю: если завтра человечество уверует, что земля - извиняюсь за выражение, параллелепипед, то из космоса будут приводить угловатые снимки нашей планеты. Уже со школьной скамьи мы знаем, что материи нет, что с виду шерлы и предмет состоит из частиц, удаленных друг от друга в космических пропорциях. А внутри частиц - тоже пустота (Электрон "неделимого" атома отстоит от ядра так же. как булавочная головка на последней скамье Стадиона "Лужники" (от теннисного мяча посреди этого стадиона). Но и ядро атома столь же пустое - там есть свои элементы. Пока наука докопалась до "кварков". Придет время, докажут и их пустотность. Итак, материи не существует. Но, может быть, существует энергия? Расчеты современных физиков показывают, что сумма всех положительно и отрицательно направленных энергий во Вселенной должна быть равна пулю. Да мы и сами знаем, что действие равно противодействию - разве не повод задуматься о реальности энергии? Если нет ни материи, ни энергии, то, может быть, есть пустое пространство? Современная наука сворачивает пространство в математическую точку без объема. В условиях бесконечности в любой точке вселенной можно отложить во все стороны математически равные отрезки. Но ведь это формула шара! И, получается, мы все время находимся в центре одного и того же шара, сколько бы не перемещались... Бесконечность - не есть что-то очень огромное, как кажется обыденному сознанию. Огромное все же имеет материальные параметры, а бесконечность их лишена. Математически она гораздо ближе и топологичнее к нулю, нежели к громадинам, смущающим воображение. Гигантизм Вселенной и затерянность в ней песчинки - человека - шизофреническая иллюзия XX века. Она отражает не истинное положение вещей, а только лишь болезненное упадничество духа своих создателей. Но если встать на точку прения индусов с их майей, иллюзорностью материального, то, что же есть на самом деле? Мне представляется (и это подтверждает мой коммерческий опыт) что па самом деле существует динамичная система взаимосвязи личности и Вселенной, очень гибкая и рассчитанная под умственную зрелость личности. Я представляю себе вселенную, как аппарат по иллюстрированию наших представлений о ней. Мы ненадолго входим в "майю" и существуем здесь в том мире, который посчитаем нужным создать для себя. Казалось бы - сказка, королевство мечты! Но опасность заключается в том, что наше сознание способно смоделировать и зло, и ад на земле. Напрасно винить в этом Вселенную - она лишь выполнила нашу заявку. Винить нужно себя - поэтому великие учителя человечества и настаивали на личном преображении человека, понимая, что со старыми взглядами па вселенную бесполезно строить новый мир. Мы живем в мире веры и воли - и только. Все прочее имеет характер "плацебо". Что такое плацебо? Медики так называют пустышку, которую дают больному под видом лекарства. Веря в то, что - это лекарство, многие внушаемые больные поправляются. "Так вот - акции, денежные знаки, дипломы и все прочее - ваше плацебо, наши зацепки за собственную веру. Взгляните на них повнимательнее - чем бы стали эти цветные бумажки без коллективной веры и них, без коллективного обожествления их? Только ваша горячая вера в их ценность делает их действительно цепными. Плюс к тому - делает их труднодостижимыми для Вас. Если вы внутренне настроены на то, что деньги добыть внутренне настроены на то, что деньги добыть трудно - то нам их добыть трудно. Факты, подтверждающие вашу "правоту", послушная Вселенная Вам охотно предоставит - она ведь работает, но Вашим заявкам. Чем больше будет - них фаготе, тем убедительнее для вас ваша бедность, тем больше вы в ней увязаете. Наступит момент, когда количество вашей веры в собственный неуспех сравняется с "горчичным черном" - тогда горе Вам, вы уже неизлечимы, вы создали устойчивый мир вокруг себя, который почти невозможно поколебать. Вера - опасный, двухсторонний фактор. Она может помогать нам расти - и она же может пригибать пас к ничтожеству. Она обогащает нас - и она же погружает в трясину безысходной бедности. Наш мир мы получаем, прежде всего, от родителей - это то, что индусы называют "кармой". Поскольку у духа, вошедшего в плотные слои майи, нет пока своих представлений о жизни, мир для него созидают его наставники. Чем мир был для родителей - праздником или каторгой - тем он станет и для ребенка. Потом, матерея, нам очень трудно переломить свою "карму". Нас убедили - и доказали фактами, примерами - что добыть тысячу очень трудно. И мы не понимаем - как для кого-то может быть легко, добыть миллион? Ведь все же очевидно... В переломные эпохи становится особенно ясно, как много значат наши представления о жизни. В пореформенной России 90-х годов XX века одна часть населения считала капитализм раем - ныне живёт в раю, по крайней мере, в материальном раю. Другая часть верила, что капитализм - это ад, их так воспитывали, и они оказались в аду, как только прозвучало ключевое слово - плацебо "капитализм". На самом деле любые "измы" пусты, содержанием их наполняют ваши представления о Вселенной. Люди Маркса и Люди Смита одинакового нрава - просто они живут в разных мирах, в разных вселенных. Однако воля человека, если её тренировать, как спортсмены тренируют мускулы, способна противостоять даже четвертой группе представлений - "абсолютным законам" с модусом - приговором "невозможно". Во время своих командировок в Юго-восточную Азию и Индостан я сам встречал и общался с йогами, магами, монахами, которые преодолевали гравитацию, левитировали, телепортировали предметы. Это - высоты воли, чудовищная её сила, сопоставимая с той, что отражена в словах Христа о "горчичном зерне веры". Немногим дано преодолеть майю у самого основания, поднять её громаду у самого фундамента. Мы знаем, что такими были ученики Христа. Причем очень ярко описан случай - когда ученик вопреки закону природы пошел к Христу по воде, но затем усомнился в возможности такого чуда - и тут же начал проваливаться, утопать. Вполне исторические свидетельства имеются о русском святом Серафиме Саровском, который "парил над землей", то есть левитировал вопреки гравитации. Признаюсь честно, таких высот "вольпинизма" (я произвожу сей вид спорта от двух слов - "воля" и "альпинизм") я не достиг, и навряд ли уже достигну. Но я знаю, что если возможен мировой рекорд вольпинизма. то возможны и его региональные чемпионаты, и дворовые турниры. Если вы ставите задачу разбогатеть, то вам не нужно надрываться над преодолением законов природы. Вам гораздо легче, ведь деньги относятся не к категории "обязательного" а к категории "вероятного". Мало кто из Вас, читатель, видел, подобно мне, левитирующих магов. Но практически все вы видели богатых людей недалеко от себя - может быть, даже в соседней с вами квартире. Дело в том, что как мы уже показали на примере русских пословиц, удача отнюдь не слепа. Она дается каждому по "вере вашей", в соответствии с волей и направленностью воли каждого просящего. Так протопоп Авваккум выпросил себе у Вселенной "времена Нероновы и Диоклетиановы" при добрейшем Алексее Михайловиче, много раз безуспешно пытавшимся помиловать свою "жертву". Волю к овладению деньгами у нас. в еврейских семьях, воспитывают с раннего детства. Именно в методе "вольпинизма" секрет еврейского сказочного богатства. Потом, конечно, сюда приложатся и "заговор", и "сверхсолидарность евреев", но основой стала еврейская вера в богоизбранность. "Бог отдаст нам все богатства мира!" - твердили евреи из века в век. Богатство им отдал, конечно, не Бог (творческая, мыслящая, праведная - сверхличность Вселенной), а Вселенная (майя, иллюзия материального). Бог, думаю, скорбел, гляди на дела моих единоплеменников. Но Вселенная дает каждому по вере, а не по праведности. Уж куда яснее сказать, чем, Евангелии: "Будет Вам по вере вашей". Без мессианизма еврейства наш заговор был бы пустышкой. Он и есть пустышка, "плацебо", держась за которую, евреи думают, что поймали Господа за Бороду. Невозможно объяснить еврейский успех только материальными факторами. Разве не могли противопоставить заговору жалких и гонимых безродных бродяг другие народы свой, более мощный заговор? Разве не имели власти могущественные государи над иудейскими своими подданными? Но я воспитан в среде, верующей в деньги мира, как собственные Деньги, и прикладывающей (уже затем) к этой вере множество правдоподобных плацебо. Еврей прирожденный вольпинист (как и негр - прирожденный боксер, спортсмен), но это не значит, что другие народы не способны освоить вольпинизм. Просто им труднее, потому что их менталитет (еще одно плацебо для родительской вселенной) включает в себя много вредных для обогащения представлений. Однако есть же богатые и среди русских, хоть их и меньше, чем евреев. Вольпинизм, как и любой спорт - зависит от исходных данных, интенсивности тренировок и способностей тренеров. Интенсивностью тренировок можно сгладить дефекты исходных данных. У русских, как у народа, способности к вольпинизму очень большие, но развита, если так можно выразится, иная группа "кредомышц". Русских отличает очень сильный мессианский дух, позволявший им фигурально выражаясь, в лаптях запускать спутники, осушать моря и поворачивать реки. Это было именно чудо, если считать вольпинизм чудом, чудо, в которое отказывались верить на рационалистическом западе. Методики роста доходов Итак! приготовьтесь к практической тренировке в стиле вольпинизма. Дли начала нужно измерить свои способности в "естественном" состоянии - сколько вы зарабатываете, на сколько "рассчитана" Ваша индивидуальная Вселенная. Прежде всего, нужно проанализировать свой круг общения, отсечь скептиков и нытиков, пессимистов - они как гири на ногах вольпиниста. Напротив, постараться найти себе единомышленников - оптимистов, верящих в успех также, как и вы. Группой пробиваться к вершине, всегда легче - сказывается всегда фактор "взаимовытягивания". Снаружи это принимают за "преступную группировку", "банду", " затворщиков" - это все иногда накладывается, но только как плацебо. Группировок много, по не все из них успешны, большинство прозябают. Значит, главный вопрос - не в группировке, которая сама по себе, отнюдь не гарантирует успеха, а в каких-то особых свойствах внутри группы. Мы знаем это групповой вольпинизм. Очень важный и сложный этап - отказ от "старого мира", от реальности, создавшейся стихийно трудами родителей и ваших друзей, в хаосе ваших детских впечатлений. То, что сейчас кажется Вам "объективной реальностью", на самом деле весьма случайный набор фантазий о мире из самых разных источников. Задумайтесь, каким должен быть "новый мир"? Может быть, вас все устраивает в "старом", тогда вас можно только поздравить. Может быть, Вам не хватает чего-то иного, а не денег? Мы сейчас говорим только о деньгах. Если вы твердо уверены, что Вам не хватает какой-то суммы, то приготовьтесь к штурму рубежа новой реальности. Если вы бедный учитель - и загадаете миллион долларов, то голову даю на отсечение, вы провалитесь. Это как если нетренированному спортсмену поставить планку чемпиона мира. Нужно понимать, что хотя для Вселенной нет ничего невозможного (бывает, и. нищие выигрывают миллион в лотерею, и. как вы понимаете, неспроста!) но есть многое, пока невозможное для Вас. Будьте реалистом. Рост доходов планируйте, на следующий год, чтобы было пространство маневра, и не начинайте больше, чем с 20%. Однажды я поставил планку "удвоить доходы" - и с треском провалился - не потому, что методика сдала, а потому что сам не смог поверить в такой оборот. Риск здесь один: поставите высокую планку, провалитесь, и усугубите сомнения. После каждой неудачи вернуться на траекторию удачи становится сложнее, хотя безвыходных положений, конечно же, не бывает. Главная опасность. Казалось бы, чего проще? Загадал себе желание, всерьез захотел чего-то - и вот! оно, готовенькое, из духовки Вселенной... На самом деле Вселенная удовлетворяет далеко не все желания. Психотехники разных народов мира учат об одном: преодоление эмоциональной стороны желания, т.е. "вожделения". Сравните свои ощущения в двух случаях. Когда вы хотите поесть, вы идете на кухню и открываете холодильник. В нашем внутреннем мире желание есть, но вожделения нет, вы спокойны, эмоции отсутствуют. Вы не задаете вопроса, как и откуда, попали в ваш холодильник кефир и колбаса. Вы знаете, что они проделали довольно сложный путь, но у вас, их всегда в избытке и вы не беспокоитесь о них. Они - рядом, только протяни руку и возьми... Наших чувств не могут разделить пароды Азин и Африки, где массами мрут от голода. В их случае к желанию пищи примешивается испуганное вожделение, страх перед тем, что пищи может не быть. Чем сильнее этот страх, это сомнение (недаром говорят страшные слова - "червь, сомнения"), тем меньше вероятность получить желаемое. Как писал Пушкин: "Чем меньше женщину мы любим, чем больше нравимся мы ей". 'Го же самое можно скатать и про деньги, потому что принцип тот же. Я не знаю ни одного бизнесмена, который ЛЮЬИЛ бы деньги. Бизнесмены используют деньги, цинично и расчетливо, а любовь к деньгам сгубила бы их. Вы ведь зияете, что дли получения прибыли вначале нужно много вкладывать, то есть расставаться с деньгами, и чем безжалостнее это расставание, тем лучше результат. Любят деньги, как ни странно, именно бедняки. Они над ними сохнут, перебирают их, мусолят в руке, дорожат ими - и оттого не получают взаимности: денег к ним всегда идет мало. Отсюда и девиз бизнеса, который вы многократно слышали!: "Скопить по настоящему крупную сумму невозможно, ее можно только заработать". В чем тут соль? Вселенная вместе с нашей заявкой путем вожделения получает добавочную заявку па труднодоступность запрашиваемого. Если вы вожделеете (а не просто и буднично хотите), то на вашей заявке пробита страшная метка: "желает подучить с великими трудностями". Тут опять-таки некого винить. Вы заказали пирог с проблемами, вы его и получаете. Он, конечно, обрастает массой плацебо, навроде экономических условий, темпов роста индустрии и т.д. и т.п. - но все это наносное. Однажды на экономическом форуме в Турции турецкие экономисты жаловались мне, что у них все как в Европе, только доходы населения в 10 раз ниже. "Ничего не понимаем! Законы те же, климат тот же, производство динамично развивается - а люди как жили в 10 раз беднее Европы, так и живут..." Россия со своей калькой западного стандарта - другой пример. Некоторая часть России влилась в стандарт и потребляет по европейски (другой вопрос, хорошо это или плохо!). Оставшееся население не верит в успех, а, стало быть, даже в самых выгодных условиях ведет образ жизни неудачников. В России сейчас сложилась ситуация, когда нытики друг друга топят, усугубляют свои бедствия своим крайним пессимизмом, обмениваются им, как видеокассетами, друг с другом. Именно поэтому вольпинист в России будет в более сложных условиях, чем па Западе, где все пронизано, идеей успеха, и он должен ставить себе поначалу более легкие нагрузки, чем европеец. Итак, вы имеете желание. Его можно записать для самоконтроля - или хорошенько затвердить на память. Оно должно быть (то есть казаться вам) реалистичным, не слишком резко изменять вашу жизнь, быть очень холодно-рассудочным без всякой примеси вожделения. Предположим, скромный служащий получает 8 тыс. рублей в месяц. Однажды он взял в руки вольпинистскую бумагу (вид плацебо) и написал па ней: "Со следующего года я буду получать 10 тыс. рублей в месяц, или 120 тыс., рублей в год". Теперь задумайтесь, какого рода плацебо можно применить для достижения цели? Какие действия убедят Вас в том, что вы можете больше зарабатывать? Какие ставки нужно сделать в уповании на удачу? Это нужно не Вселенной, для которой Ваша просьба - пустяк, это нужно Вам для самоубедительности. Нужно отдавать себе отчет, что Вселенная даст вам просимое и без всяких действий с Вашей, стороны, если только вожделение не подаст предательскую заявку на "трудность получения". Чем сложнее кажется, нам добиться какого-либо результата - тем он и в реальности сложнее для нас. Одни легко, играючи получают диплом ВУЗа, другие с великим скрежетом. Одни в шутку становятся кандидатами наук - у других на защиту уходит целая жизнь. Одни лежа на диване, зарабатывают миллионы, другие в вечной беготне, и суете не могут и на хлеб наскрести. Не вожделейте! Не говорите себе "хорошо бы" - знайте, что там-то ждет вас то-то, и старайтесь приблизить это звание к максимуму спокойствия. Вы же не волнуетесь за заначку в шкафу, потому что точно знаете, где она и сколько в ней. Такое же знание о будущем, как о прошлом - без переживаний и страстей, с отчетливостью летописца - вот вершина вольпинизма. Вы загадываете будущее так, как будто вспоминаете прошлое. По схеме: "Да, кстати, на следующей неделе я ведь найду неучтенную тысчонку! На что же ее потратить? Может положить в банк или купить подарок жене?" Чтобы избавиться от вожделения, от болезненного страха перед неисполнением желания рекомендую спой личный метод - "смещение приоритетов". Это когда человек, чтобы не думать о деньгах, например, с одержимостью вливается, скажем, в садоводство (очень актуально для России). Целый день у него болит голова - где достать семян, чем удобрить грядки, как вырастить супертыкву - и где-то на краю сознания, на периферии, болтается мыслишка про "кстати, те 300 тысяч в следующем месяце, они так внезапно упадут... где бы их разместить! Ах, не до них теперь, рассада вянет». Если вы болеете за сад, спортивную команду или некую научную кафедру, то дела у них пойдут хреновенько - ведь принцип "волнения за..." предусматривает "усложнение в том,…". Пусть у вас увянет рассада - зато 300 тыс. придут в нужный срок. Может быть, конечно, и наоборот - рассада вырастет на славу, а деньги не придут. Значит, вам не удалось переключить спои страхи на пожирание другого предмета, страх нищеты оказался сильнее. Если вы проанализируете знакомых нам богатых людей, то обязательно увидите у них некую "пристяжную" страсть, которая часто кажется вам нелепой. Какое бы ему дело до футбола, если у него миллиардный оборот фирмы? Но именно футбол загружает его "червя сомнения" и не дает ему сгрызть сданное, сгрызть дело. Наш мир, если отбросить иллюзию материального, представляет из себя запутанные перекрестки многих воль и вероисповеданий - в бизнесе ваша воля должна быть сильнее воли покупателя и поли конкурента. Именно поединок на внутренней стороне реальности, то волевое противостояние, которое лучше всего иллюстрирует русская игра в "гляделки" - когда глаза в глаза, и кто первый сморгнет - решает суть дела. Имя товара и его качество - все это вторичные плацебо, лотерейные билеты, качество в зависимости от вашей воли могут выиграть или проиграть. Всякий человек, кто занимался бизнесом, охотно вам подтвердит: торговля зависит не от товара, а от продавца. Один человек умудряется сбыть полнейший хлам, а другой сидит на золоте, и в полцены его сбыть не может. Оди ...
Vot: ... н ловко реализует ненужное, а другой и нужное позарез не в состоянии продать. В чем тут дело? Внешне - в психологии, в том, что один боек, а другой - скован, неуверен, подавлен. Но присмотритесь внимательнее - почему так? Не очевиден ли ответ - первый - человек "длинной воли", а второй - "самосборный неудачник". Я часто был свидетелем преображения людей робких и прибитых, когда в их руках оказывалось некое необходимое им "плацебо" - когда им начинало казаться, ч го они обрели волшебный меч-кладенец, и уж теперь-то всесильны. Затюканный аспирант, вдруг защитившись, становился львом - ему качалось, что он теперь силач. Отчего? От никчемного клочка бумаги, который другому ничем не помогает? Или от той веры, которую ИМЕННО ЭТОТ человек вкладывал ИМЕННО В ЭТОТ предмет? Помните, что не в предмете сила, а в вашей вере. Не амулет, не талисман защищают, приносят счастье, а связанный с ними ментальный образ могущества. Предмет - всегда "плацебо", пустышка, и к других руках он будет пикчемнейшим пустяком. Но на первом этапе полезно мистифицировать себя. "Я подписал договор с Петренко, теперь я все смогу, у меня все в руках..." Если вы действительно и это верите, то договор е Петренко станет вашей счастливой картой. Если усомнитесь - обнаружится пустопорожность бумаги. В бытность депутатом я знавал двух помощников депутатов, назовем их "Иванов" и "Петров". Так вот, одна и та же корочка помощника депутата принесла Иванову прекрасный бизнес и расширение возможностей, а Петрову служила только для бесплатного проезда па общественном транспорте. Как-то Иванов в кругу общих знакомых стал хвалиться, что он "помощник депутата" и "многое может". - Да брось! - отвечали знакомые Петрова - Мы знаем человека, он тоже помощник, и ни хрена это ему не дало! Рубежи роста. Занимаясь вольпинизмом, вы должны установить себе, рубежи роста. В своем обогащении вы будете продвигаться от рубежа к рубежу, все выше и выше прыгая. Если где-то произойдет спад - значит, нужно вернуться к исходному показателю, вы поставили планку высоковато... Рубеж должен все время быть в вашем сознании, и не выходить в то же время на первый план. Самое лучшее - загнать ею в подсознание, чтобы не думать о нем, а смутно ощущать. Поделюсь своей методой: я писал некую цифру (свой рубеж) на разных бумажках, в органайзерах, на телефонной трубке, на производственных совещаниях, в приемных министров и т.п. Все время только число, без комментариев, без излишних разъяснений, Я приучал себя к тому, что это число - очевидно в будущем, что оно - мое, принадлежит мне по праву, что я должен привыкнуть к нему, и не удивиться, когда оно возникнет в моей чековой книжке. Практически всегда срабатывало. При этом, назначая число, я на последних этапах бизнес карьеры вообще не думал, откуда оно возьмется, то есть не цеплялся за плацебо суетливо-лихорадочных магических действий бизнесмена. Я просто знал, что обстоятельства сложатся так, что навяжут мне всем своим необратимым ходом именно это число, и мне останется только его принять. Вы можете идти по моим стопам, можете придумать свой мнемонический способ - но помните! Действуют не бумажки и не числа - действует разум, мысль, все прочее - плацебо. Если вы попытаетесь глумливо проверить мою методу, и со смехом обнаружите, что она не работает - вы сами запрограммируете свой неуспех. Я уже говорил, что факты - вещь податливая. Вселенная предоставит Вам в подтверждение Вашей теории мира любое количество фактов. Действовать методика может начать только тогда, когда вы используете ее с верой в успех, когда вы заранее строите планы покупок на еще не пришедшие деньги, когда вы заранее строите хлева под еще не рожденный скот. Именно состояние духа представителей нации, а не какая-то экономическая или социальная система обеспечивают нации достаток. Богатства не дал коммунизм, не даст его и рынок - это все не более чем плацебо для потребительского духа. Наличие денег - вообще внерыночное понятие, потому что рынок нацелен на максимальную экономию денег. Если у Вас есть мыло, а у меня - шило, то мы могли бы их купить другу друга. Но, кроме взаимного желания, нужно, чтобы у каждого кроме шила и мыла завалялась ещё и монетка. Или бартер - без денег - но в макроэкономике это очень тяжело осуществить. Получается магический круг - чтобы начать производство, нужны деньги, и чтобы стать потребителем, нужны деньги. То есть мы еще не начали ни производить, не потреблять, а деньги уже нужны. Кто их даст - коли не производство и не потребление? Вселенная, Вначале было слово. Логос, мысль - запланированность изобилия - и лишь затем, на волне оптимизма и ожиданий лучшего, на волне смелой мечты приходит материальное благополучие. О добром и злом духе Здесь я хотел бы еще раз предупредить об опасности тех знаний, которые вы почерпнули. Я недаром отделяю Бога, как творческое и личностное начало, от Вселенной, как безликого аппарата по производству иллюзий. По сути, Вы увидели мир без материи, энергии, пространства, как он есть - мир трех лиц: Вашего Духа, Доброго Духа и Злого Духа. Мир и был всегда таким, неважно, знаете вы это или нет - вы всегда находитесь в пространстве между Абсолютом Добра и Абсолютом зла в промежуточно-подвешенном состоянии. Деньги есть субстанция абсолютно нейтральная, добром или злом они становятся только в ваших руках. Собственно, деньги - это не монеты и не бумажки (плацебо), а мери нашего могущества в современном мире. Если вы богаты - то становитесь как бы магом, способным казнить и миловать, вызывать дождь и разгонять тучи, возводить дворцы и разрешать города. Не обольщайтесь нейтралитетом "Матрицы" - Вселенной. Она выдаст шее без разбора, по вашей заявке. Но Злой дух стоит за каждым вольпинистским упражнением. Соблазн использовать мощь своей "откаченной" воли будет преследовать вас всегда, как "качка" преследует жажда проверить себя в драке. Вольпинизм делится на два уровня - "воля для приобретения себе" и "воля для отчуждения у других". Поскольку Вселенная бесконечна, в ней есть бесконечное количество всего мыслимого и даже немыслимого, поэтому мрачные сентенции в мальтузианском смысле об "ограниченности пирога" - это происки Злого духа. Одержимый злом вольпинист не следует мудрому правилу "хлеба к обеду в меру бери", он самоутверждается не в приобретении вещей себе, а в унижении и додавливании неудачников вокруг себя, в их нарочитом третировании. Богатство рассматривается не как "мое наличное", а как "чужое отсутствие", величие не в имении самом по себе, а в возвышении над уровнем других. В современной России это очень развито. Стремление "отсечь дверью" идущих следом, "понаоткусывать, чего не съем" постоянно прослеживается красной нитью российских реформ. Рождается "иауперофилия", любовь к фактору нищеты у власти, глубоко ущербное чувство власть имущих. В итоге вольпинисту из народа приходится преодолевать не только собственные страхи и комплексы, но и мощную чужую волю, направленную вниз, на сбрасывание последователей. http://hasid.livejournal.com/337522.html?style=mine#cutid1
BorisE: И вот пожалуйста, теперь! Сегодня надо срочно сдавать книги (поскольку из БЕН позвонили - завтра они отдохнуть решили) А я их и не прочел и не отксерил нужное (да и места нет) И три отчета на носу до конца года И поздравления надо писать - театр абсурда! И хотелось бы сказать как БАБ говорит: ----------- Спросите любого русского: что такое удача? Он ответит - везение, не зависящее от нас. ----------- А вот фиг ему с маслом - не скажу! Поверхностен БАБ и банален и перевирает, даже цитируя Пушкина ===================== Как писал Пушкин: "Чем меньше женщину мы любим, чем больше нравимся мы ей". ===================== Не фига подобного! "Чем меньше женщину мы любим, чем ЛЕГЧЕ нравимся мы ей". (с) Пушкин ===================== Некогда сейчас и думать и писать, поскольку и дураки и проблемы и официальные сроки сдачи и никакого желания ни сдаваться ни рассчитывать на везения Как и никакого стремления мтаться между иудаизмом и православием и исламизмом и буддизмом (список открыт и мне абсолютно неинтересен) или поучать других! ======================================== Что происходит на свете? - А просто зима... Что происходит на свете? - А просто зима. Просто зима, полагаете вы? - Полагаю. Я ведь и сам, как умею, следы пролагаю В ваши уснувшие ранней порою дома Что же за всем этим будет? - А будет январь. Будет январь, вы считаете? - Да, я считаю. Я ведь давно эту белую книгу читаю, Этот с картинками вьюги старинный букварь. Чем же все это окончится? - Будет апрель. Будет апрель, вы уверены? - Да, я уверен. Я уже слышал, а слух этот мною проверен, Будто бы в роще сегодня звенела сирень. Что же из этого следует? - Следует жить, Шить сарафаны и легкие платья из ситца. Вы полагаете, все это будет носиться? Я полагаю, что все это следует шить. Следует шить, ибо сколько пурге не кружить, Недолговечны ее кабала и опала. Так разрешите же в честь новогоднего бала Руку на танец, сударыня, вам предложить. Месяц серебряный - шар со свечою внутри, И карнавальные маски - по кругу, по кругу! Вальс начинается, дайте ж, сударыня, руку, И -раз-два-три, раз-два-три!... Юрий Левитанский
BorisE: Я книги не прочитал, даже просмотреть толком не смог Понятно почему - система давай-давай Еду в БЕН сдавать (потому что БЕН закроют раньше) Встречаю по дороге библиотекаршу МБА которая сбежала еще раньше (а что ей работа при их зарплатах?!) Но она хоть предупредила вахтершу чтобы та книги оставила! ;-( Вот в этой повсеместной распиловке, при которой денег нет ни на полноценную работу ни на библиотки и зарплаты их сотрудникам вина таких как г-н Сурков (который не факт хоть что одну серьезную книгу прочел за жизнь)
BorisE: Ученые менее религиозны, но не из-за науки Как сообщает Live Science, социологи из университета Буффало (University at Buffalo) обнаружили, что ученые менее религиозны по сравнению с американским населением в среднем. Социологи провели опрос 1646 ученых различных специальностей из 21 элитного университета США, а также взяли развернутые интервью у 271 ученого. Опрос проводился по методике General Social Survey (GSS), по которой ранее исследователи из университета Чикаго (University of Chicago) опрашивали общее население Америки. Затем ученые сравнили результаты обоих опросов. Оказалось, что ученые гораздо менее религиозны, чем остальная часть населения США – 52% ученых не принадлежат ни к какой конфессии (по сравнению с 14% общего населения). При этом 15% ученых причислили себя к иудеям (по сравнению с 2% общего населения) и 2% - к евангелистам и "фундаменталистам"(по сравнению с общими 14%). По мнению исследователей, меньшая религиозность ученых объясняется не занятиями наукой, а семейным воспитанием, так как случаи отказа от вероисповедания, которое было принято в семье, из-за занятия наукой очень редки. Интересно, что среди молодых ученых верующих гораздо больше, чем среди старшего поколения. Возможно, считают исследователи, это может отражать какие-то современные общественные тенденции. Тем не менее, социологи не привели достаточного объяснения, почему среди ученых неверующих людей гораздо больше, чем среди представителей других профессий. Даже если "виновато" семейное воспитание, то как объяснить, почему среди ученых таких людей больше? Тем не менее, по словам авторов работы, конфликт между научным и религиозным мировоззрением преувеличен. Но, добавим мы, все-таки существует. 02 июля 2007, 18:06
bne: Возможен ли в России честный конкурс? В западном мире конкурсная система сегодня используется повсеместно: от выборов в парламенты и распределения бюджетных средств до приема абитуриентов в вузы и присуждения различных премий. В России же ситуация не так проста: казалось бы, конкурсы не менее популярны, однако их правила составлены бездумно и бестолково, участники стремятся избежать их любой ценой, а результатам экспертиз никто не верит. Общее мнение участников и организаторов российских конкурсов – профанация, жульничество, халтура, – и эта оценка не так далека от истины. «Полит.ру» публикует сокращенный вариант статьи Сергея Циреля, в которой автор пытается понять, что заставляет россиян протестовать против банальной процедуры конкурса и непременно искать обходные пути, а также предлагает свои варианты решения этой проблемы. Полный вариант статьи будет опубликован в одном из ближайших номеров журнала «Общественные науки и современность». Чтобы избежать коррупции, справедливо выбрать лучших абитуриентов в вузы, отобрать лучший проект или бизнес-план, дешевле закупить материалы и оборудование для бюджетных организаций у нас повсеместно проводят конкурсы и экспертизы. Казалось бы, так и надо делать, лучших способов никто не придумал. И в то же время все, кто сталкиваются с конкурсами, стонут от них и стараются всеми силами их избежать. Общее мнение участников и организаторов конкурсов – профанация, жульничество, халтура, бесцельная трата времени и др., включая самые нецензурные эпитеты. Но почему наши конкурсы и экспертизы столь плохи? Ведь, в других странах проводят выборы, конкурсы и экспертизы, выбирают президентов страны, депутатов, студентов, различных «мисс Трухляндия», лучший кинофильм и т.д. по конкурсу, проводят экспертизы проектов и научных статей, а у нас бегут от конкурсов как черт от ладана. В чем же такая наша особенность? Избегание конкурсов, выборов, экспертиз и других случаев прямой конкуренции свойственно не только России. Из книги Р.Бенедикт[1] мы знаем, сколько усилий предпринимают японцы, чтобы избежать прямой конкуренции. «Испытуемые, добившиеся успеха, допускают мало ошибок и демонстрируют высокую скорость, работая в одиночестве, начинают ошибаться и замедляют темп при появлении конкурента… Японцы столь остро воспринимали конкуренцию как агрессию, что переключались на свое отношение к агрессору, вместо того чтобы сконцентрироваться на выполняемых действиях». На эту особенность японской культуры обращают внимание и другие авторы. Как пишет В.В. Овчинников[2]: «В крупных частных корпорациях и государственных учреждениях часто создаются клубы одногодков, то есть людей, принятых на работу одновременно. Все они ревниво следят за «равнением в шеренге». Выдвижение одних дает основание другим претендовать на то же самое. Возможности для этого, однако, сужаются с каждой ступенью. И как только кто-то из данного поколения получает ранг заместителя министра или члена совета директоров, всем его ровесникам по неписаной традиций надлежит подавать в отставку». Но Россия – это совсем другой случай. В России поражение не ведет к фатальным переменам в карьере и судьбе, как правило, оно вообще почти не имеет никаких дополнительных последствий. Отставание на полкорпуса, безусловно, понижает статус побежденного, но не лишает доброго имени или возможности победить в другой раз. Более того, популярная поговорка «за одного битого двух небитых дают» (в полном виде 60-65 тыс. упоминаний в «Яндексе», первые три слова – 5 миллионов упоминаний!) даже поднимает побежденного над победителем. Но не только поражение в честной борьбе, проигрыш твоего проекта, предложения, произведения, но даже публичный позор, обвинения в краже, плагиате, подлоге, клевете и т.д. не приводят к окончательной потере доброго имени. После некоторого, как правило, не слишком долгого периода «общественной епитимьи» статус пойманного на гнусном поступке поднимается вновь и восстанавливается либо полностью, либо почти полностью (все же встречаются люди со значительно более строгим понятием чести, чем у большинства соотечественников). Казалось бы при таком общественном отношении к проигравшим конкурсы и экспертизы в России должны проходить не хуже, а даже лучше, чем в западных странах. Но ничего подобного, все стремятся избежать конкурсов, их результатам не верят (подделали, обманули, засудили…), а сами правила конкурсов составлены бездумно и бестолково. Первое возможное объяснение (которое чаще всего приходило в голову моим собеседникам) – это авторитарный иерархический характер русской культуры. Мол, любой начальник или даже самый маленький человечек, на время получивший власть над чем-то (или над кем-то), не хочет отдавать свое право выбирать бездушным правилам конкурса или мнению беспристрастного (в идеале) неподчиненного ему эксперта. С этим утверждением трудно не согласиться, но оно, очевидно, не отражает всего комплекса негативного отношения к конкурсам в России. Тем не менее, в качестве эксперимента на минуту поверим в полноту этой версии. Тогда в число авторитаристов, если не самодуров, попадут многие тысячи профессоров и доцентов, не признающих письменных экзаменов, и отдающих предпочтение личной беседе с экзаменуемым (зачастую более трудоемкой). Но более всего нас удивят результаты бесед с толковыми студентами – они ведь тоже чаще предпочитают личный разговор с профессором анкетам и тестам. Еще чаще люди не доверяют результатам различных экспертиз, даже если их проводили опытные высококвалифицированные специалисты. «Начальство приказало», «ведомственные интересы (или интересы фирмы)», «собственная заинтересованность (обычно подразумевается небескорыстная)», «за что заплатили, то и написали», «проверял работу друга, знакомого, знакомого знакомых», «правила написания отзыва столь дурацкие, что настоящего мнения выразить невозможно», «не было никакого интереса, отзыв написали за пять минут, не вникая в суть дела» и т.д. И очень часто критики оказываются правы. Отметим, что в мотивы пренебрежительного отношения к результатам экспертизы входит не только приказ начальства или коррумпированность эксперта, но вместе с ними, наоборот, полная незаинтересованность эксперта. Выходит и то плохо, и это плохо. Так что мотив авторитарного подавления конкурсного механизма заведомо не охватывает всех случаев. Тем более, он не может охватить заодно и экспертизу, ибо при авторитарном способе управления начальник никак не менее заинтересован в независимых мнениях экспертов (которые он может принять во внимание, а может и вовсе не заметить), чем при демократическом. Второй очевидный мотив – это коррумпированность. Несмотря на свою простоту и широкую распространенность, его мы также не можем объявить единственной или просто главной причиной провала конкурсов и экспертиз. Ведь не подозреваем же мы в коррумпированности каждого профессора или доцента, предпочитающего устный экзамен письменным тестам. Третий мотив, о котором уже шла речь – это, наоборот, незаинтересованность, небрежность. Его мы не будем подробно разбирать, так как речь на самом деле идет о двух вещах. С одной стороны, действительно – о неорганизованности, небрежности, неумении рассчитывать время и т.д., с другой стороны – о пренебрежительном отношении ко всем конкурсам, отзывам, экспертизам. Первая вещь – это характеристика плохо институализированной русской культуры вообще, и многих ее представителей в отдельности. Вторая – следствие других причин низкого качества конкурсов и экспертиз в России, в конечном счете заставляющих не слишком хорошо организованного человека именно эту работу выполнять кое-как и в последнюю очередь. Другой серьезный и глубокий мотив, как нам представляется – это хофстедевское «избегание неопределенности»[3]. По результатам различных исследований, которые проводили или анализировали в своих работах Ю.В. и Н.В Латовы[4], у российской публики (за явным исключением студенчества и вообще молодого поколения) значения индекса «степени избегания неопределенности (UAI)» достигают величин, близких к мировым рекордам. Здесь необходим целый ряд оговорок. Первая оговорка состоит в том, что из всего букета описания индекса UAI у Хофстеде (конфликты рассматриваются как угроза стабильным отношениям, сильная потребность в консенсусе, отчетливое неприятие риска, стремление всячески уклоняться от неудач, сильная потребность в детальных законах и правилах и т.д.) российской культуре в основном свойственна лишь малая часть, связанная с самим названием индекса, – избегание неопределенности ситуации и необходимости выбора. Вообще, по-видимому, Г. Хофстеде слишком размашисто объединил в единый индекс три разных способа избегания ситуаций неопределенности и личного выбора: - подчинение детализированной иерархии (японский или корейский способ); - следование детализованному своду правил (способ, свойственный традиционной еврейской культуре и в меньшей степени немецкой и другим северогерманским культурам); - подчинение вождю, его последним указаниям и его представителям (российский способ). Эти способы могут сочетаться между собой (например, «немецкий порядок» дополнялся властью фюрера, а китайская иерархия – почти неограниченной властью императора и его чиновников), но могут и вступать в противоречие между собой. Вторая не менее важная оговорка – это необходимость учитывать иные черты российской культуры. По общему мнению российской культуре свойственен фатализм, вера в независящее от нас стечение обстоятельств, не подразумевающее активных действий героя (не приводя результатов социологических опросов, ограничимся ссылкой на главу «Фаталист» в «Герое нашего времени»). Казалось бы, фаталист должен равнодушно («философски») относиться к любым тестам, конкурсам, экспертизам, полагая, что все равно результат заранее предопределен или по крайней мере зависит от чего-то, не подвластного людям. Но стереотип российской культуры далеко не столь однозначен, наряду с фаталистической верой в судьбу российской культуре одновременно (хотя и не с таким постоянством) свойственен безграничный волюнтаризм, вера в возможность переломить ход событий в самой крайней ситуации, сделать что-то вопреки логике, вопреки любым ограничениям. Это сочетание при всей своей парадоксальности фактически вошло в стереотип описания национальной культуры. При этом промежуточные случаи пользуются наименьшим уважением. В состав самых нежелательных путей отбора попадают экспертиза, где приговор (не обязательно окончательный) твоему труд выносят эксперты; конкурс, где твои знания (пригодность к какой-то деятельности) оценивает неведомая тебе комиссия, состязание (например, спортивное), где решение выносят судьи и/или ревущая толпа и т.д. В тот же список с некоторыми незначительными оговорками попадают демократические выборы и состязательный суд (в первую очередь, суд присяжных). Что заставляет россиянина протестовать против подобных способов решения, искать обходные пути, блат, заступничество сильных мира сего, попросту давать взятку? Почему человек не хочет покорно ждать решения, выносимого легально назначенными «оценщиками» по заранее сформулированным правилам? Причем, как легко понять, нежелание принять результаты конкурса или экспертизы – это не фатализм и пассивность, а зачастую, наоборот, незаурядная активность. Попробуй найди за несколько дней или часов того облеченного властью и коррумпированного чиновника, который способен повлиять на окончательное решение, или того большого начальника, которому можно пасть в ноги, сумей прорваться к нему на прием и найди слова, которые разжалобят каменное сердце! К сожалению, эта недюжинная активность направлена не на созидание системы экспертизы и объективного выбора, а на ее полное разрушение. Одну из причин мы уже упоминали выше – это недоверие к суду равных; по широко распространенному мнению право судить – прерогатива высших, с чем согласны и сами высшие (что вполне понятно), но и низшие тоже. Только решение высшего начальства воспринимается как фатум, как окончательный приговор, как непреодолимая воля или естественный ход событий. Как писал А. Блюм[5], в России почтение к первым лицам сочетается с недоверием к промежуточным инстанциям, неприятием любой явной власти, отличной от власти центральной. И.Г. Яковенко[6] считает, что в России принято различать духовную инстанцию «Власть» со прописной буквы и государство (лучше сказать, чиновничество) – «социально-политический институт, недолжный, греховный тип исторической реальности». Вторая, по-видимому, более важная причина – это неуважение к правилам и законам, неприятие формальных правил, неспособных охватить всех жизненных случаев. В своей статье[7] я разделил культуры народов на «теплые» и «холодные». В группу «холодных», имеющих и уважающих свои законы, обычаи и правила попали одновременно западные и дальневосточные культуры. В группы «теплых» культур, у которых правила плохо устоялись, и в самых стандартных ситуациях заново складываются отношения не между носителями социальных ролей, а между конкретными людьми, попали культуры России, Латинской Америки и Африки. Неустойчивость правил, неуважение к ним влекут за собой их крайне низкое качество – наши законы противоречат сами себе и еще больше друг другу, к ним постоянно дописывают дополнения, изменения, подзаконные акты, инструкции к подзаконным актам. А в решающий момент высокие начальники могут вообще наплевать на закон, приняв какой-то новый акт, имеющий мало точек пересечения со всей действующей системой законодательства. Перманентно низкое качество законов и перманентное неуважение к ним порождают наплевательское отношение у законотворцев, которые, выслуживаясь перед начальством или попросту за взятку, кроят и перекраивают законы до совершенно неудовлетворительного состояния. Кроме того, само начальство, несмотря на давность падения самодержавия, по-прежнему полагает, что законы пишутся только для подданных, а они свободны в своих решениях от любых ими же подписанных бумажек. Конечно, в демократическом государстве (согласно Конституции) государстве об этом крайне редко заявляют вслух, но скандалы типа «Алтайгейта» высвечивают истинное отношение высшего начальства (в том числе ответственного за проведение процедуры принятия законов) к любым правилам. А если равные нам (судьи, члены комиссий, эксперты) судят по таким плохим и неустойчивым законам, то на чем основано их право судить нас и результаты нашего труда? Почему их личная корыстная или бескорыстная подгонка своих взглядов, мнений, интересов (отсутствия интереса), личных расчетов, карьерных соображений, взаимоотношений с третьими лицами под корявые правила – это высшее решение для нас? Мы тоже не лыком шиты (или, наоборот, шиты тем же самым лыком) и сами можем поискать высшего суда, справедливости или удовлетворения собственных интересов (эти понятия и цели могут путаться и мешаться) в других местах, не менее почтенных, чем «ихние» комиссии. Таким образом, неуважение к законам порождает низкое качество законов, а низкое качество стимулирует еще большее неуважение к ним. И лишь взятка, чье-то бескорыстное заступничество или слова большого барина могут выпутать нас из причудливых кружев и страшных удавок бестолковых и противоречивых правил. Предыдущие примеры в основном оправдывали нежелающих принимать результаты конкурса или экспертизы, но есть вещи, не заслуживающие столь развернутого оправдания. В любом уничижении результатов конкурсов и экспертиз, кроме справедливых ссылок на плохие правила, низкие достоинства экспертов, их коррумпированность, зависимость от кого-то, недобросовестность, леность и т.д. есть и другое – страх перед публичным справедливым судом, перед турниром по гамбургскому счету, перед соревнованием, в котором выясняется, сколько на самом деле стоят твои знания, умения и даже сила твоего желания победить. Недостаток терпения, выдержки жить в состоянии неопределенности, отсутствие готовности стоически переносить поражения и т.д. И это тоже присутствует в нашей культуре. И очень близко от причин, по которым у нас так мало умеющих и желающих вести честный бизнес. Но, как известно, любой недостаток – это продолжение наших достоинств, ну а достоинства могут быть продолжением недостатков. Нежелание и неумение проводить конкурсы и экспертизы по заранее заданным правилам оттачивают искусство экспертизы без правил. К числу самых популярных искусств подобного сорта относится устный экзамен – экзаменатор угадывает области знания и понимания (и, наоборот, незнания и непонимания) предмета экзаменуемым и потом долго топчется именно по этим областям. Как легко видеть, такой экзамен состоит из двух этапов – 1) неформального поиска областей, по которым надо топтаться, и 2) более формализованного топтания по этим областям. Исходя из такого (разумеется, не слишком точного) описания, легко увидеть и недостатки подобной проверки – многие области хороших знаний (и/или полного невежества) могут оказаться пропущенными, придается слишком большое значение некоторым частным вопросам в ущерб всем остальным; начиная с определенной стадии экзамена, экзаменатор скорее не проверяет знания студента, а уточняет свое уже сложившееся мнение и т.д. И тем не менее, как правило, опытный экзаменатор, действительно, вместо беглой пробежки по необъятной территории изучаемого предмета, тщательно осматривает самые важные места и выносит достаточно обоснованное мнение, в глубине души не оспариваемое и самим студентом. Это правило двух этапов – неформального поиска важнейших мест (сторон, аспектов и т.д.) и более формализованного их анализа вполне переносится на экспертизу самых загадочных явлений. В качестве примера можно привести разбор феномена «жизни после смерти», сделанный замечательным российским историком А. Гуревичем[8], ссылаясь на средневековые свидетельства. В своей небольшой популярной статье «Жизнь после жизни», или Нечто о современности, он показал, что тогда люди в состоянии клинической смерти видели не светлый туннель, а то, что им полагалось видеть в соответствии с их верой – Страшный суд, рай, ад, Деву Марию и т.д. И их слова, в том числе предсмертный бред, включавший ответы на Страшном суде, были такими же свидетельствами совсем иной картины ухода в иной мир, как и наблюдения наших дней. Смотря на это явление с другой, неожиданной для многих стороны, то, что казалось «медицинскими фактами», превращается в социально-психологический феномен, а явления разных эпох сливаются в единую картину. Можно было привести еще немало примеров, когда неформальная экспертиза, основанная на интуитивном (полуинтуитивном) выборе области, к которой относится анализируемая проблема, дает нетривиальные результаты, недоступные формальной экспертизе. К кругу таких примеров, на взгляд автора, относятся и наиболее эффектные результаты футурологии, и вообще вся проблема прогноза будущего, но это тема отдельной статьи. Однако никакие достижения в неформальной экспертизе сложнейших проблем не могут заменить решение банальной для западной культуры задачи[9] – массового проведения конкурсов и экспертиз по рядовым поводам и вопросам, включая выборы в парламенты и советы различных уровней, прием абитуриентов в вузы и новых сотрудников на работу, распределения бюджетных средств без взяток и откатов… Автор, естественно, не знает чудодейственного способа избавиться от коррупции чиновников, самодурства начальства, блата, «радения родным человечкам» и т.д. Поэтому ограничимся лишь некоторыми достаточно тривиальными замечаниями. Если даже в Японии с ее полным неприятием лобовых столкновений удается проводить экспертизы, конкурсы и выборы в парламент (разумеется, качество японского парламентаризма весьма уступает лучшими европейским образцам[10]), то вряд ли в России, где даже нельзя точно определить главную причину массовых провалов конкурсов и экспертиз, есть абсолютно непреодолимые препятствия к их проведению. Более того, опыт приема на работу в новые фирмы, сдачи экзаменов TOEFL (и других экзаменов) по международным правилам, обучение студентов и аспирантов в западных университетах, участие в иностранных конкурсах, говорят о том, что даже без специальных усилий среди молодого поколения происходят подвижки, повышающие уровень проведения конкурсов в России (что удивительно хорошо коррелирует с более низкими значениями хофстедевского индекса неопределенности у молодого поколения[11]). Разумеется, резкое снижение частной инвестиционной деятельности и приема на работу новых сотрудников в частных фирмах при одновременном расширении государственного финансирования с его откатами, блатом и т.д. тормозят этот процесс и грозят повернуть процесс вспять, но пока, как мне кажется, баланс либо нулевой, либо положительный. Другим, как нам кажется, полезным действием, было бы прекращение навязывания конкурсной системы там, где она явно превращается в карикатуру (советская уравниловка на фоне имитаций конкурсов была бы скорее шагом вперед, чем отходом назад). Кроме того, можно было хотя бы в порядке эксперимента попробовать отменить те виды конкурсов и экспертиз, которые давно уже потеряли всякое сходство с честной оценкой и соревновательным процессом. Например, заменить защиты диссертаций, результат которых заранее известен, и оппоненты выступают не как противники или независимые эксперты, а как группа поддержки, обязательным выступлением автора диссертации на семинарах в 5-10 ведущих научных учреждениях с предварительной рассылкой автореферата 200-300 ведущих специалистов[12]. Или попробовать принимать абитуриентов в вузы по французскому образцу, т.е. с большим перебором, а потом требовать от них сдавать вступительные экзамены (по специальным дисциплинам) по окончании первого курса. Ну и напоследок, отменить систему закупки всего и вся в бюджетных учреждениях по т.н. «конкурсам», возможно, это даже привело бы к росту коррупции, но высвободило бы множество рабочих рук, а отвращение к слову «конкурс» стало бы хоть немного меньше. [1] Бенедикт Р. Хризантема и меч: модели японской культуры. СПб: Наука, 2004. [2] Овчинников В.В. Ветка сакуры. М.: Молодая гвардия, 1975. [3] Hofstede G. Culture's Consequences: Intern Differences in Work-related values. London, 1980; Hofstede G. Culture's consequences: Comparing values, behaviors, institutions and organizations across nations. 2nd ed. Sage Publications. 2001. [4] Латов Ю.В., Латова Н.В. Открытия и парадоксы этнометрического анализа российской хозяйственной культуры по методике Г. Хофстеда // Мир России. 2007. № 4; Латов Ю.В., Латова Н.В.. Этнометрические подходы к сравнительному анализу хозяйственно-культурных ценностей //Вопросы экономики. 2008. № 5. [5] Блюм А. О политической системе в России после путинских реформ // Неприкосновенный запас, 2004, № 6(38). [6] Яковенко И.Г. Политическая субъектность масс. М.: Новый хронограф, 2009 [7] Цирель С.В. QWERTY-эффекты, path dependency и закон Седова. // Общественные науки и современность. 2005, № 5. [8] Гуревич А.Я. «Жизнь после жизни», или Нечто о современности и средневековье. // Знание-Сила, 1990, № 11. [9] Характеристика «банальный» отнюдь не означает абсолютную честность и объективность всех западных конкурсов и экспертиз, политических выборов или судов присяжных. Все слышали о многочисленных скандалах, связанных с выборами, конкурсами и экспертизами в западных странах; в дополнение к ним автор может присовокупить лично ему известные примеры коррупции и блата и еще более многочисленные примеры недопустимо большого влияния культурной и научной моды, превратно понятой политкорректности и общественного мнения в целом на результаты конкурсов и экспертиз. Тем не менее, конкурсы, выборы, экспертизы, суды и т.д. в западных странах проводятся, а оспаривание их результатов представляет собой скорее исключение, чем правило. Более того, многочисленные примеры показывают, что при известных способностях, старании и внимании к формальным и неформальным традициям и моде у никому неизвестного российского человека есть шансы выиграть у аборигенов, имеющих куда большие возможности личных контактов с членами жюри. [10] Впрочем, последние выборы в Японии показали, что принципиальное отличия ее «полуторапартийной стран» от российской. [11] Возможно, часть разгадки такого хорошего совпадения различных оценок заключается не в культурологических, а в возрастных различиях: чем старше человек, тем в среднем он менее комфортно себя чувствует в неопределенных ситуациях, требующих неочевидных актов выбора. [12] Конечно, «стыд – не дым, глаза не выест», но даже в России невозможно публично опозориться 5-10 раз подряд без заметного ущерба для репутации. 07 октября 2009, 00:39 Сергей Цирель http://www.polit.ru/research/2009/10/07/chestnyikonkurs.html
полная версия страницы