Форум » МЕТОДОЛОГИЯ-METHODOLOGY » ЦИТАТЫ » Ответить
ЦИТАТЫ
bne: Давно пора коллекционировать цитаты в сети, а не по файлам и тем более не на бумаге Если кто-то сможет использовать значит послужит не только мне По крайней мере не своруют (лишив и меня права пользованияя найденным или продуманным)
Ответов - 175
bne: "книга — слепок человека, и сжечь ее — все равно что совершить убийство. И подчас одно не бывает без другого. Помимо француза Жерара Хаддада, исследо¬ вавшего еврейские книги, единственным, кто заинтере¬ совался этим явлением уподобления книги человеку и их общей печальной судьбой, был социолог из университета Беркли Лео Лёвенталь. В эссе «Calibans Erbe» («Наследие Калибана») Лёвенталь перечисляет несколько известных на 1983 г. библиотечных катастроф и очерчивает психо¬ аналитический портрет человечества, срочная необходи¬ мость создания которого, по его мнению, определяется повторением этих катастроф — а «календарь содержит много дат». В противном случае «дальнейшее следование тем же путем вернет нас в Ничто». Но он не продолжил начатого дела, и эта работа нам еще предстоит. Не все из тысяч больших и малых книжных собраний, упоминаемых и обозреваемых в данном исследовании, 10 были сожжены, загажены или утоплены в воде. Они так¬ же могли быть захвачены или рассеяны, целиком или том за томом, — в силу глупости, алчности или нужды, что означало конец эфемерного бытия и оставляло по¬ сле себя целый народ сирот-книжников, семью интел¬ лигентов со «стертыми границами», как сказал другой поэт. Причем в данном случае даже без овеянного сла¬ вой апофеоза жестокости, который открывает дорогу в вечность" Люсьен Поластрон КНИГИ В ОГНЕ История бесконечного уничтожения библиотек МОСКВА «ТЕКСТ» 2007
БНЕ_Home: Ignorantia non est argumentum- Невежество не аргумент Satius est bene ignorare quam male didicisse- Лучше не знать вообще , чем знать плохо Non refert quam multos, sed quam bonos habeas - Важно не сколько у тебя книг ,а на сколько они хороши Vulpes pilum mutat, non mores- Лиса меняет шкуру ,но не нрав Mendax in uno, mendax in omnibus- Солгавший в одном, лжет во всем
Boris_Home: "Vita brevis (жизнь коротка), ars vero longa (искусство очень обширно), occasio autem praeceps (случай шаток), experientia fallax (опыт обманчив), judicium difficile (суждение затруднительно)"
bne: Я сказал и тем облегчил свою душу - Dixi et animam levavi.
bne: общекультурная ситуация в России на сегодняшний день по-прежнему такова, что не столько гражданское общество влияет на принципы специфической социальной организации и мировоззрения, формирующегося в тюрьмах и казармах, сколько специфическое режимное сознание сообществ, сформировавшихся в тюрьмах и казармах, влияет на гражданское общество. Принципы культурогенеза в режимных сообществах. Социально-антропологический анализ российской армии второй половины XX века Банников Константин Леонардович
bne: Любопытную анкету встретил Авторы на мой вкус хорошо поработали https://scorcher.ru/test_zomby/ =================================== Есть ли признаки коммерческого интереса или подобного по значимости у автора (автор прямо или косвенно рекламирует что-то, им высказан или известен определенный предмет интереса автора, материал расположен на коммерческом ресурсе (интернет-магазин, сайт по раскрутке товара или метода и т.п.) и в чем-то касается специфики этого ресурса. 2. Если в материале представляются разные точки зрения, насколько автор демонстрирует предпочтение одной из них (эпатажные высказывания о противоположной точке зрения или прямое высказанное предпочтение в форме веры: без обоснований, элементы проповеди, наставления, попытки убедить, автор использует только факты и мысли, подтверждающие то, в чем он убеждает, не замечая противоречащее)? Занимая предвзятую точку зрения невозможно принимать во внимание все то, что хоть как-то ей не соответствует, что приводит к искаженному восприятию. 3. Материал начинается провокационным, риторическим заголовком, далее встречаются столь же провокационные фрагменты (праведный гнев, или риторические приемы воздействия, или проповеди о том, как это должно быть)? Риторика - способ заставит поверить сказанному одним из риторических приемов (пафос, осмеяние, риторический вопрос и т.п.). Проповеди, притчи, утрированные аналогии. 4. Прямо или косвенно проявляемое пренебрежение к оппонентам вне зависимости от конкретных их утверждений, эпатажный стиль, маскируемый сатирой или просто порочащий стиль. 5. Попытки убедить в сказанном с помощью отсылки к авторитету, использование выражений типа: "очевидно", "это разумеется", "всем известно". Авторитет сам по себе не может быть обоснованием истинности сказанного, если не приводятся конкретные, достоверные обоснования. 6. В материале представлен только фрагмент документированного факта: цитата, отрывок видео, разговора, без ссылки на более полный источник. Возможно, в более полном варианте этот фрагмент имеет совершенно иной смысл, но остается только верить или не верить автору ("вырвано из контекста"). 7. Похоже, что материал имеет цель вызвать сенсацию и привлечь внимание к месту его публикации? Материал носит явно провокационный, сенсационный характер, но ведущие информационные агентства ничего не пишут об этом. Троллинг в комментариях к статье, который автор никак не пытается остановить либо сам активно участвует и раздувает споры. А не первого ли апреля это опубликовано? :) 8. В материале утверждается о заговоре каких-то влиятельных лиц, результатом которого являются описываемые события. Конкретных и однозначных документальных подтверждений не приводится. Об этом не упоминают ведущие информационные агентства, хотя бы несколько из них. 9. События освещаются во всех ведущих информационных агентствах, но в разных государствах эти агентства по разному интерпретируют случившееся и даются несовместимо разные оценки. Это почти наверняка означает, что сами события точно произошли, но их причина, цели, исполнители скрываются методами "информационной войны". 10. Противоречивость материала: предельно категоричные утверждения, факты отказа от своих прежних утверждений (по фактам совершившегося начинается оправдание, перестройка, дополнение концепции), рассуждения "по понятиям", "разумности", а не достоверные обоснования сказанному. Явная поверхностность рассуждений, бытовой стиль. 11. Автор не является давно специализирующимся исследователем в данной тематике, он профессионал в другой области, а в данной теме он рассуждает интуитивно, по "логике" и "здравому смыслу". Но он полностью убежден в том, что излагает. 12. Автор рассуждает, далеко уходя от каких-то начальных фактов, т.е. на основе каких-то фактов начинается рассуждение, прогнозы и делаются уверенные утверждения. На события исторического характера влияют чрезвычайно много факторов и предположения не касающиеся непосредственно возможного ближайшего действия того или иного участника не имеют шансов быть верными более, чем на пару шагов. Если очень далекие предположения, то их верность практически нулевая. 13. Там, где размещен материал много рекламы товаров, услуг, методов, много баннеров, новостные ленты других порталов, много разной несвязанной информации в ярко-привлекательном стиле. Особенно, если в материале есть ссылки, не относящиеся к теме. Это - типично "желтая" площадка, ее цель - не корректное освещение событий, а привлечение внимания к ресурсу. Необходимо искать первоисточники информации. 14. Это - видео-ролик. Видео оказывают более многостороннее и сильное воздействие, как более "достоверно" воспринимающееся. На тех, кто привык смотреть телевизор, добавляется наработанная зависимость. Даже если материал не создан в попытке навязать необоснованную идею (например, популярная "научная" лекция), он воспринимается намного более доверительно (но даже в популярных лекциях часто излагаются далеко не проверенные утверждения). Выбор видео в качестве публикации означает стремление заполучить более легко усвояемого с меньшим скепсисом зрителя. Видео-информация требует повышенного скептицизма.
bne: рассуждения А.С. Пушкина о «Философическом письме» П.Я. Чаадаева: 1Я должен Вам сказать, -пишет Пушкин в письме к Чаадаеву, - что многое в Вашем послании глубоко верно. Действительно, нужно сознаться, что наша общественная жизнь - грустная вещь. Что это отсутствие общественного мнения, это равнодушие ко всему, что является долгом, справедливостью и истиной, это циничное презрение к человеческой жизни и достоинству - поистине могут привести в отчаяние. Вы хорошо сделали, что сказали это громко»
bne: Мы уже не говорим о том, что правда второй половины хх века допускает некоторую ложь и называется подлинной. Мужество же наоборот, протекает скрытно и проявляется в зкстремальных условиях трансляций по телевидению. Понятие честности толкуется значительно шире: От некоторого надувательства и умолчания, до полного освещения крупного вопроса, но только с одной стороны. Значительно легче переносится принципиальность - она теперь допускает отстаивание двух позиций одновременно. Поэтому споры стали более интересными, ввиду перемены спорящими своих взглядов во время спора, что делает его трудным для наблюдения, но более коротким и насыщенным. Размашистое чувство включающее в себя безжалостность, беспощадность и жестокость называется добротой. Форму замкнутого круга приняло глубокое доверие в сочетании с полным контролем. Нерадивость породила дефицит, дефицит - воровство, воровство - хамство, хамство - нерадивость, которая породила дефицит. Отсюда и выход из замкнутого круга, который должен быть, но его надо искать.
БНЕ_Home: Четыре вида людей я знаю: мудрецов, родившихся мудрецами, глупцов, родившихся глупцами, глупцов, набравшихся ума и мудрецов, растерявших его. – Рабби Шалом-Дов-Бер из Любавичей
bne: "Когда Кеплер предложил издателю свое астрономическое сочинение и тот отказался, последовала реплика Кеплера, которую стоит приводить всегда, когда она ни вспомнится. — Я могу подождать читателя еще сто лет, — так примерно сказал Кеплер, — если сам господь ждал зрителя шесть тысяч лет." В книге Олеши Юрий Карлович Олеша Книга прощания
БНЕ_Home: «Чтение серьезной научной книги является чем-то вроде рукопашной схватки за каждую страницу, чтобы строчка за строчкой реконструировать смысл изложенного. Но если вам удалось завершить эту битву, ваша головная боль уйдет, уступив место истинному восхищению» (Stolberg, 1932, р. 7). Из предисловия к книге АР Лурия Природа человеческих конфликтов
bne: Закон Томаса о супружеском блаженстве. Продолжительность супружества обратно пропорциональна стоимости свадьбы. Теорема Томаса гласит: «Если человек определяет ситуацию как реальную, она — реальна по своим последствиям». В изложении Мертона это самоисполняющееся пророчество предсказание, которое выглядит истинным, но на самом деле таковым не является, может в значительной мере влиять на поведение людей (к примеру, посредством страха или вследствие чувства логического противоречия) таким образом, что их последующие действия сами приводят к исполнению предсказания.
bne: ЗАКОН ГУДХАРДА — закон, согласно которому любой государственный акт о регулировании показателей денежной массы порождает не только прямую, но и "обходную" реакцию за счет действий вне зоны непосредственного регулирования. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2007. — 495 с. — (Б-ка словарей "ИНФРА-М"). ========== Впечатление, что это смахивает на принцип Ле-Шателье
bne: У кого учености больше чем разума то тпогибнет по своему неразумению Тысяча и одна ночь М Правда 1986 т4 стр 363
bne: "Опорой может служить лишь то, что способно сопротивляться А представительные учреждения не способные оказать сопротивления на самом деле не существуют" Стендаль Аналогично можно говорить об альтернативных моделях
bne: Академик С.Е.Северин говорил: «Гениальные мысли приходят ко всем, но пользу они приносят только тем, кто оказался дома и своевременно открыл дверь» Цитирую по ИНТЕРНЕТ-АКТИВНОСТЬ УЧЁНОГО В РАМКАХ ПАРАДИГМЫ ИНФОЦЕНТРИЗМА Ф.О. Каспаринский1,2, Е.И. Полянская1 http://keldysh.ru/abrau/2015/proc.pdf
bne: Результаты моделирования, показанные здесь, будут использоваться, как доказательство того, что все модели могут быть успешны до тех пор, как мы знаем об их ограничениях и понимаем влияние всех входных параметров. Результаты моделирования в лучшем случае, столь же хороши сколь хороши входные данные. Подправленный мной Google-перевод последнего абзаца ======================= BARCELONA 2016 SEG Modeling a concept and the concept of modeling Hemin Koyi pp. 126-126 (1 page) http://dx.doi.org/10.1190/ice2016-6529948.1 Abstract | Permissions - Understanding geological processes starts with putting different observations together and building a conceptual model. In some cases, such conceptual models may sufficiently explain the observed geologic features/structure. However, in some cases, other kinds of modeling beyond the conceptual which furnishes additional, and vital clues are needed. Such models can be analogue or numerical simulations that assist in linking different elements together in a model that satisfies the observations. In these different modeling approaches, both concepts, processes and structures are modeled. However, irrespective of the methodology, or the target, all these modeling approaches share one common ground and try to understand geological and/or geophysical observations. They all go from an observation to analysis and finally to getting closer to a solution or an understanding of the process, the concept or the structure. In this presentation, analogue models are used to illustrate the significance of systematic modeling in understanding physical processes that can have geological applications. In these models, spherical objects with different set-ups are allowed to move through viscous media in order to study the interaction between rising/sinking objects and illustrate the idea of linking observation to interpretation. A specific case where a wake forms behind an object moving through a viscous fluid will be briefly discussed as an example. Model results shown here will be used to argue that all models are success as long as we are aware of their limitations and understand the effect of different input parameters. Model results are at best as good as their input data.
bne: Михаил Жванецкий — Разговоры с отцом ОБРАЗОВАННЫЙ СЧАСТЛИВ И В СТАРОСТИ «Еще, Миша, когда у тебя будет сын, постарайся быть осторожным. Боюсь, что ты не сможешь. Но они всегда другие — я и ты, ты и он. Ты не сумеешь им руководить». Первый человек, который от тебя полностью зависит, а ты не сможешь им руководить. В этом, наверное, заложено ОБРАЗОВАННЫЙ СЧАСТЛИВ И В СТАРОСТИ «Еще, Миша, когда у тебя будет сын, постарайся быть осторожным. Боюсь, что ты не сможешь. Но они всегда другие — я и ты, ты и он. Ты не сумеешь им руководить». Первый человек, который от тебя полностью зависит, а ты не сможешь им руководить. В этом, наверное, заложено разнообразие людей. С этим невозможно жить, хочется наказать, заставить. Заставить можно, но лучше пусть он, как ты, найдет свою дорогу. Пусть он найдет основные знания: грамматику, математику, поведение. Он должен знать поведение среди людей. Он обязан сформулировать, чего он хочет от них и что он может дать им взамен, просто чтоб потребовать или подчиниться. Образование помогает терпеть унижение. Образование помогает переносить пытки. Образование вызывает уважение даже в тюрьме. Образование — значит жить дольше. Я не знаю, Миша, как это получается, но образованный человек живет намного дольше и лучше. Я не сказал бы, богаче. Кстати, богаче без «т», а лучше — после «у» идет «ч». Лучше — то есть с удовольствием. Богатый созерцает, что он получает, а образованный сравнивает то, что видит, с чем–то внутри себя и не нуждается в лишнем. Ему легче проникнуть и понять другого. То есть, Миша, образованный понимает темного человека, а темный не понимает образованного. Темный ни разу в жизни не сказал слово «опровержение», или «трепетный», или «волнующий». Он даже не сказал: «Я с трудом пережил ваш отъезд, девушка». Миша, он женщине не оставит воспоминаний, потому что запоминаются не поцелуи, сынок, запоминаются слова. У темного человека неинтересное молчание. Мы с тобой, помнишь, говорили, что образование — это память. Это — память тоже. Это не цитирование прочитанного, это формулирование своего на базе прочитанного. Даже неточное цитирование — уже свое. В суматохе, Миша, нельзя терять мысль. Мыслей не так много. Шуток миллионы, мыслей сотни, идей десятки, законов единицы. Их знают все. Все знают одну идею темного человека. От него ждут хотя бы самообразования, хотя бы впечатления от прочитанного. Не от кино, кино не рождает в зрителе идею или мысль — только книга, она научит и здоровью, и силе воли, когда полистаешь кого–нибудь и прочитаешь у кого–нибудь. Пусть твой сын будет образованным. И диплом тут ни при чем. Он должен знать, что в предложении «ни при чем» все слова пишутся раздельно. Все! Мама нам оставила обед на кухне. Подогрей себе. Я вернусь поздно: много вызовов и мало лифтов. Пожми мне руку, и я пошел. Кстати, образованный счастлив в старости». В исполнении автора: https://youtu.be/ggOjh–SojBg
B_N_E_8: «Патриотизм - это четкое, ясное, хорошо аргументированное объяснение того, что мы должны жить хуже других».
БНЕ_Gelen: Если люди позволят государству решать, что им кушать и какие лекарства принимать то тела их вскоре будут в таком же печально состояние, что и души живущих под гнётом тирании. В большинстве своем люди более склонны страдать, чем бороться, дабы устранить причину страданий. Вводить законы, противоречащие законам природы, — значит порождать преступления, чтобы потом их наказывать. Выбирать себе правительство вправе лишь тот народ, который постоянно находится в курсе происходящего. Для общества бунт — вещь не менее полезная, чем гроза для природы… Это лекарство, необходимое для здоровья правительства. Забота о человеческой жизни и счастье, а не об их разрушении, — это первая и единственно законная задача хорошего правительства. Инакомыслие – это высшая форма патриотизма. Моя родина — там, где есть свобода. Ни одно правительство не должно обходиться без резкой критики в свою сторону, и там, где есть свобода печати, эта критика всегда будет. Ничто так не способствует процветанию, могуществу и счастью нации, как образование. Проповедью должны быть наши жизни, а не наши слова. Всякий раз, когда я вспоминаю о том, что Господь справедлив, я дрожу за свою страну. Дерево свободы нужно поливать время от времени кровью патриотов и тиранов, это для него естественное удобрение. Любое государство деградирует, если оно вверено лишь правителям народа. Только сам народ является надежным хранителем власти и народа.
БНЕ_Gelen: Правило первое: "никогда не принимать за истинное ничего, что я не познал бы с очевидностью, иначе говоря, тщательно избегать опрометчивости и предвзятости...". Это правило имеет значение и для повседневной жизни. Каждому из нас и в любом деле полезно им руководствоваться. Однако если в обычной жизни мы еще можем действовать на основе смутных, путаных или предвзятых идей (хотя за них приходится в конце концов расплачиваться), то в науке соблюдать данное правило особенно существенно. Всякая наука, считает Декарт, заключается в ясном и очевидном познании. Правило второе: "делить каждое из исследуемых мною затруднений на столько частей, сколько это возможно и нужно для лучшего их преодоления". Речь идет о своего рода мыслительной аналитике, о выделении простейшего в каждом ряде". Правило третье: "придерживаться определенного порядка мышления, начиная с предметов наиболее простых и наиболее легко познаваемых и восходя постепенно к познанию наиболее сложного, предполагая порядок даже и там, где объекты мышления вовсе не даны в их естественной связи". Правило четвертое: составлять всегда перечни столь полные и обзоры столь общие, чтобы была уверенность в отсутствии упущений".
БНЕ_Gelen: Все то, что может быть использовано находящимися в коммуникации сторонами для засорения канала общения и не является при этом результатом случайности, есть ложь. Не требуя, чтобы она обязательно была преднамеренной, я тем самым стремлюсь представить ложь в настолько черном свете, насколько это возможно. Конечно, сознательная и преднамеренная ложь существует, но бывает также ложь, вошедшая в обыкновение. Кроме того, есть люди, искренне верящие в утверждения своей собственной пропаганды, и есть правители, которые в своей деятельности руководствуются представлениями о маленькой лжи как части большой правды или о том, что если вы чего-то не знаете, то вам же спокойнее. Д. Болинджер “Истина – проблема лингвистическая” 1972
bne: «У каждой эпохи свой инвентарь реквизиций частного достояния, — писал Роман Якобсон в 1930 году в своей статье на смерть Владимира Маяковского. — История мобилизует юношеский пыл одних поколений, зрелый закал или старческую умудренность других. Сыграна роль, и вчерашние властители дум и сердец уходят с авансцены на задворки истории — частным образом доживать свой век — духовными рантье или богадельщиками» [10]. В своей хлесткой характеристике Якобсон упустил важное: «инвентарь реквизиций» не возникает сам по себе, он создается, накапливается, используется или «сдается в архив» конкретными «кладовщиками» и «инвентаризаторами». Да и мобилизует (и демобилизует) не столько история, сколько «историки» и «архивисты», т.е. все те, кто имеют отношение к производству и циркуляции знания в обществе. Сергей Ушакин «Не взлетевшие самолеты мечты»: о поколении формального метода (часть первая) Поколение формального метода: «невязки» http://gefter.ru/archive/18082
bne: Мне симпатичнее представлять это речной сетью в которую впадают отдельные ручейки Но тогда речь идет уже не о кладовщиках и инвентаризаторах (кстати и человек с ружьем из этого перечня выпал), а о мелиораторах И всё же образы вавилонской башни или невидимого колледжа для меня предпочтительнее как метафора Но нужны агенты для выявления и подъема глыб и цементирующего материала и для встраивания их в каркас этой башни Легче представить ситуацию с невидимым колледжем
bne: Клод Леви-Стросс даёт формулу: «Варвар — это прежде всего человек, верящий в варварство»
БНЕ_Home: "Крупная компания, особенно ресурсодобывающая - ну или любая другая "естественная монополия" - это адское гнездовище умственно отсталого быдла на руководящих позициях. Ранее начальство лишь занимало места в управленческой сети - сейчас оно эти места наконец-то оккупировало и обустроило под себя." http://asocio.livejournal.com/885910.html
bne: Холодов В.Н. (2014) Научное творчество и возраст исследователя // Природа. № 12. С. 55-65. Статья по ссылке http://www.ginras.ru/p-science/files/kholodov2014_age.pdf Красиво смотрятся Бюффон и Гумбольт Но фокус в том, что Бюффон скорее популяризатор (кто-то его и вовсе унизил< охарактеризовав как "торжество посредственности") С Гумбольтом вроде сложнее, но и там речь идет о сугубо описательных науках
БНЕ_Home: Ведь власть чисел тем могущественнее, чем меньше в них разбираются. Вольтер
БНЕ_Home: «Идея для своего осуществления нуждается в схеме, что создает архитектоническое единство» Кант И. 1994. Критика чистого разума // Сочинения в 8-ми томах. Т. 3. М.: Чоро. 741 с.
bne: Руководстве перечисляются девять симптомов, характерных для заболевания «нарциссистское расстройство личности» (NPD), и констатируется его наличие в том случае, когда присутствуют хотя бы пять симптомов. Некоторые из вышеупомянутых симптомов есть у многих людей, но лишь 1% населения страдает от NPD. Поэтому решающим для постановки диагноза является постоянное чувство превосходства у пациента, потребность в том, чтобы им восхищались, отсутствие эмпатии, которое начинается в период молодости и проявляется в различной связи в по меньшей мере пяти из следующих черт: 1. Преувеличенное представление о собственной значимости и влиянии, человек преувеличивает результаты своей деятельности и ожидает признания, превосходящего все другие, без подтверждения соответствующих достижений. 2. Фантазии по поводу безграничного успеха, власти, интеллекта, красоты и любви. 3. Вера в «необычную и выдающуюся личность, которую в состоянии понять и с которой в состоянии общаться лишь другие особо высокопоставленные лица (или организации) 4. Чрезмерная потребность в восхищении. 5. Вера в право на особые привилегии. 6. Использование других людей. 7. Нежелание признавать и уважать чувства других людей. 8. Зависть или представление о том, что сам этот человек является объектом зависти других. 9. Высокомерное и снисходительное поведение по отношению к другим. Существуют, якобы, только два способа находиться рядом с нарциссом, причем оба способа — опасные: если ты критикуешь нарцисса, обладающего большой властью и влиянием, последствия могут быть ужасны. Если ты хвалишь нарцисса, это только способствует усилению его мании величия, и это делает его еще более зависимым от комплиментов и похвал. Нарциссы жаждут внимания и одобрения. Они могут прекрасно развлекать публику, обладая большим обаянием и энергией, иногда в такой большой степени, что это ведет к созданию большой политической и духовной общности, но это все равно всегда заканчивается какими-то разборками. Нарциссам никогда не бывает свойственно нормальное отношение к критической прессе, они никогда не берут на работу критикующих их людей. Им трудно слушать кого-то и принимать советы, потому что они всегда считают, что «они лучше знают». Они окружают себя людьми, которые им поддакивают, которые принимают участие в пророчествах нарцисса, направленных на самоутверждение. Нарциссам трудно сосредоточиться на том, чего они не понимают: отчасти потому, что им скучно, отчасти потому, что они рассматривают сложные материи как нечто бессмысленное. А что же делает окружающий их мир? По мнению Клемперера, ничего, или, во всяком случае, недостаточно, потому что те, кто составляют существенную «группу поддержки» нарцисса, делают явно необходимые ограничения нелегитимными, даже когда нарциссы покушаются на законы и конституции, как это произошло в Веймарской республике в 1933 году. Возникает вопрос: возможно ли в подобной ситуации отягощать ситуацию еще и психиатрическим диагнозом. Клемперер не сомневался в том, что Гитлер страдал NPD. К тому же Гитлер был ленив, он не пил и не курил. Мы с вами, вероятно, встретив сегодняшнего патологического нарцисса, не будем сомневаться, что это именно патологический нарцисс. А как с остальными нашими согражданами? А что, если они не сомневаются в обратном? Тут исследователи человеческого мозга указывают на особые системы в мозгу, которые люди задействуют, когда фантазируют по поводу будущего, вдохновленные тем восторгом, которое это будущее в нас вызывает. По словам президента Обамы, которые он произнес в 2009 году, нам не надо опасаться будущего, наоборот, нам надо создавать его, это и вызывает самый большой восторг. Еще одна проблема состоит в психиатрических диагнозах: от частной диагностики Клемперера до современных требований к профессиональной диагностики заболевания далеко, и здесь психиатрия беспомощна и бессильна, потому что нет единства в вопросе о том, имеют ли многие диагнозы биологическую основу, базирующуюся на симптомах, а не на знании о фактических повреждениях головного мозга. Внушающий страх нарцисс сможет без проблем найти себе психиатра, который готов подписаться под заявлением о поведении нарцисса, в котором нет ни единого признака болезни, но только лишь определенные личностные черты, явно востребованные у многих избирателей. К сожалению, иногда бывает нужна мировая война, чтобы урегулировать разногласия. Альберт Йедде — профессор нейробиологии и фармакологии Копенгагенского университета. Он также является адъюнкт-профессором Университета МакГилла в Канаде и Университета Джона Хопкинса в США. http://inosmi.ru/politic/20170306/238826295.html
БНЕ_Home: «Если вы выдвигаете новую теорию или концепцию, - рассуждал Кронрод, - то защитники старой, не приемля новую, оказывают вам всестороннее сопротивление. Борьба старого с новым в науке - это естественно, это нормально. В общественной науке это приобретает дополнительную остроту. Если вы что-то хотите сказать или сделать в науке нового, вы должны сознательно идти на обострение, обрекать себя на участь постоянно критикуемого. И, естественно, что начальство особенной радости высказывать не будет. Это печальная необходимость нашей науки"
bne: - Зачем же так неблагосклонно Вы отзываетесь о нем? За то ль, что мы неугомонно Хлопочем, судим обо всем, Что пылких душ неосторожность Самолюбивую ничтожность Иль оскорбляет, иль смешит, Что ум, любя простор, теснит, Что слишком часто разговоры Принять мы рады за дела, Что глупость ветрена и зла, Что важным людям важны вздоры, И что посредственность одна Нам по плечу и не странна? http://www.as-pushkin.ru/index.php?cnt=8&sub=8&page=2
bne: Приведенное выше высказывание я расцениваю если не как жульническое, то как абсолютно аморальное. Во-первых, недопустимо критиковать материалы оппонента без изложения этих материалов. Во-вторых, откровенно ложным является утверждение, что нами изучались главным образом преобразованные формы. Такой материал в нашей работе действительно есть, но независимо от того, преобладает он или нет (отвечу сразу – отнюдь не преобладает) – он является весьма ценным для лучшего понимания впервые рассмотренного в литературе процесса образования более крупных структур фосфоритов (табл. LXXVIII и др.[16]). В то же время нами приводятся многие фотографии неизмененных фосфатизированных бактериальных форм, часть из которых также демонстрируется впервые в мировой литературе, характеризующиеся очень хорошим, можно даже сказать превосходным, качеством. На них прекрасно видны мельчайшие детали фотографируемых объектов, как, например, на таблицах LXXIII, LXXIV нашей работы, как и на многих других [16]. Всего этого наши критики не могли не заметить. Но для того, чтоб исказить материалы предшественников, подойдет любая предвзятость. Авторам приведенной выше цитаты невдомек, что за подобную фальсификацию работ предшественников (не путать с критикой !) авторское право предполагает судебное преследование. ------------- О ДВУХ РЫЦАРЯХ НА НИВЕ БАКТЕРИАЛЬНОЙ ПАЛЕОНТОЛОГИИ (К ВОПРОСУ О НАУЧНОЙ ЭТИКЕ) ЗАНИН Ю.Н.Написать письмо автору1 1 Институт нефтегазовой геологии и геофизики им. А.А. Трофимука СО РАН Тип: статья в журнале - разное Язык: русский Номер: 4 (94) Год: 2013 Страницы: 79-83 Поступила в редакцию: 29.04.2013 ЖУРНАЛ: УРАЛЬСКИЙ ГЕОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ Издательство: Иванов Олег Константинович (Екатеринбург) ISSN: 2219-1208 http://elibrary.ru/item.asp?id=20407068
bne: Есть и правила содержательности публикации и интерпретируемости и наличия обобщений (не пустое перечисление фактов) Но последнее скорее про работы претендующие на обобщения Правило ЧТО ВИЖУ О ТОМ ПОЮ Правила Чукчи Правило Паши Эмильевича Правило Гаврилы
БНЕ_Home: Б.Н.Чичерин писал: "Способность убеждаться разумными доводами составляет редкий дар природы, требующий высокого развития ума и характера. Обыкновенно же люди убеждаются тем, чем они хотят убедиться, то есть тем, что льстит их наклонностям или их интересам" http://www.mk.ru/politics/2017/04/17/populizm-s-mozgami-i-bez.html
bne: Менеджмент знаний (англ. knowledge management) — это систематические процессы, благодаря которым создаются, сохраняются, распределяются и применяются основные элементы интеллектуального капитала, необходимые для успеха организации; стратегия, трансформирующая все виды интеллектуальных активов в более высокую производительность, эффективность и новую стоимость Девенпорт и Прусак отмечают, что «знания — это сочетание оформленного опыта, ценностей, контекстной информации и взглядов эксперта, которая дает схему для оценки и объединения нового опыта и информации. В организациях они зачастую попадают не только в документы или хранилища, но и в организационные процедуры, процессы, практику и нормы»[5]. Икуджиро Нонака была разработана спираль знаний — модель, объясняющая как при создании новых знаний явные и неявные знания взаимодействуют в организации благодаря четырем процессам их преобразования: социализации (превращению неявных знаний в неявные); экстернализации (превращению неявных знаний в явные); комбинации (обращению явных знаний в явные); интернализации (превращению явных знаний в неявные)[6]. В процессе социализации происходит невербальная передача скрытого знания от одного члена организации к другому, например, с помощью наблюдения одного человека за другим. Экстернализация представляет собой процесс превращения скрытого знания в явное при помощи необычного использования языка, различных метафор и аналогий. Комбинирование — это передача явных, кодифицированных знаний от одного человека другому при помощи книг, газет, лекций, компьютерных технологий, а интернализация — превращение явного знания в скрытую форму, например, посредством практического выполнения какой-то деятельности. Основное внимание авторы уделяют неформализованному знанию — предчувствию, пониманию, догадкам, эмоциям, идеалам. Данный вид знаний позволяет организации решать многие важные задачи, дает возможность увидеть фирму как живой организм, а не как машину для обработки информации. В связи с этим стремление многих современных организаций перевести неявные знания в формализованные не будет иметь такого результата, как в случае существования этих знаний в своей первоначальной форме. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F%D0%BC%D0%B8
bne: Цуджи, президент Sharp, ссылаясь на японскую пословицу «Молоток бьет по торчащему гвоздю», которую часто считают выражением японского конформизма, говорит: «…но что будет, если гвоздь не торчит? Он проржавеет там внутри. Так что, если у вас появилась хорошая мысль, лучше ее высказать, чем похоронить». Эта новая поговорка о ржавеющем гвозде показывает, какую пользу мы можем извлечь из этой книги — внимание к людям в профессиональной среде: не забивать их по самую шляпку в болото рутины, а поддерживать их творческие способности.
bne: Представьте себе, что вы живете в стране, только что избавившейся от тоталитарного режима и в мучительных поисках нащупывающей свой путь. Вам на глаза попадается яркая статья левого западного публициста, обличающего современную демократию. Одно из главных обвинений: основа демократии, всеобщее равное избирательное право (один человек – один голос) ведет к ошибкам, к власти толпы, к торжеству сиюминутной выгоды. Вы в растерянности: все очень убедительно, выбор власти на основе простой арифметики нелеп, никаких иных механизмов демократия не предлагает… Наверное, лучше вернуться к проверенным тоталитарным методам… Однако чувство здравого смысла и исторический опыт напоминают вам, что несмотря на все недостатки демократия успешно справляется со своими болезнями, чего нельзя сказать об авторитарных системах. http://www.mathnet.ru/links/32ec488bb0234350222da90dfe2484c9/ubs693.pdf
bne: То ли сам Ходжа Насреддин, то ли его жизнеописатели упоминают обычай награжденния падишахом мудреца или поэта: "Набейте ему рот халвой" Времена, видимо, были не особо сытныеб о диабете не думали и состязались в дифирамбах ради сладенького Прочёл я сегодня некий окологеофизический текст и задумался о комбинаторном расширении этой традиции Пусть есть ПАДИШАХ - ЦЕНА и КОНТЕЙНЕР (внутри мудреца) Ну и глагол - действие Падишах - Бог с ним А вот ЦЕНой может быть не только ХАЛВА, но при случае и ДЕРЬМО Набить рот дерьмом это порой вполне справедливо Но контейнером может быть и иначя область Можно за спецуслуги адекватно набить и задницу (и это еще мягко сказано) Да и вообще почему НАБИТЬ? Можно и ИЗЪЯТЬ Правда изъятое только что в мусор, но пропедавтически это вполне адекватная хотя и неудобная процедура Вот так только и остается медитировать по поводу странных вещей которые порой читаешь...
БНЕ_Home: “дай мне Бог никогда ничего не говорить про то, чего не знаю” Чехов
БНЕ_Home: «...Мы, говорят в газетах, любим нашу великую родину, но в чём выражается эта любовь? Вместо знаний – нахальство и самомнение паче меры, вместо труда – лень и свинство, справедливости нет, понятие о чести не идёт дальше “чести мундира”, мундира, который служит обыденным украшением наших скамей для подсудимых. Работать надо, а всё остальное к чёрту. Главное – надо быть справедливым, а остальное всё приложится» (А.П. Чехов – А.С. Суворину, 9 декабря 1890 г.).
bne: Клод Леви-Стросс даёт формулу: «Варвар — это прежде всего человек, верящий в варварство»
БНЕ_Home: "Глаза и уши – плохие свидетели для тех, у кого варварская душа" (Гераклит)
bne: Наши культурные нормы позволяют людям говорить отталкивающие вещи. Нам не должно это нравиться. Мы не обязаны приглашать их на ужин. Но мы должны позволить им говорить это. 31 мая 2016 года во время Code Conference О критике Если вы делаете что-то интересное в этом мире, у вас будут критики. Если вы абсолютно не переносите критику, просто не делайте ничего нового или интересного. 31 мая 2016 года во время Vox Media's Code Conference
БНЕ_Home: «Все самое прекрасное в мире сделано нарциссами. Самое интересное — шизоидами. Самое доброе — депрессивными. Невозможное — психопатами»
bne: И вот какие атрибуты он приписывает профессионализму •целостность • Лояльность • Справедливость • Беспристрастность • Откровенность • Надежность • Искренность • Уважение • Открытость • Удовлетворение • Правильное поведение • Честность • Уверенность =========== По английски это так: Integrity • Loyalty • Fairness • Impartiality • Candor • Trustworthiness • Sincerity • Respect • Openness • Diligence • Proper Behavior • Honesty • Confidence
Boris_Home: «Есть то, о чем мы знаем, что мы это знаем. Есть то, о чем мы знаем, что мы этого не знаем. Но есть также и то, про что мы не знаем, что мы этого не знаем». министр обороны США при Буше-младшем Дональд Рамсфельд
bne: Калифу Багдадскому наскучили жены в его гареме. Велел Калиф Главному Евнуху найти новую жену, с которой он, Калиф, не соскучился бы. Срок — месяц. Награда — два мешка золота. Не получится — голову с плеч! Главный Евнух очень испугался и посоветовался со знакомым Купцом. Обещал Купец помочь. Ровно через месяц привел он к Евнуху закутанную в шаль женщину. Срок истекал, и Евнух, не глядя, отвел ее к Калифу. Наутро, ничего не соображая от страха, Главный Евнух явился к Калифу Багдадскому — получить золото или сложить голову. Получил золото. Очухавшись, побежал он к знакомому Купцу и отдал ему один мешок. А потом совсем развеселился и стал расспрашивать Купца, как тот догадался, что Калиф с этой женщиной не соскучится. И ответил знакомый Купец Главному Евнуху: — А для этого надо не быть евнухом...». А.C.Кронрод Беседы о программировании
Boris_Home: " Как возникла любопытная статистическая корреляция? Посредством научного явления, называемого апостериорный анализ или «слепое прочёсывание данных», — возникновение эры огромных баз данных и недорогих вычислительных ресурсов. Люди, занимающиеся так называемым апостериорным анализом, могут просто взять 100 продуктов и личные привычки и сравнить их с сотней различных недугов. Если необходимо, разделить и подразделить такие болезни, как рак, согласно органу, на которые они влияют. Теперь мы получаем некою матрицу из 10000 клеток. Даже если нет никакой причинно-следственной связи в каких-либо из этих клеток, вы все равно найдете 100 удивительных корреляций, о которых вы можете честно заявить: «Шанс такой корреляции, возникающей случайно, составляет менее 1 к 100». Вот это вы можете опубликовать. Хорошая наука пытается постичь природу в теории, затем сделать прогнозы на базе такой теории, и проверить прогнозы методом наблюдений или экспериментов. Сначала мы ставим задачу, а потом решаем ее. В апостериорном анализе делается все наоборот. Сначала находят данные, затем стараются построить теорию вокруг этих данных. А вдруг получится в яблочко." ================================================= Статья о искажениях между научными исследованиями о здоровье и статическими данными была опубликована в американском Forbes 14 августа 1995 года Forbes 1995 http://www.forbes.ru/biznes/100-let-forbes351913-lozh-i-medicinskaya-statistika-probezhka-ubivaet-ili-kakie-fakty-o
Boris_Home: 85 мудрейших еврейских пословиц Читать далее: https://isralove.org/load/3-1-0-1787?utm_source=copy Знания за которые платят запоминаются лучше Вера в невозможное не приносит счастья Горе тому кто никого не любит, но берегись того кого любят все Истины и девушки хороши пока они не догадываются что хороши Истина может гулять и голой, а ложь всегда нуждается в одеянии Лучше беседовать с женщиной и думать о боге чем наоборот Когда нечего делать то берутся за великие дела Когда Бог хочет разбить человеку сердце он дает ему больше ума Быть нищим не позор, но это единственное хорошее, что можно сказать о нищенстве Дураков опровергают фактами, а не аргументами Если твои дела превышают знания, то они важны, если знания превышают дела, то они бесполезны
Boris_Home: "Они сидели и думали, как бы из своего убыточного хозяйства сделать прибыльное, ничего в оном не меняя." М.Е.Салтыков-Щедрин.
Boris_Home: Зализняк спорил с утверждением, что истины нет, а есть лишь множество мнений, и каждое из них весит не больше другого. "От признания того, что не существует истины в некоем глубоком философском вопросе, совершается переход к тому, что не существует истины ни в чём, скажем, в том, что в 1914 году началась Первая мировая война. И вот мы уже читаем, например, что никогда не было Ивана Грозного или что Батый - это Иван Калита, - сказал академик. - Если все мнения равноправны, то я могу сесть и немедленно отправить и мое мнение в интернет, не затрудняя себя многолетним учением и трудоемким знакомством с тем, что уже знают по данному поводу те, кто посвятил этому долгие годы исследования".
Boris_Home: "Истина существует, и целью науки является ее поиск, - настаивал Зализняк. - По-видимому, те, кто осознаёт ценность истины и разлагающую силу дилетантства и шарлатанства и пытается этой силе сопротивляться, будут и дальше оказываться в трудном положении плывущих против течения. Но надежда на то, что всегда будут находиться и те, кто все-таки будет это делать".
BNE_HOME: О проблемах крупного бизнеса Проблема в том, что во многих крупных компаниях процесс становится заменой мышления. Вас поощряют вести себе как маленькая шестеренка в большом механизме. Если честно, это приводит к тому, что вы сохраняете людей не особо умных, не особо творческих. в интервью Wired 21 октября 2012 года https://www.kommersant.ru/doc/3241012#id=10
BNE_HOME: Постправда о великих изречениях Откуда берутся цитаты, которые все повторяют «Он принял Россию с сохой, а оставил ее оснащенной атомным оружием» — так 30 лет назад процитировала слова Черчилля о Сталине Нина Андреева в письме «Не могу поступаться принципами», ставшем манифестом антиперестроечных сил. Ничего подобного Черчилль не говорил — эти слова принадлежат биографу Сталина Исааку Дойчеру. Удивительно, но за 30 лет ситуация не изменилась: Джоан Роулинг отвечает «цитатой» из Черчилля на нападки сторонников Трампа — и даже в эпилоге недавнего фильма об английском премьер-министре «Темные времена» приводятся не принадлежащие ему слова. Черчилль не уникален — нас окружают фальшивые цитаты из Эйнштейна, Вольтера, Шекспира и других великих людей. Казалось бы, в эпоху интернета проверить подлинность цитаты стало просто, но в эпоху постправды это потеряло смысл. В память о тех временах, когда слова кому-то принадлежали, мы выбрали 12 фальшивых изречений и рассказываем, откуда они на самом деле взялись «Остерегайтесь лидера, который бьет в барабаны войны, чтобы возбудить в гражданах патриотизм» Уильям Шекспир «Остерегайтесь лидера, который бьет в барабаны войны, чтобы возбудить в гражданах патриотизм, ибо патриотизм — обоюдоострый меч, который не только бодрит кровь, но и сужает разум. Когда барабаны лихорадочно стучат, кровь кипит от ненависти, а разум закрыт — нет необходимости лишать граждан их прав, напротив, они сами, испуганные и ослепленные патриотизмом, радостно откажутся от них. Откуда я это знаю? Именно это я и сделал. И я есть Цезарь» — эти слова впервые появились в конце 2001 года на форумах, посвященных обсуждению атаки на башни Всемирного торгового центра и последовавшего за ними принятия Патриотического акта, предоставившего ФБР и полиции право на прослушивание граждан США и слежку за ними. Цитата мгновенно стала вирусной, разойдясь по социальным сетям, колонкам политических обозревателей и блогам борцов с государственным контролем над частной жизнью. Многие публиковавшие цитату были убеждены, что она взята из трагедии Шекспира «Юлий Цезарь», однако ни в этой пьесе, ни вообще в корпусе текстов Шекспира таких слов нет. Более того, исследователи античных текстов утверждают, что ничего похожего не встречается ни в речах Цезаря, ни в текстах, связанных с ним. Скорее всего, цитата была придумана одним из пользователей форума и для весомости приписана великому драматургу. «Великие люди имеют свойство быть актуальными во все времена. Поэтому я повторю за Шекспиром: "Остерегайтесь лидера, который бьет в барабаны войны, чтобы возбудить в гражданах патриотизм, ибо патриотизм — обоюдоострый меч, который не только бодрит кровь, но и сужает разум. Когда барабаны лихорадочно стучат, кровь кипит от ненависти, а разум закрыт — нет необходимости лишать граждан их прав, напротив, они сами, испуганные и ослепленные патриотизмом, радостно откажутся от своих прав. Откуда я это знаю? Именно это я и сделал. И я есть Цезарь"» Барбра Стрейзанд на благотворительном концерте в пользу Демократической партии, 2002 год «Русских невозможно победить, мы убедились в этом за сотни лет. Но русским можно привить лживые ценности, и тогда они победят сами себя» Отто фон Бисмарк Легко догадаться, что в досконально изученном наследии Отто фон Бисмарка таких слов не встречается: впервые они появились на форумах и сайтах российских ультраправых организаций. Источником самой мысли считают два текста, также не имеющих отношения к Бисмарку. Первая часть цитаты, возможно, берет свое начало из фундаментальной работы "О войне" Карла фон Клаузевица, где он писал: "Россия не такая страна, которую можно действительно завоевать, т. е. оккупировать; по крайней мере этого нельзя сделать ни силами современных европейских государств, ни теми 500 000 человек, которых для этого привел Бонапарт". Вторая часть сильно напоминает фрагмент из библии российских конспирологов — "Плана Даллеса": "Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить". Скорее всего, сфабрикованная цитата никогда не вышла бы за пределы специализированных форумов, если бы не рекламная кампания московского парка на ВДНХ "Россия — моя история", в рамках которой по городу были развешаны плакаты с портретом Бисмарка и не имеющими к нему отношения словами. «Мне кажется, что усыпление русского человека похвалами, большим сытным столом, теплой красивой одеждой, хоромами происходит тогда, когда меняются ценности и ориентиры, когда важнее становится то, что можно потрогать руками. Вот тогда и засыпает наше русское самосознание. Бисмарк, опять же, не случайно говорил: "Русских невозможно победить, мы убедились в этом за сотни лет. Но русским можно привить лживые ценности, и тогда они победят сами себя"» Никита Михалков. "Бесогон. Россия между прошлым и будущим", 2017 год «Я не разделяю ваших убеждений, но готов умереть за ваше право их высказывать» Вольтер На самом деле так описывала реакцию Вольтера на решение Парижского парламента сжечь весь тираж осужденного Ватиканом трактата Клода Гельвеция "Об уме" английская писательница Эвелин Холл в книге "Друзья Вольтера" (1906 год). Несмотря на то что писательница не приписывала цитаты Вольтеру и в 1934 году даже выступила с официальным заявлением, в котором подчеркнула, что она сама придумала это высказывание, в массовом сознании оно укоренилось в качестве нравственного постулата философа, став главным аргументом в спорах о свободе слова. Уже в 1965 году вышла книга "Французские цитаты в английском переводе" Норберта Гутермана, в которой цитата приписывалась Вольтеру и даже приводился ее французский оригинал с указанием источника: письмо Вольтера к аббату Ле Ришу. Разумеется, в письме этих слов нет. «Я решила отдать должное своим политическим противникам, ведь мы пропитаны вольтеровским духом. Вольтер говорил: "Я не разделяю ваших убеждений, но готов умереть за ваше право их высказывать"» Марин Ле Пен в интервью после террористической атаки на редакцию Charlie Hebdo, 13 января 2015 года «Хорошие художники копируют, великие — воруют» Пабло Пикассо Самые известные слова, оправдывающие плагиат, приписывали в разное время Пикассо и — в слегка измененном виде ("Незрелые художники копируют, великие — воруют") — Фолкнеру, но никаких доказательств того, что кто-то из них когда-либо высказывал эту мысль, нет. В 1967 году музыкальный критик Питер Йейтс в книге "Музыка XX века" привел похожую цитату Игоря Стравинского ("Хорошие композиторы не заимствуют, они воруют"), ссылаясь на личный разговор с композитором. Однако единственным достоверным источником изречения остается книга 1920 года "Священный лес: эссе о поэзии и критике" поэта Томаса Элиота, в которой он писал: "Незрелые поэты подражают, зрелые — воруют". «Пикассо говорил: "Хорошие художники копируют, великие — воруют". Так и мы без зазрения совести всегда крали отличные идеи» Стив Джобс об истории компании Apple, интервью 1996 года «Если с лица земли исчезнут пчелы, человечество просуществует четыре года» Альберт Эйнштейн Так в 1941 году процитировал знаменитого физика Canadian Bee Journal — автор статьи, похоже, и сам сомневался в авторстве этих слов и употребил их в косвенной речи, что, впрочем, не помешало журналам и брошюрам по пчеловодству во всем мире впоследствии приписывать их Эйнштейну. В конце XX века цитата вышла за пределы узкого круга специалистов и стала лозунгом защитников экологии и борцов с новыми удобрениями. Однако хранитель архива Эйнштейна Рони Грош не только не нашел в личных и научных документах физика этой цитаты, но и вообще не смог обнаружить в них какого-либо упоминания пчел. Самым вероятным источником изречения считается эссе Метерлинка "Жизнь пчел", в котором бельгийский писатель делал мрачное предсказание о том, что с исчезновением пчел, основных опылителей на Земле, вымрет не только 100 тысяч растений, но, возможно, и человеческая цивилизация. «"Если с лица земли исчезнут пчелы, человечество просуществует четыре года",— сказал Эйнштейн 60 лет назад. Авторы фильма "Пчелы и люди", созданного при поддержке Министерства сельского хозяйства, путешествуют по всему миру и встречаются с людьми, которые ежедневно работают с пчелами. Все они констатируют: медоносная пчела постепенно вымирает» Пресс-релиз Министерства сельского хозяйства Франции, 2013 год «Бог помогает тем, кто помогает себе» Библия Бесспорный лидер по неправильной атрибуции в США: по социологическим опросам, 53% взрослых считают, что цитата встречается в Библии, а 75% американских подростков утверждают, что это и вовсе одна из центральных мыслей книги. На самом деле слов о пользе самопомощи в Библии нет, зато в античных литературных источниках — "Ипполите" Еврипида, "Метаморфозах" Овидия и в двух баснях Эзопа — эта мысль встречается, хотя и высказанная в более громоздкой форме. До привычного лаконичного вида ее довел английский республиканский политический теоретик Алджернон Сидней в книге "Рассуждения о правительстве", резко критиковавшей принцип абсолютной монархии, а популяризировал Бенджамин Франклин в своем "Альманахе бедного Ричарда" — одном из самых популярных изданий США первой половины XVIII века. «Я считаю, что идея президента в том, что мы должны — и это в наших силах — помочь американскому народу. Насколько я знаю, в Библии сказано: "Бог помогает тем, кто помогает себе"» Пресс-секретарь Белого дома Джей Карни об отклонении Сенатом внесенного Обамой законопроекта о безработице, 2011 год «Если ты идешь через ад, продолжай идти» Уинстон Черчилль Впервые эта мысль в виде диалога двух друзей появилась в христианском журнале Christian Science Sentinel в 1946 году, а в 1990 году ее взял в качестве одного из принципов для своих тренингов американский психолог Дуглас Блох. За следующие несколько лет слова приобрели статус поговорки, но до 1995 года никак не связывались с Черчиллем. Впервые с авторством английского премьер-министра они появились в заметке новостного агентства Herald & Review о собрании акционеров переживавшей сложные времена агропромышленной корпорации Archer Daniels Midland, после чего и вошли в употребление как цитата Уинстона Черчилля. «У Черчилля есть великие слова: "Если ты идешь через ад, продолжай идти"» Илон Маск о том, как он справляется с неудачами, 2015 год «Одна смерть — трагедия, миллион смертей — статистика» Иосиф Сталин В качестве изречения Иосифа Сталина эти слова впервые появились в 1947 году в The Washington Post — в статье Леонарда Лайонса о голоде на Украине. Описывая совещание советских комиссаров, Лайонс рассказывал, как Сталин прервал докладчика, отчитывавшегося о количестве смертей в республике, словами: "Когда один человек умирает от голода — это трагедия, когда миллионы — это статистика". По-видимому, Лайонс позаимствовал эту мысль в не имеющих отношения к Сталину текстах — во всяком случае, до него никто не связывал этих слов с советским лидером. В качестве возможных источников цитаты приводят слова из статьи в анархистском издании The Blast 1916 года: "Голодная смерть одной маленькой нью-йоркской девочки трогает нас в разы больше, чем миллион смертей от голода в Китае", а также высказывание сотрудника французского МИДа из сатирической заметки 1925 года в немецкой газете Vossische Zeitung: "Война? Я не думаю, что она очень уж страшна! Смерть одного человека — катастрофа, сто тысяч смертей — это статистика". Удивительно, что слова продолжали приписывать Сталину даже после того, как в 1956 году вышел роман Ремарка "Черный обелиск", в котором их произносил один из героев: "Но, видно, всегда так бывает: смерть одного человека — это смерть, а смерть двух миллионов — только статистика". По-видимому, новый законный автор выглядел не так убедительно, поэтому в 1958 году в The New York Times в рецензии на книгу о последних днях Анны Франк цитату снова привели как сталинскую. «Агент моя голова голос тайно цитируй великолепный деспот, первый среди первых Иосиф Сталин: "Одна смерть — трагедия, миллион смертей — статистика"» Чак Паланик. "Пигмей", 2009 год «Сначала они тебя не замечают. Потом они смеются над тобой. Затем борются с тобой. А потом ты побеждаешь» Махатма Ганди В 1982 году эти слова как цитату Ганди привел нью-йоркский журнал WIN: Peace And Freedom Through Nonviolent Action в статье о том, что европейские движения за мир находятся пока в том состоянии, когда их не замечают и смеются над ними. Ганди этих слов не говорил, во всяком случае — в такой афористичной форме. Впрочем, в сборнике "Битва свободы" 1921 года он высказывал похожую мысль: "Будет признано, что отказ от сотрудничества прошел стадию высмеивания. Будет ли он встречен репрессиями или уважением — пока непонятно. В цивилизованной стране если насмешки не уничтожают движение — его начинают уважать". Однако еще раньше ту же мысль, но в привычной нам форме сформулировал американский адвокат Николас Кляйн, выступая в 1918 году перед членами Объединенного профсоюза рабочих швейной промышленности: "Сначала они игнорируют вас. Потом они смеются над вами. Затем атакуют и хотят вас сжечь. А потом возводят вам памятник". По-видимому, именно слова Кляйна и стали подлинным источником фейковой цитаты Махатмы Ганди. «Махатма Ганди — величайший лидер XX века, и он говорил: "Сначала они тебя не замечают. Потом они смеются над тобой. Затем борются с тобой. А потом ты побеждаешь"» Речь Хиллари Клинтон во время предвыборной агитации за демократов, 2004 год «Успех — не окончателен, неудачи — не фатальны. Значение имеет лишь мужество продолжать» Уинстон Черчилль Еще одно высказывание, приписываемое самому цитируемому политику XX века. Черчилль ничего подобного никогда не говорил, а самый вероятный источник цитаты - реклама пива Budweiser 1938 года: "Мужчины с юной душой стали первооткрывателями нашей Америки. Они нашли удовлетворение в будоражащей силе сражения, зная, что успех никогда не бывает окончательным, а неудача — фатальной. Только мужество имеет значение". Несколько лет эта реклама не сходила со страниц газет и журналов, а в 1948 году цитата появилась в журнале Forbes в рубрике "Мысли для бизнеса" — ее автором значился некто Джордж Ф. Тилтон. Имя английского премьер-министра появилось рядом с цитатой лишь в 1968 году в речи футбольного тренера Джо Патерно на встрече спортсменов из средних школ Пенсильвании. В 1971 году Патерно снова воспользовался цитатой в своей автобиографии, и, вероятно, именно оттуда слова позаимствовал баскетбольный тренер Джон Филд — в его вышедших спустя год мемуарах цитата также была приписана Черчиллю. С наступлением эры интернета цитата была растиражирована на мотивационных картинках, ее финал был немного изменен (вместо "только мужество имеет значение" стали писать: "значение имеет лишь мужество продолжать"), но автором неизменно значился Уинстон Черчилль. «Пять лет спустя, 8 мая, Британия и ее союзники объявят о победе в войне. "Успех — не окончателен, неудачи — не фатальны. Значение имеет лишь мужество продолжать". Уинстон Черчилль» Финальные титры фильма "Темные времена", 2017 год «Я оплакиваю потерю тысяч бесценных жизней, но я никогда не буду радоваться смерти, даже если умер мой враг» Мартин Лютер Кинг Появление этой цитаты и приписываемое ей авторство Мартина Лютера Кинга — целиком и полностью заслуга соцсетей. 2 мая 2011 года американскими военными был убит лидер террористической организации "Аль-Каида" Осама бен Ладен. На волне всеобщего ликования 24-летняя студентка Джессика Дови опубликовала в своем Facebook такой статус: "Я оплакиваю потерю тысяч бесценных жизней, но я никогда не буду радоваться смерти, даже если умер мой враг. "Отвечая ненавистью на ненависть, вы лишь сгущаете тьму ночи, в которой уже и так нет звезд. Тьма не может вытеснить тьму, только свету это под силу. Ненависть не может вытеснить ненависть, это под силу только любви". Мартин Лютер Кинг-младший". Несмотря на то что кавычки в сообщении четко отделяли цитату из книги "Сила любви" Кинга от слов самой Дови, некоторые подписчики для краткости выкидывали среднюю часть, оставляя лишь начало поста и подпись, в результате чего слова Дови разошлись как цитата Кинга. Мысль о снисхождении к врагам оказалась востребованной в первые дни после уничтожения террориста N1 — уже спустя сутки поисковые системы выдавали более девяти тысяч случаев цитирования слов Джессики Дови, приписанных Мартину Лютеру Кингу. И даже несмотря на то, что заметки об истинном происхождении высказывания вышли во всех крупных газетах и новостных агентствах, его до сих пор приводят с неправильной атрибуцией. «''Я оплакиваю потерю тысяч бесценных жизней, но я никогда не буду радоваться смерти, даже если умер мой враг,— сказал Кинг.— Отвечая ненавистью на ненависть, вы лишь сгущаете тьму ночи, в которой уже и так нет звезд. Тьма не может вытеснить тьму, только свету это под силу. Ненависть не может вытеснить ненависть, это под силу только любви". Если Америка действительно хочет соответствовать учению Мартина Лютера Кинга, мы должны положить конец смертной казни» Дэвид А. Лав, директор благотворительной организации Witness To Innocence, для The Huffington Post, 2017 год «Америка великая потому, что она добродетельна, и если Америка утратит добродетель, она перестанет быть великой» Алексис де Токвиль Любимая цитата американских политиков от Эйзенхауэра до Клинтона традиционно приписывается французскому политику Алексису де Токвилю, посетившему Америку в 1831 году. Результатом этой поездки стала книга "Демократия в Америке" — двухтомный историко-политический труд, до сих пор считающийся лучшим трактатом о демократии и лучшей книгой об Америке. Именно на эту книгу ссылаются те, кто приписывает цитату де Токвилю. Существует даже развернутый вариант цитаты, в котором французский политик якобы пишет, что искал истоки величия Америки в ее плодородных полях, богатых шахтах, развитой торговле, но нашел в церквях, когда услышал местных проповедников. В действительности же эпизода про поиск истоков величия и слов про добродетельность Америки в книге Токвиля нет, как нет их и в других его трудах и личных бумагах. Первое известное употребление этой цитаты относится к 1922 году, когда пресвитерианский журнал Herald And Presbyter опубликовал письмо о проповеди священника Джона Макдауэлла, в котором он привел цитату в ее полной версии, указав автором Алексиса де Токвиля. За ним эту ошибку, по всей видимости, стали повторять другие проповедники, а от них она попала к политикам. «Я твердо верю в здравый смысл и в доброту американцев. Не забывайте, Алексис де Токвиль говорил, что Америка великая потому, что она добродетельна, и если Америка утратит добродетель — она перестанет быть великой» Билл Клинтон, 1994 год https://www.kommersant.ru/doc/3570688?from=vybor
bne: Вольный пересказ по материалам статьи ==================== Another View of the Maturity of Our Science BY Laura K Libbey, Megan E. McQuanie, Orrin H. Pilkey, Tracy M. Rice, Daniel W. Sampson, Matthew L. Stutz, and Arthur C. Trembanis The Program for the Study of Developed Shorelines Division of Earth and Ocean Sciences Nicholas School of the Environment Duke Univers*, Durham, NC 27708 ==================== Причины проблем в моделировании наук о заливах 1) Большое число факторов (неожиданно взаимодействующих) 2) Мультимасштабность 3) Игнорирование важных переменных 4) Ошибочный учёт несущественных переменных Играет роль адекватная (точности и ошибкам) детальность модели (как с лагранжевой интерполяций неточных данных) Одна из важнейших проблем - проблема калибровки Во первых она условна и подгоняя может исключать важнейшие факторы Во вторых она интегрально и рассматривает объекты как единую совокупность по калибруемым пераметрам В третьих она нередко не может быть перенесена на иные объекты "мы предлагаем использовать скорость крупных новых открытий как прокси для научной зрелости. Наука зрелая, если скорость важных новых открытий медленнее, и большинство направлений деятельности после переопределения и совершенствования знаний о важных принципах. В незрелой науке происходят крупные прорывы." Зрелость как стагнация? А как же с революциями?
bne: 5. Сокращая программу, удлиняешь отладку. Нередко представляется возможность с помощью того или иного трюка сделать программу на одну-две ячейки короче. От этого трудно удержаться, но не следует стремиться к этому. Программа должна быть не столько короткой, сколько понятной. Красивая и точная формулировка теоремы не всегда самая понятная. Усложнение программы трюками не только увеличивает возможность ошибки, но и затрудняет отладку. Искусство программирования состоит в том, чтобы уметь сократить любую программу и не пользоваться этим умением, если речь идет не о библиотечных программах. 19. Думай перед отладкой. Выход на машину должен быть тщательно подготовлен и продуман. Программист должен точно знать, какую цель он перед собой ставит. Необходимо наметить точный план работы и изложить этот план в форме подробной инструкции. 20. Думай во время отладки. Машинное время надо экономить; однако отсюда не следует, что нужно торопиться, суетиться и дергаться. Это обходится очень дорого. Работать за пультом следует спокойно и вдумчиво. 21. Если программа доходит до конца, это еще не значит, что она работает верно. Этот пункт в комментариях не нуждается. Цитируется по книге Р.С.Гутер, В.Л.Арлазаров, А.В.Усков) ПРАКТИКА Программирования Наука 1965
bne: “Умный имеет свойство быть печальным. Дурак этого свойства не имеет вообще. Наверно, какая-то сфера мозга у него атрофирована. Печальный человек не может ни быть жестоким, ни делать гадостей ” Отар Иоселиани Коммерсант N114 27 июня 1998.
БНЕ_Home: — Ощущение нестабильности является мотивирующей силой или депрессирующим фактором? — Это одно и то же, наверное. Я называю это «выйти из зоны комфорта». Нужно выйти из нее и постоянно чувствовать себя несчастным и неудовлетворенным, и пытаться куда-то идти — это единственный источник прогресса или инновации. Тот момент, когда вы засиделись и поняли, что вам комфортно, — это тот момент, когда нужно куда-то бежать. — Вам не становится плохо, когда дискомфортно? — Конечно. Вы слишком личные вопросы задаете (смеется). — У вас же есть докторская по философии, вы можете увильнуть философским способом. — Ну нет, мы же договорились честно разговаривать. Да, однозначно, мне нужно, чтобы был дискомфорт, чтобы мне было плохо. Это меня подталкивает. Когда комфортно, мне становится страшно. Я понимаю, что где-то чего-то еще не сделал. Ну где вы видели удовлетворенных ученых или художников? http://style.rbc.ru/people/5b0d3e7e9a794732b6c7328b
bne: "Еще 2500 тысяч лет тому назад Лао-Цзы предупреждал: «Наведение порядка надо начинать тогда, когда еще не на- чалась смута». Авторы очень хотят помочь руководителям страны и предостеречь от ошибок. Ведь уже два века цари, генсеки и президенты России не слушали предостережений. Не слушали предостережений Радищева, Пушкина, Герцена, Чернышевского, Достоевского, Толстого, Менделеева, Сахарова, Солженицына и многих других. А специалисты, тем более научные работники, должны следовать совету Конфуция, который еще 2500 лет тому назад на вопрос: «Как служить государю?» ответил: «Говорить правду и не давать покоя». Вопреки этой разумной рекоменда- ции в России прижилась отвратительная привычка поддакивать власт- ным и богатым. А потом клянем Н. Хрущева, Л. Брежнева, М. Горбачева, Б. Ельцина, … " КРИЗИС И МОДЕРНИЗАЦИЯ РОССИИ – ТРИНАДЦАТЬ ТЕОРЕМ
bne: "Ложь - удел рабов, а свободные люди должны говорить правду".
bne: Каждый человек склонен судить о себе по намерениям, а о других — по действиям и результатам https://nplus1.ru/material/2018/06/28/after-vladimir-uspensky
bne: Истинный ученый и искатель истины никогда абсолютной уверенности не имеет (дело касается тех областей знания, где есть споры), он пытается все новыми и новыми аргументами добиться согласия своего противника не потому, что чувствует горделивое превосходство перед ним, и не из тщеславия, а прежде всего для того, чтобы проверить собственные убеждения… Серьезный спор может быть кончен тогда, когда автор может изложить мнение противника с той же степенью убедительности, с какой его излагает противник, но потом прибавить рассуждения, показывающие корни предрассудков противника. Прошлое науки — не кладбище с надгробными плитами над навеки похороненными идеями, а собрание недостроенных архитектурных ансамблей, многие из которых не были закончены не из-за несовершенства замысла, а из-за технической или экономической невостребованности. Интерес представляет не то, что есть и было, но и то, что могло бы быть…
bne: я говорил студентам: Не принимайте на веру ни одного научного положения. Подвергайте все сомнению. Яблоко с червем — самое зрелое. А в науке таким червем служит сомнение. И вот, когда проверка подтвердит то положение, которое вы подвергли сомнению, тогда принимайте его. А проверять — это значит больше читать, расспрашивать компетентных лиц и думать, думать и думать, спорить с товарищами. Среди коллег-преподавателей возникло мнение, что я «подкапываюсь» под их педагогическую деятельность и относились ко мне с подозрением. https://www.sakharov-center.ru/asfcd/auth/?t=page&num=4680 Снова Google навел
bne: Свобода без равенства это привилегия, равенство без свободы - это тюрьма
bne: Ученый без дарования подобен тому бедному мулле, который изрезал и съел Коран, думая исполниться духа Магометова. Однообразность в писателе доказывает односторонность ума, хоть, может быть, и глубокомысленного. Один из наших поэтов говорил гордо: «Пускай в стихах моих найдется бессмыслица, зато уж прозы не найдется». Байрон не мог изъяснить некоторые свои стихи. Есть два рода бессмыслицы: одна происходит от недостатка чувств и мыслей, заменяемого словами; другая — от полноты чувств и мыслей и недостатка слов для их выражения. Вдохновение есть расположение души к живейшему принятию впечатлений и соображению понятий, следственно и объяснению оных. Вдохновение нужно в геометрии, как и в поэзии. Тонкость не доказывает еще ума. Глупцы и даже сумасшедшие бывают удивительно тонки. Прибавить можно, что тонкость редко соединяется с гением, обыкновенно простодушным, и с великим характером, всегда откровенным. Некоторые люди не заботятся ни о славе, ни о бедствиях отечества, его историю знают только со времени кн. Потемкина, имеют некоторое понятие о статистике только той губернии, в которой находятся их поместия, со всем тем почитают себя патриотами, потому что любят ботвинью и что дети их бегают в красной рубашке. Должно стараться иметь большинство голосов на своей стороне: не оскорбляйте же глупцов. Французская словесность родилась в передней и далее гостиной не доходила. https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%9E%D1%82%D1%80%D1%8B%D0%B2%D0%BA%D0%B8_%D0%B8%D0%B7_%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%B5%D0%BC,_%D0%BC%D1%8B%D1%81%D0%BB%D0%B8_%D0%B8_%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%87%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_(%D0%9F%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B8%D0%BD)
bne: "Принцип обуздания продолжает стоять незыблемый, неисследованный. Он написан во всех азбуках, на всех фронтисписах, на всех лбах. Он до того незыблем, что даже говорить о нем не всегда удобно. Не потому ли, спрашивается, он так живуч, не потому ли о нем неудобно говорить, что около него ютятся и кормятся целые армии лгунов? Итак, побеседуем о лгунах. Лгуны, о которых идет речь и для которых "обуздание" представляет отправную точку всей деятельности, бывают двух сортов: лицемерные, сознательно лгущие, и искренние, фанатические. Лицемерные лгуны суть истинные дельцы современности. Они лгут, как говорилось когда-то, при крепостном праве, "пур ле жанс", нимало не отрицая ненужности принципа обуздания в отношении к себе и людям своего круга. Они забрасывают вас всевозможными "краеугольными камнями", загромождают вашу мысль всякими "основами" и тут же, на ваших глазах, на камни паскудят и на основы плюют. В обществе эти люди носят название "дельцов", потому что они не прочь от компромиссов, и "добрых малых", потому что они всегда готовы на всякое двоедушие. И богу помолиться, и покощунствовать. Это ревнители тихого разврата, рыцари безделицы, показывающие свои патенты лишь таким же рыцарям, как и они, посетители "отдельных кабинетов", устроиватели всевозможных комбинаций на основании правила: "И волки сыты, и овцы целы", антреметтёры высшей школы, политические и нравственные кукушки, потихоньку кладущие свои яйца в чужие гнезда, при случае - разбойники, при случае - карманные воришки. Лгуны искренние суть те утописты "обуздания", перед которыми содрогается даже современная, освоившаяся с лганием действительность. Это чудища, которые лгут не потому, чтобы имели умысел вводить в заблуждение, а потому, что не хотят знать ни свидетельства истории, ни свидетельства современности, которые ежели и видят факт, то признают в нем не факт, а каприз человеческого своеволия. Они бросают в вас краеугольными камнями вполне добросовестно, нимало не помышляя о том, что камень может убить. Это угрюмые люди, никогда не покидающие марева, созданного их воображением, и с неумолимою последовательностью проводящие это марево в действительность. Всегда вооруженные, недоступные и неподкупные, они не останавливаются не только перед насилием, но и перед пустотою. "Если в результате наших усилий оказывается только пустота, - говорят они, - то, следовательно, оно не может иначе быть". И вновь начинают безумную работу данаид, совершая мимоходом злодеяния, вырывая крики ужаса и нимало не наполняя бездны. Лично каждый из этих господ может вызвать лишь изумление перед безграничностью человеческого тупоумия, изумление, впрочем, значительно умеряемое опасением: вот-вот сейчас налетит! вот сейчас убьет, сотрет с лица земли этот ураган бессознательного и тупоумного лгания, отстаивающий свое право убивать во имя какой-то личной "искренности", до которой никому нет дела и перед которой, тем не менее, сотни глупцов останавливаются с разинутыми ртами: это, дескать, "искренность"! - а искренность надобно уважать!" Источник: http://saltykov-schedrin.lit-info.ru/saltykov-schedrin/proza/blagonamerennye-rechi/k-chitatelyu.htm
bne: "«Брат Лев, пиши, - сказал Франциск, - что есть истинная радость. Прибывает вестник и говорит, что все профессора из Парижа вступили в Орден - пиши, это не истинная радость; то же самое, если все архиепископы и епископы, король французский и король английский, пиши, это не истинная радость. То же самое, если бы братья мои пошли к неверным и обратили их всех в веру, говорю тебе, что во всем этом нет истинной радости. Но какова же истинная радость? Я возвращаюсь из Перуджи и глубокой ночью прихожу сюда, и зима слякотная и до того холодная, что на рубашке намерзают сосульки и бьют по голеням и ранят так, что выступает кровь. И весь в грязи и во льду, замерзший, я подхожу к дверям, и после того, как я долго стучал и кричал, подходит брат и спрашивает: «Кто там?» Я отвечаю: «Брат Франциск». А он отвечает: «Иди прочь, уже поздний час; не войдешь». И когда я продолжаю настаивать, отвечает: «Иди прочь, ты простак и неграмотен, не подходишь нам». А я все стою под дверью и говорю: «Из любви к Богу приютите меня этой ночью». А он ответит: «Не буду. Поди в обитель к крестоносцам и там попроси». Говорю тебе, что, если сохраню терпение и не разгневаюсь, вот в этом и есть истинная радость, и истинная добродетель и спасение души»" http://www.foru.ru/article.114.html
БНЕ_Home0: Меня часто спрашивали, как возникал замысел того или иного фильма. Я и сейчас не могу исчерпывающе ответить на этот вопрос. С годами я понял, что идеи приходят, когда их страстно ищешь, когда сознание превращается в чувствительный аппарат, готовый зафиксировать любой толчок, пробуждающий фантазию, — тогда и музыка и закат могут подсказать какую-то идею. Я посоветовал бы делать так: выберите тему, которая увлечет вас, разрабатывайте и усложняйте ее, насколько возможно, а потом, когда сделать с нею уже ничего больше нельзя, отбросьте и ищите другую. Исключение из накопленного — вот процесс, с помощью которого можно найти то, что вам нужно. Откуда берутся идеи? Только из упорных поисков, граничащих с безумием. Для этого человек должен обладать способностью мучиться и не утрачивать увлеченности в течение длительных периодов. Может быть, для некоторых людей это легче, чем для других, хотя я сильно в этом сомневаюсь. Чарли Чаплин моя биография искусство 1966
bne: "И вообще так программные дела не делаются: набрали в рабочие группы начальства, а надо бы для первого наброска не группы создавать, а по каждому разделу посадить по одному талантливому – вроде Амбарцумова или Галкина – и дать им свободу риска. Ленин для таких дел «сажал» не кандидатов наук, а Бухарина или Куусинена, давал им две недели, а потом правил." Узнать детали: https://flb.ru/3/1700.html
bne: "Кто может диктовать профессорам университета, чему и как следует учить студентов в рамках своих учебных курсов, каких результатов достигать и как это проверять? Особенно по специальным, и часто уникальным магистерским программам, которые создает кафедра? Я это, извините, не понимаю. Но дальше – больше. Мы тешим себя мыслью, что вот сейчас все закончится, сдадим, складируем дорогостоящие тонны распечатанной бумаги – и больше никто никогда не прочитает этих лихорадочно расфасованных наборов из компетентностного Кубика Рубика… А вдруг этим дело не кончится? А что будет, если все-таки заставят работать по этим обездвиживающим инструкциям? И ведь надо еще убедиться, что компетенция реально сформирована, и этим достигнуто высокое качество образования! Но компетентность – вещь сложная, гораздо сложнее, чем знание, умение и навык. Это цельное качество человека, умеющего и желающего работать, любящего свою работу, потому что она дает ему возможность с блеском реализоваться. «Пришел, увидел, победил» − вот что такое компетентность. В ней живой, наработанный опыт, в том числе, опыт ошибок, знания из разных наук, дисциплин и предметов, сплавлены с интеллектом, эмоциями, интересами, прочими человеческими мотиваторами и инструментами. Интересно, какими экзаменационными вопросами или тестами можно это измерить и проверить? А в стандартах и программах есть соответствующий пунктик, и надо этот элемент контрольно-измерительного инструментария указать: такая-то компетентность – таким-то вопросом проверяется. Это еще одна прелесть, еще одна итерация организационно-педагогической шизофрении. Я уже не говорю о том, что никто и не думает оплачивать эту работу, я не говорю о том, что требование неукоснительно исполнять все внутренне несогласованные предписания является не чем иным, как принуждением ко лжи и халтуре, к моральной усталости и равнодушию. Вот почему я думаю, что эта дорога не ведет к храму высоких знаний и качественного образования. А может быть, ответ совсем прост? За полученное на реформу образования финансирование (говорят, от Всемирного банка) надо отчитаться по предписанным критериям, и для этого не жалко поставить на рога всю систему. Главное собрать доказующий активность «пакет документов» — а там хоть трава не расти. То есть будем мы работать в этом подходе или нет – потом, после отчета никого не взволнует." Крокинская О. Откуда растут ноги у компетентностного подхода
bne: В воспоминаниях Эмилия Миндлина “Молодой Булгаков” есть такие интересные строки: “Он требовал и требует, чтобы самый факт существования в нашей литературе Толстого был фактом, обязывающим любого писателя. – Обязывающим к чему? – спросил кто-то из зала. – К совершенной правде мысли и слова, – провозгласил Булгаков. – К искренности до дна. К тому, чтобы знать, чему, какому добру послужит то, что ты пишешь! К беспощадной нетерпимости ко всякой неправде в собственных сочинениях! Вот к чему нас обязывает то, что в России был Лев Толстой!”
БНЕ_Home0: Потеряв ногу или глаз, человек знает об этом; потеряв личность, знать об этом невозможно, поскольку некому осознать потерю. Оливер Сакс https://web.telegram.org/#/im?p=@aphorismm
БНЕ_Home0: Ложь — удел рабов, свободные люди должны говорить правду. Мишель де Монтень
БНЕ_Home0: Бенкендорф — Пушкину 23 декабря 1826 Государь император с удовольствием изволил читать рассуждения Ваши о народном воспитании. Его величество при сём заметить изволил, что принятое Вами правило будто бы просвещение и гений служат исключительным основанием совершенству, — есть правило опасное для общего спокойствия, завлекшее Вас самих на край пропасти и повергшее в оную толикое число молодых людей. Нравственность, прилежное служение, усердие — предпочесть должно просвещению неопытному, безнравственному и бесполезному. На сих-то началах должно быть основано благонаправленное воспитание. https://www.mk.ru/culture/2018/12/02/stukachi-nemoy-onegin-chast-xx.html
bne: "Чтобы добраться до источника Надо плыть против течения"
БНЕ_Home0: Все произведения мировой литературы я делю на разрешённые и написанные без разрешения. Первые — это мразь, вторые — ворованный воздух. Писателям, которые пишут заранее разрешённые вещи, я хочу плевать в лицо, хочу бить их палкой по голове. Этим писателям я запретил бы вступать в брак и иметь детей. Как могут они иметь детей — ведь дети должны за нас продолжить, за нас главнейшее досказать — в то время как отцы запроданы рябому чёрту на три поколения вперёд. Мандельштам. Четвёртая проза. 1931
БНЕ_Home0: Когда стараешься сделать что-то новое и сломать старое – наживаешь врагов. Я горд, что у меня их так много. Кит Руперт Мёрдок
БНЕ_Home0: Самый страшный враг знания — не его отсутствие, а иллюзия его наличия. Стивен Хокинг
bne: Лучший способ выучить что угодно: выберите концепцию, объясните младенцу (что освобождает от нагрузки затемняющим псевдожаргоном), выявите пробелы, вернитесь к источникам, упростите. Кроме того существенно различие видов знаний (понимания и именования) <lj-cut> Техника Фейнмана состоит из четырех простых шагов, которые я объясню ниже: Выберите концепцию Научите это малышу Определите пробелы и вернитесь к исходному материалу Обзор и упрощение (необязательно) *** Если вы не учитесь, вы стоите на месте. Так как же лучше всего изучить новые предметы и выявить пробелы в наших существующих знаниях? Два типа знаний Есть два типа знаний, и большинство из нас сосредоточено на неправильном. Первый тип знаний фокусируется на знании названия чего-либо. Второй фокусируется на знании чего-либо. Это не одно и то же. Знаменитый нобелевский физик Ричард Фейнман понимал разницу между знанием чего-либо и знанием имени чего-либо, и это одна из самых важных причин его успеха. Фактически он создал формулу обучения, которая гарантировала, что он понимает что-то лучше, чем все остальные. Она называется «Техника Фейнмана» и поможет вам быстрее и с большим пониманием научиться чему-либо. Лучше всего, это невероятно легко реализовать. «Человек, который говорит, что знает, что он думает, но не может выразить это, обычно не знает, что он думает». - Мортимер Адлер Есть четыре шага к технике Фейнмана. Шаг 1: Научите ребенка Выньте чистый лист бумаги и напишите предмет, который вы хотите изучить, вверху. Запишите, что вы знаете о предмете, как если бы вы учили его ребенку. Не ваш умный взрослый друг, а скорее 8-летний, у которого достаточно словарного запаса и концентрации внимания, чтобы понять основные понятия и отношения. Многие люди, как правило, используют сложную лексику и жаргон для маскировки, когда они чего-то не понимают. Проблема в том, что мы обманываем себя только потому, что не знаем, чего не понимаем. Кроме того, использование жаргона скрывает наше недопонимание от окружающих. Когда вы пишете идею от начала до конца на простом языке, понятном ребенку (совет: используйте только самые распространенные слова), вы заставляете себя понимать концепцию на более глубоком уровне и упрощаете отношения и связи между идеями. Если вы боретесь, у вас есть четкое понимание того, где у вас есть пробелы. Это напряжение хорошо - оно открывает возможность учиться. Шаг 2: Обзор На первом этапе вы неизбежно столкнетесь с пробелами в своих знаниях, когда вы забудете что-то важное, не сможете объяснить это или просто столкнетесь с проблемой при подключении важной концепции. Это неоценимая обратная связь, потому что вы открыли край своих знаний. Компетентность - это знание предела ваших способностей, а вы только что его определили! Здесь начинается обучение. Теперь вы знаете, где застряли, вернитесь к исходному материалу и изучите его заново, пока не сможете объяснить его в основных терминах. Определение границ вашего понимания также ограничивает ошибки, которые вы должны совершить, и увеличивает ваши шансы на успех при применении знаний. Шаг 3: Организовать и упростить Теперь у вас есть набор заметок ручной работы. Просмотрите их, чтобы убедиться, что вы по ошибке не позаимствовали какой-либо жаргон из исходного материала. Организовать их в простую историю, которая течет. Прочитайте их вслух. Если объяснение не простое или звучит запутанно, это хороший признак того, что ваше понимание в этой области все еще требует некоторой работы. Шаг 4 (необязательно): передача Если вы действительно хотите быть уверенным в своем понимании, пропустите его мимо кого-то (в идеале, который мало знает об этом предмете или найдет этого 8-летнего ребенка!). Окончательным испытанием ваших знаний является ваша способность передать их другому. https://fs.blog/2012/04/learn-anything-faster-with-the-feynman-technique/
bne: «Если ты в меньшинстве — и даже в единственном числе, — это не значит, что ты безумен. Есть правдa и есть неправда, и если ты держишься правды, пусть наперекор всему свету, ты не безумен…» http://www.rosbalt.ru/russia/2019/01/03/1755067.html
bne: "иссле-дователь успокаивается и перестает анализировать геологический материал, считая тем самым все вопросы генезиса решенными. Кроме того, желая уло-житься в принятую стандартную схему, которая принимается за реально суще-ствующую закономерность, он закрывает глаза на те неувязки, которые возни-кают в процессе геологических исследований, и, боясь выйти за рамки принятых представлений, не делает выводов, вытекающих из фактического материала, а факты не укладывающиеся в принятую схему, часто просто отбрасывает как непонятные". В.Н.РАЗУМОВА Труды ГИН Вып 303
БНЕ_Home0: Интенсивность разной имитационной деятельности вокруг науки возросла очень сильно, при этом какие-то очаги реальной науки еще живы. Сегодня идет тяжелая позиционная борьба, и к чему она приведет еще через 10 лет, сказать затрудняюсь. Поскольку, как я уже отмечал ранее, реального запроса на научные знания у общества нет, наука по существу остается частным делом людей, которые заняты добычей нового знания. С другой стороны, говорят, что в свое время христианство в Европе сохранилось преимущественно благодаря ирландским монахам. Когда с VI по IX век в континентальной Европе творилось бог знает что, знатоки этого предмета сбежали на удаленный остров и там окопались. А затем, когда успокоилось, вернулись и распространили свое знание на континенте. Сейчас есть люди, которые хотят заниматься наукой и умеют это делать, несмотря ни на что. Но удастся ли им расширить свой круг в будущем — предсказывать не берусь. замдиректора по науке Института теоретической физики им. Л.Д. Ландау РАН Михаил Фейгельман.
bne: "<22 сентября 1939 года> сверху, по Сикстуской улице из Цитадели, двигалась польская лёгкая конная артиллерия, а из боковых улиц вдруг на лошадях выехали советские <…>. У каждого из них в одной руке был наган, а в другой — граната. Они приказали нашим солдатам снять портупеи, всё оружие бросить на землю, орудия с лошадьми оставить и уходить. Мы стояли поражённые и плакали. Мы видели, как пала Польша! <…> В этой сцене действительно было что-то необычное, но я не могу понять, что именно? То, что всё произошло без единого выстрела, в молчании, как бы во сне?.. <…> Особое впечатление на меня произвело то, что советские даже не взяли наших солдат в плен, ничего им не сделали, только приказали: «paszol won». Так кончилась для меня Польша. Эта картина, которую я наблюдал из ворот дома, осталась у меня в памяти на всю жизнь." "Я вообще не собирался исследовать произведения де Сада, а занялся абстрактной схематизацией или скорее таксономией произведений с точки зрения отношения мира, представленного в книге, к обитающим там героям. Я выделил три категории: мир абсолютно доброжелательный, то есть сказочный; мир нейтральный, то есть такой, каков он в реальности; мир недоброжелательный, то есть такой, которого мне не хватало. Мы иногда встречаемся с таким миром в мифах, например, в случае с Эдипом, когда мир старается уничтожить героя. И тогда антисказка, которую я начал реконструировать по условиям соседства, начала всё больше становиться подобной произведениям де Сада. Мне это показалось интересным, так как все, кто занимался его книгами, начинали с сексуальных тем. Я же подошел к ним с неэротической стороны, так как искал место, где выражена экспрессия Зла. Впрочем, у него Зло в сущности вторично, корыстолюбиво, потому что речь идёт о доминанте, дающей наслаждение. Оно же у него имеет par excellence сексуальный характер. То есть тут речь идёт об оправдании, которое де Сад строит совершенно обычно, хотя и дерзко для тех времен: «Чего стоят все чудеса этики и любви по сравнению с одним мигом наслаждения, которое можно испытать, убивая?» То есть в этом случае нет апологии Зла ради Зла, а есть апология Зла как удовольствия, получаемого причинением зла. Когда я обнаружил, что эта модель не является пустым местом в моей таксономической таблице, то начал анализировать это подробнее и пошел дальше, чем в напечатанном тексте. Потом я счёл это излишним, так как не было смысла множить то, что уже установила колоссальная садологическая литература. В опубликованной версии я довёл исследование до того места, когда можно однозначно определить, что это уже попросту «де Сад». То есть оказалось, что до структуры такого произведения можно добраться, полностью упустив элемент сексуального отклонения." " я заметил, что чаще всего вы ссылаетесь на «Записки из подполья». Почему именно это произведение для вас так важно? — Но Боже, ведь в этой книге сидят, как червячки страшных эмбрионов, все черные «философии» двадцатого века. Вы найдёте там все муки различных Камю. Там всё плотно упаковано, как в головке сперматозоида, — там есть весь организм доброго господина Адольфа Гитлера, который готов народиться из этого сперматозоида. Чтобы это осовременить, следовало бы лишь изменить главный вывод в некоторых частях, а особенно там, где идёт речь о фортепьянных клавишах, а также в том фрагменте, где Достоевский говорит, что человек с ума сойдёт, лишь бы остаться непредвиденным. Этот вопрос уже разрешен, потому что существует индетерминизм в детерминизме, существует статистичность, позволяющая сохранить убеждение в совершенно свободной воле, хотя на самом деле не всё нам можно. Есть здесь некоторое усреднение. Но всё остальное, что касается этих чудовищных заусениц и страшных противоречий, а также преисподних человеческой натуры, — всё это вполне актуально. Люди должны перестать существовать, чтобы это лишилось актуальности. Меня это всегда восхищало." "автор не имеет права делать героям приятное лишь потому, что он к ним благоволит. " "Мой писательский метод можно сравнить с пластической техникой, которая именуется техникой «гадящей мухи». Она заключается в том, что с помощью маленьких глиняных шариков создаётся форма для отливки или скульптура. Очень трудно сказать, когда этих шариков уже достаточно много." "— Я тоже не позолоченный юморист. Скорее я из тех, кто приходит к читателю с огромным шприцем, наполненным синильной кислотой. — Если посмотреть с этой позиции, то для вас можно найти очень любопытного предшественника, каковым был Свифт с его «Путешествиями Гулливера». Пользуясь случаем — хотя уже с другой стороны, — хотел бы вас спросить, чувствуете ли вы родство с Кэрроллом и его «Алисой в Стране чудес»? — Это очень великие книги. <…> Один критик, конечно, не польский, провел довольно тонкую аналогию между моей и свифтовской мизантропией, мол, мы оба не любим человека, поэтому один из нас придумал разумную лошадь, а второй — кое-что с роботами во главе. Это такой вольт, который имеет паралогический характер, поскольку нет никого, на кого можно было бы сослаться. Это надуманная точка зрения. Хотя если взять из «Сказок роботов» тот кошмар в рассказах о «бледнотиках» и то отвращение, с которым там рассказывается о «клееглазых хлеботрясах», то некоторые аналогии напрашиваются. И хотя я делал это, не подмигивая в сторону Свифта, однако оказалось, что в этом присутствует какое-то подобие ситуации с его лошадьми. Вы помните, наверное, тот фрагмент, когда Гулливер возвращается домой, его встречает жена и целует… а его тошнит от отвращения. Если делать выводы из такого окончания, то он был бoльшим мизантропом, чем я." " -А вы знаете, где проходит демаркационная линия между автором и его созданием? — На это ответить довольно трудно. С тем же успехом можно спросить рекордсмена по прыжкам в высоту, что является его личным достижением, а что — неотъемлемым свойством всех прыжков." "… иногда мне кажется невероятным, что есть столько миллиардов людей, среди которых много тысяч одарены воображением и компетенцией в сфере гипотезотворчества, но никто не берётся за то, чем занимаюсь я. Как это, только в каком-то глухом закутке славянства, между Северным полюсом и Балканами, один сумасшедший мучается в одиночестве? Даже из моей любимой статистической точки зрения следует, что на свете должно быть хотя бы несколько таких Квази-Лемов, Анти-Лемов, Пара-Лемов или Прото-Лемов, а тут нет никого. К счастью, это действует на меня как стимул, и я намерен, в меру моих угасающих биологических возможностей, ещё что-нибудь сделать на своем островке. И сделать это я должен с ощущением, что меня никто не хочет на нём заменить." " «Доктор Фаустус» несёт с собой мудрость, но мудрость старческую, <…> там нет страсти! <…> Ну хорошо, есть, но она деланная — совершенно неправдивая. <…> Однако сильнее всего её атаковал Гомбрович в «Дневниках», язвительно говоря: «Манн, старая куртизанка». Как диатриба, это слишком преувеличено и пропитано язвительной ехидностью, но попадание в точку несомненно. Это именно кокетничанье мощью старческой мудрости — что-то вроде фальшивых бюстов Сократа. И ни Сократ, и ни Гомер, а только выдумка более поздних скульпторов, которые не видели ни того, ни другого. В «Докторе Фаустусе» есть это вколдованное в камень прошлое. Это не старец, который через шесть лет умрёт, это изначально Бессмертный. Это поза Манна… Если безусловно настаивать на постулате авторской искренности, то нужно, чтобы старец знал, как сильно он подточен своей старостью и как скоро он — именно как старец — свалится в яму небытия. <…> Кроме того, я считаю, что, когда Манн писал «Доктора Фаустуса», а это был конец войны, и провозглашал различные тезисы на многочисленных встречах, в его речах пробивалась какая-то исключительная наивность. " "… у меня есть доказательства в виде книги американского социолога, который занимался социологическими исследованиями космического старта человечества[14]. Там есть раздел, посвящённый вопросу, можно ли где-то наблюдать вдохновляющую роль SF в науке и литературе. Нет никакой роли — всё вторично. Если бы ещё сами эти авторы вдохновлялись тем, что вычитали у Бора, Мёллера, Эйнштейна или Дарвина, было бы замечательно, но они вдохновляются исключительно тем, что читают в газетах. Это пятидесятая вода на киселе. Это примитивно и наивно. Поскольку и слепым курицам, как известно, удаётся найти зёрна, то по чистой случайности временами кто-то напишет что-нибудь такое, что с некоторой натяжкой можно посчитать предвидением. Но никакой вдохновляющей роли SF не существует." "Я никогда не рассматривал чтение как способ убить время. Убивать время — это то же самое, что убивать жену или ребёнка. У меня нет более ценной субстанции, чем время." "- Босх <…> был и рисовал, но его не должно быть (смеётся). Как он это сделал? Не знаю. Я расспрашивал разных босхологов, но ничего от них не добился. Они говорят, что из его творчества можно извлечь различные голландские поговорки. Мне такая интерпретация ничего не дает. Это решительно сверхъестественное явление. Босх вызывает у меня чувство изумления, но прежде всего беспомощного недоумения. Откуда он всё это взял? Он не имел права всё это знать и тем более прийти к такому видению. Для меня это один из самых особенных и обособленных творцов мира. Брейгель — это луна, а Босх — солнце. Луна — это замечательно, но когда восходит солнце, луны уже не видно." "— Явления, которые я наблюдаю, действительно нельзя интерпретировать иначе, чем как знамёна её упадка. Всё это создаётся, покупается, продаётся, то есть потребность заработать и подхалтурить является здесь сильным движущим фактором и необычайно существенным элементом того, что этот упадок не намерен заканчиваться. В отдельных областях, а особенно в пластике, уже бесспорно видно отчаянное ускорение. Парадигмы абортивны, поэтому видны лишь выкидыши. Всё сейчас летит с такой скоростью, словно кто-то раз за разом спускает воду в клозете. Всё меандрами уплывает в этот унитаз. Кроме этого ускорения, я ничего не вижу. Я неоднократно писал об этом с огромным сожалением. Я хотел даже написать эссе «Границы роста культуры» — у меня много материалов — и выдвинул гипотезу, что подобно границам промышленного роста существуют и границы культурного роста. Это эволюционные процессы, где происходит отбор, отмирание и истощение конфигурационного пространства, а затем появляется следующее пространство и парадигматика. " "Когда-то я был на выставке какого-то японца в Западном Берлине, она называлась «Над водой» (я был тогда ещё настолько глуп, что ходил на выставки современного искусства). Художник поставил в зале несколько сот пластиковых ведер с водой, и это всё. Все, а как же, удивлялись и с серьёзным видом ходили среди ведер. Ну, если можно откалывать такие «номера», то это является наилучшим доказательством того, что искусство «растворяется» и нет никакой разницы между ним и неискусством. Например, вы бежите по улице, подбегаете к какой-нибудь девице, стягиваете с неё трусики и кричите: «happening!» Что, не так? Так! Вы ещё можете требовать, чтобы она вмазала вам по губам, и это будет катарсис. Всё возможно. Для меня, во всяком случае, это перестаёт быть забавным." "Я всегда ощущал неудовлетворённость из-за того, что был отрезан от информационных источников и мировой мысли, и мне никогда не удавалось раздобыть те книги, которые хотелось. Была какая-то удивительная диспропорция между лёгкостью получения того, что мне нужно было меньше всего, и трудностью достижения того, что интересовало меня более всего. <…> С одной стороны, можно сказать, что коли я всегда был Робинзоном и кустарём, но добился того, что даже у мудрых умов возникает желание остановиться над моим текстом, то всё это не лишено смысла? А с другой, временами я думаю так: холера, если бы я имел такой доступ к мировой литературе, как <Хофштадтер>, который во вступлении [в «Бах, Гёдель, Эшер»] благодарит сорок шесть особ за возможность обсуждения узловых проблем, в то время как я мог разговаривать лишь со стеной, то бог знает что бы я ещё интересного смог выдавить из своего мозга. Это чистое предположение, вполне возможно, что ничего бы не выдавил, а эти пучины мудрости придавили бы меня так, что я бы и пискнуть даже не смел. <…> Я дилетант, который как любопытная блошка скачет от одной дисциплины к другой. И установил, что во всей мировой палитре фантастов являюсь исключением. Ведь со всеми этими Големами и космогониями я одновременно являюсь ужасным скептиком, который не верит ни в какие Бермудские треугольники и «летающие тарелки», в чтение мыслей, психокинез, духовную жизнь растений и в тысячи других вещей, которые питают эту литературу. Я не верю в это до такой степени и даже считаю это таким полнейшим бредом, что не соприкасался со всем этим иначе, как через насмешку, гротеск или юмореску. Серьёзно — никогда. Если когда-либо и занимался этим, то лишь для того, чтобы довести вопрос до абсурда." "Базируясь на этом, я всегда испытывал потребность обладать многочисленными научными институтами. Главный, несомненно, занимался бы выбором для меня чтения, так как человек, заваленный ниагарами книг и текстов, стоит перед угрозой засорения ума. Перед каждой плотиной вы найдёте устройства, которые предотвращают засорение проходов к турбинам. Я никогда не имел таких возможностей. Я всегда вынужден был со всем мучиться сам, в связи с чем моя работоспособность не могла быть такой, которую бы я желал. <…> Если любой идиот в любом правительстве имеет целую свору чиновников в своём услужении, то почему бы не мог их иметь Лем? Только пару необходимых специалистов, которые помогли бы мне в поиске необходимых названий." "Принцип хозяйствования, свойственный неформальным группам, частично сопоставим с образцами стихийной экспансии раннего капитализма, с его неукротимым стремлением уничтожить феодальную структуру, из которой он возник, и это не в стране с сильной властью и традициями правопорядка, а скорее на каких-то рубежах, где система закона неопределённа или невостребована, а способности к самому умелому выживанию проявляют люди сильные, ловкие, хитрые и без угрызений совести. Их личные качества тогда оказываются очень ценными, особенно если они сумеют сплотиться для совместной деятельности, часто наполовину скрываемой ещё и для уничтожения конкурентов. Способ этот напоминает также экспансивную динамику естественной эволюции с той отличительной особенностью, что для неформальной группы управляющих средой обитания является не сама природа с её естественными богатствами, но пространства цивилизации, бессмысленно уничтожаемой, поскольку это разбазаривание не вызвано ни личной жаждой обогащения, ни мотивами, которые можно было бы отождествить с каким-нибудь социальным дарвинизмом. Растратческое отношение к благам проистекает из условий функционирования неформальной группы, которая должна проводить определённые созидательные работы и все операции и приемы, сопутствующие этим работам, но незаконные старательно скрывать. Поскольку в этой ситуации действующее законодательство становится ещё одним препятствием, то меньшим злом — и то не по выбору, а по практически возникающей необходимости — оказываются действия группы, приносящие ущерб, поскольку перед группой может быть закрыт путь незатратных и наиболее простых действий. Масштаб восприятия у таких практиков подвергается в ходе предпринятых работ характерной деформации. Из него исчезают как экономические критерии, так и этические, и в расчет принимается прежде всего сиюминутный успех, а не его оценка, её-то было бы неплохо упрятать подальше. В результате этого — даже косвенно — хаос, произведенный действием штурмовщины, обретает самоценность, поскольку становится дополнительным средством камуфляжных работ — в их типичной незаконности." "Нежеланием или незнанием способов радикального изменения к лучшему можно объяснить попытки переложить все бремя растущей нехватки и трудностей на плечи населения, что, разумеется, не следует из чьей-то злой воли, а просто выглядит самым простым решением. Однако население, в свою очередь систематически обрекаемое на аскетизм, начинает это навязанное себе состояние ложно интерпретировать как проявление злой воли или просто-напросто злобы, и таким образом ширится пропасть между правящими и управляемыми, причем обе стороны симметрично плохо информированы о реальном положении вещей." "В массовой культуре господствует всеобщая легковерность, поскольку в неё летит град противоречивых утверждений из всех философских школ, политических партий, производителей развлечений, газет и так далее. Чем труднее сориентироваться в этой чаще, тем легче сделать карьеру, провозглашая примитивные, но очень шумные тезисы, карьеру, поддерживаемую гарантией «демократичности» и перечёркивающую сложность известных экспертам истин. Там, где есть тысяча ссорящихся авторитетов, нет ни одного, достойного полного доверия, поэтому возникают весьма выгодные условия для умственного шарлатанства. <…> в такой трактовке сакральное оказывается вещью вторичной, а первичной является просто количество информации, которую может охватить и понять человеческий мозг. Сакральное — это продукт того этапа, на котором естественный объём голов ещё не мог быть превышен. Информационная лавина разорвала этот предел. По той же причине, кстати говоря, умерла эпика, поскольку никакое отдельное художественное произведение уже не может охватить слишком разросшуюся сложность мира. Современная культура напоминает ужасный желудок, который поглотил обломки всех ранее существовавших культур и создаёт из них кашицу. Это видно в массовой культуре, где людям недостаточно их собственной религии и они ищут себе какого-нибудь гуру." "Чрезвычайное усердие этих людей во врачебных халатах привело к тому, что они стали авторами богатых подробностями концепций физического уничтожения, не ограничиваясь при этом евреями и цыганами. Эти ученые делали значительно больше, чем могли ожидать от них Гиммлер и Гитлер. Когда же пришли американцы, самые знаменитые из них совершили самоубийства, но большинство hat sich gegeneinander reingewaschen, выправило себе денацификационные свидетельства и счастливо продержалось до сегодняшних дней на разных кафедрах. Может быть, лишь во время интенсивной денацификации, проводимой ещё американцами, прятались где-нибудь «в кустах». Характерно, что эту работу долгое время невозможно было опубликовать, и лишь теперь, когда эти люди стали выходить на пенсию, появилась такая возможность. Эти профессора и приват-доценты оставили нестираемые следы в виде размноженных печатных нацистских материалов, подписанных их именами. Дошло до того (смеётся), что Гиммлер должен был их сдерживать. <…> Мы с профессором Мюллер-Хиллом обменялись несколькими письмами. В одном из них я написал: как это ни ужасно, но несомненным является то, что если историческая минута создаёт некоторое «неогороженное» пространство для деструктивных действий (всегда с попущения той или иной власти и мотивируется это идеологически или как-то иначе), то всегда находится множество людей — в том числе и с высшими научными титулами, — которые будут вторгаться туда с необычайным усердием. <…> Эта бескорыстность разрушительных действий, видимо, является интегральным свойством человеческой натуры. Я не говорю, что у всех, но в социологических категориях оно латентно, скрыто и проявляется всегда, когда снимаются какие-то запреты, как только возникает такая возможность. " " … полиция есть, как я уже писал, космическая постоянная. Если свободы не ограничены никакой дисциплинарной санкцией, никаким внутренним убеждением трансцендентального типа, <…> то ничто не удержит от соскальзывания в распущенность, в деструкцию, в самоуничтожение, в ужасную инфляцию высших ценностей. Оптимистом я являюсь постольку, поскольку вообще рассматриваю какие-то очертания будущего, подобно тому, как у постели тяжелобольного рассчитывал бы на оздоровительные силы его организма, вместо того чтобы присматривать для него могилу. В других культурах также были ритуалы жертвоприношения людей, но это не имело столь постоянного характера, как у ацтеков. В связи с этим интересно, что санкция на этот ужасный ритуал была интегрирована в их космологии. Если бы по каким-то причинам принесение жертв, разрезание груди жрецом и вырывание сердца обсидиановым ножом прекратилось, то, согласно их верованиям, мир перестал бы существовать. На эту тему можно сказать немного, но не подлежит сомнению, что это не было проявлением злой воли. Человеческие жертвы приносились с наилучшими намерениями. Это была наиболее аутентичная религиозная вера. Обоснование этих жертв строением космоса, создание из них залога, поддерживающего существование, принуждало их так поступать." " Идеологии тоталитарного типа пытаются главным образом стать своеобразной реинкарнацией веры, которая является одновременно единой, однородной, гомогенной, устойчивой, тотально вытесняющей из общественного сознания любые альтернативы. Её поборники инстинктивно и непроизвольно чуть ли не навязывают обществу террор и ненависть по отношению к любым альтернативным — невзирая на плоскость, к которой они относятся — и сформированным мыслительным системам. Поэтому в тоталитарных системах не может быть принята никакая религия, так как она может стать архимедовой точкой опоры. То есть всё должно быть тотально уничтожено. Если это в конце концов удастся и данное общество будет успешно изолировано от остального мира, то у такого общества нет никаких других альтернатив, кроме глухого ночного завывания или поджога правительственных зданий. Могут быть дикие, спонтанные бунты, какое-то вырывание ног, взаимное пожирание или другие формы нигилизма, но системная концепция демократической жизни и функционирования появиться не может, так как это уже не существует в общественном сознании. Восстановление не осуществить со среды на пятницу." "Не существует никакой этики зла, которая не была бы эксцентрической, а значит, такой, в которой зло является самоутверждением зла. Я никогда ни с чем таким подобным не сталкивался. Всегда появляются разумные объяснения, заявляющие, что подтвержденное зло является ценой, которую надо заплатить за добро настоящее или будущее. Всегда речь идёт о поджаривании двух яиц, используя пожар в городе. Человеческая ожесточенность может сделать много, но я подозреваю, что зачастую в основе этого — зло, которое наслаждается бескорыстным господством. Здесь был город, редакция, коллектив людей, деятельность, а я одним ударом ноги, телефонным звонком или выстрелом уничтожаю всё. Как след остаются руины. Коммунисты и облачённые в мундиры политруки оставляют после себя такое опустошение ценностей мира и моральный смрад, что мы будем бродить в этом ещё целые десятилетия." https://ru.wikiquote.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D1%81%D0%B5%D0%B4%D1%8B_%D1%81%D0%BE_%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%BC_%D0%9B%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BC
bne: 1. Постулат Хорнера: Опыт растет прямо пропорционально выведенному из строя оборудованию. 2. Аксиома Кана и Орбена: Если ничто другое не помогает, прочтите, наконец, инструкцию! 3. Закон Янга: Все великие открытия делаются по ошибке. 4. Закон Мескимена: Всегда не хватает времени, чтобы выполнить работу как надо, но на то, чтобы ее переделать, время находится. 5. Закон Хлейда: Решение сложной задачи поручайте ленивому сотруднику – он найдет более легкий путь. 6. Первый закон работы в лаборатории: Горячая колба выглядит точно так же, как и холодная. 7. Восьмое правило Фингейла: Работа в команде очень важна. Она позволяет свалить вину на другого. 8. Следствие Лермана: Вам всегда будет не хватать либо времени, либо денег. 9. Закон ошибок: При любой последовательности вычислений ошибки начнут выявляться на том конце, который противостоит началу проверки. 10. Закон научных исследований Мэрфи: В защиту своей теории всегда можно провести достаточное количество исследований. 11. Теория Эдингтона: Число гипотез, объясняющих данное явление, обратно пропорционально объему знаний о нем. 12. Закон Холта: Всякая работа легка человеку, который не должен ее делать. 13. Закон Дж. Б. Шоу: Кто может – делает. Кто не может – учит. Дополнение студентов: Кто не может учить – учит как учить. 14. Армейская аксиома: Любой приказ, который может быть неправильно понят, понимается неправильно. 15. Закон добровольного труда Зимерги: Люди согласны сделать работу любой сложности, когда необходимость в этом уже отпала. 16. Закон Нейсдра: Можно сделать защиту от дурака, но только от неизобретательного. 17. Наблюдение Этторе: Соседняя очередь всегда движется быстрее. 18. Закон Уиттена: Когда бы вы ни постригли ногти, спустя час они вам понадобятся. 19. Закон зоопарков и музеев Джоунса: У самого интересного экспоната не бывает таблички с названием. 20. Восьмой закон Леви: Ни один талант не может преодолеть пристрастия к деталям. 21. Закон Сегала: Человек, имеющий одни часы, твердо знает, который час. Человек, имеющий несколько часов, ни в чем не уверен. 22. Правило взаимозависимости Ричарда: То, что вы храните достаточно долго, можно выбросить. Как только вы что-то выбросите, оно вам понадобится. 23. Закон Буба: Утерянное всегда находишь в последнем кармане. 24. Закон своенравия природы: Нельзя заранее правильно определить, какую сторону бутерброда мазать маслом. 25. Колбасный принцип: Тем, кто любит колбасу и уважает закон, не стоит видеть, как делается то и другое. 26. Уотергейгейтский принцип: О коррупции в правительстве всегда сообщается в прошедшем времени. 27. Принцип Алинского: Наиболее высоконравственны обычно те, кто дальше всех от решения задач. 28. Наблюдение Хонгрена: Среди экономистов реальный мир зачастую считается частным случаем. 29. Закон О’Брайена: По разумным причинам ничего не делается. 30. Постулат Харриссона: На каждое действие есть равная ему противодействующая критика. 31. Правило Роджерса: Проект примут только когда никого из членов комиссии нельзя будет обвинить в случае провала, но зато при успехе все смогут претендовать на поощрение. 32. Закон профессиональной практики Дрю: Кто платит меньше всех, больше всех жалуется. 33. Закон Хардина: Никогда не удается делать что-то одно. 34. Правило сроков выполнения проекта: Первые 90% работы отнимают 10% времени, а последние 10% – оставшиеся 90% времени. 35. Закон Ван Роя: Небьющаяся игрушка полезна для того, чтобы разбивать ею другие. 36. Закон поиска: Начинать поиски надо с самого неподходящего места. 37. Правило Марса: Эксперт – любой человек не из нашего города. 38. Закон Мидера: Что бы с вами ни случилось, все это уже случалось с кем-то из ваших знакомых, только было еще хуже. 39. Закон Флагга: Пришла нужда постучать по дереву – обнаруживаешь, что мир состоит из аллюминия и пластика. 40. Банановый принцип: Если вы купили неспелые бананы, то к моменту созревания их уже не останется. Если вы их купили спелыми, бананы испортятся до того, как их успеют съесть
B_N_E_8: «В науке первым часто оказывается не тот, кто сказал "А", а тот, кто сказал "Я"».
B_N_E_8: А мне кажется, что старомодная позиция – это такая девяностичная позиция: на все места ставить менеджера. Потому что менеджер, как правило, с равной легкостью рулит нефтянкой, мобильной связью, воспитанием, медициной. Живого человека он не видит, он относится к человеку как к сырью, и мне кажется, что менеджерская культура достаточно уже доказала свою абсолютную мнимость, свое духовное банкротство. Но это мои частные заморочки. https://echo.msk.ru/blog/partofair/2576429-echo/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
bne: Остерегайся крайностей; они В себе таят опасности одни. Те - рады крохам, этим - все подай, В подобные ошибки не впадай. Пустяк, насмешка разозлит весьма Того, в ком спеси больше, чем ума; Башка такого как больной живот: Его от всякой острой пищи рвет. Но и любой удачный оборот Пускай тебя в восторг не приведет; Что скромно одобряют мудрецы, Тем шумно восхищаются глупцы; Впрямь чувство меры изменяет им, Все, как в тумане, кажется большим. Один - чужих, другой - своих хулит; Тот - только древних, этот - новых чтит. Они способны признавать талант Лишь избранных, как праведность - сектант; Послушать их, так божья благодать Лишь им любезных может осенять. Но это солнце свет свой всюду льет, От южных и до северных широт, Льет ныне, как и в давние года, И будет согревать людей всегда. У всех бывал упадок и подъем, И ясный день сменялся мрачным днем; Но стар иль нов талант - им дорожи, Цени лишь правду и чурайся лжи. Иным самим подумать недосуг, Им важно то, что говорят вокруг; Они в своих суждениях - рабы Избитых мнений суетной толпы. Иной творит над именем свой суд И разбирает личность, а не труд. Но хуже всех - бесстыдные дельцы, Тупые и надменные льстецы, Те лизоблюды, что нелепый суд К ушам владыки своего несут. Не жалок разве был бы мадригал, Когда б его бедняк рифмач слагал? Но если то хозяина строка - Как остроумна! Как она тонка! Все совершенно в опусе его, И в каждом слове видно мастерство! Так, подражая, неуч вздор несет. Иной ученый муж не меньше лжет; Кичась оригинальностью своей, Он чернь клянет и судит в пику ей, Хотя толпа иной раз и права; Поистине дурная голова! Иной все хвалит, что вчера бранил; Он, видишь ли, умнее стал, чем был; Ему бы быть немного поскромней - Нет, завтра станет он еще умней. Он с Музой как с любовницей живет: То носит на руках, а то побьет; Нетвердый ум, мятущийся всегда, И суд его - не суд, а чехарда. Мы так умны, что собственных отцов Сегодня принимаем за глупцов; А наших сыновей наступит час - Что думать им прикажете о нас?
bne: Если я могу польстить себя мыслью о некотором достоинстве моего Опыта, оно в том, что Опыт не впадает в крайности доктрин, якобы противоположных, обходит термины, слишком невразумительные, и вырабатывает умеренную без несообразности, краткую без недомолвок систему этики.
bne: Диалектика Академик Лысенко проводит эксперимент на слуховом нерве блохи. Он кладет блоху на правую руку и приказывает ей перепрыгнуть на левую. Та прыгает, потом прыгает назад, выполняя вторую команду. Он осторожно удаляет задние конечности блохи. «Прыгай вправо! — командует он. — Прыгай влево!» Блоха не двигается. <b>«Это научно доказывает тот факт, — говорит академик, — что блоха теряет слух, если ей удалить конечности».</b>
B_N_E_8: Надо отдать должное Аль-Бируни за его подход к повествованию о других народах. По моему мнению, эпистемологический урок, который он преподал нам, все еще актуален сегодня. Во введении к своей книге он представил подробное изложение трудностей, связанных с передачей фактов. 1. Несоответствие между источниками информации; 2. Предвзятость, возникающая в результате конфликтов между народами; 3. Ложные сведения с целью доказать превосходство своей нации; 4. Недостоверные сведения о слое населения, которому автор симпатизирует и хочет отблагодарить или же который ненавидит; 5. Недостоверная информация с целью достичь блага или избежать зла; 6. Невежество и подражание предшественникам; 7. Искушение автора превознести себя. Последнее — самый опасный вид предубеждения, поскольку возникает неосознанно. Перед лицом этих ловушек Аль-Бируни напоминает нам и себе, что честность привлекательна и выше всякой добродетели. По его мнению, долг историка и любого мусульманина — говорить правду самому себе, и такая честность подразумевает большое мужество: «Самое же мужество, возвышающееся над всеми другими его разновидностями, заключается в презрении к смерти».
B_N_E_8: Не бу-дем больше терять времени в пререканиях и напрасных спорах. Научимся защищаться от грозящих нам внутренних врагов, пока не придётся бороться с подстерегающими нас врагами внешними. Не будем пренебрегать даже самыми лёгкими усилиями и будем прилагать их каждый в своей сфере, как бы она ни была скромна. Ведь громаднейшие горы образовались от накопления крохотных песчинок. Будем постоянно изучать задачи, которые нам ставит сфинкс, и которые необходимо уметь разрешать, чтобы не быть им пожранными. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%B1%D0%BE%D0%BD,_%D0%93%D1%8E%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2 И хотя бы мы думали про себя, что такие советы столь же бесполезны, как и пожелания здоровья больному, дни которого сочтены, будем поступать так, как будто мы этого не думаем.
bne: На предложение выдвинуть Вотякова С.Л. (д.г.-м.н., академик, Заслуженный деятель науки РФ) на награждение Медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени. ----------------- Понятно, что перекосы в системе награждения девальвирует смысл награждения, дискредитирует страну и демотивирует специалистов. Поэтому как нравственный долг, так и традиции серьезного отношения к собственному труду, требуют озвучить свою позицию и помочь разобраться с недоразумением.
B_N_E_8: Стив Джобс "лучшие идеи рождаются из случайных встреч у кофемашины"
B_N_E_8: Макс Вебер: "Если поскрести любую самую рациональную теорию, то на самом ее дне обнаружится какая-то совершенно иррациональная идея, которую мы принимаем на веру и которая скрепляет собою все то, что кажется нам абсолютно рациональным и логичным".
B_N_E_8: ― Всегда честно признавай свои ошибки, это притупит бдительность начальства и позволит тебе натворить новые. Марк Твен
B_N_E_8: Входите тесными вратами: ибо широки врата и пространен путь, ведущие в погибель; и многие идут ими: ибо тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их. Источник: http://bunin-lit.ru/bunin/vospominaniya/osvobozhdenie-tolstogo/glava-iv.htm
B_N_E_8: Науку истинную в грош Не ценит часто молодежь, А все, что дурно, бесполезно, То ветрогонам и любезно. Но этот же порок – о, срам! — Присущ иным профессорам, Чьи знанья куцые ничтожней Их болтовни пустопорожней. Ну, не глупцы ли, не болваны, Кто всякой чуши постоянно Своих студентов бедных учат, Да и себя напрасно мучат?
B_N_E_8: Мне пришло раз на мысль, что если б захотели вполне раздавить, уничтожить человека, наказать его самым ужасным наказанием, так что самый страшный убийца содрогнулся бы от этого наказания и пугался его заранее, то стоило бы только придать работе характер совершенной, полнейшей бесполезности и бессмыслицы.
B_N_E_8: "Будучи уже в эмиграции, Синявский как-то заявил, что у него с советской властью только эстетические разногласия, чем вызвал бурное возмущение бывших диссидентов, испортившее ему много крови. Я думаю, эстетическая позиция гораздо шире и серьезнее политической, ибо она включает в себя понятия красоты, моральных и этических норм, представление о добре и зле, справедливости и бесправии — все то, чем человек политической ориентации может легко пренебречь ради достижения высших (с его точки зрения) целей, и что для Синявского (да и для меня) было главной причиной расхождений с советской властью. Политические противники могут договориться, прийти к компромиссу, наконец, переменить свои взгляды. Людям же разных — политических и эстетических — ориентаций договориться труднее." ИГОРЬ ГОЛОМШТОК «Занятие для старого городового: мемуары пессимиста». М.: Редакция Елены Шубиной, 2015
B_N_E_8: Чтение, как я обнаружил, появляется раньше письма. Общество способно существовать — а многие и существуют — без письма, но ни одно общество не сумело бы выжить без чтения. По мнению этнолога Филиппа Десколы2 общества, не имеющие письменности, обладают линейным чувством времени, в то время как в обществах, называемых грамотными, чувство времени кумулятивно; и тот и другой тип общества существуют в своих разных, но одинаково сложных временах, читая множество знаков, которые мир им предлагает. 1 Claude Levi-Strauss, Tristes Tmpiques (Paris, 1955). Леви-Стросс называет общества, не имеющие письменности, «холодными обществами», потому что их космология пытается отрицать последовательность событий, которая является основой наших представлений об истории. 2 Philippe Dcscola, Les Lances du crepuscule (Paris, J994).
B_N_E_8: Прилетел-Покричал-Нагадил-Улетел
B_N_E_8: Доктора — это те, кто прописывают лекарства, о которых мало знают, чтобы лечить болезни, о которых они знают ещё меньше, у людей, о которых они не знают вообще ничего.
B_N_E8: Из наблюдений установлять теорию, чрез теорию исправлять наблюдения – есть лучший всех способ к изысканию правды. М. В. Ломоносов
bne: В науке в качестве идеала провозглашается принцип, что перед лицом истины все исследователи равны, что никакие прошлые заслуги не принимаются во внимание, если речь идёт о научных доказательствах. Не менее важным принципом научного этоса является требование научной честности при изложении результатов исследования. Научная этика — Википедияru.wikipedia.org › wiki › Научная_этика
bne: "В 1946 г., выступая с докладом о физике металлов на Первом Курнаковском чтении в Москве, Яков Ильич Френкель сделал одно замечание о специфике теоретической физики. Сохраненное в стенограмме доклада, оно вошло в статью и обрело известную популярность: на него часто ссылаются в отечественной и зарубежной научной литературе. «Физик-теоретик,— говорил Я. И. Френкель,— подобен художнику-карикатуристу, который должен воспроизвести оригинал не во всех деталях, подобно фотографическому аппарату, но упростить и схематизировать его таким образом, чтобы выявить и подчеркнуть наиболее характерные черты. Фотографической точности можно — и следует — требовать лишь от теоретического описания простейших систем. Хорошая теория сложных систем должна представлять лишь хорошую «карикатуру» на эти системы, утрирующую те свойства их, которые являются наиболее типическими, и умышленно игнорирующую все остальные — несущественные — свойства… Хорошая карикатура на какого-либо человека не может существенно улучшиться от более аккуратного и точного изображения нехарактерных деталей его лица или фигуры»." http://babanata.ru/?p=17346
bne: Главное, делайте всё с увлечением, это страшно украшает жизнь. Л. Д. Ландау (из письма А. И. АЛИХАНЬЯНУ) https://bessmertnybarak.ru/Landau_Lev_Davidovich/
bne: Печальная трагедия науки состоит в том, что прекрасные гипотезы опровергаются гаденькими фактами
bne: Не стоит забывать, что призывать людей работать обычно много легче чем работать самому
bne: я слишком близко знаком с гидрой заблуждения, чтобы, отрубая одну из ее голов, рассчитывать на то, что смогу предотвратить рост другой (или даже той же самой) головы. Лондон, июнь 1922 Джеймс Джордж Фрэзер
bne: Что такое Сизифов труд... Сизифов труд - всякая потенциально полезная трудовая деятельность, актуальные результаты которой не могут быть реализованы в рамках существующего общества. Вследствие чего затрачиваемые на неё усилия становятся бесплодными, а сама работа - бесконечной. Социальные причины этого могут быть как объективными (технико-экономическая отсталость), так и субъективными (непонимание, идеологическая косность и т.п.). Поскольку никакое общество, за исключением карательной системы, специально рассчитанной на уничтожение личности, не заинтересовано в том, чтобы люди занимались бесполезной, с его точки зрения, работой, Сизифов труд является, по определению, добровольной и свободной деятельностью. Он возникает по личной инициативе субъекта и становится проклятием, только когда тот сознает, что его труд дает желаемые результаты, однако кто-то более могущественный, чем он сам, пускает их под откос. Психологически Сизифова ситуация - результат конфликта между высокой оценкой субъектом результативности и общественной значимости своего труда и низкой оценкой возможностей его реализации. Сизифова ситуация тем драматичнее, чем тривиальнее и самоочевиднее её начальные условия. Доказывать полезность и необходимость таблицы умножения гораздо мучительнее, чем обосновывать новую парадоксальную научную теорию.6. Затяжная Сизифова ситуация выключает личность из продуктивной общественной деятельности, портит её здоровье и характер и ведет к преждевременной гибели. Теоретически Сизифова ситуация может быть разрешена следующими путями: а) общество, в конце концов, принимает предлагаемые ему результаты; б) Сизиф бросает работу; в) Сизиф погибает, надорвавшись; г) конфликт теряет значение в связи с изменением условий. Но поскольку варианты "а" и "г" не зависят от воли Сизифа, практически он должен выбирать между "б" и "в", надеясь на "а". ... И как с ним бороться? 1. Если вам показалось (абсолютную уверенность дает только паранойя, а относительную - общественное признание), что вы создали нечто социально значимое, сделайте все возможное для его реализации, с какими бы материальными и моральными издержками это ни было сопряжено. 2. Если это не удалось, и вы оказались в Сизифовой ситуации, установите достаточно долгий, но жесткий контрольный срок для прекращения работы, независимо от достигнутых практических результатов. 3. По истечении этого срока, уничтожьте вами же созданный камень - опубликуйте рукопись, где только сумеете, подарите её друзьям, сдайте в архив, а если она никого не интересует - в макулатуру (обязательно даром, так как обменивать собственное нереализованное творчество на предмет повышенного массового спроса неэстетично). 4. Какой бы болезненной ни была эта операция, никогда не сожалейте о ней. Вы не вырезаете у себя фунт мяса, а избавляетесь от раковой опухоли. Потомки, если до них вообще дойдет эта история, вас наверняка оправдают, а современники, не оказавшие вам поддержки, права голоса в этом вопросе не имеют. 5. Если ваше здоровье уже подорвано серией Сизифовых ситуаций, постарайтесь впредь избегать социально-значимых тем и, во всяком случае, не доводите работу до стадии возможного внедрения, когда неизбежно возникает конфликт. Смотрите на свой труд как на игру, дающую удовольствие безотносительно к результату. 6. Если вы не можете выполнить советов 2-5, - не огорчайтесь и продолжайте действовать по правилу 1. Вы либо параноик, либо гений, либо "толкач", которому пробивание идеи доставляет больше удовольствия, чем её разработка. В любом случае следуйте законам собственной природы. 7. Не воспринимайте разрешение Сизифовой ситуации в моральных категориях, как подвиг или капитуляцию. В силу её абсурдности, Сизифова ситуация лежит вне сферы морали. В пересчете на бесконечность, любой поступок приносит какие-то плоды и вместе с тем - абсолютно бесплоден. А способность бросить безнадежное дело так же похвальна, как настойчивость в отстаивании своей правоты.
bne: Демьянков В.З. Интерпретация // Краткий словарь когнитивных терминов / Кубрякова Е.С., Демьянков В.З., Панкрац Ю.Г., Лузина Л.Г. Под общей редакцией Е.С. Кубряковой. М.: Филологический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, 1996. С.31-33. Интерпретация (interpretation; Interpretation, Auslegung, Deutung; interprétation) – когнитивный процесс и одновременно результат в установлении смысла речевых и/или неречевых действий. Как и при анализе когнитивной деятельности, в И. выделяют субъект, объекты, процедурный аспект, цели, результаты, "материал" и инструменты. Специфические аспекты И.: 1. И. является одновременно процессом, результатом и установкой, все эти аспекты образуют единство: И. представляется как процесс, обладающий своими результатами, однако для его осуществления необходима презумпция интерпретируемости объекта. 2. И. является целенаправленной когнитивной деятельностью, обладающей обратной связью с промежуточными (локальными) и глобальными целями интерпретатора, который далеко не всегда уверен в целенаправленности действий у автора воспринимаемой речи. В наиболее общем случае И. состоит в установлении и/или поддержании гармонии в мире интерпретатора, что может выражаться в осознании свойств контекста речи и в помещении результатов такого осознания в пространство внутреннего мира интерпретатора. 3. Интерпретируемость объекта – характеристика, возможная только в рамках заранее обусловленной системы И.и – набора допустимых видов и форм представления результата. Выражение, ставшее объектом И.и, подвергается реконструкции: восстанавливается (с той или иной глубиной проникновения) путь, которым было построено это выражение. Социальная и личностная мотивации автора выражения также могут входить в эту реконструкцию. 4. Различаются "воспринимаемые" результаты, типа ответных действий (как текст пересказа), и "невоспринимаемые" (умозаключения и достройки внутреннего мира интерпретатора). И. – создание значения или попытка реконструировать это создание в соответствии с целями интерпретатора, использующего стратегии И. Различаются также: - языковое значение – значение единиц, "хранимых" как "неразлагаемые" (напр., элементарные единицы словаря), и - речевые значения, "вычисляемые" в результате И.и. Смыслом выражения называется актуализированное речевое значение в рамках сиюминутной ситуации интерпретирования. В результате И.и текущее высказывание обретает речевое значение, которое, актуализируясь в виде смысла, дополняет, сужает или даже в корне меняет уже сложившийся внутренний мир интерпретатора. Речевое значение, кроме прочего, "гармонизирует" высказывание с предшествующим контекстом. 5. К опорным пунктам И.и относятся "вехи" (слова, конструкции, мысли), на которые опираются в тексте при его И.и. Инструменты И.и же бывают трех видов: - свойства конкретной речи (предложений или текста в их составных частях и отношениях), - знания о свойствах речи на данном языке или на человеческом языке вообще (в частности, презумпция интерпретируемости конкретного выражения); различаются локальные знания контекста и ситуации, импликации текста (логический вывод, полнота которого характеризует тип И.и, выбираемой при достижении конкретной цели, и регулируется избираемой стратегией решения задачи) и глобальные знания конвенций, правил общения (определяют регулярность, единообразие И.и близких выражений одним и тем же человеком) и фактов, выходящих за пределы языка и общения; - стратегии интерпретирования, организующие реальный ход интерпретирования и соединяющие между собой цели и средства И.и; это – инструменты, использующие другие инструменты (к используемым инструментам относятся средства речи, знания, а также другие стратегии, взятые в подчинении к данным). Как и обычные инструменты, инструменты И.и могут меняться по ходу своего применения. 6. Процедура И.и состоит в выдвижении и верифицировании гипотез о смысле всего выражения (или текста) в целом. Каждый промежуточный шаг связан с ожиданием – предвосхищением – и характеризуется: - объектами ожидания (тем, по поводу чего предвосхищения появляются), - основаниями ожиданий (более или менее вескими). К объектам ожиданий относятся: - текстовый объект последующей интерпретации – текст, который ожидается после конкретного высказывания, слова и т.п.; - внутренние миры автора (когда интерпретатор полагает, что автор искренен, такой мир один; в противном случае миров столько, сколько "эшелонов" намерений автора интерпретатор подозревает у автора); - внутренний мир интерпретатора, в том виде, в каком, как полагает интерпретатор, он представляется автору речи, – т.е. дважды преломленное представление интерпретатора о собственном внутреннем мире. Обоснованность ожиданий коренится в названных видах объектов – соответственно, в плоскости самого объекта (текста), внутреннего мира автора (по оценке интерпретатора) и внутреннего мира интерпретатора (в двойном преломлении). 7. Личностные аспекты И.и характеризуют интерпретатора, выделяют его из числа остальных носителей языка. В конкретном акте И.и различаются: - межличностность (межсубъектность): интерпретатор оперирует не произвольным набором истолкований, а тем, который ему навязывается автором речи; сюда же относятся, кроме прочего, связи между различными интерпретаторами одного и того же объекта, объясняющие единообразие, с которым различные индивиды воспринимают одни и те же высказывания; и - интенциональность – намерения, не только более или менее адекватно распознаваемые, но и регулирующие ход И.и (намерения интерпретатора сказываются, в частности, на глубине и завершенности И.и). Две указанные стороны интенциональности И.и в совокупности (взаимодействие намерений интерпретатора с гипотезами о намерениях автора речи) устанавливают шкалу оценок личности интерпретатора, на одном полюсе которой – те, кто легко принимают в качестве законных все возможные намерения автора речи, а на другом – те, кто воспринимают чужую речь сверхкритично и остраненно. Соответственно, эмпатия может состоять: - в принятии точки зрения говорящего взгляда на вещи "чужими глазами"), принять презумпции автора, что связано с запасом знаний интерпретатора; - в готовности узаконить реальные и потенциальные намерения в чужой речи, принять намерения авторы как аксиому, что связано в конечном итоге со стратегиями интерпретирования. О процедуре и свойствах И.и см. [Демьянков 1988], [Демьянков 1989], [Демьянков 1994], там же см. развернутую библиографию по данному вопросу. Литература: Демьянков В.З. 1985 – Основы теории интерпретации и ее приложения в вычислительной лингвистике. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985. – 76 с. Демьянков В.З. 1988 – Специальные теории интерпретации в вычислительной лингвистике. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1988. – 87 с. Демьянков В.З. 1989 – Интерпретация, понимание и лингвистические аспекты их моделирования на ЭВМ. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1989. – 172 с. Демьянков В.З. 1994 – Морфологическая интерпретация текста и ее моделирование. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994. – 206 с. В.Д. http://www.infolex.ru/Cs2.html
bne: В пошлой лени усыпляющий Пошлых жизни мудрецов, Будь он проклят, растлевающий Пошлый опыт — ум глупцов!
bne: Европейцам нравилось узнавать новое, и они создавали институты, которые награждали интеллектуалов-новаторов: люди придумывали новые идеи, и если они принимались, то создатель пользовался очень высоким статусом. Одним из ярких примеров является великий Исаак Ньютон, который в свое время стал чем-то вроде национального героя. Сотни тысяч людей пришли на его похороны в 1727 году. Это относится и ко многим другим людям, которых вы могли вспомнить, которые почти стали известными и которые часто занимали удобные посты под покровительством. Это подразумевало, что от интеллектуалов ждали пользы, потому что их содержали эти богатые и могущественные люди, короли и императоры. Они предоставляли знания, которые были интересны покровителям: о медицине, навигации, инженерном деле, а также астрологии. Описанное — это несколько необычный пример преимуществ хорошо функционирующего рынка. Рынок, который я имею в виду, это рынок идей. Рынок, на который вы смотрите в то время и видите конкуренцию. Все конкурировали как со стороны спроса, так и со стороны предложения. Интеллектуалы конкурировали друг с другом за рабочие места покровителей. Но со стороны спроса — университеты и королевские дворы — хотели, чтобы все самые известные и выдающиеся ученые провозглашали их величие, но при этом и оказывали определенные услуги, такие как медицинская помощь и другие. То, что ценилось в этом мире,— репутация ученых среди коллег в академическом мире. Чтобы получить такую репутацию, нужно было быть новатором. В результате между 1500 и 1750 годами было предложено много радикально новых идей. Где-то разработки были сделаны самими европейцами, где-то — переняты у других. Очевидно, что не все эти новые идеи очень хороши. Я бы даже осмелился сказать, что, наверное, большинство из них были плохи. Мы не знаем о многих плохих идеях, но если вы начнете копаться в литературе, вы увидите, сколько было ерунды, и как все эти новые теории были фальшивыми или просто ошибочными. У фальшивых новостей и псевдонауки хотя бы есть что-то общее: их труднее опровергнуть. Были популярны такие вещи, как астрология и нумерология. И вы видите, что в конце концов есть прогресс на пути к идеям, которые по крайней мере работают. Везде, где это возможно, знания, которые работали, приносили пользу, и это, конечно, очень важно. https://www.kommersant.ru/doc/4481841?from=main_spec
bne: Необходим термин, чтобы выразить физику горных пород. Это должно быть связано с петрологией так же, как геофизика связана с геологией. «Петрофизика» предлагается как термин, относящийся к физике конкретных типов горных пород, тогда как геофизика относится к физике более крупных систем горных пород, составляющих Землю. Здесь обсуждается петрофизика пород-коллекторов. Этот предмет представляет собой исследование физических свойств пород, которые связаны с распределением пор и жидкости. За последние несколько лет было проведено значительное исследование свойств горных пород, таких как пористость, проницаемость, капиллярное давление, углеводородная насыщенность, свойства флюидов, электрическое сопротивление, собственный или естественный потенциал, а также радиоактивность различных типов углеводородов. горные породы. Эти свойства были исследованы отдельно и в зависимости друг от друга, особенно в том, что касается обнаружения и оценки углеводородсодержащих слоев. G. E. ARCHIE Houston, Texas INTRODUCTION TO PETROPHYSICS OF RESERVOIR ROCKS* BULLETIN OF THE AMERICAN ASSOCIATION OF PETROLEUM GEOLOGISTS VOL 31. NO. 5 (MAY. 1930). PP. «43.961, 13 FIGS.
bne: Знание некоторых принципов легко возмещает незнание некоторых факторов (Клод Гельвеций (1715 — 1771) — французский философ-материалист)
bne: "С высшей точки зрения я дал бы понятию филистера такое опреде-ление: это — человек, постоянно и с большою серьезностью занятый реальностью, которая на самом деле не реальна." Артур Шопенгаур ============= Публика есть собрание известного числа (по большей части очень ограниченного) образованных и самостоятельно мыслящих людей; толпа есть собрание людей, живущих по преданию и рассуждающих по авторитету, другими словами — из людей, которые Не могут сметь Своё суждение иметь.[9] Такие люди в Германии называются филистерами, и пока на русском языке не приищется для них учтивого выражения, будем называть их этим именем. — Белинский В. Г.[10]
bne: «По-настоящему творческий ум никогда не бывает так одинок, как в те моменты, когда он пытается быть общительным» Ричард Хофштадтер о том, как тяжело быть умным Журнал "Коммерсантъ Weekend" №35 от 23.10.2020, стр. 6 24 октября исполняется 50 лет со дня смерти Ричарда Хофштадтера — блестящего историка и интеллектуала, объяснившего, почему теории заговоров составляют неотъемлемую часть американской политической истории и как антиинтеллектуализм связан с демократией. Мы перечитали книгу «Антиинтеллектуализм в американской жизни», за которую Хофштадтер получил Пулитцера в 1964 году, и выбрали оттуда мысли о том, как тяжело быть умным 1 Отчасти трагедия интеллектуала состоит в том, что то, что он больше всего ценит в себе и своей работе, и то, за что его ценит общество, довольно разные вещи. 2 Для реакционного уха любой намек на критику привилегированных классов всегда звучал как первый выстрел революции. 3 Если и есть что-то более опасное для жизни ума, чем отсутствие самостоятельного пристрастия к идеям, то это чрезмерное пристрастие к какой-то одной конкретной и ограниченной идее. 4 Интеллектуалы, вопреки фантазиям борцов за культуру, почти никогда не подрывают общество в целом. Но интеллектуал всегда противостоит чему-то: угнетению, обману, иллюзиям или догмам, которые попадают под его пристальное внимание и становятся объектом разоблачения, возмущения или насмешек. 5 Сегодня к интеллекту относятся враждебно — как к форме власти или привилегии. 6 Бедная та голова, которая не может найти благовидного предлога, чтобы делать то, что хочет сердце. 7 Интеллектуализм, хотя и ни в коем случае не монополизированный сомневающимися, часто становится последним прибежищем для скептиков. 8 Фундаменталистский ум по сути своей манихейский; он представляет мир как арену для борьбы между абсолютным добром и абсолютным злом, а потому презирает компромиссы (кто пойдет на компромисс с сатаной?) и не терпит неопределенности. 9 Если интеллектуал ловит себя на том, что он в чем-то слишком уверен, он тут же начинает искать нестыковки. Смысл интеллектуальной жизни не в обладании истиной, а в поиске новых серых зон. 10 Мы настолько хорошо научились усваивать новое, что само восприятие его стало привычным — «привычкой к новому». Вчерашний авангардный эксперимент — это сегодняшний шик и завтрашнее клише. 11 Историческую гордость западных интеллектуалов в новое время составляет тот факт, что из всех классов, которые можно было бы назвать привилегированными, они единственные демонстрировали последовательную заботу о благосостоянии классов, находящихся ниже их по социальной лестнице. 12 Интеллектуалы могут жить ради идей, но не должны позволять себе жить ради одной, не должны доходить до одержимости или комичности. Хотя история знает примеры фанатиков, которых можно назвать интеллектуалами. Но фанатизм — это брак породы, а не ее сущность. 13 Встретиться лицом к лицу с чистым и безоговорочным злом — это, без сомнения, редкая роскошь. 14 Интеллект нужно понимать не как альтернативу другим человеческим достоинствам, за которую приходится платить непомерно высокую цену, а скорее как дополнение, без которого они не могут полностью реализоваться. 15 По-настоящему творческий ум никогда не бывает так одинок, как в те моменты, когда он пытается быть общительным. 16 Интеллект нельзя назвать ни практичным, ни непрактичным — он внепрактичен. 17 Антиинтеллектуализм в той или иной форме и степени присутствует в большинстве обществ; в одном он принимает форму узаконенных убийств, в другом — студенческих бунтов, в третьем — цензуры, в четвертом — расследований в Конгрессе. 18 Как и в случае с погоней за счастьем, погоня за истиной сама по себе приносит удовлетворение, хотя результат ее чаще всего ускользает от нас. 19 В любое время одним из основных критериев оценки общественных настроений является то, склонны ли благополучные люди психологически идентифицировать себя с властью и достижениями успешных людей или с потребностями и страданиями обездоленных. 20 Интеллект опасен. Предоставленный сам себе, он пересмотрит, проанализирует и поставит под сомнение вообще все. Авторы: Мария Бессмертная https://www.kommersant.ru/doc/4530875?from=main_weekend
B_N_E_8: «Материя исчезает, остаются одни уравнения» — эта ленинская характеристика ученой поповщины в современной физике дает ключ к пониманию вредительского пристрастия к математизации любой науки. На самом деле, не станут же вредители писать прямо, что они за реставрацию капитализма, должны же они искать наиболее удобной маскировки. И нет более непроницаемой завесы, чем завеса математической абстракции. Математические уравнения сплошь да рядом придают враждебным социалистическому строительству положениям якобы бесстрастный, об'ективный, точный, неопровержимый характер, скрывая их истинную сущность. Показательной в отношении математического шарлатанства может служить «история с центрографией», методом, который так долго ютился под крылышком Госплана. Центрографы, творцы «новой статистики», не желают понять, что такие экономические средние как, например, средняя цена, имеют реальный смысл потому, что они являются моментом в действительно происходящих экономических процессах, например, движения цен, регулируемых законом стоимости. Центрографы строят свои географические «средние» по способу нахождения центров тяжести в механике. Так, например, они воображают на месте каждого жителя силу, равную единице и направленную к центру земли (вектор), эти силы складывают по правилу параллелограмма сил и точку приложения результирующей считают «центром населенности». При этом, конечно, применяют множество синусов, косинусов, сигм и прочее. Так они открывают такие «законы», как «центр размещения свиней западнее центра населенности, овец — южнее» 1), не раскрывая, впрочем, тайны, какие роковые выводы последовали бы, если бы оказалось наоборот. Но дело здесь не только в одном очковтирательстве. Американские и французские коллеги «наших» отечественных центрографов Heyford, Meuriot и др. используют выводы центрографии в качестве аргумента для империалистических аннексий. И следующее замечание их ученика на советской территории — Мительмана: «как особенность одного из краевых центров отметим, что центр населенности Дальне-Восточного района (благодаря изогнутости территории) находится вне территории района — в Манчжурии» 2), может вызвать сомнение лишь в том, должна ли напрашивающаяся целесообразность закругления района произойти под чжансюэляновским или устряловским лозунгами. Не случайно, конечно, что вредительская математизация науки находит себе защитников в «Последних новостях» и «Возрождении» (от 10 и 17 ноября 1930 г.), злобно отозвавшихся на статью в «Правде» и выгораживающих геометрическую среднюю и другие математические приемы Кондратьевых и Базаровых. «В стране, где нет места мертвой формальной логике, дважды два четыре — ничего не говорящее правило. А дважды два пятилетка — дело другое», в этом, долженствующем звучать иронически, беззубом змеином шипении весь секрет пристрастия белогвардейцев к «чистой» науке. То, что в троцкистско-сырцовской формулировке звучит как защита «арифметики», которая должна быть «ни правой, ни левой, а правильной», здесь высказано открыто, и лишь «коммерческая арифметика» Рябушинского, с его 500 процентами прибыли на ликвидации советской власти и убийстве миллионов трудящихся, может оспаривать четкость данной формулировки. Математической мистификации науки вредителями значительную услугу оказывают появляющиеся порою из наших собственных рядов попытки ненаучного, антимарксистского применения математического метода. Так, например, пытаются всерьез вывести закон развития производительных сил САСШ тем, что отождествляют производительные силы с техникой, мерилом прогресса которой принимают количество запатентованных изобретений, на основании чего математически выводят зависимость между «техникой» и временем, выводят законы движения индекса цен, зарплаты, нормы прибыли и т. д. Такие грубо-эмпирические упражнения, затрагивающие лишь поверхность явлений, действуют ободряюще на тех, кто «математизирует» науку с вредительской целью. Ведь каждая наша ошибка с жадностью под хватывается классовым врагом. Так, например, Н. В. Игнатьев 1) спешит зафиксировать трогательное единство мысли главы буржуазной американской политико-экономической школы и ученого-коммуниста, не упуская в то же время случая выразить глубокую благодарность Кондратьеву, как редактору сборника, содержащего игнатьевскую статью со следующей тирадой «Количественная теория денег, находившая подтверждение и в эмпирических данных (назову здесь хотя бы работу проф. Фишера, а у нас работу О. Шмидта 2) для периода эмиссионного хозяйства), вызывает простотой своих формулировок большой соблазн к статистической моей проверке». Прямым пособничеством вредительства в науке является все еще достаточно широко распространенное либеральное отношение к буржуазно-профессорской «учености», некритическое преклонение перед нею, мягкотелость по отношению ко всякого рода идеалистическим, прикрывающимся «научностью» высказываниям, если только они исходят из академических кругов. Эта политика, диаметрально противоположная ленинскому указанию об обязанности для коммунистов «вести войну против современных, «образованных» крепостников, реакционеров, дипломированных лакеев поповщины», свила себе не одно прочное гнездо, в том числе и в естественно-научном отделе Большой советской энциклопедии. Авторы основных методологически руководящих статей этого отдела подбирались так, что совершенно очевидна погоня за буржуазным «видным» ученым; наши марксистские силы не использованы. Разумеется, качество статей соответствует подбору авторов: ряд статей пропитан насквозь механицизмом, махизмом, конвенционализмом, суб'ективным идеализмом, представляя собой в методологическом отношении эклектический винегрет. Статьи этого отдела отражают существующую в современном буржуазном естествознании методологическую сумятицу, но отнюдь не свидетельствуют о твердом марксистско-ленинском руководстве со стороны редакции. Кольман Э. Вредительство в науке // Большевик. 1931. № 2, с.71-81. http://old.ihst.ru/projects/sohist/
bne: "От признания того, что не существует истины в некоем глубоком философском вопросе, совершается переход к тому, что не существует истины ни в чём, скажем, в том, что в 1914 году началась Первая мировая война. И вот мы уже читаем, например, что никогда не было Ивана Грозного или что Батый - это Иван Калита. - Если все мнения равноправны, то я могу сесть и немедленно отправить и мое мнение в интернет, не затрудняя себя многолетним учением и трудоемким знакомством с тем, что уже знают по данному поводу те, кто посвятил этому долгие годы исследования". "Истина существует, и целью науки является ее поиск. - По-видимому, те, кто осознаёт ценность истины и разлагающую силу дилетантства и шарлатанства и пытается этой силе сопротивляться, будут и дальше оказываться в трудном положении плывущих против течения. Но надежда на то, что всегда будут находиться и те, кто все-таки будет это делать".
bne: "От признания того, что не существует истины в некоем глубоком философском вопросе, совершается переход к тому, что не существует истины ни в чём, скажем, в том, что в 1914 году началась Первая мировая война. И вот мы уже читаем, например, что никогда не было Ивана Грозного или что Батый - это Иван Калита. - Если все мнения равноправны, то я могу сесть и немедленно отправить и мое мнение в интернет, не затрудняя себя многолетним учением и трудоемким знакомством с тем, что уже знают по данному поводу те, кто посвятил этому долгие годы исследования". "Истина существует, и целью науки является ее поиск. - По-видимому, те, кто осознаёт ценность истины и разлагающую силу дилетантства и шарлатанства и пытается этой силе сопротивляться, будут и дальше оказываться в трудном положении плывущих против течения. Но надежда на то, что всегда будут находиться и те, кто все-таки будет это делать". https://www.bbc.com/russian/features-42478267
bne: «Мы гораздо более научаемся истории, наблюдая настоящее, чем поняли настоящее, изучая историю. Следовало бы наоборот». В. О. Ключевский [1, с. 341] «История – что власть: когда людям хорошо, они забывают о ней и своё благоденствие приписывают себе самим; когда им становится плохо, они начинают чувствовать её необходимость и ценить её благодеяния» [там же, с. 266] «Прошедшее надо знать не потому, что оно прошло, а потому, что, уходя, не успело убрать своих последствий» [там же, с. 323] «Политика должна быть не более и не менее, как прикладной историей. Теперь она не более как отрицание её и не менее как её искажение» [там же, с. 323] «Если история способна научить чему-нибудь, то прежде всего сознанию себя самих, ясному взгляду на настоящее…» [там же, с. 237–238] «Предмет истории – то в прошедшем, что не проходит, как наследство, урок, неоконченный процесс, как вечный закон…» [там же, с. 332] «Почему люди так любят изучать своё прошлое, свою историю? Вероятно, потому же, почему человек, споткнувшись с разбега, любит, поднявшись, оглянуться на место своего падения» [там же, с. 346] «История не учительница, а надзирательница, magistravitae: она ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков» [там же, с. 349].
bne: ХУЛИГАН Мамаша, успокойтесь, он не хулиган. Он не пристанет к Вам на полустанке. В войну (Малахов помните курган?) С гранатами такие шли под танки. Такие строили дороги и мосты, Каналы рыли, шахты и траншеи. Всегда в грязи, но души их чисты. Навеки жилы напряглись на шее. Что за манера - сразу за наган?! Что за привычка - сразу на колени?! Ушел из жизни Маяковский-хулиган, Ушел из жизни хулиган Есенин. Чтоб мы не унижались за гроши, Чтоб мы не жили, мать, по-идиотски, Ушел из жизни хулиган Шукшин, Ушел из жизни хулиган Высоцкий. Мы живы, а они ушли Туда, Взяв на себя все боли наши, раны. Горит на небе новая звезда - Ее зажгли, конечно, хулиганы. < Валентин Гафт> Источник: https://kulturologia.ru/blogs/020916/31178/
bne: "...наблюде-ния последних пятнадцати лет привели меня к убеждению, что строгие и точные химические анализы в отраслевых лабораториях встречаются ред-ко, а их место заняли работы «применительно к данным условиям», при- водящие в большинстве случаев к неверным результатам, почему-то полу-чившим название ориентировочных"
bne: Общеизвестно, что главной заслугой Македонова явилось создание конкреционного анализа – мощного средства диагностики топо- и гидрофаций [2, 4, 5, 6, 12, 13]. Но это «общеизвестно» только у нас – в русскоязычной геологии. А те, кто знаком с западной геологической литературой, знает, что она самодостаточна – в том смысле, что русской науки «для них» как бы не существует. При этом ссылки на пресловутый языковый барьер (дескать, английский язык знают все, русского языка не знает никто) далеко не всегда могут служить оправданием игнорирования русской науки: нередко оно совершается совершенно сознательно, когда о русских работах могут и знать, но предпочитают на них не ссылаться. Анализ этой болезненной проблемы был дан в нашей книге «Неорганическое вещество углей» [20] – именно на примере македоновского конкреционного анализа, который был заново «открыт» австралийскими геологами через 40 лет после Македонова. Еще раз пришлось напомнить о приоритете Македонова совсем недавно – в книге по минеральным индикаторам литогенеза [21]. Однако наивно надеяться, что если «они» в течение десятков лет игнорировали труды Вернадского, даже опубликованные на французском и немецком языках [1], – то вдруг загорятся желанием изучать русскоязычные труды Македонова… Выход только один – утверждать и отстаивать приоритет Македонова в специально подготовленных англоязычных публикациях. Кому-то из наших геологов необходимо этим заняться, если мы хотим, чтобы Македонову был поставлен тот памятник, которого достоин этот великий литолог ХХ столетия. http://lithology.ru/node/821
bne: "Утверждения, которые ранее казались мне ошибочными, теперь предстали в качестве элементов влиятельной и в целом успешной традиции. Такого рода опыт - когда отдельные части вдруг объединяются по-новому - является первой общей чертой революционного изменения, которую я отмечу после дальнейшего рассмотрения примеров. Хотя научные революции не охватывают многих элементов, основное изменение нельзя воспринять постепенно, шаг за шагом. Оно представляет собой относительно неожиданную и цельную трансформацию, в которой некоторая часть приобретенного опыта организуется иначе и обнаруживает факты, которых не замечали раньше." Кун Томас После структуры научных революций АСТ 2014
B_N_E_8: «Отличники не нанимают отличников. Они нанимают отличников с плюсом. Хорошисты нанимают троечников. А троечники нанимают двоечников. Если в начнете нанимать хорошистов, вы проснетесь однажды утром окруженные одними нулями. Это то, что мы называем размножением болванов. Сражайтесь с размножением болванов».
bne: По определению Фуко, «структурализм не является новым методом; это бодрствующая, тревожная совесть современного знания»
bne: «Быть ученым — это не просто особый вид работы, не так, что человек просто может выбирать: быть ли ему ученым, или стать путешественником, коммивояжером, врачом, королем, фермером. Это — сплетение очень смутных эмоций, как мистицизм или потребность писать стихи; оно делает свою жертву резко отличной от нормального порядочного человека. Нормальный человек мало беспокоится о том, что он делает, лишь бы работа позволяла есть, спать и любить. Ученый же глубоко религиозен - так религиозен, что не желает принимать полуистины, потому что они оскорбительны для его веры» «Боже, дай мне незамутненное зрение и избавь от поспешности. Боже, дай мне покой и нещадную злобу ко всему показному, к показной работе, к работе расхлябанной и незаконченной. Боже, дай мне неугомонность, чтобы я не спал и не слушал похвалы, пока не увижу, что выводы из моих наблюдений сходятся с результатами моих расчетов, или пока в смиренной радости не открою и разоблачу свою ошибку. Боже, дай мне сил не верить в Бога!» Эроусмит (о Поле де Круи)
bne: Роберт Кинг Мертон (1910–2003) сформулировал в 1942 г. принципы науки 1) универсализм (все результаты должны быть воспроизводимы), 2) коллективизм (все результаты поступают в коллективное пользование научного сообщества), 3) бескорыстие (наука должна быть для ученого целью, а не средством) 4) организованный скептицизм (все научные результаты должны подвергаться строгому критическому обсуждению).
bne: "Канта: «Суждение других, это не особенно надежное подспорье, в котором одобрение рассматривается как признак ис- тины, большинство людей спокойно использует, высказывая свои суждения; ибо, если бы мы захотели утверждать, что истинно то, что говорят все люди, нам пришлось бы всегда следовать примерам других. Однако, несмотря на то, и самый проницательный человек не может признать излишним пример других людей; ведь сколь бы убедительно ни было для него его собственное суждение, ему все-таки не может быть безразлично, что говорят о нем другие, и эта наклонность заложена в нашем рассудке. А потому склонность к изданию своих сочинений есть не просто следствие суетности, но призвание природы; ибо, поскольку человек мог бы сильно заблуждаться в своем частном суждении и жить в воображаемом блаженстве великих познаний, природа поставила публику подлинным судьей наших мыслей, и в особенном употреблении разума индивида приговор должен вынести общечеловеческий разум."
bne: Птицы и лягушки в математике и физике Ф. Дайсон Institute for Advanced Study, Princeton, New Jersey, USA Бывают учёные-птицы, а бывают и учёные-лягушки. Птицы парят в вышине и обозревают обширные пространства математики, сколько видит глаз. Наслаждение им доставляют понятия, которые сводят наши размышления воедино и совместно рассматривают задачи, возникающие в разнообразных элементах пейзажа. Лягушки же копошатся далеко внизу в грязи и видят только растущие поблизости цветы. Для них наслаждение — внимательно разглядывать конкретные объекты; задачи они решают последовательно, одну за другой. https://ufn.ru/ru/articles/2010/8/f/
bne: Тертуллиан в атакующей формуле обозначил водораздел: «Что общего между философом и христианином, учеником Греции и небом, между Афинами и Иерусалимом, Академией и Церковью?.. Философы – патриархи еретиков… Всё, что выходит за пределы простой веры, есть источник всяческой ереси, вредоносной и сатанинской» (De praescr. haeretic., 7). Свасьян https://rvb.ru/swassjan/stan_evr_n/01text/05.htm
bne: Символизм (не декадентский, а павлианский) – азбука мысли, имеющей дело с духовными реалиями и не унижающей эти реалии их хватательно-реалистическим пониманием; что может быть реальнее, скажем, ада, понятого символически, где сама посмертность мук, отображенных в образах зримой фантазии, дана в единственно реальном плане душевного континуума! Именно таков «ад» в книге Эриугены «De praedestinatione», обвиненной, между прочим, в возрождении оригеновских ересей. Таково же его учение о таинстве «пресуществления» (res ineffabilis, incomprehensibilis); чтобы понять, каким образом фабриковалась будущая научная ментальность, достаточно проследить судьбу Беренгара Турского, отважного эриугенианца, отстаивавшего в XI веке символистическое толкование евхаристии. Измученный тюрьмами, он вынужден был спасать жизнь отречением от лжеучения; в 1059 году в Риме в присутствии 113 епископов он признал, что «хлеб – это подлинное тело Христово, которое едят зубами». Любопытны детали этой инсценировки: «дикими зверьми» называет он священнослужителей, которые буквально рычали при словах: «духовное общение с Христом» 74. Как видим, случай Галилея опережен здесь на шесть веков; но разве не опережен здесь же на все восемь веков и триумф вульгарнейшего материализма? «Подлинное тело Христово», ставшее буквально «хлебом», уже ко времени IV Латеранского собора вызвало к жизни острейшие догматические дебаты, среди которых отчаянно выделялся роскошный вопрос: «Quid comedit mus?» – что пожирает мышь, случись ей стянуть священный хлеб евхаристии? К XVI веку означились в целом три варианта интерпретации таинства пресуществления: католический, согласно которому хлеб есть тело Христово, вариант Кальвина-Цвингли, где вечеря толкуется, так сказать, семиотически, так что хлеб не есть (est), а означает (significat) тело Христово, и промежуточная версия Лютера, по которой тело Христово присутствует в просфоре, как огонь в раскаленном железе. Вольтер неподражаемо оконкретил проблему в следующем резюме: паписты едят Бога, кальвинисты хлеб, а лютеране хлеб с Богом. https://rvb.ru/swassjan/stan_evr_n/01text/05.htm#_ftn61
bne: Любой теории необходима известная глубина, но в разумных пределах; в частности, не нужно пытаться целиком ликвидировать некоторую не замкнутость теории, для того, чтобы ее можно было по мере надобности приспособить к новым фактам. В других же отношениях теория должна быть жесткой, потому что теория, недостаточно жесткая для того, чтобы быть опровергнутой, представляет собой всего лишь жалкую игру в слова. Теория является научной постольку, поскольку она может бить опровергнута. Но в тот самый момент, когда вы пытаетесь охватить сразу все мироздание, вероятность того, что от вас это «все» ускользнет, возрастает до единицы. Эйнштейн по этому поводу сказал так: «Если модификация уравнений не приводит к нужному результату, от нее следует отказаться». Бонди Г. Гипотезы и мифы в физической теории М: МИР 1972 103с
bne: "Здесь мне хотелось бы пояснить, что я никогда не поддерживал и не поддерживаю использование кросс-плота нейтронного/плотностного каротажа для расчета пористости в песчаниках. Я придерживаюсь этой точки зрения на основании следующих соображений: 1. Как нейтронный, так и плотностной каротаж основаны на статистических методах, где данные могут случайным образом меняться в определенных пределах, зависящих от скорости каротажа, типа детектора, интенсивности источника и влияния ствола скважины. Погрешность, возникающая при совместном использовании этих устройств, гораздо выше, чем погрешность только одного из них. 2. Поведение нейтронов существенно зависит от количества атомов хлора в пласте, содержащихся либо в пластовой воде, либо в глинистых минералах. Это означает, что пористость по данным нейтронного каротажа очень неопределенно связана с истинной пористостью (что хорошо видно, когда она сравнивается с плотностной каротажной диаграммой для комплекса «песок-глина»!). 3. Кроме того, на нейтроны непредсказуемым образом влияет наличие газа (в отличие от плотности, для которой посредством использования соответствующего значения RHOf может быть введена необходи-мая поправка). 4. Я никогда не испытывал большого доверия к совмещенным данным, представляемым подрядчиками на стандартных графиках взаимозависимости данных нейтронного и плотностного каротажа. На поверку нанесенные на совмещенный график реальные данные, как правило, говорят о наличии всех видов минералов от доломита до известняка, тогда как на самом деле имеет место комбинация глины и кварца"
B_N_E_8: Классификация ученых — одиночки, полемисты, коллективисты Современных физиков-теоретиков можно разбить минимум на три группы. Правда, классификация эта довольно условна. Прежде всего, разделим их на одиночек и тех, кто не любит одиночества. Среди общительных физиков сразу выделяются любители поговорить, поспорить, т. е. полемисты Одиночками были многие великие физики. Типичный одиночка — Ньютон. Много одиночек, настолько погруженных в размышления, что их воспринимаешь даже не как физиков, а как философов, было во времена Декарта. К этому же типу можно отнести Планка, Эйнштейна, Шрёдингера, де Бройля. Мне нравятся такие люди, жаль, что их число со временем уменьшается. Следующая группа — полемисты. Это, прежде всего, Гейзенберг и Бор (о которых мы уже немного говорили) — активные участники дискуссий. Склонный к одиночеству Паули во время споров тоже не оставался в стороне. Эти люди годами вели важную полемику, напоминавшую споры далекого прошлого с участием Сократа и Платона. Греки любили поспорить. В частности, Аристотель, облекавший обычно свои беседы в форму диалогов, основал школу перипатетиков, беседовавших на научные темы во время прогулок. Правда, спорить на равных с таким великим всезнающим учителем, как Аристотель, было, надо думать, совсем не легко. Еще одна разновидность теоретиков — коллективисты. Во мне они не возбуждают интереса (смех в зале), но ведь бывает, что они собираются в группы по необходимости? Если ставится опыт с использованием, скажем, современного ускорителя, то создается устрашающе огромный коллектив. При правильной организации коллектив быстро продвигает исследования. Хорошая обстановка может привлечь в коллектив очень способных ученых. Коллективизм — весьма современное явление, которое вы, думаю, знаете, лучше меня. Вернемся к спорщикам. Между греками и современностью мы видим Галилея. Любил ли он спорить, неизвестно, но среди его произведений, по крайней мере, два наиболее важных написаны в форме беседы, в которой участвуют трое: лицо, представляющее позицию автора, его оппонент и третий собеседник, точка зрения которого отличается от двух других. Спорят они очень искусно. Не исключено, что форма изложения в этих книгах отражала реальность, и какие-то споры в этом духе действительно происходили. Важное достоинство полемики можно выразить словами сильная обратная связь. Обычно проблемы обсуждают с ученым примерно равной силы. Вы излагаете свою точку зрения. Если ваш собеседник согласен, то спора не возникает. В противном случае вам придется выслушать мнение своего оппонента. Гейзенберг обычно обращался к Паули или Бору, замечания которых играли для него роль обратной связи. От Паули многие предпочитали держаться на почтительном расстоянии, опасаясь, что обратная связь с ним окажется отрицательной (смех в зале), но Гейзенберг дружил с Паули с юных лет и не принимал его выпады близко к сердцу. В конце концов они пришли к согласию по многим вопросам, но это произошло не сразу, а в результате долгой совместной работы. Подобное духовное общение — очень положительная обратная связь, по-моему, это чудесно. Споры создателей квантовой механики — факт сравнительно нового времени, а классическая физика не знала такого стиля. Работы тогда имели «самозавершенный» характер, а типичные великие ученые той поры — Ньютон и Максвелл. О большом двухтомном сочинении Максвелла, в котором заложены основы электродинамики, я говорил на прошлой лекции. Чтобы написать свой труд, Максвелл на несколько лет оставил профессуру в университете и с головой погрузился в работу. Отказавшись от должности, он терпел эти годы материальные лишения. Этот случай характеризует его, как крайнего одиночку, очень характерного для периода классической физики.
bne: Гарольд Фиш, литературовед: "неудовлетворенная память о будущем, которое еще предстоит осуществить."
bne: «Однажды Насреддин заглянул в лавку человека, торговавшего всякой всячиной. «У тебя есть кожа?» «Да!» «А гвозди?» «Да!» «А краска?» «Тоже есть». «Так почему же ты не пошьешь себе пару башмаков?» http://nashnasreddin.ru/wordpress/2013/05/11/idris-shax-tonkosti-mully-nasreddina/2/
bne: Льстец - самый опасный из домашних животных (Диоген)
bne: «Как только вы вообразите, что не в состоянии выполнить определенное дело, с этого момента его осуществление становится для вас невозможным» Бенедикт Спиноза
bne: ”Когда добрый человек проповедует ложное учение, оно становится истинным. Когда дурной человек проповедует истинное учение, оно становится ложным…. ” Избранные чаньские изречения
bne: Тот, кому чужда жизнь, кто неспособен к ней, тому ничего больше не остается, как стать чиновником. Дело не в пессимизме и не в оптимизме, а в том, что у девяноста девяти из ста нет ума.
AL_EK_SEI: Борис Николаевич, здравствуйте! Искал о ЯМК через яндекс поиск. Нашёл отдельные главы некоей работы на вашем сайте. http://petrogloss.narod.ru/NMR03.pdf По моему это главы работы Сынгаевского Павла Евгениевича. Имел честь ранее общаться с вами в чате, надеюсь и в этот раз подскажете что это за монография и как называется. Может у вас имеется ссылка на всю работу целиком? Заранее благодарю!
AL_EK_SEI: Пытался написать это на вашу почту bne@mail 333.com Но не смог.
B_N_E_8: mail333.com ликвидировали года два назад Я не везде его убрал
bne: Доброго дня (хоть он и не добрый)! Переписка с автором вроде есть в этом форуме Но названия у меня не было У меня впечатление, что текст был опубликован в издательстве Химия Джафаров И. С. Применение метода ядерного магнитного резонанса для характеристики состава и распределения пластовых флюидов / И. С. Джафаров, П. Е. Сынгаевский, С. Ф. Хафизов. М.: Химия, 2002. 439 с. Эта книга есть в Libgen Но эту мою гипотезу я не проверял
B_N_E_8: Путь наименьшего сопротивления редко бывает путем мудрости «В мире без цифровой конфиденциальности, даже если вы не сделали ничего плохого, кроме как думали иначе, вы начинаете подвергать себя цензуре. Сначала понемногу. Меньше рисковать, меньше надеяться, меньше мечтать, меньше смеяться, меньше создавать, меньше стараться, меньше говорить, меньше думать»
bne: «полезно помнить о том, что хотя мы сильно различаемся между собой в том малом, что мы знаем, в нашем бесконечном невежестве все мы равны» (Поппер, 2008, с. 56).
bne: Professionalism: Use It or Lose It! Stephen A. Sonnenberg И вот какие атрибуты он приписывает профессионализму ∙целостность ∙ Лояльность ∙ Справедливость ∙ Беспристрастность ∙ Откровенность ∙ Надежность ∙ Искренность ∙ Уважение ∙ Открытость ∙ Удовлетворение ∙ Правильное поведение ∙ Честность ∙ Уверенность =========== По английски это так: Integrity ∙ Loyalty ∙ Fairness ∙ Impartiality ∙ Candor ∙ Trustworthiness ∙ Sincerity ∙ Respect ∙ Openness ∙ Diligence ∙ Proper Behavior ∙ Honesty ∙ Confidence
B_N_E_8: «с тем сознанием делаемого дела, которое всегда есть у писателя, если даже разумом он понимает, что, в сущности, никому до его писания дела нет».
B_N_E_8: "Первое: надо, чтобы у тебя была совесть, но этого мало, чтобы стать поэтом. Второе: надо, чтобы у тебя был ум, но этого мало, чтобы стать поэтом. Третье: надо, чтобы у тебя была смелость, но этого мало, чтобы стать поэтом. Четвертое: надо любить не только свои стихи, но и чужие, однако и этого мало, чтобы стать поэтом. Пятое: надо хорошо писать стихи, но, если у тебя не будет всех предыдущих качеств, этого тоже мало, чтобы стать поэтом. Поэзия, по известному выражению, — это самосознание народа. «Чтобы понять себя, народ и создает своих поэтов»
B_N_E_8: В 1794 году в зените славы и величия Кант получил послание от своего просвещенного короля Фридриха Вильгельма II: «Наша высочайшая особа уже давно усматривает с высочайшим неудовольствием, как вы злоупотребляете своей философией для искажения и унижения некоторых основных учений Св. писания и Христовой веры, что именно сделано вами в вашей книге «Религия в пределах чистого разума»... Мы ожидали от вас лучшего, ибо вы сами должны видеть, сколь непростительно вы нарушаете вашу обязанность учителя юношества и идете вразрез с нашими... отеческими намерениями... При дальнейшем неповиновении вы неизбежно должны ждать неприятных для себя распоряжений». Кант реагировал с достоинством, не покаялся, но, конечно, был потрясен. Цитируется по Гангнус А. - Рискованное приключение разума (1982)
B_N_E_8: Александр Зиновьев Каюсь, Господи, прости! Одна томит меня забота: Быстрее время мчись к шести! Скорей кончайсь моя работа! Хоть я не верую, молю, Чтоб день рабочий так промчался, Как будто он почти к нулю В своем движеньи приравнялся. Не потому, что я ленив, На эту тему я шептался. А чтоб здоровый коллектив Меня исправить не пытался. Пред начальством чтобы дрожь Не ощущалась в мыслях даже, Не видеть чтоб их гнусных рож, Не слышать шелеста бумажек. И про успехи чтоб не лгать. Не выть в восторге без причины. И никогда не пролагать Дорогу новому почину. Кретинов не превозносить, Стоящих у кормила власти. И сообща не поносить, Кто тщится отвратить напасти. На вахту чтобы не вставать На благо нашего народа. И обязательств не давать Прожить пять лет в четыре года.
bne: «Господи, спаси меня от человека, который никогда не ошибается, а также от человека, который дважды делает одну и ту же ошибку». Эта молитва приписывается американскому врачу Уильяму Мейо (1861–1939).
B_N_E_8: "Мы не знаем ничего, но готовы спорить до хрипоты: отстаивая свою темноту, стремимся свое невежество выдать за знания." Абай Кунанбаев Слово 8 http://bourabai.ru/articles/black_word.htm#40
bne: Три пути ведут к знанию: путь размышления — это путь самый благородный, путь подражания — это путь самый легкий и путь опыта — это путь самый горький. Конфуций
bne: Professionalism: Use It or Lose It! Stephen A. Sonnenberg И вот какие атрибуты он приписывает профессионализму ∙целостность ∙ Лояльность ∙ Справедливость ∙ Беспристрастность ∙ Откровенность ∙ Надежность ∙ Искренность ∙ Уважение ∙ Открытость ∙ Удовлетворение ∙ Правильное поведение ∙ Честность ∙ Уверенность =========== По английски это так: Integrity ∙ Loyalty ∙ Fairness ∙ Impartiality ∙ Candor ∙ Trustworthiness ∙ Sincerity ∙ Respect ∙ Openness ∙ Diligence ∙ Proper Behavior ∙ Honesty ∙ Confidence
B_N_E_8: "Я велел начертать на плитах славные письмена, произведения книжного искусства, которых не изучал ни один из моих предшественников, я собрал письмена во дворце моем, я разделил их на разделы, и я, царь людей, любимец богов, я умею даже читать их" Ашшурбанипал, царь вселенной, царь Ассирии https://sci-hub.ru/ashurbanipal-library
bne: "разграничить собственные знания, гипотетические реконструкции и отвлеченные рассуждения. " КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ПОЛНОГО ТЕКСТА СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ, ВЫНЕСЕННОГО СУДЬЕЙ ГЛОСТЕР ПО ДЕЛУ БЕРЕЗОВСКИЙ ПРОТИВ АБРАМОВИЧА 2007 Folio 942 https://www.forbes.ru/sobytiya/lyudi/110580-pochemu-berezovskii-proigral-abramovichu-polnyi-tekst-resheniya-londonskogo-su
bne: 34. Проанализировав всю совокупность доказательств, я пришла к выводу, что г-н Березовский является невыразительным и по существу не вызывающим доверие свидетелем, воспринимающим правду как изменяющееся, гибкое понятие, которое может быть приспособлено для удовлетворения его нынешних нужд. Иногда его свидетельские показания были преднамеренно нечестными, иногда он явно придумывал доказательства, когда ему было трудно отвечать на вопросы так, как нужно было для ведения дела, в других случаях у меня сложилось впечатление, что он не обязательно был преднамеренно нечестен, но убедил себя в том, что его версия событий правильна. По временам он уклонялся от ответов на вопросы, произнося длинные и не имеющие отношения к делу речи или же заявляя, что он забыл те факты, которые он прекрасно помнил, когда формулировал свой иск или свои письменные свидетельские показания. Он приукрашивал и дополнял свои свидетельские показания или же противоречил сам себе. Он опровергал свои собственные устные показания, иногда всего через несколько минут после того, как они были высказаны. Если возникали проблемы с доказательствами, г-н Березовский просто изменял свои претензии так, чтобы как можно лучше подогнать их к новым фактам. Он неоднократно пытался дистанцироваться от подписанных или одобренных им утверждений, высказанных во время судебных прений или записанных в свидетельских показаниях, ссылаясь на «интерпретацию» его юристов, как будто это хоть в малейшей мере могло уменьшить его личную ответственность за предоставление тех фактов, которые он предоставил и правильность которых он сам подтвердил. https://www.forbes.ru/sobytiya/lyudi/110580-pochemu-berezovskii-proigral-abramovichu-polnyi-tekst-resheniya-londonskogo-su
bne: Серьезность оценки представленных работ имела и другую сторону: было оскорбительным представить небрежно оформленную работу, в которой не соблюдались правила цитирования, небрежно излагались концепции других исследователей, отсутствовали четкие формулировки и схема изложения. Платонова Н. Ю. Из историков в археологи В книге Л.С.КлеЙн СПОР О ВАРЯГАХ ИСТОРИЯ ПРОТИВОСТОЯНИЯ И АРГУМЕНТЫ СТОРОН 1985
bne: "Если тебе дадут линованную бумагу, пиши поперек" По роману Р. Брэдбери "451° по Фаренгейту"
bne: «Я понял, мама, как люди изобрели всякие лекарства: велели, чтобы те, кто тяжело заболел и хочет умереть, собрались, и им стали давать попробовать все подряд — и ваксу, и керосин. И если они после этого оставались живы, то вот и правильное лекарство от болезни»
BNE-8: И дай мне мудростьB lfq vyt velhjcnm Дай мне мужество изменить то, что я могу изменить… Есть молитва, которую считают своей не только приверженцы самых разных конфессий, но даже неверующие. По-английски ее именуют Serenity Prayer – «Молитва о спокойствии духа». Вот один из ее вариантов: – Господи, дай мне спокойствие духа, чтобы принять то, чего я не могу изменить, дай мне мужество изменить то, что я могу изменить, и дай мне мудрость отличить одно от другого. Кому ее только не приписывали – и Франциску Ассизскому, и оптинским старцам, и хасидическому рабби Аврааму-Малаху, но чаще всего Курту Воннегуту. Почему Воннегуту – как раз понятно. В 1970 году в «Новом мире» появился перевод его романа «Бойня номер пять, или Крестовый поход детей» (1968). Здесь упоминалась молитва, висевшая в оптометрическом кабинете Билли Пилигрима, главного героя романа. «Многие пациенты, видевшие молитву на стенке у Билли, потом говорили ему, что она и их очень поддержала. Звучала молитва так: ГОСПОДИ, ДАЙ МНЕ ДУШЕВНЫЙ ПОКОЙ, ЧТОБЫ ПРИНИМАТЬ ТО, ЧЕГО Я НЕ МОГУ ИЗМЕНИТЬ, МУЖЕСТВО – ИЗМЕНЯТЬ ТО, ЧТО МОГУ, И МУДРОСТЬ – ВСЕГДА ОТЛИЧАТЬ ОДНО ОТ ДРУГОГО. К тому, чего Билли изменить не мог, относилось прошлое, настоящее и будущее» (перевод Риты Райт-Ковалевой). С этого времени «Молитва о спокойствии духа» стала и нашей молитвой. А впервые она появилась в печати 12 июля 1942 года, когда «Нью Йорк таймс» поместила письмо читателя с вопросом, откуда эта молитва взялась. Только ее начало выглядело несколько иначе; вместо «дай мне спокойствие духа (serenity of mind) – «дай мне терпение». 1 августа другой читатель «Нью-Йорк таймс» сообщил, что молитву составил американский проповедник-протестант Рейнхольд Нибур (1892–1971). Эту версию ныне можно считать доказанной. В устном виде молитва Нибура появилась, по-видимому, в конце 1930-х годов, но широкое распространение получила в годы Второй мировой войны. Тогда же ее взяли на вооружение «Анонимные алкоголики». В Германии молитва Нибура долго приписывалась немецкому богослову Карлу Фридриху Этингеру (K. F. Oetinger, 1702–1782); тот же автор указан в I издании моего «Словаря современных цитат» (1997). Дело в том, что перевод молитвы на немецкий был опубликован в 1951 году под псевдонимом «Фридрих Этингер». Этот псевдоним принадлежал пастору Теодору Вильгельму; сам он получил текст молитвы от канадских друзей в 1946 году. Насколько оригинальна «Молитва о спокойствии духа»? До Нибура она нигде не встречалась. Исключение составляет лишь ее начало. В 1934 году в одном из американских журналов появилась статья Джуны Пёрселл Гилд «Зачем нужно ехать на Юг?». Здесь говорилось: «Многие южане, по-видимому, очень мало делают для того, чтобы стереть страшную память о Гражданской войне. И на Севере, и на Юге не у всех хватает спокойствия духа, чтобы принять то, чего нельзя изменить» (курсив мой. – К.Д.). Почти двумя тысячелетиями раньше Гораций писал: Тяжко! Но легче снести терпеливо То, чего изменить нельзя. («Оды», I, 24) Неслыханная популярность «Молитвы о спокойствии духа» привела к появлению ее пародийных переделок. Наиболее известна из них «Молитва офисного работника» («The Office Prayer»): – Господи, дай мне спокойствие духа, чтобы принять то, чего я не могу изменить; дай мне мужество изменить то, что мне не по нраву; и дай мне мудрость спрятать тела тех, кого я убью сегодня, ибо они достали меня. А еще помоги мне, Господи, быть осторожным и не наступать на чужие ноги, ибо над ними могут быть задницы, которые мне придется целовать завтра. https://zotych7.livejournal.com/1450844.html
B-N-E_8: Я не могу марширо7вать ни в каком ряду, ни в первом, ни в последнем, ни посередине никакого батальона, и весь этот церемониал общей организованной деятельности абсолютно противоречит моей сути, радикально противоречит тому, как я осознаю себя... https://www.mamardashvili.com/ru/merab-mamardashvili/avtobiograficheskoe/nachalo-vsegda-istorichno
B_N_E-8: Я вначале сказал, что мне бы хотелось спровоцировать немножко математиков. Вот сейчас скажет Алексей Андреевич, с которым мы кооперируем в превеликой дружбе вот уже много- много лет. Но для того чтобы эта кооперация была максимально плодотворна, время от времени надо и поцапаться. Так? Без этого никак невозможно. Иначе пейзаж станет однообразен, скучен, уныл, и все покроется осенним мелким дождичком. Чтобы этого не было, нужно ругаться время от времени. http://www.famhist.ru/famhist/tim_res/0004b2f6.htm#000854ca.htm
B_N_E-8: Если тебе плюют в спину — значит ты идешь впереди.
B_N_E-8: О дилетантизме (нем. Über den Dilettantismus) — совместная работа И. В. Гёте, Ф.Шиллера и И. Г. Мейра, созданная в 1799 году и посвящённая размышлениям о влиянии дилетантизма на различные сферы искусства. Работа состоит из двух частей: в первой представлены наглядные таблицы, демонстрирующие положительные и отрицательные стороны дилетантизма в том или ином виде искусства. Основные тезисы Настоящий художник отличается от дилетанта присущим ему от природы гением или талантом. Художник создаёт настоящее произведение искусства. Дилетант никогда не создаст самодостаточного произведения искусства, однако и настоящий художник может ошибаться. Художник относится к своему искусству серьёзно, в то время как дилетант считает творчество развлечением или игрой, что роднит мировосприятие дилетанта с детским. Художник создаёт новое, дилетант же может только имитировать и подражать. Все дилетанты в той или иной степени плагиаторы. Дилетантизм продуктивен, но результат его деятельности не должен приравниваться к настоящему искусству. Творчество дилетанта может служить лишь первым шагом к настоящему искусству. Настоящий художник сочетает в себе природное дарование и развитые через собственный труд навыки. Дилетантизм более полезен в тех сферах искусства, где важную роль играет самовыражение индивида. В тех же сферах искусства, где боле важны непосредственные навыки и серьёзный труд, дилетантизм не находит опоры. Недостатков в дилетантизме больше, чем достоинств. Помимо собственных исканий И. Гёте и Ф. Шиллера, «Схема дилетантизма» во многом отражает эпоху Веймарского классицизма, стремившуюся к ясности и точности рассуждений в таких сферах, где субъективные оценки оказываются превалирующими.
B-N-E-8: ЛУЧШИЕ ЦИТАТЫ ДЖЕССИ ЛИВЕРМОРА: Большую прибыль не высчитывают, а высиживают. Деньги на бирже делает не интеллект, а воля и терпение. Прибыль всегда позаботится о себе сама, но потери — никогда. Люди, которые могут одновременно быть правыми и сидеть сложа руки, — редкость. Удача существует. Она идет рука об руку с усердной работой.
bne: ...он напоминает мне охотника на тигров, который выбрал место на стене, чтобы повесить шкуру тигра, задолго до того, как поймал его. У этого тигра другие планы (о Н С Хрущеве) На 13-й пресс-конференции, 28 июня 1961 года. «Давайте пересмотрим наше отношение к Советскому Союзу. Бессмысленно считать, что его лидеры могут действительно верить в то, что пишут их пропагандисты… печально читать эти советские заявления и осознавать масштабы пропасти, лежащей между нами. Но это предупреждение — предупреждение американскому народу, чтобы он не попал в ту же западню, что и советский, чтобы он не видел лишь искаженный образ другой стороны, не считал конфликты неизбежными, договоренности — невозможными, а переговоры — всего лишь обменом угрозами». Из речи в Американском университете, 10 июня 1963 года. «Мы, американцы, считаем коммунизм глубоко отвратительным как систему, отрицающую личную свободу и самоуважение. Но мы можем по-прежнему уважать русский народ за его многочисленные достижения в науке и космосе, в экономическом и индустриальном развитии, в культуре, а также за его отважные подвиги. Среди многих сходных черт, которыми обладают народы наших двух стран, нет более ярко выраженной, чем наше обоюдное отвращение к войне. Практически исключением в отношениях между крупными мировыми державами является тот факт, что мы никогда не воевали друг с другом». Из речи в Американском университете, 10 июня 1963 года.
bne: „Скажем, чем отличается хороший шахматист от плохого? И перед тем, и перед другим стоит доска с определенной конфигурацией шахматных фигур. Но при этом хороший шахматист видит там массу функциональных структур, а плохой — очень мало, только самые банальные. Чем отличается хороший полководец от плохого? Тем, что при том же самом расположении подразделений он видит различные функциональные структуризации. Чем отличается хороший организатор строительства от плохого? Тем, что он на участке, на площадке, при одном и том же расположении механизмов и при имеющихся у него резервах, может моментально представить себе множество разнообразных функциональных структуризации и построить множество разных планов ведения работ. А пока я сделаю такой вывод: функциональная структуризация есть один из важнейших моментов организационно-управленческой работы, в особенности когда мы имеем дело с меняющимися ситуациями.“ — Георгий Петрович Щедровицкий Источник: https://ru.citaty.net/tsitaty/648334-georgii-petrovich-shchedrovitskii-skazhem-chem-otlichaetsia-khoroshii-shakhmatist-ot-plokhog/
bne: «Цитата не есть выписка. Цитата есть цикада. Неумолкаемость ей свойственна».
bne: В одном из своих писем П.А. Флоренский отмечал: «Философские книги могут сохранять вечную свежесть, научно же философские необходимо стареют, поскольку появляется существенно новый материал. Тем не менее необходимо знакомиться в подлинниках и с устаревшими научными и научно-философскими сочинениями, так как только при этом условии становится понятен истинный смысл терминов и воззрений, выдвигаемых после; а кроме того, весьма нередко моменты, устаревшие к одному времени, становятся полноценными ко времени более позднему и могут навести на интересные размышления». Именно поэтому необходимо знать и хранить достижения наших предшественников. https://www.ng.ru/ng_energiya/2024-01-15/15_8922_ai.html
bne: Ценнее личная экология отношения к маразмам и миазмам бытия ------------------------- Когда, уничтожив набросок, Ты держишь прилежно в уме Период без тягостных сносок, Единый во внутренней тьме, И он лишь на собственной тяге Зажмурившись, держится сам, Он так же отнесся к бумаге, Как купол к пустым небесам. Осип Мандельштам. Восьмистишия (№ 6)
полная версия страницы