Форум » МЕТОДОЛОГИЯ-METHODOLOGY » Greg Hodges//Шаманские методы, имеющие дело с темной стороной геофизики » Ответить
Greg Hodges//Шаманские методы, имеющие дело с темной стороной геофизики
bne: Greg Hodges, Fugrо Airborne Surveys, Toronto, Canada. SAGEEP-2005 Шаманские методы, имеющие дело с темной стороной геофизики Разведочной геофизике с момента ее зарождения досаждают шаманские методы поиска нефти, золота и воды. Они приносят неисчислимый вред репутации и бизнесу с честным применением геофизики и исследований. Геофизик с нормальным научным уровнем знаний обычно может распознать ситуацию, когда встречает геофизику «с темной стороны», но в этом бывает трудно убедить не геофизиков. Разоблачение шаманских методов может быть сложным и дорогостоящим кошмаром для политики, маркетинга и судебных процессов. Шаманская геофизика имеет некоторые общие характеристики: сомнительная теоретическая база, фантастический уровень чувствительности приборов, феноменально точная интерпретация, чрезмерные уровни секретности, агрессивные или же уклончивые ответы на любое высказанное сомнение. Оценщик должен также определить, является ли метод, о котором идет речь, продуктом чрезмерно усердного маркетинга, неверных научных принципов, или же мошенничеством. Организации или корпорации, предоставляющие финансовые субсидии, должны настаивать на оценке состояния метода и его одобрении техническими экспертами перед вложением денег в новую систему. Технические эксперты должны быть непредвзятыми, но проверять все тщательно. Тесты должны быть четко продуманными и проверяющие должны иметь право на публикацию результатов проверки. Обманывающие методы боятся технических проверок и публикаций, и если они отказываются от поставки новой системы, чтобы реализовать оценку и публикацию результатов, то к таким методам нужно относиться с большим подозрением. Введение Что же такое шаманская геофизика и почему ее называют темной стороной геофизики? Это системы, которые неправильно используют геофизическую науку из-за того, что не понимают ее, или используют окружающую ее таинственность (в глазах неспециалиста) чтобы обманывать излишне доверчивых инвесторов или организации. Она имеет много оттенков от переоценки возможностей нормальной геофизики (1) (OS), и введенных(ие) в заблуждение (честных) ученых (2) (MS), до самых темных оттенков явных афер (3) (BS). Как же мы распознаем проявления геофизики идущие с темной стороны разведочной геофизики? Я напомню цитату, впервые сказанную одним старым судьей. Она звучит примерно так: "Я не могу дать определение порнографии, но когда я вижу ее, я точно знаю, что это она". Любой геофизик с хорошим научным образованием очень быстро распознает шаманскую геофизику, когда ее встретит. Сомнение должно быть способно возбудить наш интуитивный анализ, чтобы убедительно доказать не геофизикам, что система подозрительна, и может быть даже количественно оценить степень подозрительности. Могут спросить, а почему мы должны беспокоиться по поводу шаманской геофизики; ведь как только мы, как индивидуалы, распознаем плохую науку или аферу, мы можем ее избежать. Однако, любые формы темной стороны геофизики вредят имиджу и геофизической индустрии, когда они не могут выполнить своих обещаний. Очень важно понять, что в глазах не геофизиков наши методы одинаково кажутся черными ящиками - они часто не могут отличить хорошую геофизику от плохой. Если совет по водоснабжению района потеряет четверть миллиона долларов в негодной попытке откартироватъ горизонт соленой воды с помощью шаманского черного ящика, он уже не будет по доброму глядеть на следующий таинственный черный ящик, какой бы он ни был. Шаманские методы также уводят деньги геофизических съемок, которые лучше бы было истратить на новые методы имеющие большую вероятность реального успеха. Первая работа, когда-либо опубликованная в Geophysics, выпуск 1, том 1, страница 1, принадлежала L.W. Blau, и названная "Черная магия в геофизической разведке", была посвящена обсуждению афер того времени. Тогдашний редактор отметил, что геофизик может быть призван научно объяснить, почему предложенный метод потерпел неудачу, и что геофизик может быть принужден уделять больше времени на такие исследования, чем на оправдание метода". Как мало изменилась ситуация с тех пор! Ряд афер того времени (называемых тогда "doodlebugs" - жук-скакун) кажутся поразительно знакомыми. Вместо "корпускулярных лучей" системы наших дней определяют квантовые эффекты, и "вибрации" характерные для каждой молекулы. Тени на темной стороне: Типы шаманской геофизики Нельзя провести четкую границу между геофизической наукой и шаманскими методами. Это длинный и скользкий спуск от честной геофизики к темной стороне геофизики. Чрезмерная оценка Чрезмерная оценка (переоценка OS) является наиболее безвредным примером темной стороны геофизики, и все мы возможно были виновны в ней в то или другое время. Обычно это результат чрезмерного энтузиазма или отчаяния при получении контракта. OS геофизика как правило это реальная геофизика - сама наука добротная, методы были хорошо документированы для многих приложений, и методы базировались на совершенно реальном знании. Однако, они могут обещать нереальную глубину обнаружения, невероятное разрешение или чувствительность, или невосприимчивость к ожидаемому уровню шума. Может быть, метод был предложен для того, что он не должен делать. Чрезмерная оценка касается темной стороны геофизики, но это не обязательно шаманство. Введенная в заблуждение наука Введенная в заблуждение наука (MS) это такая часть темной стороны геофизики, где продавец пытается делать хорошую геофизику, но реально не понимает физических принципов предлагаемого метода или методики. Метод может быть не имеет ясных физических основ, но продавец полагает, что это хорошая геофизика. Они не пытаются никого обманывать — они лишь не понимают физических основ своего метода, и часто они даже не знают что они этого не понимают. MS метод может быть нормальной геофизикой, но применяемой совершенно неверно. В качестве примера можно привести георадар для глубин в тысячи метров. Научные исследования изобилуют подобными историями MS, часто называемыми "Патологической наукой " (Langmuir, 1953, Тurrо, 1998) или шаманской наукой (Park, 2000). Классическим примером является холодное сплавление. С другой стороны, продавец MS может и не иметь идеи как может работать его система, но опыт ее применения убеждает его, что она работает. Лозоискатели относятся к категории введенной в заблуждение науки - большинство из них не может объяснить', как она работает, но они верят, что она • работает. У некоторых есть совершенно фантастические объяснения, как она работает. Никогда не надо забывать, что совпадение, интуиция, и слепая удача дадут достаточный импульс, чтобы введенные в заблуждение ученые оставались убеждены, что они на правильном пути, и возможно еще и убедили бы новых последователей применять ее. Явная афера Когда шаманская геофизика пересекает границу мошенничества, она попадает на темную сторону геофизики — в явную аферу, или кратко BS. Мастер BS знает, что то, что он продает, не есть хорошо - или, по меньшей мере, кто-нибудь в их организации это знает. Ключевым компонентом маркетинга их продукта становится секретность. Они знают, что если кто-нибудь заглянет внутрь их системы, или если они сами попытаются объяснить, как они это делают, то любой здравомыслящий ученый увидит ее невозможность. Уход от научного исследования является ключевым элементом BS. Эти продавцы скорее всего не появятся на такой научной конференции как SAGEEP - там будет слишком много вопросов на которые они не могут ответить. Их маркетинговая политика направлена прямо в прессу, и в компании и государственные департаменты на менеджеров самого верхнего уровня. Дорога от введенной в заблуждение науки к явной афере Тестом для ученого, заблуждающегося в своей науке, является его реакция на доказательство того, что что-то идет не так (неправильно): идет ли он снова в лабораторию, или продолжает продавать, несмотря на свое знание, что это не есть хорошая наука. Часто заблуждающийся ученый уже вложил много денег, и всю свою репутацию в шаманский метод, поэтому он вынужден позволить процессу продолжаться. Park (2000), перефразируя книгу Gary Taube по холодному сплавлению, описал это как пари Паскаля. Блез Паскаль говорил, что ему советовали не колебаться держа пари о существовании бога: "Если вы выиграете, то вы выиграете все." Отчаявшийся, введенный в заблуждение ученый, видя, что его мечта о славе и судьбе постепенно превращается в прах вместе с его репутацией (и возможно с его финансами), может поставить на карту все, включая свою честь, чтобы продать свои идеи, в своей тщетной надежде спасти день. Случай из практики: Разнюхивателъ нефти на основе гравитационных волн Классическая афера (BS) с геофизическим методом была описана в журнале Discover, в 1984 году. Случилось так, что 1979 изобретатель из Италии по имени Бонасолли (бывший мастер по ремонту телевизоров) и бельгийский граф, способный заговорить зубы любому, смогли добиться встречи с руководством нефтяной компании Elf Aquitaine по поводу разработанного ими нового аэрогеофизического метода определяющего нефтяные залежи. Этот же метод также мог (как они заявляли) определять вражеские подводные лодки под поверхностью океана. Руководители компании Elf Aquitaine приняли участие в полетах над известными нефтяными залежами, и приборы (спрятанные за занавеской) издавали звуки и зажигали лампочки в соответствующие моменты. Разные изображения появлялись на экране телевизора. Бонасолли объяснил, что метод работает на гравитационных волнах (которые до сих пор предполагаются только теоретически). На опробование метода не были приглашены ученые и никому не позволили исследовать аппаратуру. Компания Elf подписала договор на 80 миллионов долларов, что гарантировало Эльфу исключительное право на его использование, и что совсем невероятно, гарантировало Бонасолли, что не будет необходимости объяснять, как метод работает, или что в приборе внутри. Несмотря на повторяющиеся неудачи при последующих тестах, Бонасолли объяснял, что они вызваны слишком высокой чувствительностью прибора, Elf подписал второй контракт на $133 миллиона. Постепенно Эльф стал все более подозрительным и потребовал, чтобы некоторым ученым компании было разрешено исследовать аппаратуру. Бонасолли позволил им быстро взглянуть на прибор и то, что они увидели - простой генератор сигналов - увеличило их подозрения. Elf обратился за помощью к Жюлю Горовицу, руководителю организации по атомной энергии. Он потребовал демонстрации части аппаратуры, про которую Бонасолли утверждал, что она видит сквозь стены. Горовиц поместил металлическую линейку позади стены и достаточно уверенно на экране появилась прямая полоска. Однако, невидимый для Бонасолли, Горовиц изогнул линейку под прямым углом! Горовиц разоблачил вруна, Бонасолли покинул страну, и Elf спокойно прекратил контракт - но потерял $150 миллионов на этом несчастном случае. Как распознать "темную" геофизику Рассказанная выше история имеет много классических признаков шаманской геофизики, в этом случае это чистая афера. Характеристики темной геофизики перечислены ниже. Каждый признак имеет свой вес, чтобы накапливать пункты и дать количественную оценку вероятности и типа темной геофизики. Важно отдавать себе отчет, что многие из этих характеристик требуют субъективной оценки метода или методики - и список нельзя использовать чтобы доказать, что это шаманская геофизика. Почти все реальные геофизические методы и методики будут иметь небольшой счет в этом тесте. Только большой счет дает указания, что при опробовании метода в будущем следует быть осторожным. 1. Уникальность: Метод рекламируется маленькой фирмой или реализуется одним человеком. Нет других похожих методов. (5) 2. Ограниченная доступность: Прибор нельзя арендовать. Его можно получить только с исполнителем или "очень тренированным" оператором. (5) 3. Проверка на месте: Метод требует калибровки "calibration" на залежи или на образце. (5) 4. Простая полевая методика: Необычно простая, стандартные проблемы (шум, ориентация) сведены к минимуму. (5) 5. Фантастическая точность: Фантастическая точность измерений, глубина разведки, достоверность результатов и т.д. (10) 6. Сомнительная теоретическая база: Недоказанная, применяемая вопреки общепринятым методам, сознательно нечеткая или очевидно фальшивая (20) 7. Сомнительные пояснения: Ответы на технические вопросы и критику специально подобраны к данному случаю, уклончивые, предположительные, недоказанные, сутяжнические, или агрессивные. (20) 8. Феноменальная интерпретация: Самопальные методы дают феноменально точные результаты. (20) 9. Не технический маркетинг: Обращение происходит напрямую к средствам массовой информации и/или к руководству. Нет технических публикаций. (20) 10. Секретность: Метод измерений является секретом. (40) Каждой характеристике присвоен вес. Если характеристика имеет малый вес, то это потому, что шаманский метод не обладает этой характеристикой, или реальный геофизический метод обладает ею. Однако, любая характеристика с большим весом является серьезным признаком что клиент должен внимательнее вглядеться в предлагаемый метод прежде чем вкладывать деньги. Общий балл может быть рассчитан путем присвоения значения от 0 до 5; (0 - когда метод не будет применяться и 5 когда он хорошо подходит к системе). Умножим каждое значение на соответствующий вес и поделим суммарный балл на 7.5, чтобы привести общий счет к 100. Единственность Когда фирма разрабатывает новый метод, она пытается сохранить его уникальность как можно дольше. Однако, наиболее успешные геофизические методы вскоре воспроизводятся другими, и наша индустрия поддерживает такую состязательность. Если метод в течение многих лет предлагается только одной компанией, без конкуренции со сходными системами, стоит задуматься о его ценности. С другой стороны, более крайний случай, система является эксклюзивной, т.к. требует уникального индивидуума для работы с ней. Например, системы с био-сенсором, где оператор является интегральной частью общей схемы. Была одна аферная система BS предлагаемая компанией, которая имела только одного оператора, знавшего как она работает. Когда оператор стал недоступен, компания не смогла предлагать дальше этот метод! Ограниченная доступность Большинство геофизических методов предлагаются несколькими компаниями и часто эти системы можно арендовать. Однако, шаманские методы часто недоступны никому постороннему, даже после тренировки. Я встречал продавцов предлагавших провести съемки, но отказывавшихся сдавать в аренду приборы для их использования нашими операторами. Объяснение было таким, - оператор должен «верить» в систему. Я сделал вывод, что если наш лучший полевой оператор не сможет с ней работать, мы не сможем извлечь из нее никакой пользы. Проверка на месте Многие шаманские методы, особенно введенная в заблуждение наука, требуют, чтобы метод был калиброван на одном или более из известных объектов, чтобы установить какого типа аномалия требуется. Результаты съемки часто показывают простое расширение геологической ситуации от места калибровки, или грубую интерполяцию между несколькими местами калибровки. В целом, однако, и реальная геофизическая система требует известного объекта, чтобы установить точные характеристики аномалии от объекта - этот признак нельзя рассматривать только как индикатор темной геофизики. "Калибровка" после съемки позволяет шаманскому методу так подкорректировать интерпретацию, чтобы она совпала с ожидаемыми результатами. Это не единственное условие только шаманской геофизики. Интерпретаторы обычно моделируют разные скорости или плотности, чтобы добиться наилучшего совпадения, но шаманские методы часто полностью зависят от этого. В обычном варианте условия проверки есть методы, которые требуют образец объекта (как приманку) чтобы ввести ее в систему. Иногда этот образец описывают как необходимость "гармонически взаимодействовать с эманациями", специфичными для искомого вещества. Однако, просмотр всех реальных геофизических методов, представленных на последних геофизических конференциях, показал, что не было ни одного реального метода любого типа, требующего вставить образец искомого вещества в прибор. Простая полевая методика Многие шаманские методы обманчиво просты, в сравнении с потрясающими результатами, которые они дают. Для сравнения реальная полевая система требует для изучения большой глубины: бригады из многих людей раскладывающих генераторные петли или косы геофонов. Имеется очень немного систем глубинной разведки, отличных от потенциальных методов, которые выполняются одним оператором и дают результаты в поле в реальном времени. Самыми последними по простоте полевой методики являются те системы, которые можно применить прямо к фотографиям или картам изучаемого района. Вот уж они действительно экономят время! Простота часто проявляется и в конечных данных. Обработка может быть очень простой, и финальные результаты очень часто крайне простые: белое поле, когда нет объекта, и большое яркое пятно, когда есть аномалия. 'Простой знак 'X' над целью поиска всегда был мечтой пользователей геофизики. Фантастическая точность Если шаманский метод не может предложить лучшую точность, большую глубину изучения, или выше разрешение, чем основные геофизические методы, у него не будет шансов. Поэтому они обещают фантастические глубины разведки, и часто заявляют о выделении чрезвычайно слабых изменений свойств среды. Шаманские методы обычно пренебрегают или отвергают нормальные законы падения разрешения с расстоянием, предлагая потрясающую точность на километрах глубины. Аномалии, измеренные шаманскими системами, особенно аферными методами, часто очень близки к уровню шума. Интерпретация часто показывает изумляющую способность выделять аномалию среди многих шумовых пиков сходных по форме и амплитуде. В сочетании с калибровкой после съемки, это позволяет интерпретатору MS или BS так подогнать данные, еле видные над уровнем шума до совпадения с ожидаемыми объектами, что создает видимость точных результатов. Большинство шаманских методов также рапортуют о фантастических процентах успеха. Обычно заявляется вероятность успеха от 90% до 100%, и предлагаются случаи из практики (case histories) чтобы это доказать! Не удивительно, что люди, отчаявшиеся в успехе, решают попробовать метод. Сомнительная теоретическая база Эта характеристика очевидна. Все настоящие геофизические методы основаны на известных законах физики. Если предлагается новый реальный геофизический метод, то разработчики обычно предпринимают большие усилия, чтобы обосновать его физику, и публикуют результат. После метода описывается теория, и демонстрируются полевые данные, чтобы показать применимость метода в реальных условиях. Более часто новый метод является просто новым применением уже существующей теории, примененной в новых геологических условиях. Это не так для шаманской геофизики. Продавцы (впариватели) могут удлинить теорию. Заблудившиеся ученые загибают теорию, применяя ее вопреки существующим законам, ломают ее, или сами изобретают новые теории. Явные негодяи обычно маскируются полностью новыми принципами физики, или полностью скрывают принципы. Обычный метод изобретения теории состоит в опоре ее на новую область науки, которая известна из средств массовой информации. Клиент может знать что-то об этой теории, но не будет на уровне ее реального развития. Они могут легко сбиться с пути в веру, что эта новая BS система и есть передний край науки. Популярные в наши дни принципы квантовой физики могут стать стержнем шаманских методов. Большинство людей что-то слышало об этом, но реально не знают об этом ничего. Примером является гравитационные волны "Вынюхивателя нефти" впаренного Эль Аквитан. Шаманская BS система "науки" обычно бежит впереди современной теории, и с ходом времени все время остается впереди нее. Популярными являются методы, которые детектируют различные типы эманации прямо из материала, который ищут. Часто, однако, метод будет определять и совершенно разные материалы. Важно осознать, что получение патента не доказывает научную базу метода. Исследование патентного комитета обычно фокусируется на том, что предлагаемый метод является новым и практическим, но включает только очень беглое, поверхностное исследование его теоретической базы. Судить о том, что метод является научно и экономически жизнеспособным предоставляется рынку. Сомнительные объяснения Большинство шаманских методов обычно переживает очень трудное время, когда приходится объяснять свои методы и их результаты. Очень часто, псевдонаука оказывается недостаточно продуманной, но они никогда не признаются в своих сомнениях. На все вопросы о методе следуют немедленные ответы. Вначале ответы следуют плану маркетинга и являются чисто воображаемыми. При продолжении давления степень воображения растет применительно к ситуации, и иногда отступает на позиции "Я это не понимаю, я лишь продаю это". Если давление вопросов становится слишком большим, или начинают обнаруживаться прорехи в объяснениях, продавец может стать агрессивным, обвиняя спрашивающего в намерении украсть идеи, или в том, что он является скрытым представителем "больших корпораций". В крайнем случае BS, аферист-продавец будет угрожать применением закона. Именно угроза судебного процесса; исков; и тяжбы обычно останавливает честных геофизиков от высказывания своего мнения по поводу шаманской геофизики — именно эта угроза ограничивает нашу свободу описать существующие шаманские методы в данной статье. Феноменальная интерпретация Методы секретны; результаты удивительно точные. Шаманские геофизические методы обычно, дают невероятную точность обнаружения, и определяют невероятно слабые изменения в геологии до больших глубин в земле. Эти результаты интерпретируются таинственными или даже секретными методами, которые редко допускают какие-либо сомнения. Если шаманская система хочет себя продать, она должна обещать недвусмысленные, четкие результаты. Часто система, как заявляют, дает отклик на вмещающую залежи породу, несмотря на большие различия в их физических параметрах. Геофизиков часто обвиняют в использовании интерпретации типа "Что вы бы хотели здесь видеть?": шаманские методы именно это и делают. Один метод, который приходит на память, был создан первоначально для нефтяных пятен; метод способный определять мельчайшие количества углеводородов по их специфическому воздействию на мнимую компоненту "фундаментальной" силы. Однако, этот же самый метод был продан рудным компаниям, как способный определять металлическую минерализацию, без каких либо объяснений, как при этом изменились законы физики. В то время как метод был так чувствителен, что реагировал на перемещение звездных тел, на него не действовали перемещения много более близких тел, таких как операторы. Не технический маркетинг Другой многозначительный признак темной геофизики это способ маркетинга. Если честный поставщик хочет продать новый метод в такой технической области как геофизика, то он или она допускает, что им придется убеждать своих возможных клиентов в технических достоинствах их метода. Публикуются техническое статьи, аппаратура представляется на технических конференциях (таких как SAGEEP), и излагаются практические результаты (case histories). Продавец аферного метода BS знает, что его "наука" не может дать ему опору. Тогда метод маркетинга ориентируется на не технические каналы, а часто на высшие эшелоны в корпорациях и компаниях и прямо на средства массовой информации. Старшие менеджеры видят в новом фантастическом методе ключ к быстрому достижению переднего края в соревновании. Их скептицизм, если он и был, быстро теряется под влиянием желания получить новые фантастические возможности аферной BS системы. Продавцы таких BS систем это опытные маркетологи, эксперты по минимизации сомнений менеджеров и убеждению их, что псевдонаука не нуждается в реальной научной рецензии. Секретность (смотри ниже) является ключевым элементом этого обмана. Эти маркетологи с их цветистой новаторской технологией и антрепренерской натурой, являются желанными гостями финансовых средств массовой информации. Бизнес журналисты недостаточно квалифицированы в технических вопросах - и не склонны к этому. Несколько лет назад в крупной финансовой газете был опубликован отчет о "новом" геофизическом чуде для разведки нефти. Так как технические детали в отчете были очень скудными, то большинство геофизиков стали немедленно подозревать, что это метод темной геофизики. Я связался с журналисткой описавшей эту историю, которая признала, что она недостаточно квалифицирована, чтобы судить об этом методе, но что история была достаточно интересна, чтобы о ней рассказать. Из за спешки с публикацией, и возможно профессиональной соревновательности, бизнес журналисты не консультируются у научных журналистов, что большинство СМИ скованы идеей высказывать свое мнение. Неудачливые заблудшие ученые, не осознающие шаткую базу своих методов, могут появиться на технической конференции. Есть надежда, что большинство геофизиков поймет, что этот метод нежизненный, и презентация может привести к низвержению метода. Секретность Секретность часто является ключом к распознаванию истинных афер в отличие от других методов темной геофизики. Честный геофизик полагает, что в нем будут сомневаться — а бесчестная персона полагает, что ему будут доверять. В то время как все новые изобретения и продукты сохраняют некоторую секретность, для того чтобы сохранить свое лидерство, также имеются общепринятые уровни раскрытия. Честный метод будет описывать физическое взаимодействие метода с землей и тип поля или частиц, которые регистрирует приемник. Если метод основан на новой теории взаимодействия с землей или приемником, то теория будет обосновывать метод в той степени, которая позволит другим изучить и повторить те же принципы. Если шаманский метод не имеет надежной базы, то продавец едва ли откроет все детали для общего знания. Маска секретности используется, чтобы спрятать работу метода от рынка, особенно от технических экспертов. Чрезмерная секретность, скрывающая аферный метод, часто оправдывается заявлением о конспирации - заявлением, что большая корпорация в данной области пытается украсть изобретение, возможно для того, чтобы уничтожить его и защитить свои рыночные интересы. Это заявление наиболее успешно использовалось продавцами машин, которые работали на воде вместо бензина. Они объясняли инвесторам, что секретность о работе и отсутствие публикаций в прессе было необходимо для защиты технологии от больших нефтяных компаний, которые конечно хотели защитить свой рынок для бензина. Наиболее мощное оправдание секретности может быть у военных, а сейчас еще и у внутренней безопасности. Продавец шепчет, что его метод имеет потенциальное военное применение, и поэтому его надо хранить в секрете от врага. Это успешно использовалось продавцами вынюхивателя нефти для Эльф Аквитан. Приборы для обнаружения бомб наслаждаются благоприятным рынком, заявляя о способности обнаруживать бомбы и другое поражающее оружие на неимоверных расстояниях, сквозь стены и внутри автомашин. Предотвращение афер Распознавание и избегание афер Ключевыми моментами предотвращения афер являются здоровый скептицизм, собственная научная оценка и хорошие коммуникации. Используйте описанный выше анализ, чтобы выполнить критическую оценку метода. Соберите информацию от продавца, но обращайтесь с ней как с предвзятой презентацией того что будет. Аферные BS методы могут дать очень убеждающие практические случаи (case histories) с фотографиями улыбающихся клиентов и яркими отчетами. Помните, что свидетельства людей не являются научными доказательствами, и могут быть фальсифицированы или даже выдуманы. Поговорите с прошлыми клиентами, и спросите у них не только об уровне удовлетворения, но об их экспертизе и методе проверки системы. В случае разведки, свидетельства обычно собирают немедленно после съемки, когда клиент в экстазе по доводу многих обнаруженных объектов, но до того как эти объекты будут протестированы. Для вынюхивателей бомб и других детекторов, свидетельства часто берут тогда, когда клиент еще находится под впечатлением драматических демонстраций, и до того, когда они протестируют систему в реальных условиях. Интернет - огромное поле для поиска информации, но он также требует здорового скептицизма, так как источник информации часто неизвестен, и не является ответственным. Опробование шаманских методов Важно подойти к тестированию непредвзято. Это может быть прежде всего введенная в заблуждение наука или афера, но может быть и факт действительно нового применения физического принципа ранее не использованного в геофизике (вспомните, как много выдающихся ученых заявляли: "Если предположить, что человек может летать, он должен был бы иметь крылья!"). Если тестирующий чувствует, что имеет предубеждение против нового метода, шарлатаны это используют в своих контраргументах. Они будут заявлять, что тестирующий отверг метод боясь возражений; и представят это как случай, полностью опровергающий тестирование. Irving Langmuir. в своем выступлении на коллоквиуме по патологической науке в 1953 году, привел чудесный пример разоблачения плохой науки о N-лучах. N-лучи были "открыты" физиком, которого звали Blondlot. N лучи испускались нагретой проволокой в железной трубе с маленьким окошком закрытым алюминием. Лучи направлялись на лист бумаги и давали очень слабое пятно, которое нужно было наблюдать в очень темной комнате. Другой физик, R.W. Wood, пришел, чтобы увидеть эти эксперименты, включая такой, в котором N-лучи был ...
Ответов - 28
bne: ... и отражены на бумагу под углом используя алюминиевую призму. У Вуда были сомнения, и он попросил повторить эксперимент. Результаты повторились в точности. Однако, как только комнату затемнили, Вуд удалил призму из прибора и сунул ее в карман! Публикация об этих результатах прекратила исследования N-лучей. Горовиц использовал похожий слепой тест, чтобы разоблачить Вынюхивателя нефти. Когда Геологическая служба США (USGS) опробовала электрогеохимический метод (НИМ), они использовали другой тест. Метод ЧИМ использовал мощные электрические токи через электроды, наполненные кислотой, чтобы привести ионы из земли для геохимического анализа. После сбора данных, когда метод работал штатно, они повторили тест с той же самой кислотой, но без электрического тока. Результаты были идентичны. Эти результаты были представлены на симпозиуме по комплексным методам в Денвере в мае 1993. Эти тесты были окончательными. Они ясно продемонстрировали, что методы не работали так, как было заявлено. В разведке может быть трудно подготовить известные объекты (для их поиска), это много проще сделать в инженерных приложениях геофизики. Имеется ряд различных тестов для подповерхностного обнаружения снарядов и других материалов. Важно проводить тестирование методов также и над пустым грунтом, чтобы проверить ложные аномалии. Если ряд тестов часто используется, и положение объектов уже стало хорошо известно, шарлатанам будет легче фальсифицировать свои результаты. Оставляйте часть площади тестирования где положение объектов секретно! Убедитесь, что условия тестирования пригодны для прибора - на основе рекомендаций продавца. Обычной реакцией введенного в заблуждение ученого или шарлатана, после провала тестирования, является заявление, что погода была слишком влажной, или слишком сухой, или солнце было слишком ярким, или можно найти другое объяснение. Если обвиняют погоду, включите это в свой отчет. Большинство людей читающих его смогут сами выяснить правду. Хотя может быть и не обязательно прибегать к приемам, описанным выше, чтобы тестировать новые методы, важно обеспечить условия для слепых тестов. Так как большинство шаманских методов работает очень близко к порогу обнаружения, оператору легко убедить себя и наблюдателей, что эффект был измерен. Подумайте о двойных слепых тестах. Известно, что некоторые психологи очень искусны в чтении поз и реакций своих клиентов в отношении секретов своей жизни, и используют эти секреты в своих "предсказаниях". Лангмюр (1953) описал похожий случай, когда он опровергал эффект Дэвиса Барнса, в котором испытуемый принимал слегка разные позы в зависимости от того, содержала ли коробочка объект или была пустая, и демонстратор замечал эти изменения. Менеджеры и политики будут поспешно извлекать преимущества из "изумительной" новой технологии. Продавец шаманского метода будет угрожать конкуренцией, чтобы давить на корпорации. Публикации в СМИ и публичные демонстрации будут использоваться для оказания давления на правительственные организации. Проверяющие должны осознавать, что на них будет большое давление, чтобы дать заключение по тестированию быстро, и результаты тестирования должны быть вполне определенными и ясными. Коммуникации Чтобы быть эффективными, результаты этих тестов должны стать общеизвестны. Шарлатаны используют недостатки коммуникации к своей выгоде: если один клиент окажется слишком сообразительным чтобы купить эту услугу, они идут к другому, кто не так осведомлен об их неудачах. Перед финансированием любого опробования подозрительного метода, нужно заключить соглашение о публикации результатов - положительных или отрицательных. Журналы должны быть готовы опубликовать эти тесты, включая неудачи. Индустрия публикаций медицинской науки недавно объявила об очень разумной новой политике - результаты тестирования новых лекарств не будут публиковаться до тех пор, пока тестирующее агентство не зарегистрирует план тестирования, и согласится публиковать как позитивные, так и негативные результаты. Геофизическая отрасль должна следовать этому примеру. Тесты нового метода должны быть опубликованы, вне зависимости от того, они положительные или отрицательные, с точным описанием условий тестирования. Может быть, необязательно выражать мнение по поводу жизнеспособности самого метода; если тесты проведены правильно и определенно, это может быть ясно для читателя. Если маркетолог метода не согласиться на публикацию всех результатов, метод нужно рассматривать с максимальным подозрением. Покажите свое сожаление при публикации тестов. Если шаманский метод - это просто заблудившаяся наука, продавцу метода должна быть дана возможность изменить его, или отозвать до тех пор пока научная часть не будет улучшена. Нет необходимости выставлять на осмеяние кого-либо, кто пытается разработать новую науку. Однако, если вы убеждены что продавец это шарлатан - не должно быть снисхождения! Имейте в виду, что для негеофизика, аргументы геофизика и шарлатана могут быть одинаково непонятны. Настройте свой отчет на читателей - не грузите их непостижимой для них наукой, что может быть похоже на одинаково непостижимую псевдонауку. Используйте ясные примеры и объяснения, и используйте описанные выше методы, чтобы убедить в однозначности результатов тестов. Нужны хорошие коммуникации между менеджментом, которые являются основной целью шарлатанов, и технологическим отделом компании. Шарлатан однажды предложил продать метод президенту Noranda Inc. Он послал свое предложение президенту Noranda Mining, который переслал его президенту разведочного отдела, а тот в свою очередь руководителю отдела геофизики, Роджеру Пембертону. Пембертон немедленно распознал в методе аферу, и шарлатан не имел успеха. Очень важно, чтобы менеджмент понимал необходимость технологического анализа. Для технологов также необходимо понимать необходимость уважения к менеджменту. Старший менеджер не хочет чувствовать себя дураком перед служащим. Это может перекрыть коммуникации и может быть препятствием к карьерному росту. Ученый должен реагировать на просьбе об оценке непредвзято и дать профессиональный анализ, в терминах понятных читателям. Вторая сторона хорошей коммуникации это коммуникация в пределах своей отрасли. В приведенном выше примере, Роджер Пембертон защитил Noranda, но вы можете быть уверены, что шарлатаны пойдут в другие компании. Можно неосторожно выразить мнение в компании или в частном соглашении, но, делая так публично, вы рискуете получить судебное преследование от шарлатанов. Был другой аферный метод BS который был предложен Noranda в 1980's. Роджер организовал для них демонстрацию и презентацию на конференции PDAC, арендовав помещение и обещая им слушателей. Он пригласил всех геофизиков, которых смог найти, включая многих старших технологов из промышленности и многих выдающихся ученых. Шарлатаны не ожидали такой технически подготовленной аудитории. Слушатели были предельно вежливы, но задали много глубоких вопросов и размели презентующих в пух и прах. Это было грандиозное представление! Преимущество такого хода дела состояло в том, что для Норанды не было риска судебного преследования, шаманский метод был выставлен как афера для всей отрасли, и его больше никогда вновь не видели в Канаде. Что могут делать корпорации? Большие правительственные агентства, использующие геофизику, могут помочь в проведении и публикации тестов многих методов и в публикации их результатов. Эти тесты служат не только для установления добросовестности геофизических методов, они дают линию отсчета, по которой нужно тестировать другие методы. Продавцы BS афер вероятно не будут принимать участие в таких тестирующих программах, но их можно спросить о неучастии, и новые клиенты могут просить их провести тестирование. Когда тщательные исследования станут стандартом, новым клиентам не будет нужно финансировать большие тесты. Армейский центр по окружающей среде провел всесторонний тест существующих методов обнаружения UXO на участке Jefferson Proving Ground в 1994. Это было превосходное опробование существующих технологий: были опробованы 33 системы разных типов, и статистический анализ всех 33 тестов был опубликован. Статистика обычно говорит сама за себя — для авторов отчета не было необходимости выражать свои мнения по поводу тестированных систем. Только один небольшой недостаток я увидел в отчете, с точки зрения публикации данных о шаманской геофизике, примерно 12 систем отказались от тестирования. Список этих систем, с коротким описанием причины каждого отказа был бы полезен. В сентябре 2004 года корпорация DOE завершила тестирование методов для дистанционного определения утечек метана (из трубопроводов). Результаты уже представлены на сайте центра тестирования в Rocky Mountain Oilfield, по адресу http://www.rmotc.com/pdfs/SwRI_Final.pdf. Чтобы увеличить значимость результатов, они симулировали много типов утечек метана, включая "ловушки", и проводили тесты снова и снова в течение нескольких дней. Утечка в одном месте была сообщена тестерам (для калибровки), но от них требовалось отчитаться о других, перед тем как говорить, что размер утечки был оценен (если был). Отчет также содержал специальные условия, требовавшиеся для каждого тестированного метода. Важно понимать, что научные процедуры (или отсутствие науки) применяютсяправительственными агентствами при регистрации "рекомендованных" систем. Агентство ЕРА в Новой Англии поддерживает вебсайт a Technology Connection который предлагает доступ к широкому списку современных технологий (http://www.epa.gov/regionl/assistance/ceit_iti/mdex.html). Однако, технология, заявленная на сайте - это ответственность компании ее представившей, и ЕРА настаивает, что "Не было сделано попыток изучить, провести отбор или проверить компанию или технологическую информацию." Карсон (2002) отмечал, что руководство вебсайта TechCon, доверяло некоторым рекомендованным в списке технологиям, также доверяла компаниям представившим информацию, чтобы провести их собственные проверки. Вебсайт TechCon перечислял методы картирования аномалий с пассивным магнитным резонансом, метод определения загрязнений который выглядел почти как обычный металл-детектор, но с помощью которого уникальный оператор "biosensor" мог определять магнитный резонанс, вызванный подземными загрязнителями. Оценка американского общества инженеров механиков гласила что представленная система "не дала полезной информации в течение трех тестов " и "было доказано что это невозможно," (Science, 2002). DOE после этого прекратило свою поддержку вебсайта Technology Connection (Argonne National Lab: http://web.ead.anl.gov/techcon/). He ждите помощи от полиции. На деле, полицейские организации по всему миру показали постыдные тенденции инвестировать многие типы аферных BS систем, которые обещали обнаружить наркотики, бомбы, или тела. Прибор "Quadro Tracker", описанный в выпусках новостей ФБР (Carroll, 2002) как "обман", рекламировался для обнаружения наркотиков, бомб, или чего-нибудь еще, для чего он может быть настроен путем вставления в прибор соответствующей карты. Список полицейских сил, военных отрядов, и советов школ, которые купили по крайней мере один "Quadro Tracker" (Carroll, 2002), выглядит устрашающе. Полицейские силы могли обратиться к геофизическим консультантам за помощью в сборе доказательств или поисков тел, но не ранее, чем после того как они исчерпали все другие пути, как, например, помощь психиатров (Reed, 2004). Когда спрашивают что можно сделать с геофизическим шарлатаном, ФБР в Хьюстоне дала совет обратиться к прокурору. Гражданские судебные разбирательства возможно единственный ресурс, после того как деньги были потеряны на афере. ФБР не стала влезать в судебное преследование метода Quadro Tracker - возможно потому, что продавцы избрали своей целью как полицейские силы, так и саму ФБР. Как было отмечено выше, отраслевые журналы должны иметь желание публиковать результаты тестирования., даже когда результаты отрицательны. Журналы должны таюке давать отчеты по завершению правительственных тестов, и перечислять источники отчетов о тестировании. Такие общества как EEGS могут помочь определить стандарты и условия тестирования, независимых консультантов, условия тестов вслепую, объекты и пустые участки, и т.п. При тестировании PMRAM, научно-технический отдел DOE просил American Society of Mechanical Engineers выполнить тестирование. EEGS может выполнять аналогичный сервис, рекомендуя геофизических консультантов, которые могут провести и проинтерпретировать тесты. Заключение Геофизики должны осознать, что шаманские методы не просто изумляют и развлекают; они обходятся нашей индустрии потерей как доверия так и денег. В интересах всех нас не пускать шарлатанов на наш рынок. Профессиональным обществам нужно поручить чистку их поля деятельности, профилактически предлагая экспертизы правительственным агентствам, которые нуждаются в четких советах экспертов. Важен здоровый цинизм (! К.Г.) при оценке новых методов, также может помочь знакомство с ключевыми характеристиками шаманской геофизики. Эффективное научное тестирование, проводимое непредвзято является ключом к определению того, являются ли заявленные возможности метода реальными. Непредвзятость гарантирует, что поистине новые и эффективные технологии не будут проигнорированы. Тесты должны контролироваться исследователем, а не продавцом, и должны включать слепые или двойные слепые компоненты. Правительственные агентства могут помочь главным образом путем организации многометодных проверок и публикацией результатов, чтобы установить стандарты и обеспечить сопоставление. Условия тестирования должны быть отражены в отчетах, и должны быть научно строгими. Возможно, что коммуникации являются наиболее важным аспектом обеспечения того, что наша индустрия выиграет от тестирования. Неученые, включая менеджеров и полицию, должны поощряться к привлечению геофизиков для оценки новых технологий. Они должны быть терпеливыми в выделении времени для собственно тестирования. Геофизики должны быть честными в своих заключениях; и открытыми, ясными, и определенными в своих отчетах. Секретность обычно используется шарлатанами, чтобы спрятать свои методы от технических оценок. Специальным журналам нужно поручить осуществлять коммуникации, публикацию результатов тестов, как положительных, так и отрицательных, и обеспечить точность в коммерческой рекламе и в технических публикациях. Наиболее очевидный вывод состоит в том, что псевдонаучные шарлатаны существовали задолго до появления науки геофизики, ^ возможно, еще долго будут существовать и в будущем, когда геофизика будет уже демонстрироваться в музеях наряду с машинами для изготовления колес. Мы, однако, можем ограничить вред, приносимый шарлатанами и заблудившимися учеными, путем разоблачения первых и переобучения последних. Литература Blau, L.W. 1936, Black Magic in Geophysical Prospecting, Geophysics, Volume 1, Number l,pp 1-8. Carlson, N2002, Breakthrough, Scam, or just Bad Geophysics? Fast Times, August, 2002, pp 6-7. Carroll, R.T., 2002, Skepdic.com (Excerpts from Carroll's "The Skeptic's Dictionary") Discover, 1984, The Great Oil Sniffer Hoax, The Skeptical Eye Column, Discover Magazine, March, 1984 (Author unknown) Langmuir, 1.1953, Colloquium on Pathological Science, Knolls Research Laboratory, Transcribed and edited by R.N. Hall. Park, Robert L, (2000) Voodoo Science, The Road from Foolishness to Fraud, Oxford University Press PRC Inc. 1994, Unexploded Ordnance Advanced Technology Demonstration Program at Jefferson Proving Ground, Phase I. Report No. SFIM-AEC-ET-CR-94120. Reed, J, 2002, personal communication. Science, 2002, DOE's Losing Gamble, in Science, Volume 295, Number 5556, Issue of 1 Feb 2002, p. 795. TUTTO, Nicholas J. 1998, Toward a general theory of pathological science. An essay taken from a series of addresses at the Max Planck institute, and published on www.columbia.edu/cu/21stC/issue-3.4/turro.html. Interesting Web Sites: ================== Также по теме топик на этом Форуме [url=http://petrophysics.borda.ru/?1-0-20-00000012-000]http://petrophysics.borda.ru/?1-0-20-00000012-000[/a
bne: В 1935 году профессора М. М. Завадовского избрали академиком ВАСХНИЛ, а затем и вице-президентом этой академии. Но в 1938 году президентом ВАСХНИЛ был назначен народный (он же босоногий) академик Т. Д. Лысенко, чьи знания в биологии, мягко говоря, не отличались глубиной, но преданность власти ни у кого не вызывала сомнений. «Наблюдая Т. Д. Лысенко,— вспоминал М. М. Завадовский,— меня не покидала мысль, что передо мною ярко выраженный тип по существу не ученого деятеля, а пророка-проповедника. Он упивался собственными речами. В отношении к работникам институтов был груб, нетактичен. Мало-помалу это приводило к тому, что у людей отпадала охота дискуссировать с Лысенко, и они ограничивались короткими репликами и ответами, а то и совсем молчали». А тех, кто, подобно академику ВАСХНИЛ Завадовскому, продолжал возражать президенту академии, ожидали большие и разнообразные неприятности. М. М. Завадовский попросил освободить его от обязанностей вице-президента ВАСХНИЛ ввиду нежелания работать с Т. Д. Лысенко и добился своего. Но сам народный академик и его последователи не остались в долгу. Во время отбора кандидатур на довыборы членов АН СССР на М. М. Завадовского, выдвинутого многими выдающимися учеными, с достойной лучшего применения страстностью обрушились лысенковцы. К примеру, 25 января 1939 года газета «Социалистическое земледелие» опубликовала статью о нем, называвшуюся «Ученый, не дающий пользы нашей стране». Итогом этой кампании стало отклонение кандидатуры М. М. Завадовского. https://www.kommersant.ru/doc/6677893
bne: VOODOO METHODS: DEALING WITH THE DARK SIDE OF GEOPHYSICS Greg Hodges, Fugro Airborne Surveys, Toronto, Canada Abstract The exploration industry has been plagued since the dawn of technology with near-magical oil, gold and waterfinders. They do untold damage to the reputation and business of honest geophysical applications and research. A geophysicist with sound scientific knowledge can usually recognize when geophysics is "from the dark side", but it can be difficult to convince non-scientists. Exposing the voodoo methods can be a complex and expensive nightmare of politics, marketing, and litigation. Some common characteristics of voodoo geophysical methods are: dubious theoretical bases, fantastic levels of instrument sensitivity, phenomenally accurate interpretations, extraordinary levels of secrecy, and combative or evasive response to challenges. The evaluator should also determine whether the questionable method is the product of over-zealous marketing, misguided science, or fraud. Funding agencies and corporations must insist on assessment and approval by technical experts before investing in a new system. The technical investigators must be open-minded, but rigorous. The tests must be definitive, and the testers must have the right to publish results. Fraudulent methods shy away from technical testing and publication, and refusal of the purveyor of a new system to comply with evaluation and publication of results must be viewed with the greatest suspicion. Introduction What is Voodoo Geophysics, and why is it called the Dark Side of Geophysics? These are systems that either misapply the science of geophysics through lack of understanding, or use the mystery (to a layman’s eyes) surrounding the science to fleece the unwary investor or agency. It comes in many shades; from overselling of normal geophysics (OS), to misguided (but honest) scientists (MS), to the darkest of all, the blatant scams (BS). How do we recognize when something comes from the dark side of the exploration business? I am reminded of a quote, I think from a senior judge. It goes something like: “I cannot define pornography, but I know it when I see it.” Any geophysicist with a well-rounded scientific education will very quickly start to suspect a voodoo geophysical method when they see it. The challenge is to be able to support our intuitive analysis, to prove conclusively to non-geophysicists that the system is suspect, and perhaps quantify the level of suspicion. One may ask why we should concern ourselves with voodoo geophysics; as long as we as individuals recognize bad science or scams when we see them, we can avoid them. However, all the forms of dark-side geophysics damage the image and industry of geophysics when they fail to deliver on promises. It is very important to realize that in the eyes of non-geophysicists our systems are all “black boxes” – they often cannot distinguish good geophysics from bad. If a county water board loses a quarter million dollars on a failed attempt with a voodoo black box to map a saltwater horizon, it will not look kindly on the next mysterious black box that comes along – whatever it might be. The voodoo methods also draw off research or survey money that might be better applied to new methods with a potential for real success. The opinions expressed in this paper are those of the author, and not necessarily those of Fugro Airborne Surveys. The first paper ever published in Geophysics, issue 1, volume 1, page 1, by L.W. Blau, and was titled “Black Magic in Geophysical Prospecting”, and was a discussion of the scams of the time. The editor at the time noted that “the geophysicist may be called upon to explain scientifically just why the proposed method fails”, and that “the geophysicist may be forced to spend more time on such an investigation than is justified”. How little times have changed! A number of the scams (called “doodlebugs” at the time) sound eerily familiar. Instead of “corpuscular rays” the systems now detect quantum effects, and “vibrations” specific to every molecule. Shades of the Dark Side: Types of Voodoo Geophysics One cannot draw a clear line between geophysical science and voodoo methods. It is a long, slippery slope from honest geophysics into the dark side of geophysics. Overselling Overselling is the most innocuous type of dark side geophysics, and we have probably all been guilty of it at one time or another. This is generally the result of too much enthusiasm, or desperation to seal a deal. OS geophysics generally is real geophysics – the science is good, the methods have been well documented for many applications, and the methods can be very common knowledge. However, they might be promising impossible depth of detection, unlikely resolution or sensitivity, or immunity to expected noise levels. It may be that the system is being offered for something it was not meant to do. Overselling is touching on the Dark Side, but it is not necessarily Voodoo. Misguided Science Misguided Science (MS) is that part of the dark side in which the seller is trying to do good geophysics, but really has no understanding of the physical principles or limitations of the method or system being offered. The system may not have a true physical principle, but the seller believes that it is good geophysics. They are not trying to defraud anyone – they just do not understand the physics of their method, and often they do not even know that they do not understand it. The MS method may be a normal geophysical system, grossly mis-applied. An example might include offering groundpenetrating radar to thousands of metres of depth. The fields of scientific research abound with stories of MS, often called “Pathological Science” (Langmuir, 1953, Turro, 1998) or Voodoo Science (Park, 2000). Cold Fusion is a classic example. On the other hand, the MS seller may have no idea how his system is supposed to work, but experience with the system convinces him that it does work. Water dowsers are in the category of misguided science – most of them cannot tell you how it works, but they believe that it does. Some may have truly fantastic explanations for how it works. Never forget, that coincidence, intuition, and blind luck will provide enough successes to keep the misguided scientists convinced that they are on the right track, and perhaps to convince new users to try it. Blatant Scams When Voodoo geophysics crosses the line into dishonesty, then they have reached the darkest side of geophysics – the Blatant Scam, or BS, for short. The BS artist knows that what they are selling is no good – or at least someone in their organization will know that. Secrecy becomes a key ingredient in their marketing of their product. They know that if anyone sees inside their system, or that if they try to explain how they do it, then any reasonable scientific person will recognize the impossibility. The avoidance of scientific scrutiny is the key ingredient in BS. These purveyors will not likely show up at a conference like SAGEEP – there would be too many questions that they could not answer. Their marketing will be made most often directly to the media, and to companies and government departments at the highest managerial levels. The Road from Misguided Science to Blatant Scam The test of a misguided scientist is his reaction when proven wrong: does he go back to the lab, or continue selling it despite his knowledge that it is not good science. Often the misguided scientist has invested a lot of money, and his entire reputation, in the voodoo method, and is extremely reluctant to let it go. Park (2000), paraphrasing Gary Taube’s book on cold fusion, describes this as a “Pascal’s wager”. Blaise Pascal was said to have advised: “Do not hesitate to wager that God exists. If you win, you win everything.” A desperate misguided scientist, seeing a dream of fame and fortune fading away and with his reputation (and possibly his finances) in tatters, may gamble everything including his honour to sell his ideas, on the slim hopes of saving the day. Case History: the Gravity Wave Oil Sniffer A classic BS geophysical system was described in the magazine Discover, in 1984. It seems that a television repairman / inventor name Bonassoli from Italy and a fast-talking Belgian Count approached the top officials of Elf Aquitaine in 1979 with a new airborne system to detect oil deposits. It could also (so they claimed) detect enemy submarines beneath the surface of the ocean. Senior managers of Elf Aquitaine were taken for flights over known oil fields, and the instruments (hidden behind curtains) beeped and flashed at the appropriate moments. Various images appeared on the TV screen. Bonassoli explained that the system worked on gravity waves (which are still only theoretical). No scientists had been brought to the testing, and no one was allowed to examine the instruments. Elf signed a deal for $80 million, guaranteeing to Elf exclusive use, and incredibly, guaranteeing to Bonassoli that no one need be told how it worked, or what was inside. Despite repeated failures on subsequent tests, which Bonassoli blamed on the equipment being too sensitive, Elf signed a second contract for $133 million. Eventually, Elf got suspicious, and demanded that some of their scientists be allowed to examine the equipment. Bonassoli allowed them a quick look, and what they saw – a simple signal generator – raised their suspicions. Elf brought in Jules Horowitz, chief of R&D for the atomic agency. He demanded a demonstration of part of the system, which Bonassoli claimed could see through walls. Horowitz placed a metal ruler behind the wall, and sure enough, a straight bar appeared on the screen. However, unseen by Bonassoli, Horowitz had bent the ruler into a right angle! Horowitz blew the whistle, Bonassoli skipped the country, and Elf quietly terminated the contract – but had lost $150 million on the misadventure. Recognizing Geophysics from the Dark Side The story above has many classic signs of voodoo geophysics, in this case truly a scam. The characteristics of geophysics from the dark side are listed below. With each is a weight used to accumulate points to give a quantitative estimate of the probability and type of geophysics from the dark side. It is important to keep in mind that many of these characteristics call for subjective judgment of the system – the list cannot be used to prove that a method is voodoo. Almost all true geophysical systems will rate some small score on this test. It is the highest scores that give an indication that further testing would be prudent. 1. Uniqueness: Marketed by small company or one-man operation. No other comparable systems. (5) 2. Limited Availability: Not for rental. Only comes with a "highly trained" operator. (5) 3. In Situ Verification: System requires "calibration" on deposit or input sample. (5) 4. Simple Field Operation: Unusually simple, standard problems (noise, positioning) are minimized.(5) 5. Fantastic Accuracy: Fantastic accuracy of measurement, depth of exploration, reliability of results etc. (10) 6. Dubious Theoretical Basis: Unproved, applied contrary to accepted methods, deliberately vague or blatantly false (20) 7. Doubtful Explanations: Response to technical questions and criticisms are ad hoc, evasive, assumptive, unsubstantiated, litigious, or aggressive. (20) 8. Phenomenal Interpretation: Proprietary methods return phenomenally accurate results. (20) 9. Non-Technical Marketing: Marketed directly to media and/or management. No technical publications. (20) 10. Secret: Actual measurement method is secret. (40) Each characteristic is assigned a weight. If a characteristic has a low weight, it is because there are voodoo methods that do not show this characteristic, or real geophysical methods that do. However, any characteristic with a high weight is a strong indicator that the client should look more closely at the method before investing. A score can be calculated by assigning a value from 0, for does not apply, to 5, for a strong match to the system. Multiply the value for each by the weight, and divide the summed score by 7.5 to render a total score out of 100. Uniqueness When a company develops a new method, they try to keep it exclusive as long as they can. However, most successful geophysical methods are soon duplicated by others, and our industry supports competition. If a method has been offered by just one company for years, with no competition from similar systems, you have to wonder about the validity. Another, more extreme, version of exclusivity is the system that requires a unique individual to operate it. These may include “bio-sensor” systems, where the operator is an integral part of the circuit. There was one BS system offered by a company who had only one operator who knew how it worked. When he was no longer available, they could no longer offer the method! Limited Availability Most geophysical methods are offered by more than one company, and often systems can be rented. However, voodoo methods often are not available to anyone, even with training. I have had oversellers offer to run surveys, but refuse to rent the equipment for our operators to use. The explanation was that the operators had to “believe” in the system. I reasoned that if our best field operator couldn’t operate it, we didn’t have any use for it. In Situ Verification Many voodoo methods, particularly Misguided Science, require that they be calibrated over one or more known targets to establish the anomaly that will be required. The survey results often show a simple extension of the geology at the calibration site, or a rough interpolation between multiple sites. It is common, however, for a real geophysical system to survey a known target to establish exactly the signature of that target – so this cannot be relied on totally as a dark side indicator. “Recalibration” of the data after the survey allows a voodoo method to adjust their interpretation to fit the expected results. This is not unique to voodoo geophysics. Interpreters commonly model varying velocities or densities to get the best fits, but voodoo methods often rely completely on this approach. A common variant of the verification condition are methods that require a sample of the target material (the “bait”) to be put into the system. Sometimes this sample is described as necessary to “harmonically interact with the emanations” specific to the material being sought. However, a survey of all of the real geophysical systems on display at all the recent geophysical conferences found that there was not a single real method of any kind offered that required a sample of the target to be inserted into the instrument. Simple Field Operation Many of the voodoo methods are deceptively simple, considering the tremendous results that they return. Consider what it takes to operate real systems that see to great depth: multi-person crews laying out transmitter loops or arrays of geophones. There are few deep detection systems, other than potential field systems, that are operated by one person and return results in the field, real-time. The ultimate in simple field operation are those systems that can be applied to photographs or maps of the target area. These are truly time savers! Simplicity often appears in the final data, as well. The processing might be very simple, and the final results are often very simple: blank when there is no target, and a big bright spot when there is an anomaly. A single ‘X’ over the target has always been the wish of geophysics users. Fantastic Accuracy If a voodoo system cannot offer better accuracy, deeper penetration, or higher resolution than main-stream geophysical methods, no one would take a chance on it. Fantastic depths of exploration are promised, and detection of extremely subtle changes are often claimed. Voodoo systems generally neglect or deny the normal laws of loss-of-resolution with distance, offering tremendous accuracy at kilometres of depth. The anomalies measured with voodoo systems, especially MS methods, are often very close to the noise level. The interpretations often show amazing ability to pick an anomaly out of many similarlooking and similar amplitude noise peaks. Combined with after-survey recalibration, this allows the MS or BS interpreter to adjust the data slightly until noise peaks line up with all the expected targets, giving the appearance of accurate results. Most voodoo methods also return fantastic success rates. Rates of 90% to 100% are commonly claimed, and case histories are delivered to prove it! It is no wonder that people desperate for success are convinced to try the method. Dubious Theoretical Basis This is an obvious characteristic. All true geophysical methods are based on known laws of physics. If a new, real geophysical method is offered, the developers generally take great pains to prove their physics, and publish it. The theory behind the method is described and field data are shown to demonstrate its applicability in real environments. More often than not, a new system is a new application of pre-existing theory, applied to new geology. This is not so with voodoo geophysics. Over sellers might stretch theory. Misguided scientists bend theory, apply it contrary to existing laws, break it, or invent new theories themselves. Blatant scoundrels generally make up entirely new principles of physics, or hide the principles completely. A common method of inventing a theory is to base it on some new field of science that has been in the public media. The client might know something about the theory, but will not be up-to-date on the real developments. They can be easily misled into believing that this new BS system is cutting-edge science. Quantum physical principles are popular these days as the heart of voodoo methods. Most people have heard of it, but really do not know anything about it. The gravity waves of the Elf “Oil Sniffer” scam are an example. The BS system “science” generally rides just ahead of current theory, so it advances with the passing of time. Methods that detect various types of emanations directly from the material being detected are popular. Oftentimes, however, the system will also detect completely different materials. It is important to recognize that the granting of a patent does not prove the scientific basis of the method. The patent office research is focused on whether the new method is novel and practical, but involves only the most cursory examination of the theoretical basis. It is left to the market to judge whether the method is scientifically and economically viable. Doubtful Explanations Most voodoo methods will have a very difficult time explaining their method and their results. Very often, the pseudo-science has not been well thought-out, but they would never admit to doubt. All questions about the system will be answered immediately. The answers will first follow the marketing plan and be quite imaginative. Under continued pressure they will be increasingly ad hoc, and sometimes fall back on the “I don’t understand it, I just sell it” line. If the pressure of questioning gets too high, or starts to find holes in the explanations, the seller may resort to aggressiveness, accusing the questioner of trying to steal ideas, or perhaps being a conspirator from “big corporations”. In the final extreme the BS seller will threaten legal action. It is this threat of lawsuits that most commonly prevents honest geophysicists from expressing their opinion on voodoo methods – it this threat that limits our freedom in this paper to describe existing voodoo systems. Phenomenal Interpretation The methods are secret; the results are amazingly accurate. The voodoo geophysical systems generally produce incredible accuracy of detection, and detect incredibly subtle changes in geology to great depths in the earth, or. These results are interpreted with mysterious or even secret methods, which seldom admit any doubt. For a voodoo system to sell itself, it has to promise unequivocal results. Often the system claims to respond to a host of target types, despite gross differences in their physical parameters. Geophysicists are often accused of using a “What do you want it to be?” interpretation: voodoo methods really do offer this. One method that comes to mind emerged originally from the oil patch; a system capable of detecting minute amounts of hydrocarbons by their particular effect on an imaginary component of a “fundamental” force. However, the same system was sold to mining companies as capable of detecting metallic mineralization, with no explanation of how the laws of physics had changed. While it was so sensitive as to be affected by the movement of stellar bodies, it was not affected by the movement of much nearer bodies, like the operators. Non-Technical Marketing Another high-marks indicator of Dark Side geophysics is the marketing approach. If an honest supplier wants to sell a new system in a technical field like geophysics, he or she assumes that they will have to convince their clients-to-be of the technical merits of their method. Technical papers are published, systems are displayed at technical conferences (like SAGEEP), and case histories are developed. The seller of the BS system knows that his “science” cannot be supported. The marketing approach will be targeted through non-technical channels, often to the highest echelons of corporations and agencies and directly to the media. Senior managers see the fantastic new system as the key for a quick, technical edge on the competition. Their skepticism, if they have any, is quickly lost in their desire to get the fantastic new capability of the BS system. The BS sellers are sophisticated marketers, expert at minimizing the doubts of the managers and convincing them pseudoscience that there is no need for real scientific review. Secrecy (see below) is a key ingredient in this deception. With their innovative technology, entrepreneurial nature, and flamboyance, these marketers are the darlings of the financial media. Business reporters are not qualified to assess the technical viability – nor are they so inclined. A few years ago there was a report in a major financial newspaper on a “new” geophysical wonder for oil exploration. While technical details in the report were scarce, most geophysicists would immediately suspect that this was a system from the dark side. I contacted the journalist who wrote the story, who admitted that she was not qualified to judge the technology, but that the story was interesting enough that it had to be told. Because of haste to publish, and perhaps professional competitiveness, the business reporters do not consult the science reporters that most media chains employ to render their opinion. The unfortunate misguided scientists, not realizing the shaky basis of their systems, may appear at a technical conference. Hopefully, most of the geophysicists will recognize that the system is not viable, and the show could be the downfall of the system. Secrecy Secrecy is often the key to recognizing true scams as distinct from other dark side geophysics. An honest scientist assumes he’ll be doubted – a dishonest person assumes he’ll be trusted. While all new inventions and products retain some secrecy in order to retain a competitive edge, there are also commonly accepted levels of disclosure. An honest system will describe the physical interaction of the method with the earth and the type of field or particle that is measured at the receiver. If it is based on a new theory of interaction with the earth or receiver, that theory will be supported in a manner that allows others to examine and duplicate the same principles. If a voodoo system does not have a sound basis the seller can hardly expose all the details to public knowledge. A cloak of secrecy is used to hide the workings of the system from the market, particularly from technical experts. Extreme secrecy, to hide a Blatant system, is often justified by the conspiracy claim – a claim that big corporate interests in the field are trying to steal the invention, perhaps to destroy it to protect their market share. This claim was used most successfully by the seller of the car that ran on water instead of gasoline. He explained to investors that his secrecy about the operation and his lack of media exposure was necessary to protect the technology from the big oil companies, who of course wanted to protect their market for gasoline. The most powerful justification for secrecy can be military, and now homeland security. The seller whispers that his system has potential military applications, and so must be kept secret from the enemy. This was used successfully by the sellers of the Elf oil sniffer. Bomb detection equipment is enjoying a welcoming market, claiming the ability to detect bombs and other deadly weapons at incredible distances, through walls and into cars. Preventing Scams Recognizing and Avoiding Scams The keys to preventing scams are healthy skepticism, proper scientific evaluation and good communication. Use the analysis described above to develop a critical review of the system. Collect information from the seller, but treat it as the biased presentation that it will be. BS methods can deliver highly convincing case histories with pictures of smiling clients and glowing reports. Remember that testimonials are not scientific evidence, and could be spin-doctored or even invented. Talk to the past clients, and question not only their level of satisfaction, but their expertise and method of testing the system. In the case of exploration, testimonials are generally collected immediately after the survey, when the client is ecstatic about the many targets they have, but before the targets have been tested. For bomb-sniffers and other detectors, the testimonials are often taken when the client is still impressed by the dramatic demonstrations, and before they test the system in the real world. The Internet is a great place to search for information, but also requires healthy skepticism, as the source is often unknown, and not accountable. Testing For Voodoo Methods It is important to approach the testing with an open mind. What may appear at first to be misguided science or a scam, may in fact be a truly new application of a physical principle previously unused in geophysics (remember how many eminent scientists claimed: “If man were meant to fly, he’d have wings!”). If the tester is perceived to have a bias against the new system, the charlatans will use that in their counter-arguments. They will claim that the tester rejected the system because of a fear of the challenge, and so present a case to ignore the testing completely. Irving Langmuir, in his talk at the colloquium on pathological science in 1953, described a wonderful example of a test to expose the bad science behind N-rays. N-rays were “discovered” by physicist called Blondlot. The N rays were emitted by a hot wire in an iron tube with a small window covered by aluminum. The rays were spotted by a very weak glow on a sheet of paper, which had to be observed in a very dark room. Another physicist, R.W. Wood, went to see these experiments, including one in which the N-rays were refracted at an angle onto the paper using an aluminum prism. Wood had his doubts, and asked for the experiment to be repeated. The results repeated exactly. However, as soon as the room had been darkened, Wood had removed the prism from the apparatus and put it in his pocket! Publication of these results ended the research into N-rays. Horowitz used a similar blind test to expose the Oil Sniffer. When the USGS tested the electrogeochemical method (CHIM), they used a different test. The CHIM method used powerful electrical currents through acid-filled electrodes to draw ions from the soil for geochemical assay. After collecting data with the system i ...
bne: ... n the standard mode, they repeated the test with the same acid, but no electricity. The results were the same. These results were reported at the symposium on Integrated Methods, in Denver in May, 1993. These tests were all quite definitive. They were clear demonstrations that the methods did not work as claimed. It can be difficult in exploration to set up known targets, but much easier in engineering applications of geophysics. There are a number of test ranges for subsurface detection of ordnance and other material. It is important to test the systems over empty ground as well, to test for false positives. As the test ranges become well used and the location of the targets becomes well known, it may be easier for charlatans to fake their results. Retain some sections of the test ranges in which the target locations are still secret! Ensure that the test conditions are suitable for the instrument – get the advice of the seller. It is a common response of the misguided scientist or charlatan, after a failed test, to claim that the weather was too wet, or too dry, or that the sun was too bright, or whatever excuse they can find. If the weather is blamed, include that in your report. Most people reading it will be able to judge for themselves the truth. While it may not be necessary to resort to tricks like those described above to test new methods, it is important to ensure that tests are blind. Because most voodoo methods measure very close to the detection threshold, it is easy for an operator to convince himself, and observers, that an effect is being measured. Consider double-blind tests. It is known that some psychics are very skilled at reading the attitudes and reactions of their customers for clues to their life, and work these clues into their “predictions”. Langmuir (1953) described a similar case when disproving the Davis Barnes effect, where the tester adopted a slightly different posture whether the test case was real or blank, and the demonstrator noticed these changes. Managers and politicians will be under in a hurry to take advantage of the “wondrous” new technology. The seller of the voodoo method will threaten to go to the competition to pressure a corporation. Press releases and public demonstrations will be used to apply pressure to government agencies . Testers must realize that there will be a lot of pressure to conclude the testing quickly, and yet the test results must still be unequivocal. Communications To be effective, the results of these tests must become public. Charlatans use the lack of communication to their advantage: if one client proves to be too savvy to buy, they move on to another who is not aware of the failures. Before funding any testing of a suspect system, there must be an agreement to publish the results – positive or negative. Journals must be prepared to publish these tests, including the failures. The medical science publishing industry has recently announced a very intelligent new policy – the results of new drug testing will not be published unless the testing agency registers the test plan in advance, and agrees to publish both positive and negative results. The geophysical industry should follow this lead. Tests of new systems should be published, whether positive or negative, with proper description of the test conditions. It may not be necessary to express an opinion on the viability of the system itself; if the tests were of a definitive nature, it should be clear to the reader. If a system marketer will not agree to publication of all results, the system should be viewed with the greatest suspicion. Show some compassion in publishing tests. If the voodoo method is merely misguided science, the seller of the system should be given the opportunity to change his system, or withdraw it until the science is improved. There is no need to pillory someone who is trying to develop new science. However, if you are convinced that the seller is a charlatan – show no mercy! Keep in mind that to a non-geophysicist, the arguments of the geophysicist and the charlatan may be equally incomprehensible. Tune your report to the readers – don’t bury them with baffling science that can be matched with equally baffling pseudo-science. Use clear examples and explanations, and use the methods described above to ensure unequivocal test results. Good communications are needed between management, who are the target of charlatans, and the technological branch of the company. A charlatan once proposed selling a system to the president of Noranda Inc. He passed the proposal to the president of Noranda Mining, who sent it to the President of Exploration, who sent it to the director of geophysics, Roger Pemberton. Pemberton immediately recognized it as a scam, and the charlatan had no success. It is important that management recognize the need for technological review. It is also necessary for the technologists to recognize the need of management for respect. A senior manager does not want to be made to feel a fool by an employee. This would shut down communications and might perhaps be a career-limiting move. The scientist must treat the request for an evaluation with an open mind and give a professional analysis, in terms suited to the readers. A second facet of good communication is communication across the industry. In the example above, Roger Pemberton protected Noranda, but you can be certain the charlatans approached other companies. One can express unguarded opinions within a company or private agreement, but doing so in public risks litigation from the charlatans. There was another BS system that was offered to Noranda in the 1980’s. Roger orchestrated a show-and-tell for them at the PDAC conference, renting a room and promising them an audience. He invited all the geophysicists he could find, including many of the senior technological people from the industry and many eminent scientists. The charlatans were not expecting such a technically perceptive audience. The audience was very polite, but asked many penetrating questions and chewed the presenters into little pieces. It was great fun! The advantage of the process was that with no legal risk to Noranda, the voodoo system was exposed to a full crosssection of the industry as a scam, and it was never seen in Canada again. What can Agencies Do? Large government agencies that use geophysics can help by conducting and publicizing applications tests of many methods, and publishing the results. These tests serve not only to establish the bona fides of geophysical systems, they provide a baseline against which to test other systems. The BS sellers likely will not take part in such test programs, but their absence can be questioned, and new prospective clients can ask them to conduct duplicate tests. With the larger study as a standard, the new client does not need to fund a large test. The Army Environmental Centre ran an exhaustive test of existing UXO detection methods over the Jefferson Proving Ground in 1994. It was an excellent test of existing technologies: thirty-three systems of all kinds were tested, and statistical analyses of all 33 were published. The statistics generally speak for themselves – it was not necessary for the authors of the reports to express their own opinions of the systems tested. The only minor shortfall I see in the report, from the point of view of publishing voodoo geophysics, was that approximately 12 systems were rejected for testing. A list of these systems, with a short reason for the rejection of each would be useful. In September of 2004 the DOE completed a test of methods to remotely detect methane (pipeline) leaks. The results are already posted on the Rocky Mountain Oilfield Testing Centre website, at http://www.rmotc.com/pdfs/SwRI_Final.pdf. To ensure meaningful results, they simulated many kinds of methane leaks, including “decoy” sites, and had the tests run and re-run on a number of consecutive days. The leak at one site was described to the testers (for calibration), and they were required to report on the others before being told what the leak rates (if any) were. The report also lists special conditions required by each of the methods tested. It is important to understand the scientific procedures (or lack of science) applied by the government agency when posting “recommended” systems. The EPA in New England maintains a Technology Connection website which offers access to a wide range of innovative technology (http://www.epa.gov/region1/assistance/ceit_iti/index.html ). However, the technology posted on the site is the responsibility of the company posting it, and the EPA states that “No attempt was made to examine, screen or verify company or technology information.” Carlson (2002) reported that the government TechCon website, believed by some to list recommended technologies, also relies on the companies submitting the information to provide their own verification. The TechCon website listed the Passive Magnetic Resonance Anomaly Mapping system, a contaminant detection system that looks a bit like a conventional metal detector, but through which the unique human “biosensor” can detect the magnetic resonance produced by the underground contaminants. An assessment by the American Society of Mechanical Engineers stated that the system provided "no useful information during the three tests" and "appeared to be implausible," (Science, 2002). The DOE has since terminated its sponsorship of the Technology Connection web site (Argonne National Lab: http://web.ead.anl.gov/techcon/). Do not expect the police to help. In fact, police agencies worldwide have shown embarrassing tendencies to invest in many kinds of BS systems that promise to detect drugs, bombs, or bodies. The “Quadro Tracker”, described in FBI news releases (Carroll, 2002) as “a fraud”, was marketed for detecting drugs, bombs, or anything else to which it could be tuned by inserting the appropriate card in the device. The list of police forces, military units, and school boards that bought at least one “Quadro Tracker” (Carroll, 2002) is frightening. Police forces might turn to geophysical consultants for help in evidence or body searches, but not until after they’ve exhausted other avenues, like psychics (Reed, 2004). When asked what could be done about a geophysical charlatan, the advice of the FBI in Houston was to “get an attorney”. Civil litigation is probably the only recourse, after one has lost money to the scam. The FBI did get involved in prosecution of the Quadro Tracker - perhaps because the sellers were targeting police forces and the FBI itself. As noted above, industry journals must be willing to publish the results of testing, even when the results are negative. Journals should also report the completion of government tests, and the list sources for test reports. Societies like EEGS can help define standards and conditions for testing, independent consultants, blind conditions, target and blank areas, etc. In the test of the PMRAM, the DOE’s Office of Science and Technology asked the American Society of Mechanical Engineers to perform the tests. EEGS could provide a similar service, recommending geophysical consultants to conduct and interpret the tests. Conclusions Geophysicists need to realize that voodoo systems are more than quaint amusements; they cost our industry both credibility and money. It is in everyone’s best interest to keep charlatans out of the market. Professional societies need to commit to cleaning up their field, proactively offering expertise to government agencies needing unbiased, expert advice. A healthy cynicism in evaluating new methods is important, and familiarity with key characteristics of voodoo geophysics can help. Effective scientific testing, conducted with an open mind is the key to determining what, if any capabilities a system truly has. The open mind ensures that truly novel, but effective technologies will not be ignored. The tests must be controlled by the investigator, not the seller, and should include a blind or double-blind component. Government agencies can help most by arranging multiple system tests and publishing the results, to set standards and provide for comparison. The test conditions need to be reported, and have to be scientifically rigorous. Communication is, perhaps, the most important aspect to ensuring that the industry benefits from the testing. Non-scientists, including managers and police, must be encouraged to involve geophysicists in evaluation of new technologies. They must be patient in allowing time for proper testing. Geophysicists must be fair in their assessment; and open, clear, and definitive in their reporting. Secrecy is commonly employed by charlatans to hide their systems from technical evaluation. Professional journals need to commit to this communication, publishing test results, both positive and negative, and ensuring accuracy in commercial advertising as well as technical publications. The most obvious conclusion is that pseudo-scientific charlatans existed long before the science of geophysics became known by that name, and will probably continue long into the future, when the geophysics is being demonstrated in museums along with wagon-wheel making. We can, however, limit the damage done by charlatans and misguided scientists, by exposing the former and re-educating the latter. References Blau, L.W. 1936, Black Magic in Geophysical Prospecting, Geophysics, Volume 1, Number 1, pp 1-8 Carlson, N.2002, Breakthrough, Scam, or just Bad Geophysics? Fast Times, August, 2002, pp 6-7 Carroll, R.T., 2002, Skepdic.com (Excerpts from Carroll’s “The Skeptic’s Dictionary”) Discover, 1984, The Great Oil Sniffer Hoax, The Skeptical Eye Column, Discover Magazine, March, 1984 (Author unknown) Langmuir, I, 1953, Colloquim on Pathological Science, Knolls Research Laboratory, Transcribed and edited by R.N. Hall. Park, Robert L, (2000) Voodoo Science, The Road from Foolishness to Fraud, Oxford University Press PRC Inc. 1994, Unexploded Ordnance Advanced Technology Demonstration Program at Jefferson Proving Ground, Phase 1. Report No. SFIM-AEC-ET-CR-94120. Reed, J, 2002, personal commnication. Science, 2002, DOE’s Losing Gamble, in Science, Volume 295, Number 5556, Issue of 1 Feb 2002, p. 795. Turro, Nicholas J. 1998, Toward a general theory of pathological science. An essay taken from a series of addresses at the Max Planck institute, and published on www.columbia.edu/cu/21stC/issue- 3.4/turro.html . Interesting Web Sites: www.skepdic.com Excerpts and discussions around the Skeptic’s Dictionary, by Robert Todd Carroll http://www.sniggle.net/science.php A listing of many pseudo-scientific errors and scams, with many links to many other websites. ================================================= Оригинал на английском (ссылка) http://www.fugroairborne.com/resources/technical_papers/general/pdfs/voodoo_methods.pdf
bne: На сайте по ссылке оригинал не обнаружил
bne: Перевод я получил по почте от коллег (знающих мой интерес к данной теме) Автор перевода мне неизвестен (если поступит просьба - его материал уберу) Ага! ОРИГИНАЛ ПЕРЕВОДА ЛЕЖИТ ПО ССЫЛКЕ Шаманские методы: темная сторона геофизики (перевод В.А.Шевнина), оригинал "VOODOO METHODS: DEALING WITH THE DARK SIDE OF GEOPHYSICS. Greg Hodges, Fugro Airborne Surveys, Toronto, Canada. SAGEEP proceedings, 2005, Atlanta, Georgia, USA, p.315-327". 140K http://www.geoelectric.ru/publ/VOODOO_r.doc В любом случае автор как статьи так и перевода делали полезное дело Ниже оригинальный текст на английском Все же Вуду лично я бы сохранял в переводе, да и кое-что еще Ну и ссылку на книгу Сибрука о Вуде (она дважды или трижды на русском издавалась) добавил и кое-что еще Ну и немножко про общество и сайт Skeptic пояснил бы
bne: Был на эту тему доклад на ГЕОМОДЕЛИ, но как мне кажется проблему можно ставить шире, на формализмах близких к экономическим По сути это вопрос об отношениях между пузырями и институтами Пузыри в этом смысле шире чем росто институциональные ловушки Тут же вспоминаются и Паркинсон и Питер И все же метафора пузырей глубже Шаманство это только прием, а пузырь (выброс с образованием трещин через разлом, что ближе к нефтяникам) имеет свои параметры Вначале условия (институциональная хрупкость, повышенное давление снизу - АВПД) Потом деформация и вспучивание Затем прорыв пузыря с разломом и его оперением А сама техника вспучивания может быть и вполне академической
bne: Действительно, бывают работы вне современного научного поля В зависимости от области их игнорируют или критикуют (с разным уровнем энергичности) Но область можно оценивать и по дереву ссылок (насколько этот самый Small World выражен в относительной частоте общих и маргинальных коммуникаций)
bne: Особенно интересно это просматривает с использованием инструментария Что-то вроде Map citation или Сitation manager довольно наглядно проиллюстрировал бы убожество идей с которыми нередко все еще работают Кстати, будь база - нетрудно сделать Но самому себе базу заполнять - лень А продавать? А станет ли ее хоть кто-то покупать в России?
bne: 1) Какова в публикация доля вторичных (третичных), которые основываются не на фактвх, а на артефактах И насколько это отличается для разных областей знания? 2) Да. Важны институты и социальные контракты и правила и правила их составления. Но если без них плохо - насколько хуже с неадекватными и бюрократически пролоббированными правилами заключения контрактов или инструкциями? Какой вред может принести заведомо смещенное отклонение от истины? А ведь запросто она может быть больше чем неконтролируемая ошибка получаемая дор введения этих правил? Гнусные реалии и грустные мысли ;-(
bne: В принципе не сложно, но нужен приличный объем и гарантия покупок В SPE развернулись, в SPWLA - нет Но SAGE дает больше и лучше чем Springer Хотя несколько идей одинаковых 1) Уникальное имя публикации (видимо цифровой код) 2) Несколько типов ключей для доступа 3) ССЫЛКИ НАЗАД Ссылки в рамках статьи ОТДЕЛЬНО размечены на существующие публикации (по ключу проверяется их свобода доступа) Видимо тут есть инструментарий связи имени кода в базе и возможны ошибки 4) ССЫЛКИ ВПЕРЕД К каждой публикации добавляются имена статей которые на нее сослались (это отдельно< но по сути по тому же инструментарию) 5) Поиск Идеи были уже в SCI Можно было бы еще включать элементы семантики (наличие развития или критики и прочее) Прии наличии подобной базы любое шаманство легко просматривается
bne: Philosophy of the Social Sciences, Vol. 38, No. 3, 334-360 (2008) DOI: 10.1177/0048393108319414 False Models as Explanatory Engines Frank Hindriks University of Groningen, Netherlands Many models in economics are very unrealistic. At the same time, economists put a lot of effort into making their models more realistic. I argue that in many cases, including the Modigliani-Miller irrelevance theorem investigated in this paper, the purpose of this process of concretization is explanatory. When evaluated in combination with their assumptions, a highly unrealistic model may well be true. The purpose of relaxing an unrealistic assumption, then, need not be to move from a false model to a true one. Instead, it may be providing an explanation of some phenomenon by invoking the factor that figures in the assumption. This idea is developed in terms of the contrastive account of explanation. It is argued that economists use highly unrealistic assumptions to determine a contrast that is worth explaining. The process of concretization also motivates new explanatory questions. A high degree of explanatory power, then, may well be due to a high number of unrealistic assumptions. Thus, highly unrealistic models can be powerful explanatory engines.
bne: Верховный суд ликвидировал организацию, которая вручала лженаграды Верховный суд России принял решение о ликвидации так называемой Академии проблем безопасности, обороны и правопорядка. Эта организация получила скандальную известность, раздавая ордена и самовольно присваивая генеральские звания. Размах деятельности Академии поражает. В числе награждeнных - тысячи российских граждан и весьма известные иностранцы, в том числе железная леди британской политики Маргарет Тэтчер. Иск прокуратуры удовлетворить ? общественную организацию ликвидировать. В громком деле поставлена точка. Генеральная прокуратура обвинила: общественная организация выдавала себя за государственную. Их форма - почти военная, товарный знак - почти герб. Сокращенное название АБОП ? почти УБОП. Но главное, настаивают прокуроры, они награждали орденами и медалями, выдавая их за государственные, "сходство до степени смешения". К примеру, высшая награда Великой Отечественной - орден Победы. За всю историю его получили лишь 16 полководцев. А это орден Академии: здесь как в игре ? "найди 10 отличий". На суде провели эксперимент. По закону, если изменить дизайн награды, она уже считается новой и оригинальной. Несколько десятков тысяч людей в нашей стране получили ордена Петра Великого, Александра Невского, Дмитрия Донского, Андропова. За 8 лет - столько существует организация - подделки оказались на груди спортсменов, врачей, актеров, депутатов и даже министров. Не только в России, но и за рубежом. Маргарет Тэтчер вручили Святую Екатерину, такой же орден есть и у ее высочества принцессы Кентской. Сколько людей думают, что награждены высшими наградами России, затруднился ответить даже представитель Академии. Тутов Николай, начальник правоуправления АБОП: "Строгий ведется учет и контроль. Не все сведения подлежат огласки, потому как некоторые лица работают и под прикрытием, и в областях, вскрывать которые не представляется возможным". Есть и другая версия: на орденах и медалях в Академии зарабатывали. По некоторым данным, годовой оборот организации - почти миллион долларов. Существует отработанная схема: сначала награды вручают бесплатно известным и уважаемым людям. А позже тем, кто желает оказаться в одной компании со знаменитостями, предлагают получить престижный орден. За благотворительный взнос. Александр Стефанов, вице-президент общественной организации АБОП: "Да, есть вступительный взнос, но так в каждой общественной организации". Для каждой награды, схожей с государственной, в Госзнаке - свой диагноз: лжеорден. Несколько раз в неделю и сам Госзнак пытаются наградить. Предложения высылают в красивых папочках с поздравлениями. Но в конце каждого письма всегда примечание. Аркадий Трачук, генеральный директор ФГУП "Госзнак": "Обращение с наградой ? "Созидатель Петербурга" ? эта награда стоит 185 тысяч рублей, а вот международная награда сравнительно недорого за 350 долларов вступительного взноса можно надеется, что тебе вручат вот такую статуэтку, наверное". С сегодняшним решением суда Академия проблем безопасности не согласна. И свою работу - не прекращает. Но представителям СМИ вход уже закрыт. В прокуратуре предупреждают - это только начало. Лжеакадемиям - объявлена война. Ольга Шамшина, помощник генерального прокурора РФ: "Данное решение будет прецедентом в дальнейшей практики, в отношении аналогичных структур, общественных организаций, которые систематически нарушают нормы Конституции". Подобных компаний, академий, организаций ? огромное количество. На интернет-аукционах настоящая ярмарка тщеславия. Но аферы такого масштаба еще не было. Процесс ликвидации начнется через 10 дней. Возможно, решат аннулировать ордена и медали, которые вручала Академия.
bne: Как же отделять котлеты от мух? (мой текст из ЖЖ) Не взирая на практическое отсутствие котлет в моем меню метафора остается актуальной и универсальных рецептов нет Тем не менее, в связи с диспутом у одного из френдов http://nizgoraev.livejournal.com/23730.html пару соображений (в чем-то часть символа веры - не очень то продуманная - буду переделывать) Как это ни грустно, но оценки со слуха или даже при чтении лично я проставляю вполне эмоционально по маркерам (причем подозреваю, что это делают многие). 1) Вначале о внешнем впечатлении (если со слуха) Код, который я тут использую вряд-ли общепринят скажем в женском сообществе (умеренная небрежность и отсутствие галстука для меня плюс, а не минус). ;-) Аналогично с самооценкой - не люблю претенциозного хамства, но драйв ценю. 2) Навигация по обсуждаемой области.. Ловлю известный мне код (понятия, связи, авторов и сходство-различие в оценках). Пытаюсь ловить неизвестный мне код, связь с известным и значимость. 3) Ловлю что пропущено (есть в моем понимании и не изложено) 4) Строю контрпримеры по новым соображениям (предельные переходы, вырождения) и сравнение степенй свободы проблеме и в коде ее описания автором 5) Включаюсь и ловлю насколько автор в теме (реагирует на контрпримеры и признает ограничения его допущений, противоречия) И вот тут и начинают явно разворачиваться оценки: "Мятеж не может быть удачен - тогда его зовут иначе" (с) Бернс Проблема ведь обычно не в исходных установках автора (нередко самых позитивных) - проблема в результатах (насколько глубоко копал и насколько дифференцирует требуемые для проблемы понятия) И тут очевидная разница между тем что можно назвать методологической революцией в конкретной проблемной области или их совокупности или эклектика или "сон пьяной кушерки" (на мой взгляд термины гораздо менее наукообразный, но гораздо более естественные) По жизни никуда не деться. Работающий всерьез или воспринимает чужой код (со всеми его ограничениями) или создает и пропагандирует свой. Формально складывая без плана кирпичи Шартрский Собор не построить. С другой стороны не всякий план гарантирует построение собора Тема создания или пропаганды собственного кода и норм работы весьма неоднозначна, поскольку включает разные элементы. Можно сравнить, скажем, программы Ньютона и Лейбница по развитию мат-анализа или Гейзенберга и Шредингера или Фарадея и Вебера или Ламарка и Дарвина. Как это ни грустно, но беззастенчивый и занимающийся саморекламой параноик IMHO имеет больший шанс на принятие его соображений сообществом (с последующей шлифовкой и коррекцией) чем тихий скромняга (тут работает QWERTY-принцип). В этом смысле никуда не деться - война кодов это война людей, а порой и стран. Мой любимый пример по этой части создания нового кода - Кеплер. Контрпример - Фоменко. Проблема еще и в том, что нередко сама вопрос включения наблюдений и фактов в категорию ранее накопленного знания неоднозначна и проблема успешности - также Понятие нормы здесь переформировывается динамически Существует извечная тема о том что "время одиночек прошло" и нечего что-то пытаться изобретать Но инструментарий (в том числе базы данных и программы) также совершенствуются. Возможности поиска межпредметных соответствий при этом также нарастают Вот только информационный шум тем более нарастает, поскольку нарастает объем неоправданных спекуляций IMHO одна из основных проблем - проблема создания максимально адекватных (включая и незамусоренность и разумную доброжелательность) площадок и критериев оценивания
bne: Интересно мне, что большая часть сказанного слабо рационализуется Как скажем учесть роль блеска в глазах (от отсутствующего до паронаидального) или манеры хватать за руку и пытаться занудно вдалбливать или того же галстука и его тропической расцветки (Моррис неспроста про яркий зад у гамадрилов вспоминает) Что же касается таких IMHO очевидных требований как 1) максимум полноты; 2) минимум противоречивости; 3) максимум эмпирического оправдания то они тонут в многочисленных правилах и уточнениях на тему того, что мы под этим подразумеваем 1а) в каком классе полнота 2а) возможно ли кентаврическое или составное описания и что там на сшивке 3а) как отбирать тестовые полигоны и как строить по ним критерии качества
bne: 'Deep Vision' technology Технология Deep Vision (ДВ) является прямой технологией обнаружения и обследования депозитов полезных ископаемых. Для этого мы контролируем собственные частоты (точнее, спектры частот) полезных ископаемых. Для такого контроля мы используем эффект ядерного магнитного резонанса. Предварительно мы записываем спектр собственных частот того вещества, с которым будем работать по контракту. Затем, с помощью полученного теста, присущего только искомому веществу, мы проводим ядерно-магнитное обследование заданной территории. Обследование проводим в 2 этапа. На 1-м этапе мы производим уникальную радиационно-химическую обработку аналоговых космических снимков заданной территории. В том случае, когда депозит присутствует, мы осуществляем его визуализацию, переносим контуры депозита на карту местности. Технология позволяет определить на этом этапе количество горизонтов и ориентировочные глубины их залегания. Необходимо отметить, что ни одна известная технология работы с космическими снимками не позволяет получить такие результаты. В том случае, если депозит (депозиты) не выявлены, 2-й этап обследования, естественно не проводится. Заказчик при этом экономит деньги 2-й части нашего контракта и, кроме того, экономит значительные средства, которые необходимы были бы для получения подобного результата путем классических геофизических исследований и безрезультативного бурения территории. На 2-м этапе работ мы проводим экспедицию и обследуем выявленный депозит непосредственно на местности. Своим оборудованием мы формируем остронаправленное излучение, модулированное спектром искомого вещества. Благодаря тому, что резонанс нашего тестового излучения возможен только с искомым веществом (например, с нефтью), излучаемая энергия не поглощается в других породах и проходит на глубины не менее 5 км. В нефти же происходит явление ядерно- магнитного резонанса, переизлучение на Ларморовой частоте, которую мы индицируем на поверхности земли. Определение глубин залегания горизонтов, а также точных контуров депозита иллюстрируется рис.1. В ходе экспедиции мы получаем точные контуры и глубинные сечения реального депозита. По этим данным мы строим 3-х мерную компьютерную модель депозита (а не аномалии, как в случае 3Д сейсмографии). Именно поэтому, результативность наших работ составляет > 98% ! Теперь о других вопросах. 1. Чувствительность технологии для жидких минералов - это возможность извлечения минерала из пор, которые пропитаны жидкостью. Возможность извлечения жидких минералов (нефти, газа, воды) из пор почвы мы определяем по наличию подвижности жидкости. Там, где есть подвижность, мы регистрируем депозит. Там, где подвижности нет, нефть (вода, природный газ) неизвлекаемые и там мы ставим границу депозита. Это позволяет получать нам реальные наземные контуры депозита и его реальную подземную форму, и в результате, достаточно точно оценивать извлекаемые запасы. 2-4. Нет принципиальных ограничений применения технологии в зависимости от вида поверхности земли (пустыня, горы, морской или океанский шельф). Также нам «безразлично», какой вид подземных пород, а также их структур находится на изучаемой территории. Прямой метод индикации полезного ископаемого не «замечает» других пород, независимо от их вида, а регистрирует только заданный минерал. Условно говоря, мы видим депозит под землей и определяем его форму, проводя достаточно измерений в сечениях депозита. 5. За 10 лет внедрения технологии имеем хорошие позитивные результаты, значительно превышающие сейсмографию. Преимущественное направление наших исследований – это углеводороды и водные ресурсы. Здесь мы имеем наибольший опыт и наилучшую эффективность исследований. Так, например, только в Украине получено более 130 позитивных исследований подземных вод (только одно из них дало сухую скважину). Имеем конкретный опыт работы на суше и шельфе по углеводородам и высокую результативность поиска (пока 100 % !). Для того чтобы не рассказывать об этом, а дать убедительные доказательства эффективности технологии, мы провели ее демонстрацию и тестирование в США на пробуренных скважинах. Тестирование дало результат 98 – 100% результативности и точности по обследованию нефти и газа. Подробные результаты тестирования можем Вам представить. 6. Наша технология эффективно заменяет и сейсмографию и другие косвенные методы геофизики, геохимии и геологические информационные системы, причем стоимость наших работ не превышает «дешевую китайскую» сейсмографию. А результативность в 2 раза выше. http://www.deseretnews.com/article/705287572/Inventors-share-secret-to-finding-oil.html http://www.geodeepvision.com/
bne: Поиск по фотографиям космических снимков и регистрация ЯМР излучения вроде как уже проходились Правда подлодки путем радиационной обработки фотографий не искали, но поиск по ЯМР спонсировали
bne: http://www.linkedin.com/pub/vasyl-lyubarets/11/208/6b3
bne: Метод геоголографического дистанционного поиска и разведки полезных ископаемых «ПОИСК» Метод эффективного геофизического поиска и разведки полезных ископаемых. Бренд "Deep Vision" Описание Вашему вниманию предлагается эффективный геофизический метод поиска и разведки полезных ископаемых «ПОИСК», созданный украинскими учеными. Метод прошел практическую апробацию начиная с 1998 года по настоящее время и продемонстрировал высокую результативность при обследовании суши и шельфа Земли. Разработанный на основе новейших достижений науки и техники метод геоголографического поиска полезных ископаемых позволяет дистанционно осуществлять поиск и разведку различных видов полезных ископаемых на суше и морском шельфе и давать оценку перспективности промышленной разработки месторождений. Данный метод, в силу заложенных в него физических принципов и оригинальных инновационных технологий, является уникальным геофизическим методом поиска и разведки полезных ископаемых, обеспечивающий высокую результативность работ при малых временных и финансовых затратах. Возможности метода: Территория действия – не ограничена (любой участок суши или шельфа на территории Земли); Максимальная площадь исследуемой территории - практически не ограничена; Глубина зондирования на суше и на шельфе – от 0 до 7 км; Безопасность метода – метод экологичен, полностью безопасен для людей. В сравнении с другими геофизическими методами поиска и разведки полезных ископаемых, метод «ПОИСК» обеспечивает существенное сокращение продолжительности работ и значительно более высокую успешность обнаружения залежей полезных ископаемых. Немаловажной является также стоимость работ. По сравнению, например, с методом 3D-сейсмографии, удельная (на 1 км. кв.) стоимость работ по методу «ПОИСК» снижается более чем в 10 раз. Связь с производителем http://ukrainemade.com/ru/technologies/332/ Vision technology”-new age of oil gas prospecting and exploration and other minerals.“Institute of Geophysics and Problems of the Earth Ltd” Ukrainian company is an innovative company oriented in its work towards up-to-date high-end technology in the field of utilisation of natural resources and alternative energy. Company’s Mission Company’s mission is the increase of efficiency of use of nonrestorable natural resources and development of alternative energy. Company’s Goals Company’s main work goals are: creation and introduction of high-end innovative technologies that increase efficiency of use of nonrestorable natural resources of the Earth, and also innovative technologies of alternative energy. Company’s Objectives One of the most urgent theoretical and practical problems in the field of utilisation of natural resources solved by Institute, is the following: Search of mineral deposits on land and shelf of the Earth, Detailed prospecting of parametres of deposits, Оptimization of the subsequent development of deposits. For the decision of the set problems Institute uses in its work a unique innovative technology of direct search of mineral deposits called “Deep Vision”®, which functions identically successfully both on land and on shelf. Modern Matter Condition At present a tendency can be observed in world practice when rates of prospecting and development of mineral deposits such as hydrocarbons, drinking water, precious metals and a number of other minerals lag considerably behind rates of their consumption by industry. It can be explained by the fact that the majority of deposits which are in easily accessible territories and bedded relatively not deep, are already prospected and exploited. Search and development of new deposits is relocated to more and more extreme areas with severe climatic conditions and difficult geological structure, and falls more and more outside the limits of land onto shelves of seas and oceans. These factors are increased considerably by cost of works and duration of their performance. Besides, an extremely essential indicator of search and prospecting of mineral deposits is its productivity. In spite of the fact that modern prospecting companies have good technical “armament”, productivity of search works remains extremely low. Even in best cases this indicator does not exceed 50 % – 60 %. Thus speaks a significant amount of “dry” wells which have not led to discovery of industrial deposits of hydrocarbons and water. Rather important is that classical methods of geological prospecting are based on traditional approach when, for example, oil and gas are supposed to belong to sedimentary rocks, in particular to traps of anticlinal type. At the same time, data available at present testifies that in non-standard traps (lithologic and stratigraphic and of mixed type) oil and gas can be found in large quantities. However traditional methods including space geological prospecting and classical geophysical ones do not provide direct discovery of mineral deposits and detect thickness structure of sedimentary rocks and possible traps for oil and gas. Presence of traps does not mean presence of an oil or gas deposit which defines their rather low efficiency. “Deep Vision” Technology The given technology belongs to geophysical methods and is classified as nuclear-magnetic resonance technology. Unlike traditional geophysical methods, we carry out deep resonant sounding of the earth which reveals type of a mineral and quantitative characteristics of a deposit. The “Deep Vision” technology is based on such fundamental physical phenomena as nuclear magnetic resonance, Kirlian-effect, information and radio properties of THz range of radio waves (1012 – 1015 Hz). Their unique combination allows to remotely conduct search and prospecting of deposits of various kinds of minerals on land and sea shelf with better productivity, within short time and at a lower price in comparison with other geological-geophysical methods (Appendix 1). Technology is patented in Ukraine and approved by National Academy of Sciences, passed out testing in the USA. Тhe equipment is certificated in Ukraine. Posted in oil gas exploration http://yalexi.wordpress.com/2010/01/09/%E2%80%9Cdeep-vision-technology%E2%80%9D-new-age-of-oil-gas-prospecting-and-exploration-and-other-minerals/
bne5: Наша наука - самая научная ;-) Энциклопедия УЧЁНЫЕ РОССИИ УЧЕНЫЕ СТРАН СНГ И БЛИЖНЕГО ЗАРУБЕЖЬЯ Биографические данные и фото 10162 выдающихся ученых и специалистов Получение сертификата, нагрудного знака и удостоверения участника ЭНЦИКЛОПЕДИИ Для получения сертификата, нагрудного знака и удостоверения необходимо: 1. Перечислить на счет ЦЕЛЕВОЙ ВЗНОС НА ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ РАСХОДЫ 2. Сканировать копию документа об оплате 3. Заполнить регистрационную форму и вместе с файлом сканированной копии документа об оплате выслать по e-mail: stukova@rae.ru Целевой взнос на организационные расходы (получение сертификата, удостоверения, нагрудного знака) Оплата вносится перечислением на расчетный счет ЦЕЛЕВОГО ВЗНОСА в сумме 2700 руб. Банковские реквизиты для оплаты целевого взноса * Получатель: СРОО "Организационно-издательский отдел Академии Естествознания» * расч/сч № 40703810600000000956 * ИНН 6454073681 * КПП 645401001 * Банк получателя: Московский Филиал ЗАО "Райффайзенбанк" г. Москва * БИК 044552603 * корр/сч № 30101810400000000603 * Назначение платежа: Целевой взнос на организационные расходы. ФИО. НДС не облагается. Иная формулировка назначения платежа НЕ ДОПУСКАЕТСЯ. В случае иной формулировки производится возврат платежа. Регистрационная форма вместе с копией документа об оплате целевого взноса высылаются по e-mail: stukova@rae.ru http://www.famous-scientists.ru/certification/3151/ Так что не отстаем от Нью-Йоркской Академии Наук теперь Каждый за скромную плату может назвать себя знаменитым ученым Интересно, что и цена близка Там около $100 было - получал такое письмо-приглашение в 90-е и здесь - также Зато если увидишь такой сертификатик на стенке сразу все яснее с хозяином Полезное нововведение ;-)
Mikhail Markov: Интересно, что с Who is Who? ситуация похожая, правда с тем отличием, что денег за информацию и публикацию сразу не берут. Я получил предложение от редакции, отправил сведения, их опубликовали а потом весь год каждые 2 недели присылали письма, предлагали купить экземпляр книги, где есть сведения обо мне.
bne: Поразило, что многих фирм зарабатывает наведением мостов и проведением конференций В принципе это заработок на социальных сетях Но, оказывается, куча народу нуждается тут в помощи В частности получил днями приглашение на выставку по геофизике, организуемую подобной британской фирмой в Казахстане В принципе таким путем с нас же собирают дивиденты за сомнительную организацию таких мероприятий
bne: Эффективность лжи Не забудем, что насилие не живет одно и не способно жить одно: оно непременно сплетено с ложью. Между ними самая родственная, самая природная глубокая связь: насилию нечем прикрыться, кроме лжи, а лжи нечем удержаться, кроме как насилием. Всякий, кто однажды провозгласил насилие своим методом, неумолимо должен избрать ложь своим принципом. Александр Солженицын, Нобелевская лекция В предыдущей статье под названием «Эффективность насилия» я писала о том, что прогресс человечества, к сожалению, нелинеен и не необратим. После краха Римской империи мир погрузился во тьму на тысячу лет. И даже сейчас, в XXI веке, когда любая страна, присоединившаяся к открытому миру, мгновенно улучшает свой уровень жизни, отнюдь не все страны спешат присоединиться к открытому миру. Любая страна, чья экономика становится открытой — будь то огромные Китай и Индия или крошечные Эстония и Грузия, — тут же ощущает преимущества этого. Но вместе с тем такие страны, как Венесуэла, Иран, Северная Корея, Конго, Афганистан, вряд ли в ближайшее время присоединятся к открытой экономике. Более того, во многих частях мира наблюдается регресс. На Ближнем Востоке страны, в которых еще полвека назад женщины ходили с открытыми лицами, стремительно погружаются во тьму фундаментализма. Целые континенты, например Африка, остаются погруженными в невежество и нищету. И даже внутри самой Западной Европы эмигранты с Ближнего Востока и из Африки, вместо того чтобы пользоваться возможностями открытого общества, живут в гетто, где господствуют насилие и ложь. Причиной этого, на мой взгляд, является существование в таких обществах (или таких гетто) групп интересов, желающих сохранить свое могущество. Полевые командиры, воюющие в Афганистане, заинтересованы в том, чтобы высокий социальный статус человека означал возможность творить насилие, причем они заинтересованы в этом как класс, вне зависимости от того, на чьей стороне они сражаются — на стороне американцев или на стороне талибов. Европейские бюрократы, распределяющие помощь мусульманским беженцам, заинтересованы в том, чтобы те вечно жили от этой помощи и не смогли зарабатывать на жизнь сами. Интересы афганских полевых командиров или европейских бюрократов в конечном итоге уменьшают благосостояние всех, но они способствуют благосостоянию данной группы интересов. Группа интересов, которая не увеличивает существующее общественное благо, а перераспределяет его в свою пользу, обыкновенно действует с помощью насилия. Еще она действует с помощью лжи. Насилие необычайно эффективно в том смысле, что его нельзя победить в открытой войне. Среди всех стран, участвовавших в Тридцатилетней войне (самой разрушительной войне в истории Европы), по-настоящему выиграла одна Англия, которая в войне почти не участвовала. Среди всех стран, участвовавших в Первой мировой, по-настоящему выиграли одни США, которые в ней почти не участвовали. Ложь не менее эффективна, чем насилие. Эффективность лжи связана с тем, что за ложью всегда есть конкретная группа интересов, чье жизненное благо зависит от этой лжи. Люди не умирают за правду. Люди умирают за ложь Правда не объединяет людей. Людей объединяет ложь. Скажите: «Небо синее» — и вряд ли вы соберете большую группу людей, готовых убивать и умирать за то, что небо синее. Но скажите: «Небо желтое» — и вокруг вас соберутся люди, готовые убивать и умирать за тайну, известную им одним, — за то, что небо на самом деле желтое. По поводу «желтого неба» я не преувеличиваю. Я описываю центральный мировоззренческий пункт восстания «Желтых повязок», разразившегося в 184 г. н.э. «Желтые повязки» были убеждены, что после их победы небо из синего станет желтым: желтое небо справедливости сменит синее небо неравенства. Поэтому они и носили желтые повязки. Никто никого не сжег ради утверждения «ведьм нет». А вот из-за утверждения «ведьмы есть» в Европе пустели целые области. Никто и никогда не убивал за утверждение о том, что E = mc2. Никто и никогда не убивал за утверждение о том, что сумма квадратов катетов равна квадрату гипотенузы. Никто и никогда не убивал за утверждение о том, что мы о Боге ничего не знаем. Зато люди убивали и умирали за то, что Бог един в трех лицах и что вино претворяется в его плоть. За то, что он передал самую последнюю и не подлежащую исправлению версию пользовательской документации по планете Земля одному конкретному арабу, которого звали Мухаммед. Люди убивали и умирали за утверждение о том, что Бога нет. Католическая церковь твердо придерживалась утверждения, что Солнце вращается вокруг Земли. Ибо противное противоречило текстам Псалмов (Пс. 103:5), стиху из Экклезиаста (Экк. 1.5), а также книге Иисуса Навина (Нав. 10:12). Во имя этого утверждения были запрещены труды Галилея. Но никто никогда под страхом смерти не запрещал утверждать, что Земля вращается вокруг Солнца. Бесчисленные количества протестантов, католиков или анабаптистов были готовы убить и умереть за свою пользовательскую версию Бога. Но Галилей не стал умирать за утверждение о том, что Земля вертится вокруг Солнца. Он предпочел отречься. Люди умирают и убивают за ложь. Люди не убивают и не умирают за правду. Ложь создает вокруг себя группы интересов Одна из причин устойчивости лжи заключается в том, что ложь всегда создает вокруг себя группу людей, для которых ложь гораздо выгодней правды. Это касается и тех случаев, когда речь идет о правящей группе интересов, и тех случаев, когда речь идет о маргинальной группе интересов. Католическому духовенству было жизненно важно утверждать, что только они владеют истиной о Боге. В противном случае им бы перестали платить десятину. Большевистским комиссарам было жизненно важно утверждать, что они строят коммунизм. В противном случае их действия превратились бы в простые грабежи и убийства. Сторонникам теории глобального потепления жизненно важно утверждать, что оно существует, иначе они лишатся статуса и грантов. Для О. Джей Симпсона, американского футболиста, обвиненного в убийстве своей жены, жизненно важно было доказать, что он невиновен. Для него это был вопрос жизни и смерти, а для всех остальных это был куда более абстрактный вопрос правосудия. Группа интересов выигрывает от лжи, и очень много. Человечество в целом проигрывает от лжи, но каждый человек проигрывает по чуть-чуть. Поэтому правда объединяет людей абстрактно: сидит себе большинство и молчит. А ложь объединяет людей конкретно: в свиной клин, на все готовый ради победы. Лучшее средство против лжи — другая ложь Именно поэтому правда редко впрямую схватывается с ложью. С ложью чаще всего схватывается другая ложь. Общеизвестно, что самыми ожесточенными борцами против режима Сталина были не демократы и не либералы. Ими были бандеровцы, представлявшие собой, по сути, фашистскую партию. А в сталинских лагерях лучше всего сопротивлялись режиму сектанты или православные верующие. Кортес запретил ацтекам человеческие жертвоприношения не из общегуманных соображений, а как христианин. При этом он не видел ничего странного в том, что в его родной Испании люди, называющие себя христианами, приносят в жертву людей на кострах. Англичане запретили в Индии самосожжение вдов не из общегуманных, а из христианских соображений. Когда американцы из общегуманных соображений вторглись в Ирак и Афганистан, они проиграли. Ложь может умереть от старости, но победить ее с помощью правды невозможно. Ложь побеждает другая ложь. Указывая на оленя, говорить, что это лошадь, или Credo quod absurdum est Самая бросающаяся черта в любой лжи — это ее абсурдность. Этот принцип сформулировал Геббельс: ложь должна быть большой. «Это поляки напали на нас», — заявил Гитлер, напав на Польшу. «Это Финляндия напала на мирный СССР», — заявил Сталин, напав на Финляндию. А когда в 1939 году СССР уличили в том, что тот сбрасывает бомбы на Хельсинки, нарком иностранных дел Молотов заявил, что СССР сбрасывает не бомбы, а продовольствие. Тотальная ложь — это не столько набор утверждений о действительности, сколько тест «свой-чужой». Если человек говорит: «Белофинны напали на СССР» — значит, он «свой». Если человек говорит: «Вино во время причастия пресуществляется в кровь Христа» — значит, «свой». Во времена второго императора династии Цинь, Эр-ши, могущественный евнух Чжао Гао повелел привести во дворец оленя и сказал, что это лошадь. Всех, кто возразил, Чжао Гао приказал казнить как людей, недостаточно верных ему. Он приказал называть оленя лошадью не для того, чтобы все в это поверили. А потому, что ему нужно было отличить «своих» от «чужих». «Мы — религия мира и всепрощения», — утверждали испанские инквизиторы, сжигая евреев, морисков и еретиков. Ребята, если вы такие мирные, отчего тогда столько трупов? «Ислам — единственная надежда всего человечества», — утверждают фундаменталисты в европейских мечетях. Ребята, если ислам — единственная надежда погрязшей в грехах Европы, то почему же это из исламских стран в Европу бегут беженцы, а не наоборот? «Запад нам вредит», — объясняют нашистам на озере Селигер. Ребята, но если Запад нам вредит, почему вы держите деньги на Западе, покупаете виллы на Западе и сыновей посылаете учиться на Запад? Подобные вопросы приверженцами любого вида тоталитаризма не поощряются. Сама попытка их задать воспринимается как кощунство. Тотальность — это то, что отличает ложь от науки. Левенгук всего лишь скромно открыл микроскоп — но граф Калиостро претендовал на то, что открыл философский камень. Уилсон и Смит всего лишь скромно открыли ДНК — а вот Григорий Грабовой претендует на то, что может воскрешать мертвых. Любимец «Единой России» и лично спикера Грызлова академик Петрик не претендует на мелкие технические усовершенствования. Он претендует на изобретение вечного двигателя и лучей, продлевающих жизнь до 140 лет. Левенгук или Уилсон и Смит просто скромно увеличили общее количество человеческого знания. Калиостро и Петрик не увеличили ничего, зато попытались распределить то, что есть, в свою пользу. По странному совпадению те, кто претендует на открытие вечной жизни и изобретение вечного двигателя, всегда хотят получить за это и деньги, и статус спасителя человечества — и каждый, кто не хочет быть ими обманутым, рискует быть ими раздавленным. Тотальная ложь намеренно абсурдна. Именно поэтому при выборе между разными степенями вранья тотальная ложь всегда выбирает то, которое наименее правдоподобно. Удивительно, но это правило действует и тогда, когда речь идет о господствующей лжи, имеющей в своем распоряжении средства государственного насилия, и о мошеннике, который только претендует на то, чтобы выпотрошить умы и кошельки граждан. Тотальная ложь всегда выбирает наименее правдоподобный вариант вранья, потому что главная ее цель — действовать как механизм распознавания «свой-чужой». Поэтому в тех случаях, когда та или иная система лжи не может одержать победу, она действует как фильтр, отделяющий от среднестатистической публики группу маргиналов, готовых верить любому слову лидера («Грабовой — наш спаситель»; «Петрик — гений»). В тех случаях, когда группа маргиналов навязала свое мнение всему обществу, маргинальная ложь становится тоталитарной идеологией. Противоречивость лжи Когда для вас главное не факты, а сторонники, то в разное время и на разные вопросы вы будете давать разные ответы. Когда 1 сентября 1939 года Гитлер напал на Польшу, Сталин объявил виновниками Второй мировой войны Англию и Францию, которые «напали на Германию, взяв на себя ответственность за нынешнюю войну». После 22 июня 1941 года виновником войны оказалась Германия. До 8 августа 2008 года глава Южной Осетии Эдуард Кокойты объявил всеобщую эвакуацию, вывез из Цхинвали мирное население и завез туда военных и журналистов, которым он во всеуслышание объяснял, что если грузины ударят, он в ответ дойдет до Гори. Подконтрольные Кокойты ресурсы еще утром 8 августа объявили, что «война началась», и потребовали: даешь сверхплановое заполнение трупами морга Гори! А вечером, после грузинской бомбардировки, Эдуард Кокойты объявил, что грузины напали на «мирно спящий Цхинвали». Лидеры экстремистских сект никогда не заявляют, что они передумали. Они всегда отрицают, что говорили что-то другое. Например, лидер кавказских фундаменталистов Хаттаб дважды брал на себя ответственность за взрывы домов в Москве. 2 сентября 1999 года, за два дня до первого взрыва, он заявил, что если русские не отступят от Карамахи, то он «будет взрывать дома по всей России». Он подтвердил свою угрозу после 9 сентября. А после 14 сентября Хаттаб не только стал отрицать свою причастность к взрывам, но и утверждал, что он никогда не говорил иного. Летом 2010 года глава виртуального «Имарата Кавказ» Доку Умаров объявил о том, что он уходит со своего поста и передает его Асланбеку Вадалову. Спустя несколько дней Умаров изменил мнение. Но он не заявил, что передумал: он заявил, что пленка, на которой он объявляет об отставке, — фальшивка. Точно так же Доку Умаров сначала отверг свою ответственность за взрыв смертниц в московском метро летом 2010 года, а через неделю взял ответственность на себя. При этом он не заявил, что передумал. Он объявил предыдущую пленку фальшивкой. Более того, последователю лжи часто приходится верить в две совершенно противоположные версии не в одну за другой, а одновременно. Джордж Оруэлл удачно назвал это «двоемыслием». К примеру, с точки зрения исламских фундаменталистов, бен Ладен не взрывал башен-близнецов. Их взорвали сами проклятые американцы, чтобы иметь предлог для агрессии против исламской республики Афганистан. Но это не мешает тем же фундаменталистам почитать «великолепные девятнадцать», которые взорвали башни-близнецы. С точки зрения российских сталинистов, репрессий при Сталине, во-первых, не было, а во-вторых, они были необходимы. С точки зрения ХАМАС, во-первых, дозволено убить каждого израильтянина, во-вторых, террористами являются сами израильтяне. Чем абсурднее ложь, тем лучше она действует как механизм распознавания «свой-чужой». А что может быть абсурдней, нежели два утверждения, полностью противоречащих друг другу? Кто не свой — тот дьявол Каждая система лжи рано или поздно встает перед необходимостью объяснить мотивы тех, кто с ложью не согласен. В тоталитарных религиях это объяснение было очень простым: раз ты не согласен с тем, что Бог един в трех лицах, — значит, это внушил тебе дьявол. Тебя надо сжечь. В тоталитарных государствах это объяснение тоже было очень простым. Если ты не согласен с тем, что белофинны напали на СССР, — значит, ты враг народа. Тебя надо расстрелять. Когда речь идет о противнике, любая система лжи всегда переходит на личности. Она не опровергает взгляды противника. Она стремится дискредитировать его самого. «О. Джей Симпсон не убивал свою жену», — утверждают его адвокаты. Хорошо, но тогда почему же полицейские обнаружили его ДНК на месте убийства? Ответ адвоката: полицейские сфабриковали улики против Симпсона из ненависти к черным. «Глобальное потепление существует», — уверяют его адепты. Хорошо, но тогда почему же множество ученых выступает с критикой этого тезиса? Ответ: потому что они куплены нефтяными компаниями. Механизмы, которые ложь, не имеющая административной власти, применяет для дискредитации своих противников, неожиданно вскрылись после опубликования электронной переписки сторонников теории глобального потепления. Значительную часть этой переписки занимает следующий фрагмент. В научном журнале Climate Research была опубликована статья астрофизиков Вилли Суна и Солли Балиунас, в которой теория глобального потепления ставилась под сомнение. Реакция на эту статью была очень острой: во внутренней переписке десятки писем Манна, Джонса, Уигли и других сторонников глобального потепления были посвящены статье. При этом содержание статьи даже не обсуждали. Обсуждали только одно: как дискредитировать лично ученых и как наказать журнал за публикацию. «Perhaps we could start referring to them as astrologers» («Может быть, мы сможем окрестить их астрологами»), — пишет Том Вигли 13 августа 2003 года. «We have to stop considering Climate Research as a legitimate peer reviewed journal», — вторит ему Манн. Это сразу переносит предмет спора — вместо сути спора вы обсуждаете личность спорящего. Вот Андрей Илларионов утверждает, что глобального потепления нет. Так он работает в Cato Institute, который полностью финансируется ExxonMobil, — бесстрашно объясняет в российской печати эколог Андрей Кокорин. Нет, он дружок Путина, it is his job to safeguard Russia’s oil and gas-dependent economy, — с таким же бесстрашием сообщает уже в английской печати Уилл Хэвен. На первый взгляд эти обвинения абсурдны и легко опровергаемы. Легко доказать, что Catо Institute не получил ни копейки ни от Exxon, ни от любой другой нефтяной компании за время, пока там работал Илларионов. Еще легче доказать, что Андрей Илларионов не является «нефтяным дружком Путина», а как раз один из самых последовательных критиков режима. Но на самом деле положение человека, подвергшегося подобным обвинениям, оказывается довольно безвыходным. Ввязываться в полемику — уже победа для лжи. Вы обсуждаете то, чего не существует, и самим фактом обсуждения придаете несуществующему статус предмета спора. Не ввязываться в полемику — значит оставить поле боя за мародерами. Противники теории глобального потепления прибегают к подобным методам дискредитации своих противников совершенно систематическим образом. Возьмем пример Фреда Сингера, одного из самых уважаемых астрофизиков США, одного из столпов НАСА, противника теории глобального потепления. Среди сотен статей, написанных Сингером, одна была написана после того, как пролетающий «Маринер» по результатам ошибочного зондирования указал, что Фобос и Деймос — полые. Такую же идею высказывал и выдающийся советский астрофизик Шкловский, опираясь на неточные данные по периодам обращения этих спутников (он считал, что они слишком быстро для каменных тел их размеров тормозятся атмосферой Марса). В итоге Сингер (как и Шкловский) написал статью о том, что Фобос и Деймос, если они полые, должны иметь искусственное происхождение. С тех пор каждый климатический алармист называет выдающегося астрофизика не иначе как «тот идиот, который считал, что Фобос полый». Это все равно что называть Ньютона «тем идиотом, который увлекался каббалистикой», или Эйнштейна «тем идиотом, который не признавал квантовой механики». Как видите, предложение «заклеймить их как астрологов» прозвучало далеко не случайно. Это систематический метод работы с оппонентами: найдите случай, когда ваш оппонент ошибся или выдвинул сомнительную гипотезу, и вспоминайте только об этом. Правила лжи Есть правила логики («Если зимой холодно, а декабрь — зима, то в декабре холодно»). Точно так же есть приемы лжи. Удивительно, но количество правил лжи, как и правил логики, довольно ограничено. Один из таких приемов — ложь умолчанием. Вам говорят правду, но вам говорят не всю правду. Вам указывают на хобот слона и говорят, что слон — это змея. «Уровень океана поднимается», — сообщают нам сторонники теории глобального потепления. Это сущая правда; они просто забывают добавить, что уровень океана поднимается последние 18 тысяч лет. «Последние тридцать лет Арктика тает», — сообщает третий отчет IPCC. Сущая правда. Авторы отчета просто забывают добавить, что пока Арктика таяла, Антарктика замерзала — они колеблются в противофазе с периодом как раз в тридцать лет. «Мы сжигаем СО2 и выбрасываем его в атмосферу». Сущая правда. Нам только забывают напомнить маленький пустячок: что весь СО2, который мы выбрасываем в атмосферу, сжигая полезные ископаемые, попал в полезные ископаемые из той же самой атмосферы, и в ордовике и кембрии количество СО2 в воздухе было больше в 7-12 раз, чем сейчас, и ничего с миром тогда не случилось: наоборот, биосфера генетически приспособлена для куда больших концентраций СО2, чем сейчас. Человек, зашедший на сайт сторонников «теории заговора» 11 сентября, никогда не встретит там фетвы бен Ладена, объявляющей джихад США. Человек, зашедший на сайт сторонников версии «ФСБ взрывает Россию», никогда не узнает, что Ачимез Гочияев был ваххабитским имамом, который проповедовал джихад против России. И уж точно ему забудут сообщить как незначительную подробность, что ученик Гочияева, Анзор Ижаев, взорвался 6 февраля 2004 года в вагоне поезда на «Автозаводской», а другой его ученик, Николай Кипкеев, 31 августа 2004 года взорвался на «Рижской». При этом Кипкеев находился в розыске с 2001 года за серию терактов, устроенных Гочияевым на Ставрополье. Зато он узнает, что Гочияев написал письмо о том, что он с 1997 года занимался в Москве бизнесом и что его подставили. Ложь умолчанием — один из самых страшных видов лжи. Человек, который берется читать ту или иную книгу, инстинктивно предполагает, что написавший ее специалист изложит ему объективную точку зрения. Фразу «уровень моря в XX веке вырос» человек воспринимает как утверждение о том, что ХХ век отличается от предыдущих. Фразу «Гочияев утверждает, что его подставили» человек воспринимает как единственное, что известно об Ачимезе Гочияеве. Синдром вырванных ногтей, или Как увидеть в двойной сплошной одиночную прерывистую Жил-был на Дальнем Востоке бандит Виталий Бунтов. Он был приговорен к 25 годам заключения за копеечное убийство с целью ограбления. Он с товарищем грабил квартиру знакомой, а когда девушка вернулась, выпустил в нее семь пуль и сорвал с нее сережки. Дома у него нашли ношеные вещи покойницы. При задержании Бунтов стрелял в милиционера, но тому повезло — пуля попала в металлическую пряжку. Бунтов оказался не только отмороженным убийцей, но и психопатом. При рассмотрении своего дела он засыпал суд бессмысленными жалобами, а уже попав в тюрьму, поссорился там с дальневосточными ворами. Из-за угрозы жизни его перевели под Тулу. Приехав в колонию, он первым делом оправился к ее начальнику и попросил положительную характеристику, чтобы освободиться поскорее. Когда ему отказали, Бунтов заявил: «Ну, я вам покажу». Дальше произошло следующее. От цинги или красного лишая у Бунтова выпали все ногти (что, конечно, ужасно характеризует наши тюрьмы). Эти ногти Бунтов собрал и передал в коробочке правозащитникам, написав, что их выдернули ему в тульской тюрьме, когда он отказался становиться киллером для созданной в тюрьме фашистской организации. Еще Бунтов написал в своей жалобе, что в тульской тюрьме ставят опыты на людях и что у врача там есть лекарство, которое способно превратить человека в дебила, а есть другое, рассасывающее гематомы и продлевающее жизнь. И правозащитники стали проводить пикеты в поддержку невинного мученика, пострадавшего от фашистов, потому что у них были наглядные доказательства в виде ногтей. Эта маленькая история — замечательная иллюстрация к тому, какую роль играет наглядное доказательство или убедительная деталь в структуре лжи. Нормальный человек, наверное, первым делом усомнился бы, как это человеку после пытки удалось собрать свои ногти. Но у параноидальной логики свои правила: раз ногти есть — значит, и все остальное правда. Параноидальная логика всегда нуждается в деталях. Гвоздь, которым был распят Господь, верующему фанатику так же необходим, как верующему правозащитнику — ногти Виталия Бунтова. Известная поговорка гласит, что дьявол кроется в деталях. Так вот, я с ней не соглашусь. Самое главное в анализе события — это уметь отличить существенную деталь от несущественной. Всякая деталь что-то характеризует. Но вот что именно: само событие или того, кто о нем сообщает, — вот в чем вопрос. Правила лжи позволяют строить из конкретной детали феерические обобщения. «Капиталисты платят рабочим гроши» — значит, собственность должна быть государственной. «От самолета, врезавшегося в Пентагон, остались только мелкие обломки» — значит, он в Пентагон не врезался. «Сразу после взрыва «Невского экспресса» по телевизору показали кадры первого взрыва» — значит, второго взрыва не было. «Евреи богаче немцев» — значит, их нужно перерезать. «Парламент — просто говорильня» — значит, нацией должен управлять фюрер. Обращаться к чувствам, не к разуму Но самое главное правило лжи очень простое — если логика апеллирует к вашему разуму, то ложь апеллирует к вашим эмоциям. Она всегда пробуждает чувство сопричастности, чувство стадности. «Все люди доброй воли знают»; «Вместе мы победим»; «Они у нас получат». Из всех чувств чаще всего ложь апеллирует к чувству собственной неполноценности. «Мы, мусульмане, отстали от Запада? Наша отсталость — и есть наше величие!» — вот месседж исламского фундаментализма. «Мы, русские, живем хуже, чем в США? Наша отсталость — и есть наше величие» — вот месседж «Наших» на озере Селигер. «Мы, африканцы, отстали от белых? Наша отсталость — и есть наше величие, нам надо приносить человеческие жертвы, и мы станем выше белых» — вот месседж вудуистов, конголезских полевых командиров или кенийской секты «Мунгики». Заключение На Земле живет свыше 6 млрд человек, но даже сейчас, в XXI веке, только немногим больше миллиарда не подвержены насильственно тому или иному виду лжи. В Северной Корее исповедуют чучхе; в Палестине семилетние мальчики маршируют с автоматами и смотрят мультики, которые прославляют путь шахида; в Иране Корпус стражей исламской революции чутко следит за отклонениями от линии великого аятоллы. В десятках стран мира — правящие клептократии, чтобы объяснить гражданам их нищету, заявляют, что «все нас не любят». Миллионы африканцев рекрутируются в сумасшедшие христианские движения типа угандийской «Армии сопротивления Господня», специализирующейся на массовом похищении детей, из мужской части которых вербуют смертников, а из женской — девочек для гарема вождя; или, наоборот, в антихристианские группировки, возрождающие традиционные культы, чьи вожди едят человечину и ходят по воде. Тысячи людей в Ираке и Афганистане становятся жертвами фундаменталистских фанатиков, которые взрывают мечети, рынки и свадьбы. И самое удивительное, что каждый раз, когда открытый мир сталкивается с этой ложью впрямую, он проигрывает. Открытый мир, в общем-то, бессилен объяснить члену «Мунгики», или мусульманскому фанатику, или нашисту с озера Селигер, что такое открытое общество, по одной простой причине: и члену «Аль-Каиды», и нашисту в этом открытом обществе нечего делать. Они принадлежат к группам интересов, которые имеют статус, деньги и влияние только в отсутствии открытого общества. Кортес отмыл и переодел ацтекских жрецов, чьи волосы слиплись от крови, и приказал им приносить жертвы христианскому богу. Они и на это-то пошли с трудом. А если вы отмоете вудуиста или нашиста и предложите ему идти в университет — он точно будет не согласен с вашими гнусными попытками покуситься на суверенные традиции его народа, а точнее, на его, члена секты, статус. Когда открытое общество имеет возможность делать свое дело мирно, тогда оно непобедимо. Но каждый раз, когда открытое общество сталкивается с насилием и ложью на их территории, насилие и ложь побеждают. Исламские фундаменталисты не могут соревноваться с США в производстве микросхем, но они побеждают США в Афганистане или Ираке. Они побеждают США в производстве насилия и лжи. Это происходит потому, что вопреки представлениям идеалистов люди не объединяются в борьбе за правду. Люди объединяются в борьбе за ложь. Правда далеко не всегда имеет за собой группу интересов. Ложь всегда имеет за собой группу интересов, чье жизненное благо зависит от сохранения лжи. Есть только одна сила в человеческом обществе, которая имеет почти абсолютный иммунитет против лжи. Эта сила называется «наука и техника». Вы никогда не сможете долго утверждать, что E = mc3, если E = mc2. Даже заклинания о том, что это ясно всем людям доброй воли, что тот, кто утверждает иначе, отрывается от коллектива и служит дьяволу и что сокровенное, настоящее, доступное только избранным знание гласит, что E = mc3, не исправит надолго положение. Как писал герой романа Оруэлла, 2х2 = 4. Из этого всё следует. Именно поэтому прогресс человечества есть в конечном счете прогресс науки и техники. Юлия Латынина обозреватель «Новой» 03.12.2010 http://www.novayagazeta.ru/data/2010/136/05.html
bne: Вниз по наклонной: как становятся аферистами Брайан Борзиковски BBC Capital Имена тех, кто был пойман за крупным жульничеством и обманом при выполнении служебных обязанностей, у всех на слуху. Но и тех, кто готов совершать неэтичные поступки по мелочи – гораздо больше, чем нам кажется, подчеркивает корреспондент BBC Capital. Многие вспомнят строителя финансовых пирамид Берни Мэдоффа (а в России – Сергея Мавроди – Ред.), плагиатора Джейсона Блэра из New York Times и других. Неэтичные поступки не каждый день выливаются в кражу миллиардов у ничего не подозревавших инвесторов или покрывают позором одну из самых уважаемых газет в мире. Однако проведенное недавно исследование показывает, что многие наемные работники готовы пойти на довольно серьезные нарушения правил. В мае четверо американских ученых опубликовали доклад, согласно которому большинство людей готово слегка нарушить этические нормы. Исследователи также установили, что первая небольшая сделка с совестью ведет ко все более тяжким проступкам. Авторы исследования назвали это "эффектом наклонной" и привели в пример того же Мэдоффа – его история хорошо демонстрирует, как со временем раздвигаются рамки допустимого. В 2009 году Мэдофф сказал в интервью журналу Vanity Fair magazine: "Поначалу берешь немного – пару сотен, пару тысяч. К этому привыкаешь, и не успеешь глазом моргнуть, как снежный ком уже катится с горы". Бывший репортер New York Times Джейсон Блэр, уличенный в фальсификациях, рассказал Би-би-си, что поначалу его обман был сравнительно безобидным. "Однажды я слегка вышел за рамки, чтобы выполнить не такую уж и серьезную задачу. Но как только я переступил эту черту, я уже не мог остановиться", - признается он. Примеры Мэдоффа и Блэра, конечно, совсем экстремальные. Однако, по словам одного из авторов исследования, Майкла Кристиана из Университета Южной Каролины в США, среднестатистический сотрудник тоже вполне может быть вовлечен в подобный порочный круг, пусть и меньших масштабов. Кристиан с коллегами попросили две группы студентов, изучающих бизнес, решить головоломку – и оставили им возможность списать правильный ответ. У первой группы не было стимула списать вплоть до последней попытки, когда объявлялось, что за правильное решение будет заплачено 2,5 доллара. Второе группе за правильное решение предлагали 25 центов в первой попытке, доллар во второй и 2,5 доллара в третьей. В первой группе списывали 30% студентов. А во второй – целых 60%. "Финальная призовая сумма была одинаковой, но испытуемые были гораздо более склонны жульничать, если вознаграждение увеличивалось по нарастающей", - поясняет Кристиан. По его словам, люди обычно пытаются обосновать свои мелкие проступки и продолжают придумывать новые оправдания все более серьезным нарушениям. "Легко сказать себе: "Никто не пострадал", "Меня не уличили" или "Ничего страшного не произошло". Из-за таких оправданий тяжесть проступков постепенно усугубляется", - считает ученый. Из первых рук Стивен Роберт Морс, президент посреднической компании Skillbridge Inc, которая подыскивает своим клиентам консультантов по менеджменту, хорошо знаком с "эффектом наклонной". В январе он нанял высококлассного программиста, чтобы тот написал для его сайта важную часть программного кода. Поначалу все шло гладко, но вскоре после найма программист начал спрашивать, не может ли он работать из дома. Морс не придал этому особого значения. Сотрудник выдавал качественный продукт, почему бы ему день-два в неделю не поработать из дома? Но уже скоро программист почти перестал появляться в офисе. Он больше не укладывался в сроки и в конце концов вообще завел привычку уезжать на пару недель в моменты, когда он был нужен коллегам. Он получал деньги, но ничего не производил – ситуация, прямо скажем, неприемлемая. "Он попросту прекратил работу над проектом, - вспоминает Морс. - Решил, что ему надо передохнуть". Когда сотрудник вернулся из поездки, Морс вызвал его на разговор. В итоге программист уволился и отказался передавать уже написанный код. Морсу пришлось дополнительно ему заплатить, чтобы получить продукт. По прошествии времени Морс признает, что нерадивого работника нужно было увольнять сразу, при первых признаках халтуры. Но Морс надеялся на лучшее. "Мы дали ему больше последних шансов, чем он заслуживал. Странно, конечно, что он уехал, когда у нас поджимали сроки, но продукт-то он писал качественный", - говорит бизнесмен. Подходящие условия для обмана Итак, Морс признает, что затянул с увольнением, но не считает, что он мог как-то предотвратить неблагоприятное развитие ситуации. Но судя по выводам группы Майкла Кристиана, неэтичное поведение возможно только в определенной ситуации. Для этого халтурщики должны работать в условиях, когда они могут обманывать - сначала понемногу, потом по-крупному. Дэвид Клифф, директор английской бизнес-тренинговой компании Gadenken Ltd, говорит, что нарушения чаще всего случаются в компаниях, где нет четко изложенной этической политики. Да, жульничество начинается с малого и потом становится все серьезнее, но, по мнению Клиффа, первые нарушения становятся возможными потому, что менеджмент не имеет ясного свода этических правил. Кот хочет украсть сосиску Лучше как можно дальше обходить ситуации, в которых возникает соблазн жульничать "Во многих компаниях этику не обсуждают, - утверждает он. - Да, уделяется внимание тому, чтобы выполнять нормативные требования, но зачастую руководство обманывает себя, считая, что в организации все в порядке – вместо того, чтобы это проверить". В некоторых случаях, по мнению ученых, причиной становятся завышенные требования. Некоторые работники опасаются, что не оправдают ожиданий, другие начинают срезать углы, пытаясь справиться с возрастающим объемом заданий. К счастью, ситуация поддается исправлению. В другом исследовании Кристиан и его коллеги сначала показывали испытуемым слова, тематически связанные с риском и предотвращением нарушений, а уж потом давали решать головоломку. В этих условиях жульничества было меньше на 42%. Ученый делает вывод: если компания ясно сообщает сотрудникам, что их ждет при нарушении правил этики, это может предотвратить "эффект наклонной". Именно это советует своим клиентам Клифф. Менеджменту нужно четко изложить свод этических правил компании, в котором было бы недвусмысленно написано, какое поведение считается приемлемым, а какое – нет, и перечислены наказания за нарушение правил. "Такие правила должны лежать в основе корпоративной культуры любой компании, и с ними должен быть ознакомлен каждый новый сотрудник", - подчеркивает Клифф. Однако этот кодекс важно время от времени пересматривать. У многих фирм есть подобные правила только для галочки, говорит консультант. Но если менеджмент забывает контролировать их выполнение и не обновляет в соответствии с требованиями времени, это опять-таки открывает дорогу нарушениям. Когда в 2003 году журналиста Блэра поймали на фальсификациях, его изгнали из профессии. Сейчас он работает консультантом по персональному росту на севере штата Виргиния в США и признает, что старается обходить ситуации, в которых перед ним может возникнуть соблазн жульничать. "Я выяснил, что способен на вещи, о которых даже не помышлял. И теперь вместо того, чтобы держаться в метре от черты, мне нужно держаться от нее в паре километров. Для меня это лучший способ защиты – даже близко не попадать в опасное положение", - размышляет он. Об авторе. Брайан Борзиковски работает в деловой журналистике. Он пишет о личных финансах и других денежных вопросах для BBC Capital и New York Times, CNBC, CNNMoney, Canadian Business, газет the Globe и Mail. Он автор трех книг про инвестиции и личные финансы. Его Twitter - @bborzyko. Прочитать оригинал этой статьи на английском языке можно на сайте BBC Capital. http://m.bbc.co.uk/russian/business/2014/08/140823_vert_cap_slippery_slop
БНЕ_Home: Изучая документы сталинской эпохи, не перестаешь поражаться тому, что появившиеся в годы его правления лозунги — «Сталин — гений человечества» и т.п.— не были пустыми словами. Он действительно был гением. В части удержания власти в своих руках. Как и в одной из важных составляющих этого искусства — в саморекламе. В этом нет и не может быть никаких сомнений. Он так умело и настойчиво убеждал, что абсолютно все его действия, включая и приводившие к гибели миллионов людей, имеют целью развитие страны, ее прогресс, что в это и многие десятилетия спустя после его кончины продолжает верить немалая часть наших сограждан. Почему, к примеру, в ходе возникшего в 1930-х годах конфликта между первым президентом ВАСХНИЛ академиком АН СССР Н. И. Вавиловым и «народным академиком» Т. Д. Лысенко Сталин встал на сторону последнего? Почему позволил Лысенко запугивать и уничтожать его оппонентов? Ответ, казалось бы, прост и очевиден. Выдающийся ученый Вавилов считал приоритетом фундаментальные исследования. А практик Лысенко обещал быстрое повышение урожайности и тем самым решение продовольственных проблем. Однако к концу Великой Отечественной войны, и в особенности после голода 1946–1947 годов, для всех мало-мальски разбирающихся в сельскохозяйственных проблемах было очевидным, что никаких результатов Лысенко и его последователи не добились. Если передовиков народ называет стахановцами, то халтурщиков и очковтирателей наш мудрый, насмешливый народ окрестил "лысенковцами" 4 сентября 1947 года кандидат сельскохозяйственных наук Е. Н. Радаева писала члену Политбюро ЦК ВКП(б) А. А. Жданову: «Под флагом борьбы за чистоту учения Дарвина—Тимирязева—Мичурина, около 20 лет назад, выступил Т. Д. Лысенко. Известно, что советский народ, наша партия и Правительство не жалеют никаких средств для всякого прогрессивного начинания в науке. За короткий срок Т. Д. Лысенко стал академиком, главой сельскохозяйственной науки. Его идеи о вырождении сортов положены были в основу вновь созданной системы сортового семеноводства и работы государственных селекционных станций. Его предложения о яровизации, внутрисортовых скрещиваниях, переделке природы растений, стерневых посевах и др. стали применяться как достижения передовой науки на десятках и сотнях тысяч гектарах в колхозах и хатах-лабораториях. Методы акад. Лысенко были положены в основу работы многих институтов страны. Вскоре, к великому удивлению и разочарованию советских ученых и колхозников, обнаружилось, что широковещательные предложения акад. Лысенко при практическом их осуществлении являются бесплодными. В результате бесплодности лысенковских предложений его имя в народе стало нарицательным. Если передовиков народ называет стахановцами, то халтурщиков и очковтирателей наш мудрый, насмешливый народ окрестил "лысенковцами". В первые годы крупнейшие селекционеры Советского Союза в лице акад. Константинова П. Н. и др. пытались через печать вскрывать ошибки акад. Лысенко, стремясь помочь ему найти правильный путь в науке. Справедливую критику старейших ученых акад. Лысенко неизменно встречал истерическими криками о борьбе реакционных, буржуазных ученых против него, якобы новатора, носителя передовых идей новой, нарождающейся, советской науки. Пользуясь своим командным служебным положением в науке, акад. Лысенко открывал беспощадную травлю всех, кто осмеливался его критиковать». Те же методы использовались и для того, чтобы скрыть отсутствие реальных результатов. Лысенко и его сторонники всеми способами дискредитировали достижения других ученых. ......... Знал ли Сталин о проделках «народного академика»? Ведь большая часть писем адресовалась не ему и не всегда до него доходила. Однако письмо Ю. А. Жданова было направлено именно ему. О вреде, приносимом Лысенко науке и сельскому хозяйству, 23 июля 1948 года Сталину писал и видный селекционер академик ВАСХНИЛ П. Н. Константинов: «Большинство открытий Лысенко давно были известны и были либо признаны не рентабельными, либо были заменены другими более целесообразными и рентабельными агро-номическими приемами... Среди районированных сортов вы не найдете ни одного сорта, выведенного на основании идей Лысенко. Его сподручный Столетов на мой вопрос указать выведенные ими сорта, ответил мне, что их дело разрабатывать теорию, а дело других заниматься практикой селекции. Пришлось напомнить о примате практики, о неразрывности теории и практики, об их единстве. Сортов их нет. Может быть, потому, что 15 лет — недостаточный срок. Нет, не потому. Ведь мы помним демагогические обязательства Лысенко, данные им в 1935 г., вывести новые сорта пшеницы в 2–2,5 года. Обещанных сортов нет, и не будет их у него». Как можно учить студентов "науке" Лысенко, когда таковой нет Упоминал академик Константинов и о новом веянии — изменениях программ обучения в вузах: «Можно ведь кому-то допустить, что Лысенко создал какую-то новую главу в с.х. науке, можно, наконец, допустить, что он по новому ставит все вопросы биологии и агротехники. Все можно допустить. Нельзя допустить только одного. Как можно такими насильственными мерами заставить поверить в непреложность истин Лысенко и думать, что он один может вычеркнуть всю историю биологической науки. Как можно не проверить положения какого-нибудь ученого одной из наиболее тонких по экспериментальной стороне наук — биологии и принять их на веру? Нельзя ни в коем случае. Нельзя то же самое делать с программами для вузов. Как можно учить студентов "науке" Лысенко, когда таковой нет, когда таковая — смесь поспешных, неапробированных экспериментов и голой догматики». Даже этих двух документов было достаточно для того, чтобы понять, какой огромный ущерб наносит стране Лысенко. Но Сталин лично отредактировал его доклад для сессии ВАСХНИЛ 1948 года и фактически разрешил ему поднять новую волну травли оппонентов. Однако накрыла она не только генетиков. Ведь после сессии ВАСХНИЛ собрания в том же разгромном ключе прошли во всех научных учреждениях страны. А порожденный этими безудержными и беспочвенными нападками страх вынуждал ученых, да и не только ученых, безоговорочно подчиняться приказам свыше. Что для укрепления власти Сталина было важнее любых, пусть даже и самых выдающихся научных достижений. Корифей всех наук разбирался в этом просто гениально. Евгений Жирнов https://www.kommersant.ru/doc/3683851
БНЕ_Home0: Суд защитил назвавшую гомеопатию лженаукой РАН Иск о защите деловой репутации подала в суд компания — производитель ветеринарных препаратов на основе гомеопатии ООО «АлексАнн». Она потребовала от Российской академии наук 30 млн руб. Российская академия наук (Фото: Евгений Биятов / РИА Новости) Арбитражный суд Москвы отклонил иск подмосковного производителя ветеринарных препаратов на основе гомеопатии ООО «АлексАнн» к Российской академии наук (РАН) о защите деловой репутации, передает «РИА Новости». Истец требовал признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию компании сведения, которые были опубликованы в бюллетене «В защиту науки» № 19 в статье «Меморандум № 2 (гомеопатия)» и на сайте Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при президиуме РАН. В упоминаемом меморандуме говорится о неэффективности гомеопатии и отсутствии у нее доказательной медицинской базы. В частности, отмечается то, что многочисленные клинические испытания не смогли подтвердить эффективность гомеопатических средств и методов лечения. Вместе с этим предлагаемые гомеопатами теоретические объяснения действия их методов противоречат науке. Авторы меморандума подчеркнули, что гомеопатия вредна, поскольку люди тратят деньги на лекарства, которые не оказывают на них никакого воздействия, а также из-за нее пренебрегают методами лечения, эффективность которых подтверждена. Истец потребовал от РАН опровержения этих заключений, удаления меморандума и взыскания с РАН компенсации нематериального (репутационного) вреда в размере 30 млн руб. Представитель производителя ветеринарных препаратов заявил в суде, что научная обоснованность гомеопатии подтверждается тем, что у гомеопатических препаратов есть государственная регистрация. Представитель академии иск не признал. Он отметил, что меморандум является не официальной позицией РАН, а мнением группы ученых, высказанным в ходе дискуссии о гомеопатии. Изложенные в меморандуме данные нельзя рассматривать как порочащие репутацию сведения, добавили в РАН. Также истец не предоставил доказательств в подтверждение эффективности гомеопатии, не доказал факт ущерба и причинно-следственную связь между меморандумом и возможным ущербом. В РАН назвали гомеопатию опасной для здоровья ОБЩЕСТВО Помимо этого в меморандуме комиссия РАН рекомендовала Минздраву вывести гомеопатические средства из государственных медицинских учреждений и не включать их в стандарты оказания медицинской помощи. Ученые также требовали указывать на упаковках то, что у гомеопатических препаратов нет клинически доказанной эффективности. Федеральная антимонопольная служба позицию комиссии РАН поддержала. Автор: Анна Трунина. Теги: Российская академия наук , гомеопатия Подробнее на РБК: https://www.rbc.ru/society/01/08/2018/5b61b2c79a794784b87362be?from=main
bne: Сын одного моего знакомого (вполне реальная личность) рассказал в школе драматическую историю как на него напала собака, схватила портфель и побежала с портфелем в зубах Он погнался за собакой, догнал на мосту, тянул к себе портфель и спас его Но дневник в ходе спасения вылетел из раскрывшегося портфеля и упал с моста в реку И что Вы думаете Здоровый смех сопровождал эту историю и проблема с дневником тем и разрешилась А почему? Потому что проверить невозможно Если хочется, чтобы Ваш формальный дневник был детален и не ловили на мелочах надо писать сложно проверяемые виды работ Примерно так и поступают обманщики Берется редкий факт или возможность и гиперболизируется Честные люди ходят вокруг и только что зубами не щелкают< а сказать ничего не могут Примерно так я просматривал две публикации известного в России доктора наук (нет, того что из МГУ)!
bne: Как пара авантюристов обманула весь мир на счёт болезни Альцгеймера? 7 августа 2022 12K прочитали Вам когда-нибудь хотелось выдать желаемое за действительное? Подогнать факты под свои представления? А если вы за это получите миллионы долларов? Мне вот например хотелось, когда я писала диссер (не-не, я удержалась). Ужасно трудно не смухлевать чуть-чуть, чтобы статистика красиво показала правильность твоей теории. Но то лингвистика, там не сильно страшно. А вот если такое происходит например в медицине, то уже обидно… Болезнь Альцгеймера – одна из самых загадочных в человеческой истории. На протяжении многих лет учёные бьются над причинами ее появления и до сих пор не могут найти способ справиться с ней. Эта болезнь ломает жизни миллионов людей по всему миру. На её исследование в одних только США выделяются десятки миллионов долларов ежегодно – и всё зря. Недавно, кажется, стало понятно, почему. Всё последнее время главной, самой влиятельной и цитируемой в научных журналах гипотезой относительно болезни Альцгеймера было утверждение, что эта болезнь возникает в результате накопления в организме токсичных молекул белка – Аβ*56 (читается как «бета-амилоид 56). Накапливаясь, они затем концентрируются в мозгу в виде уже нерастворимых бляшек. Эта гипотеза была высказана около 16 лет назад, и ее авторы – Сильвен Лесне и Карен Эш – представили убедительные доказательства экспериментов. На изображениях была видна очевидная связь увеличения бета-амилоидов в организме мышей с изменением их возраста и поведения. Стало ясно, в какую сторону нужно развивать исследования, чтобы избавить человечество от этой чумы нашего времени. Научные фонды и фармацевтические компании стали активно инвестировать это направление. Сильвен Лесне Немногочисленные исследования, которые не могли повторить звёздные результаты основателей гипотезы, оставались в тени. Ну а что показывать, если ничего не получилось? Да и журналистам неинтересно делать статью про «опять что-то не вышло, никак не придумаем лекарство от альцгеймера». То ли дело: «лекарство вот-вот будет запущено! Произошел новый прорыв в науке!!!» Правда время шло, а никаких внятных результатов не получалось всё равно. И выпускаемые лекарства помогали как-то не очень, хотя всё вроде делалось правильно… Зато… зато если лекарство, выпущенное компанией, не помогает, можно зашортить эту компанию, верно? И вот пара акционеров (по совместительству нейробиологов) решили сыграть в свою небольшую игру. Для того, чтобы получить прибыль с падения акций компании Cassava Sciences, предложившей рынку новое лекарство от болезни Альцгеймера, они инициировали расследование, призванное скомпрометировать это лекарство. Юристы начали раскапывать все ниточки, которые могли сыграть им на руку, и вышли на скромного профессора по имени Мэтью Шрэг. Мэтью Шрэг вообще-то занимался своими собственными биохимическими исследованиями, пытался найти связь между метаболизмом железа и болезнью Альцгеймера, ковырялся в белках, раскладывал их на составные части и думать не думал кого-то там разоблачать. Но однажды для того чтобы уточнить свои сведения он зашёл на сайт PubPeer – место, где любой желающий может проанализировать любую научную статью и доказать (если получится), что её автор неправ и вообще нетрадиционной ориентации. Шрэг искал возможные ошибки в своих расчётах, а нашел необычно большое число публикаций, в которых говорилось, что со статьями про болезнь Альцгеймера за авторством Лесне что-то сильно не так. Проще говоря – результаты тупо подделаны. Изображения имеют следы вставки и вообще похоже, что они скомпилированы из разных картинок. Шрэг заинтересовался, посмотрел и убедился, что похоже так и есть. Свои результаты он публиковал в научных источниках. И тут на него вышли юристы наших акционеров. Они проспонсировали более глубокое исследование, и профессор обнаружил, что сотни изображений и результаты исследований в десятках статей… тупо подделаны. 16 лет исследований по всему миру опирались на подделанные данные. Миллиарды долларов инвестиций. Миллионы людей, лечившихся ничего не дающими препаратами. Тысячи человекочасов работы учёных. Такое вообще возможно? Журнал Science пишет: «В этом финансовом году NIH потратил около 1,6 миллиарда долларов на проекты, в которых упоминаются амилоиды, что составляет около половины общего финансирования болезни Альцгеймера. Ученые, занимающиеся другими потенциальными причинами болезни Альцгеймера, такими как иммунная дисфункция или воспаление, жалуются, что их отодвинула на второй план "амилоидная мафия"». Этот же журнал вместе с научным фондом журналистских расследований нанял специалистов для проверки расследования Шрэга – и оно подтвердилось. За шесть месяцев эксперты полностью убедились в том, что результаты исследований, опубликованные Лесне и Эш не имеют под собой никакого основания. Одна из участников этого расследования, Элизабет Бик, молекулярный биолог и известный консультант по судебно-медицинским изображениям говорит: «Похоже, что авторы составили цифры, собрав вместе части фотографий из разных экспериментов. Полученные экспериментальные результаты могли не соответствовать желаемым результатам, и эти данные могли быть изменены, чтобы… лучше соответствовать гипотезе». Оригиналы изображений, что характерно, Лесне предоставлять никому не стал. С Эш сложнее – она показала научному сообществу оригинальные изображения своих исследований, и они свидетельствуют, что она-то как раз их не подделывала и вообще похоже верит в свою гипотезу. Вот только с напарником ей не повезло, а проверять его результаты ей почему-то не захотелось. После того как вся эта история вылезла наружу, оказалось, что сомнения в бета-амилоидной гипотезе появлялись постоянно. Просто та самая «амилоидная мафия» (а может просто невозможность соперничать с общепризнанной и авторитетной позицией?) делала бесполезными и слишком тихими все голоса «против». Так, видный гарвардский учёный Деннис Серкоу посвятил несколько лет изучению и продвижению амилоидной версии, несколько раз цитировал Лесне и однажды даже написал статью в соавторстве с ним. А потом в 2008 году сказал что все-таки не может найти подтверждение этой гипотезе и опубликовал по этому поводу две статьи. И что? И ничего. Вплоть до текущего скандального разоблачения это никого не волновало. Отсюда можно сделать два вывода. Во-первых, бабло всё ещё правит миром, и для того, чтобы разрушить устоявшуюся неверную теорию, нужно, чтоб кто-то оказался заинтересован в этом. А во-вторых, наука – это сфера, в которой нет места признанным авторитетам. Здесь можно и нужно подвергать сомнению всё и вся. Ужасно жаль, что у нас в русскоязычном пространстве нет такого сайта, где можно было бы свободно опубликовать обоснованные научные возражения на ту чушь, которую порой несут люди с учеными степенями. А в отечественных научных журналах процветает атмосфера поддержки и принятия, когда все друг друга хвалят и работают на взаимную выгоду (ну по крайней мере в гуманитарной сфере, что в естественнонаучной не знаю). Что, безусловно, очень приятно в личном плане, но вредно для отрасли в целом. Закончим, пожалуй, эту историю словами её главного героя в хорошем смысле – Мэтью Шрэга: «Вы можете обманом издать статью. Вы можете обманом получить степень. Вы можете обманом выиграть грант. Но вы не сможете обманом вылечить болезнь. Биологии все равно». А исследовать болезнь Альцгеймера, похоже, придётся заново. Автор - Виолетта Хайдарова, #хайдаровакат Подписывайтесь на паблик Ученые коты https://dzen.ru/a/Yu70bQC4FxhvOkLr
полная версия страницы