Форум » МЕТОДОЛОГИЯ-METHODOLOGY » М.М.Горбунов-Посадов Интернет-активность как обязанность ученого » Ответить
М.М.Горбунов-Посадов Интернет-активность как обязанность ученого
bne: М.М.Горбунов-Посадов Интернет-активность как обязанность ученого 1. Сопротивление "бумажных" изданий 2. Публикация в интернете как новый жанр 3. Популярный научный интернет 4. Административные рычаги приобщения к интернету 5. Наука и коммерция 6. Что делать? 1. Сопротивление "бумажных" изданий Деятельность ученого можно схематично представить как многократное повторение цикла "проведение исследования — публикация результатов". Сравнительно быстро потребность в публикации из осознанной необходимости превращается в своего рода условный рефлекс, благодаря чему, к счастью, чрезвычайно редки ситуации, когда ученый в какой-то момент отчаянно взмахивает руками, восклицая "Ах, как же это я забыл опубликовать одно из важнейших своих достижений!" Этот рефлекс энергично закрепляется сложившимися в научной среде механизмами карьерного роста, где немалую роль обычно играет количество опубликованных трудов. До недавнего времени рефлекс публикации результатов исправно работал во благо науки, обслуживая регулярный обмен идеями между исследователями. Однако сейчас, как это ни парадоксально, он сплошь и рядом начинает превращаться в преграду, встающую на пути от публикующего результат ученого к потребителям этого результата. Для научного сообщества основным средством получения информации постепенно становится интернет. Несмотря на это более или менее очевидное для всех наблюдение, львиная доля научных результатов до сих пор продолжает публиковаться исключительно в традиционных "бумажных" изданиях, не доходя до широкого читателя, безуспешно надеющегося получать из интернета интересующие его свежие сведения. Ученый продолжает работать с "бумажными" изданиями, не замечая того, что они все явственнее приобретают черты паразита, эксплуатирующего его рефлекторные потребности, предлагая вместо реальной общедоступной публикации некий суррогат, создающий лишь иллюзию исполненного долга перед своими собратьями по цеху. На самом же деле сегодня, как правило, "бумага" объективно препятствует ознакомлению с полученным научным результатом массового читателя. Беда прежде всего в том, что автор, опубликовав свои результаты на бумаге, преждевременно успокаивается и не доносит их до интернета. Но даже осознав необходимость интернет-публикации, автор нередко неожиданно для себя обнаруживает, что сделать это он не вправе. Ведь многие издательства и журналы насильственно запрещают размещать в интернете опубликованные у них произведения. В таком случае мы имеем все основания говорить о вреде бумажной публикации, из-за произвола издателя не получающей необходимой массовому читателю интернет-проекции. В то же время сами издатели прекрасно понимают неизбежность интернета и широко им пользуются: все крупные издательства имеют сайты с завлекающими аннотациями их продукции, малотиражные издания в России существуют только благодаря интернет-магазинам. Но интересы коммерции (зачастую неверно истолкованные) заставляют "бумажного" издателя выстраивать стену перед интернет-читателем. Кроме того, многие "бумажные" научные периодические издания подспудно чувствуют неотвратимо приближающуюся кончину и в силу этого, естественно, конвульсивно пытаются обескровить своего могильщика — интернет. 2. Публикация в интернете как новый жанр Общедоступность — не единственное и, возможно, не самое важное достоинство интернет-публикации, позволяющее ей сейчас уверенно претендовать на роль основного средства донесения идей ученого до потребителя. Тут уместно говорить о возникновении нового жанра, существенно более подходящего для публикации научных результатов. Интернет предлагает новые, несоизмеримо более продуктивные формы донесения информации до читателя, взаимодействия с читателем. Прежде всего, интернет позволяет автору непрерывно развивать, дополнять и совершенствовать свою публикацию. Статья или книга в интернете становится живым, каждодневно улучшаемым проектом, аналогом динамичного интернет-портала в несколько уменьшенном масштабе. Публикация, разумеется, атрибутируется электронным адресом автора, благодаря чему легко завязывается переписка с читателями. Другая форма взаимодействия с посетителями сайта публикации — электронный форум, где каждый вправе разместить для общего сведения любые соображения, возникшие у него при прочтении работы. Еще одна важная форма взаимодействия — подписка. Любой посетитель сайта публикации может оставить там свой электронный адрес, в результате чего он начинает автоматически получать электронные извещения о всех важных событиях, происходящих в заинтересовавшем его направлении исследований. Подписка выводит интернет-публикацию на совершенно новый, недостижимый для "бумаги" уровень оперативности. Если от момента подготовки бумажного материала до выхода из печати журнала или книги обычно проходят долгие месяцы, то электронный подписчик получает письмо о состоявшемся новом научном результате тут же, в течение нескольких секунд. Иначе говоря, если для "нетленки" по классификации Стругацких (т. е. творения, обессмертившего в веках имя своего автора и, вообще говоря, не подверженного какой-либо доработке) еще может в какой-то мере подойти бумажная форма, то при публикации "эпохалки" (т. е. произведения, отражающего веяния эпохи и, следовательно, нуждающегося в определенной коррекции при их изменении) обращение к интернету честного исследователя сейчас уже практически предопределено. В интернете автор полностью контролирует не только содержание, но и форму подачи своего материала, не будучи связан скучными ограничениями полиграфии. В его распоряжении весь спектр возможностей мультимедиа: цвет, звук, видео, анимация, интерактивная компьютерная графика и др. Применение гиперссылок формирует существенно более комфортную среду чтения. Например, по ссылке в тексте статьи читатель за доли секунды попадает на ее расшифровку в пристатейном библиографическом списке и далее, вообще говоря, за те же доли секунды — на сам цитируемый источник (разумеется, при условии, что он также размещен в интернете). Прямо в тексте можно поместить интерактивные панели, позволяющие читателю тут же заказывать и получать результаты произвольных вычислений, извлекать заинтересовавшие его данные из массивов информации практически неограниченного объема и др. И всего этого несметного богатства современный автор систематически лишает себя, раз за разом отдавая предпочтение уходящей в прошлое бумаге. 3. Популярный научный интернет Воистину безграничны возможности интернета в плане популяризации науки. Раньше путь популярного материала от ученого к широкой аудитории был весьма извилист и тернист. Можно было попытаться снять учебный или популярный фильм, т. е. надолго и всерьез связаться с промышленным кинопроизводством. Или же опубликовать статью в популярном журнале, для чего наладить отношения с его редакцией, что обычно также было непросто сделать. Теперь же все эти средства у нас под рукой. Достаточно создать свой популярный сайт, где великолепно сочетаются преимущества и кино (видео), и полиграфии, и, кроме того, множества других перспективных инструментов популяризации. Затем потратить немного усилий на его раскрутку — и можно пожинать плоды. К сожалению, открывшимися возможностями пока воспользовались лишь немногие ученые. Так, например, на всех крупных образовательных сайтах в передовых странах внушительный сектор отдан фундаментальной науке, и именно эти страницы образовательных сайтов пользуются обычно наибольшим успехом. В России же в настоящее время реализовано несколько крупных образовательных порталов, однако фундаментальная наука оказалась там, мягко говоря, не в почете. Впрочем, образовательный сайт, возможно, не самое удачное место для популярных научных материалов. Они вполне могут разместиться на сайте научного учреждения. Именно такое размещение, создающее эффект получения знания "из первых рук", является мощным стимулом для привлечения в науку молодежи. Не надо забывать, что современные школьники, студенты, аспиранты существенно лучше ориентируются в интернете, чем в библиотечном каталоге. Многие публикуемые на сайте научного учреждения материалы по своей природе являются пограничными между узко специальными, ориентированными на ограниченный круг посвященных, и популярными, доступными в какой-то мере для понимания посетителя "с улицы". Важно стараться излагать размещаемые в интернете статьи доступным языком, чтобы не отпугнуть потенциального читателя. В этой связи представляется крайне неудачной распространенная сейчас практика публикации на сайте научных результатов не на русском, а на английском языке. (Трудно в это поверить, но, например, головная страница сайта издательства Российской академии наук http://www.maik.ru представлена на английском!) Во многих странах Запада жестко закреплено, что все результаты научных исследований, финансировавшихся за счет государства, должны быть размещены в интернете в открытом доступе и, разумеется, на родном языке. В самом деле, странным выглядит положение, когда исследователь получает российское финансирование, а свои результаты обращает прежде всего к англоязычной аудитории. Чтобы закончить этот раздел на оптимистичной ноте, отметим, что сайты, разработанные с привлечением крупных ученых, чрезвычайно популярны в российском интернете. Тут достаточно упомянуть два весьма несхожих, но получивших всеобщее признание проекта elementy.ru и gramota.ru. 4. Административные рычаги приобщения к интернету Для преодоления инерционности авторов, привыкших иметь дело с "бумажными" изданиями, можно было бы подключить административные рычаги. Пока, к сожалению, в этом направлении делается очень немногое. Первой на вызов времени откликнулась ВАК, предписавшая обязательную публикацию в интернете автореферата диссертации за месяц до защиты. Это — несомненный прогресс. Но хочется пойти и дальше. Публиковать не только авторефераты, но и полные тексты диссертаций. Более того, имеет смысл вменить в обязанность успешно защитившемуся соискателю не менее трех лет поддерживать функционирование сайта, инициированного размещением его диссертационных материалов. Поддержка сайта означает внесение исправлений замеченных в диссертационных материалах неточностей и ошибок, размещение информации о новых работах диссертанта в данном направлении, ответы на приходящие по электронной почте вопросы, обслуживание обсуждения темы в рамках форума на сайте и другие виды интернет-активности. ВАК по силам и более радикальные шаги, способные переломить ситуацию, направив в интернет не только авторефераты и диссертации, но и заметную часть потока научных публикаций. Таким шагом могло бы, например, стать распоряжение, согласно которому диссертант будет обязан к моменту защиты опубликовать статью по теме диссертации не просто в рецензируемом журнале, а в рецензируемом журнале, имеющем общедоступную полнотекстовую проекцию в интернете. Мотивация этого шага весьма убедительна. Достаточно вспомнить, что требование публикации в журнале означает не только (и даже не столько) проверку качества работы со стороны авторитетных рецензентов, но и, прежде всего, возможность для широкой научной аудитории загодя познакомиться с основными результатами диссертанта. И тут желание донести информацию до самой широкой аудитории неизбежно приводит нас к интернету. Еще одна потенциальная точка приложения административных рычагов — аттестация научного сотрудника. Здесь имеет смысл разработать четкий регламент размещения информации на официальном сайте научного учреждения. Скажем, младший научный сотрудник размещает на сайте свои работы только с санкции руководства. Старший научный сотрудник получает свой сайт, где размещает материалы уже по собственной инициативе. Наряду с очевидными, общепринятыми уже сейчас атрибутами (этапы научного пути, степени, звания, награды, список наиболее значительных трудов, фотография и др.), обязательным и, по-видимому, наиболее важным компонентом собственного сайта становится научное кредо сотрудника, постоянно обновляемые страницы, посвященные основным направлениям его исследований. При переаттестации и переводе в ведущие научные сотрудники принимается во внимание качество собственного интернет-ресурса, его посещаемость, число внешних ссылок на этот ресурс и т. д. Кроме того, обязательным условием перевода в ведущие научные сотрудники могло бы стать открытие популярного раздела собственного сайта, обращенного к самой широкой аудитории: к студентам, к школьникам, ко всем интересующимся данным направлением науки. Обидно, что недавно изобретенные пресловутые показатели результативности научной деятельности (ПРНД) практически не учитывают интернет-активность. Единственное иногда встречающееся в положениях о ПРНД упоминание интернета касается лишь размещения в интернете статьи или монографии, ранее опубликованных на бумаге. Тем самым интернет ставится в подчеркнуто вторичное, унизительное положение. А публикация в интернете самостоятельного материала, не имеющего бумажного прообраза, равно как и другие не менее важные формы научной интернет-активности, по мнению разработчиков ПРНД, поощрения не заслуживают. 5. Наука и коммерция Наука и коммерция в интернете, причудливо переплетаясь, образуют, как правило, весьма неубедительные конструкции. Обратимся к характерным примерам. Уже долгие годы российские диссертационные советы могут получить тексты паспортов специальностей, по которым они проводят защиты, только через интернет и только за плату. Такой усложненный доступ привел к тому, что тексты паспортов в советах далеко не всегда имеются под рукой. В результате диссертант нередко либо вообще не знает о существовании паспорта специальности, либо, не найдя паспорта в совете, вынужден покупать его в интернете за свои деньги. Любопытно, что отдельный паспорт он приобрести не сможет: разрешается только либо купить сборник паспортов, либо встать на абонентское обслуживание за 10000 рублей в год. Другой пример. В 2003 г. вышло постановление Правительства № 594 «Об опубликовании национальных стандартов и общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации», предписывающее Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии (далее — Ростехрегулирование) разместить в свободном доступе на своем официальном сайте http://www.gost.ru тексты действующих стандартов. Вопреки постановлению тексты стандартов в свободном доступе не появились, а вместо этого были переданы в тут же возникшие интернет-магазины, где началась бойкая торговля. Институт развития свободы информации в 2006 г. подает в суд на Ростехрегулирование, оспаривая многолетнее бездействие агентства. Дважды выиграв судебные процессы, добиться правды Институту тем не менее так и не удалось. Дело застопорилось на судебном приставе, который заявил, что у него нет выхода в интернет, так что сам он проверить исполнение решения суда не в силах, а Ростехрегулирование прислало ему официальную бумагу, где утверждается, что постановление суда выполнено, и у пристава нет оснований этой серьезной бумаге из уважаемой организации не доверять. Беда здесь не в том, что кто-то получает деньги за разработки, к которым не имеет никакого отношения. Главное, что и паспорта специальностей, и стандарты сейчас недоступны для роботов поисковых машин (yandex.ru, google.com и др.). Как известно, от 80 до 90 процентов информации пользователи получают из интернета именно посредством обращения к таким поисковым машинам. И когда потребитель, набрав в поисковике спецификацию нужного ему стандарта, не находит его текста, он впадает в некоторый шок. Ведь будучи в трезвом уме, невозможно представить, что российские стандарты в интернете скрыты от граждан своей страны! Возвращаясь непосредственно к научным интернет-публикациям, надо сказать, что картина здесь не менее безрадостна. В свое время определенные надежды на распространение общедоступных научных интернет-изданий связывались с созданной несколько лет назад по инициативе РФФИ Научной электронной библиотекой elibrary.ru. Однако вот какую удручающую статистику видим мы сегодня на сайте этой библиотеки. Число наименований журналов 25619 Из них российских журналов 3746 Число журналов с полными текстами 4563 Из них российских журналов 498 Из них в открытом доступе 179 Итак, для подавляющего большинства научных журналов в библиотеке доступны лишь их оглавления. Следует добавить, что "открытый доступ" в данном случае не совсем открыт: для чтения "открытых" материалов необходимо зарегистрироваться в библиотеке. Таким образом, даже эти материалы не попадают в поле зрения роботов поисковых машин и, соответственно, найти их из Яндекса или Google не удастся. Складывается впечатление, что персонал научных журналов забыл, для чего эти издания существуют. Все же, думается, их основная задача — донесение научной информации до потребителя, а вовсе не получение прибыли. Как бы научная общественность отнеслась к тому, что какой-то зарвавшийся научный журнал из коммерческих соображений запретил выставлять себя в общедоступных библиотеках? Нелепость такого поступка, казалось бы, всем очевидна. Однако отсутствие полнотекстового открытого для свободного доступа интернет-представительства научного журнала — ситуация многократно более нелепая и возмутительная, поскольку отсекает многократно более широкий круг потенциальных читателей. Тем не менее пока это несложное умозаключение плохо приживается в издательской среде. Продолжается безудержная коммерциализация научного интернета. Характерный печальный пример — недавняя кампания платной электронной подписки на журналы издательства МАИК "Наука/Интерпериодика". Эта инициатива означает, по-видимому, что свободного интернет-доступа к полным текстам журналов, издающихся под эгидой Российской академии наук, в ближайшие годы ожидать не приходится. В то же время известно множество убедительных примеров счастливого сочетания интернета, науки и коммерции. Наиболее успешные российские научные журналы, такие как "Наука и жизнь" или журналы издательства "Открытые системы" (общий ежемесячный тираж 900 000 экз.), не боятся интернета и имеют прекрасно организованные общедоступные сайты с полными текстами всех публикуемых материалов. Причем, если "Наука и жизнь" немного запаздывает с размещением в интернете очередного вышедшего из печати номера, то в "Открытых системах" интернет-версия нередко опережает "бумажную". 6. Что делать? В передовых странах уже выработаны действенные механизмы сопротивления произволу "бумажных" издателей. Так, упреждая возможный запрет на интернет-публикацию, автор, прежде чем направить издателю свой материал, размещает в интернете "препринт", т. е. предварительную версию своей работы, позволяющую наиболее заинтересованным коллегам быстро ознакомиться с новым результатом. Практика выпуска препринтов на бумаге сложилась давно и никогда не вызывала никаких возражений. Распространение этой практики в направлении интернета представляется совершенно естественным. Поэтому издателю трудно бывает вынудить автора отозвать состоявшийся интернет-препринт в связи с последующим выходом из печати материала на бумаге. Другое решение — размещение в интернете переработанной версии опубликованного материала. Ограничения издателя нередко распространяются только непосредственно на опубликованную версию текста, и переработка благополучно выводит статью или монографию из-под действия этих ограничений. Разумеется, издатели знают об подобных уловках и пытаются в казуистических авторских договорах противостоять им. Однако перевес сейчас явно на стороне авторов, тяготеющих к интернету. Об этом свидетельствуют колоссальные объемы сайтов ведущих научных учреждений, где основная масса документов ("контента") состоит именно из интернет-публикаций научных работ. С 2004 года Кибернетическая лаборатория Национального исследовательского совета Испании два раза в год публикует рейтинг Webometrics сайтов университетов и научно-исследовательских центров всего мира. Рейтинг вычисляется по несложной формуле, где основную роль играют число общедоступных размещенных на сайте научных работ и количество ссылок на них. Очередной рейтинг был опубликован по состоянию на январь 2008 г. Позиции российских вузов оказались весьма скромными: в первые пятьсот попал только сайт МГУ, который занял лишь 129-е место. Из российских научно-исследовательских центров в первые пятьсот попали деcять сайтов: Сайт Позиция в рейтинге Сибирское отделение РАН 54 Российская академия наук 91 ФГУ ГНИИ ИТТ "Информика" 134 ОИЯИ (Дубна) 202 ИКИ РАН 289 ГНЦ ИФВЭ (Протвино) 448 ФТИ им. А.Ф.Иоффе РАН 453 ИПМ им. М.В.Келдыша РАН 463 ФИАН им. П.Н.Лебедева 472 ВЦ им. А.А.Дородницына РАН 475 Увы, объективные данные говорят о том, что отечественные научные сайты серьезно отстали. Российским ученым пора сплотиться для отпора или хотя бы для пассивного сопротивления фактическому сокрытию информации, публикуемой ими на бумаге. Обращение к интернету существенно расширяет традиционный ограниченный набор способов подачи материала, увеличивает читательскую аудиторию в десятки, а нередко и в сотни раз, позволяет подключить разнообразные эффективные формы взаимодействия автора с читателем. Пренебрегать этими вновь открывшимися возможностями сегодня уже просто недопустимо. Разворачивайтесь в марше! Бумажной не место кляузе. Тише, ротаторы! Ваше слово, товарищ браузер. -------------------------------------------------------------------------------- Рекомендуемая форма ссылки на публикацию Горбунов-Посадов М.М. Интернет-активность как обязанность ученого. // Информационные технологии и вычислительные системы. — 2007, № 3. — С. 88–93. — http://keldysh.ru/gorbunov/duty.htm Сокращенный вариант статьи для газеты "Поиск" Горбунов-Посадов М.М. Смените предпочтения. // Поиск. — 2007, № 52. — http://www.poisknews.ru/2007/12/27/smenite_predpochtenija.html
Ответов - 55
БНЕ_Gurg: Оказывается куча народу всерьез занимается занимается проблематикой активности и строения социальных сетей и социального капитала Например по ссылке http://www.ppsw.rug.nl/~steglich/dynamics/index.htm
bne: Прекрасный сайт Горелика (с его пуббликациями по методологии и истории науки) http://ggorelik.narod.ru/
bne: Эйнштейн "Творческая автобиография" http://www.ufn.ru/ufn56/ufn56_5/Russian/r565f.pdf
bne: Proceedings of the Sixteenth International World Wide Web Conference (WWW2007) May 8-12, 2007 Banff, Alberta, CANADA В спонсорах MS, GOOGLE и др Есть очень интересные статьи http://www2007.org/proceedings.html
bne: 9 апреля 2008 г., среда Адрес страницы: http://www.polit.ru/research/2008/04/02/web3.html ИССЛЕДОВАНИЯ Рунет: игра на опережение. Что такое web 3.0? Доклад на симпозиуме «Пути России»Мы публикуем доклад идеолога, учредителя и управляющего первым универсальным рекомендательным сервисом Имхонет (imhonet.ru), специалиста по экономике культуры в цифровую эпоху, в том числе, экономике Интернета, профессора ГУ-ВШЭ Александра Борисовича Долгина, прочитанный им на ежегодной конференции "Пути России" по проблемам перспективых форм развития Интернета. Изложение основных идей доклада появилось в виде статьи в газете "Ведомости" и вызвало достаточно бурное обсуждение. Продолжение дискуссии ожидается на традиционном Российском интернет-форуме, открывающемся в четверг. В России сейчас сложилась благоприятная экономическая конъюнктура, благоприятная настолько, что возникают опасения, не грозит ли нам «голландская болезнь». Они не лишены оснований. Но не ставить же себя в положение унтер-офицерской вдовы? Существуют способы использовать манну небесную во благо общества. В частности, заняться тем, чего больше всего не хватает России, – строительством новых институтов. Одному из таких институтов в сфере электронных коммуникаций и Интернета и посвящено это выступление. Рекомендательные сервисы – это не частный случай в культуре цифровой эпохи, не маргиналия, не краткосрочный эксперимент. Это – мейнстрим современного культурного и информационного процессов. То, что происходит в данной области, затрагивает множество сфер деятельности, как сугубо исследовательских, научных, так и практических. Хочу сразу пояснить смысл подзаголовка: «Что такое web 3.0?». У продвинутых интернет-пользователей в ходу термин web 2.0. Попытки вбросить понятие web 3.0 в последнее время предпринимались, но пока не очень успешно – речь о т.н. семантическом web’е, когда ставка делается на компьютерный семантический анализ (машинное распознавания смыслов). Я хочу предложить иную интерпретацию 3-го web’а. И чтобы показать логику, которую закладываю в данное определение, начну с предыстории. Для начала, несколько слов о том, что такое рекомендательные сервисы. Рекомендательный сервис – это социальная сеть самообслуживания, в которой пользователи оставляют свои суждения (в первую очередь, потребительских актах), обмениваясь тем самым потребительским опытом, и делая его доступным другим людям. Чтобы получать рекомендации, человек должен оценить некоторое количество объектов, создав свой профиль предпочтений. Профиль строится как на основе положительных так и отрицательных оценок – главное, чтобы они были искренними и достоверными. Система сравнивает профили и отбирает людей, выставивших сходные оценки, формируя для каждого члена сети его группу рекомендателей. В этом сообществе оказываются пользователи, которые уже посмотрели, прочли, попробовали то, с чем наш абонент еще не знаком. Их оценка неведомых клиенту товаров и услуг может послужить для него прогнозом. Таким образом, в основе работы сервиса лежит принцип автоматизированного подбора вкусовых единомышленников. Эта идея была изобретена более 10 лет тому назад в исследовательском центре корпорации Xerox PARC, Калифорния. Она недостаточно известна широким массам, но десятки тысяч специалистов мирового уровня занимаются разработкой таких систем. В этой сфере заключаются многомиллиардные сделки. Например, известный интернет-сервис Last.FM, прогнозирующий музыкальные вкусы (он автоматически анализирует поведение людей в сети: что они выбирают для прослушивания, к чему возвращаются повторно, – и на основе этих данных рекомендует новые музыкальные композиции), недавно был куплен за 400 миллионов долларов. Другой пример: крупный концерн Netflix, занимающийся прокатом DVD, объявил конкурс среди математиков-программистов с призом в 1 миллион долларов тому, кто улучшит точность прогнозирования всего на 5 процентов. В конкурсе вызвались участвовать 1600 исследовательских команд со всего мира. Я привел эти цифры не для того, чтобы кого-то ошарашить – в конце-концов, это не такие большие суммы для рынков слияний и поглощений. Но это – точный индикатор чрезвычайно высоких ожиданий в этой области, которые демонстрируют лидеры IT-индустрии: Google, Microsoft и т.д. В частности, Google приобрел год назад сервис YouTube, который предоставляет возможность пользователям размещать самодельные видеоролики, более чем за 1,5 миллиарда долларов. Это при том, что до сих пор непонятно, как вернуть средства и сделать портал самоокупаемым. Тем не менее есть все основания предполагать, что Google не прогадал: он на корню купил колоссальный плацдарм человеческого внимания, зная, что рано или поздно оно будет монетизировано и превращено в деньги. На заре возникновения интернета, он представлял собой, главным образом, поисковую систему. Это была инфрастуктура, благодаря которой каждый мог обнаружить то, что его интересует. Эти функции выполняют крупнейшие поисковики: Google, Yahoo, в России - Яндекс, Рамблер. Этими системами ежедневно пользуются сотни и тысячи миллионов человек. Примерно 3-4 года назад, когда поисковые системы полностью сложились, поднялась следующая волна – web 2.0. Что это такое? До появления web 2.0 весь контент производили и размещали в сети профессионалы, получавшие за это плату, а потребляли простые пользователи. Отличие web 2.0 состоит в том, что контент в самом широком смысле (тексты, фотографии, ролики, мелодии и т.п.) стали производить непрофессиональные пользователи, которые сами же его и потребляют. Понятно, почему web 2.0 столь понравился самым разным участникам интернет-рынка. Исторически сложилось так, что изначально интернет был бесплатным, почти благотворительным. Но поддерживающая его инфраструктура стоит дорого, а если еще платить за контент, то обеспечение жизнедеятельности сети становится и вовсе проблематичным. Поэтому идея получать контент бесплатно понравилась всем – и владельцам интернет-компаний, и простым людям, которые обрели замечательную площадку для самовыражения. К тому же оказалось, что в ряде областей непрофессиональный контент и технология его производства способны конкурировать с профессиональной работой. Например, с появлением камер в мобильных телефонах, все человечество превратилось во внештатных фотокорреспондентов. Стало снимать происшествия, катаклизмы, террористические акты, казни диктатора и прочее. Ни одна телекомпания не способна содержать такой штат сотрудников во всех горячих точках, и конкурировать с волонтерами. Сегодня практически все задокументировано с помощью видео, пусть и не всегда хорошего качества. Итак, web 2.0 – это пользовательское самообслуживание, если не сказать самодеятельность. Но наряду с преимуществами, имеются вполне понятные изъяны. Эфир сильно зашумлен – крайне трудоемко посматривать миллионы роликов, дневниковых записей, самописных текстов и находить среди них что-то, стоящее и интересное для себя. Даже рейтинги не помогают. Что такое видеоролик, который понравился 10 миллионам человек? В какой мере он нужен и интересен вам лично? Недавно был проведен конкурс на самый смешной анекдот в мире. В голосовании участвовало 300 тысяч человек. В результате победила история про двух охотников, отправившихся в лес. Одному из них стало дурно, и он лишился чувств. Второй в панике позвонил по мобильному телефону в скорую помощь, спрашивая, что ему делать – его друг упал замертво… Его попросили удостовериться, что спутник действительно умер. В трубке послышался звук выстрела. После чего охотник поинтересовался: «Теперь что?» Заурядный, серенький анекдот. А что еще можно ожидать? Ведь он должен быть понятен на всех языках, на всех континентах, людям всех возрастов, с разным образованием. Подобное усреднение – ахиллесова пята всех рейтингов. Но, не смотря на трудности навигации, web 2.0 невероятно популярен. Одну из причину этого сформулировал Крис Андерсон, редактор известного в IT-мире журнала «Wired». Он ввел понятие «длинного хвоста». «Длинный хвост» – это метафора, обозначающая бесконечный ряд высказываний/артефактов, которые очень легко складировать в интернете: из-за отсутствия бумажных носителей они дешевы и занимают мало места. Почему бы не хранить все эти заметки, дневниковые записи, семейные фотосъемки и т.п. в расчете на небольшой, капающий спрос? Авось, что-то из этого дождется своего часа и своего потребителя. Сегодня все очевиднее, что будущее за web 3.0, то есть, за социальной рекомендательной институцией. Web 3.0 отличается от web 2.0 тем, что пользователи не только сами генерируют контент, но сами же его сертифицируют: отмечают то, что заслуживает внимания их единомышленников, их референтных групп, сообществ, в которых они состоят. Система позволяет делать это автоматически. Любой, кто зайдет на сайт imhonet.ru, сможет в этом убедиться. Web 3.0, как следующая стадия развития интернета, имеет ряд важных преимуществ. Базовый, исходный web был устроен следующим образом: интернет-предприниматели платили профессионалам за контент. В web 2.0 контент создавали непрофессионалы, сами же его потребляли, и никто никому за это не платил. (Одним из самых известных примеров web 2.0 является интерактивная энциклопедия «Википедия».) Web 3.0 – это стадия, на которой непрофессионалы будут получать деньги за интернет-активность и сертификацию контента. Это колоссальный прорыв. Раньше бытовало устойчивое мнение, что сначала контент надо отфильтровать, а потом публиковать. Теперь схема перевернулась: контент сначала публикуют, потому что это очень дешево, а потом подвергают экспертизе, сертифицируют в соответствии со всеми ступенями вертикали вкуса – каждому легко найти в этом случае что-то свое. У России есть шанс оказаться в этой области впереди планеты всей. Так иногда случается, что догоняющие опережают первопроходцев потому, что могут учесть ошибки предшественников. Дело в том, что в мире с рекомендательными сервисами произошла грустная история: они разминулись во времени со своими потребителями: в момент их возникновения среда была еще не готова воспользоваться новшеством: интернет-торговля только начинала развиваться, пропускная способность каналов была недостаточной и т.д. Поэтому рекомендательные сервисы не зарабатывали денег, а либо прозябали на иждивении меценатов, либо существовали на университетские гранты. Как следствие, их единственной мечтой было как можно скорее продаться кому-нибудь крупному бизнесу. В результате, половина первопроходцев рекомендательных систем просто не выжила, другая была куплена Amazon, Microsoft и прочими весомыми игроками, которые тут же перепрофилировали рекомендательные системы под свои нужды – экономические и промоутивные. Очевидно, что никакая экспертная инстанция не может напрямую подчиняться производителю или поставщику товара – это приводит к конфликту интересов. В результате некогда объективные рекомендательные сайты стали обслуживать коммерцию. Типичный пример – интернет-магазин Amazon: рекомендации генерируются, исходя из косвенных данных: внимание этого человека задержалось на этом товаре, давайте ему предложим что-то аналогичное. Хотя он мог наобум открыть страничку, разыскивая совершенно другой товар, и просто отойти от компьютера. Или: тот, кто покупает эту зубную щетку, обязательно купит зубную пасту. Или: тот, кто купил эту книжку, может купить и такую-то книжку. Но ведь система не знает, почему я купил эту книжку. Может, я купил ее в подарок, а может, я купил ее врагу. Система не способна выяснить, понравилось ли мне приобретение или нет. Между фактом покупки и итоговой оценкой, удовлетворением существует зазор, и он может быть сколь угодно большим. Цель подобных рекомендаций – быстренько предложить что-то человеку, пока тот находится на торговой площадке, «впарить» ему, соблазнить. Иначе система не нужна производителю и ей ни копейки не заплатят. У России, которая вступила на этот путь чуть ли не 10-ю годами позже, есть реальная возможность не повторять всех зигзагов эволюционной траектории и создать финансово независимый рекомендательный сервис. Стоит упомянуть еще б одном побочном эффекте рекомендательных систем. Пока подобные сайты заняты своим прямым делом – рекомендациями, они попутно генерируют различные данные, в том числе о человеческих предпочтениях. Этот информационный продукт может быть очень важен для ученых и исследователей. Уже сегодня на imhonet.ru накоплено без малого 15 миллионов оценок фильмов, книг, музеев, театральных постановок, критиков, телерадиоведущих и так далее. Это колоссальный массив сведений, которые раньше добывались с огромными издержками и никогда не были доступны культурологам и социологам в таком объеме. Это такой же революционный переворот, каким в свое время для экономики было введение бухгалтерского учета или статистики по экономике разных государств, что положило начало исследованиям и сравнению благосостояния стран. Таким образом, рекомендательные сервисы представляют собой новую уникальную экспериментальную площадку для наук о человеке, в первую очередь, социологии, экономики, когнитивных наук и так далее. Система выявляет круги единомышленником по самым разным поводам, она собирает миллионы и десятки миллионов оценок разнообразных процессов, она открывает информацию, которой ранее никогда не существовало. Вопрос из зала: Вы сказали, что в web 2.0 содержание создают непрофессионалы. Что ими движет? А главное, что заставляет других людей потреблять этот самодеятельный контент? Александр Долгин: Это делают сытые люди. Людьми, начиная с определенного уровня обеспеченности или, если хотите, с определенного этажа пирамиды Маслоу, движет потребность коммуникации, самореализации, приобретения статуса в тех сообществах, которые для них важны. Человеку свойственна потребность в саморефлексии, разговоре с самим собой и демонстрации этого диалога другим. Какого качества они производят продукцию? Достаточного, чтобы самим это потреблять. Заметьте, это не является специфической особенностью интернета, это – главный тренд сегодняшней культуры: по телевизору идут передачи, в которых дилетанты с петушиными голосами поют что-то совершенно некондиционное, другие им подпевают, а третьи неотрывно следят за действом по телевизору. И все довольны. Эта тенденция возникла как реакция на бесконечную оторванность элит с их переусложненным и недоступным пониманию масс культурным производством. А с непрофессиональными экзерсисами ведь что получается – люди создают не выдающийся контент, не остро-новый контент, а тот контент, который им понятен. Реплика из зала: С «Википедией» и прочим самодеятельным контентом ситуация не столь однозначна. Когда докладчик говорит о профессионалах и любителях, создающих контент, он явно подразумевает под непрофессионалами пользователей, которые не получают за свою работу деньг. Но это не умаляет их компетенций. Если искусствовед сподобится написать в «Википедию» статью об истории искусства, она будет абсолютно профессиональной. И еще одно, как только начинают работать механизмы социальной фильтрации, то качество продукта повышается. Не каждый может написать грамотную статью, но многие способны ее оценить. А для сертификации именно это и нужно. Точно так же, как количество ценителей скрипичной музыки в несколько раз выше, чем тех, кто может ее исполнить. Тем более, что в рекомендательных сервисах каждый оценивает не художественные достоинства или инновационность произведения, а «для себя ценность», тем самым обслуживается вся вертикаль вкуса, и прогнозы выдаются людям с самыми разными интересами. Вопрос из зала: Вы сказали, что придумали способ избежать судьбы мировых рекомендательных сервисов, вынужденных продаваться бизнесу. В чем Ваше ноу-хау? Еще более неожиданное Ваше заявление – непрофессионалы, пользователи смогут получать деньги за интернет-активность. Сейчас больше рассуждают о том, как приучить пользователей платить за различные Интернет-услуги – ведь люди привыкли к тому, что сеть бесплатна (хотя это не совсем так – они платят за трафик), более того они сами поставляют контент… Александр Долгин: Наше ноу-хау состоит в том, что мы придумали, как зарабатывать деньги самостоятельно, оставаясь независимыми от продавцов и дистрибуторов контента. Существует ряд способов монетизации такого рода проектов. Приведу в пример лишь несколько из них. Первый и самый простой – это традиционная рекламная модель, такая как на общественном телевидении. Второй – небольшая абонентская плата, как на телевидении платном. Те, кто хочет пользоваться порталом бесплатно, смогут работать «смотрителями» рекламы. (Сейчас ее нет и в скором времени не предвидится.) Тем, у кого цена времени высока, и они не готовы расходовать его на просмотр рекламы, будет предоставлена возможность заплатить небольшую абонентскую плату. Еще одна возможность для заработков – система высвечивает неудовлетворенный спрос, и эта информация может продаваться издателям или дистрибуторам, или использоваться самим сервисом. Самая сложная и тонкая бизнес-схема – это благодарственная постфактумная оплата. Людям будет предоставлено право (именно право, а не обязанность) заплатить за полученное удовольствие от произведения. Автору – за его творческий труд, сервису – за навигацию и подсказку. Фактически создается система массового патроната. Ее прообразами можно считать оплату уличных музыкантов, чаевые в ресторанах, постфактумную оплату за программное обеспечение. Рок-группа Radiohead собрала таким образом недавно порядка 8 миллионов долларов за свой альбом "In Rainbows". Т.е. схема благодарственных платежей практикуется все активнее. В случае с рекомендательными сервисами микроплатеж заменяет бальную оценку и является самым точным индикатором предпочтений человека, А чем четче выражены предпочтения, тем качественнее будут рекомендации, выдаваемые системой. Проектируется схема, при которой абоненты Имхонета будут являться сотрудниками своего рода информационного завода. Они поставляют в его цеха информацию, та перерабатывается, на выходе генерируются рекомендации. Если оценки какого-то человека востребованы другими пользователями, он получает соответствующее вознаграждение. Сейчас эта бизнес-модель патентуется в Америке, потому что это единственная страна в мире, где можно запатентовать идею, а не товарных образец. Вопрос из зла: На Вашем сервисе большое значение играет такая категория, как вкус: люди выставляют оценки согласно их личному вкусу. Не получается ли слишком большой разброс мнений? Насколько объективны и адекватны рекомендации? Александр Долгин: В основе выдачи рекомендаций – чистая математика: если один набор цифр близок другому набору цифр, то эту близость можно экстраполировать. Если мы с вами одинаково оценили 50 книжек, вы прочли 51-ю и сказали, что она хорошая, то с большой вероятность она мне тоже понравится. У меня в Имхонете порядка 250 рекомендателей, из которых у первых 50 очень высокая степень близости. И это работает. Еще один важный аспект – в систему заложены механизмы пестования вкуса. Ваш вкусовой партнер прочел что-то неожиданное для себя, открыл для себя следующую ступеньку вкуса, затем вам посоветовал – вы за ним на нее поднялись. Имхонет помогает пользователям подобно Мюнхгаузену вытягивать себя из болота за волосы вместе с лошадью.Люди создают друг для друга вполне проходимые ступеньки. Эксперт возможно даст более правильный совет, только никто его не поймет. А сервис масштабирует задачи на вкус с ближним кругом развития каждого человека, простраивает плавную вкусовую траекторию с «разрешенными квантовыми переходами». Вопрос из зала: Возникает ощущение, что Ваш сервис – это некая идеальная система. Скажите, есть ли у web 3.0 принципиальные ограничения эффективности, некие границы развития? Александр Долгин: Конечно, ограничения существуют. Предположим, мы хотели бы оценить качество психотерапевта или персонального тренера, вообще качество всех тех агентов рынка, где услуга оказывается один на один. Но, увы здесь нет достаточной частоты потребления, не с чем сравнивать, поэтому невозможно построить свой профиль. Я занимался с одним тренером, вы с другим, как нам найти сходство? Не говоря уже о том, что от своего тренера или психоаналитика люди психологически зависимы – как сказать, что он плохой? Вот, собственно, те области, где рекомендательные сервисы не работают: там, где нет достаточного количества актов потребления или нет пересечения этих актов; и там, где человек внушаем и его оценки необъективны. Тем не менее я искренне убежден, что web 3.0 – это центральный институт современности: публичная потребительская экспертиза решает главную проблему культурного поля – отсутствие обратной связи между потребителем культуры и производителем. Никогда раньше производитель не знал, что думает покупатель о его товаре с такой ясностью, точностью, быстротой и полнотой. Вторая проблема, которую решает web 3.0 – это затрудненная навигация. Сегодня любой информационный продукт доступен любому человеку в любое время в любой точке. На практике реализуется, так называемая, стратегия четырех «В» - все, всем, всегда, везде. Непроясненным остается один вопрос: что из предложенного многообразия выбрать? Какие из 700 тысяч песен, сочиняемых ежегодно, 6 тысяч кинофильмов, миллиона текстов подойдут конкретному потребителю? Проблема высокоскоростной автоматизированной экспертизы выходит на первый план, потому что профессиональные, «ручные» инстанции – институт критики – уже не справляются с таким объемом работы. Экономическая логика предлагаемого нами института очень простая. Она позволяет поделить пространство сертификации между людьми, чтобы каждый не проделывал заново одну и ту же работу. Так, как это делают геологи, разбивая территорию на клетки и потом обмениваясь своим опытом.
bne: Lectures and Talks by Yury Lifshits 18 января 13:02. Бизнес-Сети: презентация проекта по разработке деловых социальных сетей. http://cs.rpod.ru
bne: ТРОИЦКИЙ ВАРИАНТ (газета для ученых) http://scientific.ru/trv/trv802.pdf
bne: Публикация научных интернет-конференций http://rusnauka.narod.ru/
bne: Москалев И.Е. Сетевые структуры дисциплинарного знания* Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ, проект "02-03-18085а Дифференцирование науки В статье рассматривается проблема становления дисциплинарной структуры научного знания в контексте современных представлений о социальных подсистемах общества и концепции самоорганизации. При этом ставится задача выявить сетевые элементы дисциплинарных и интердисциплинарных коммуникаций, лежащие в основе науки как подсистемы общества. От рассмотрения процесса институциализации научного знания мы перейдем к проблеме построения современных междисциплинарно-сетевых структур. В данном исследовании мы опираемся на работы немецкого социолога науки Рудольфа Штихвея и немецкого социолога Никласа Лумана, выявивших коммуникативные аспекты развития социальных систем. Как пишет Р.Штихвей, проблема классификации знания интересовала еще философов античности. Ее решение предполагало построение из разрозненных областей знания рационально упорядоченной системы, в которой был бы возможен логический переход от одного знания к другому. Сам Р. Штихвей в своем исследовании придерживается социологической теории системной дифференциации, разрабатываемой Н. Луманом, а также использует методологические подходы теории самоорганизации. В центре внимания Р.Штихвея находятся три взаимосвязанные сферы или специфические социальные формы: наука, университет и профессии. Современная полидисциплинарная наука рассматривается как гетерогенная сиcтема научных публикаций, выполняющих функцию элементарных коммуникативных актов. Университет представляется структурой, решающей научно-исследовательские и образовательные задачи. Система профессиональной деятельности исследуется через области права, медицины, религии, школьного образования и воспитания. Пять аспектов когнитивного дифференцирования науки Дисциплинарная структура современной науки является относительно поздним результатом развития науки Нового времени. Первые дисциплины, такие как химия и физика, появились в XIX веке, а социальные науки выделились в самостоятельные дисциплины только в XX веке. Рассматривая дисциплины в качестве определенной формы социальной институционализации общего процесса дифференциации науки, Штихвей выделяет следующие пять аспектов, которые необходимы для идентификации и характеристики "дисциплины": 1. достаточно гомогенная коммуникационная взаимосвязь исследователей -- „scientific community“; 2. корпус научного знания, репрезентируемый в учебниках, т.е. выделяющийся через кодификацию, признание и принципиальную возможность изучения; 3. множество актуальных вопросов; 4. набор исследовательских методов и прагматических решений проблем; 5. специфическая для дисциплины структура карьеры и институционализированный процесс социализации (S.17. (2)). Дифференцирование науки и процесс реорганизации университета Процесс внутреннего дифференцирования науки исторически связан с процессом реорганизации университетов. "Время интенсивных школьных и университетских реформ является одновременно временем интенсивной работы над классификацией знаний и наук" (S. 7. (1)). Сложно сказать, определила ли именно реформа образования дисциплинарную структуру знания -- на этот счет существуют различные мнения -- однако мы можем согласиться со Штихвеем в том, что университет начал выполнять вполне определенную институционализирующую функцию по отношению к дисциплинарной структуре современной науки. Штихвей объясняет данную тенденцию на примере гуманизма эпохи Ренессанса, а именно немецкого университета второй половины XVIII в. В этот период было опубликовано множество энциклопедических трактатов, выполнявших как пропедевтическую функцию, так и содействовавших процессу классификации научного знания. Однако, по мнению Штихвея, после периода реформ 1800 г., несмотря на существование в теологии и юриспруденции большого числа специальных (профессиональных) энциклопедий, служивших как пропедевтическим, так и научно-систематическим целям, для Германии завершается собственная традиция научных классификаций: "Идея нового образования и науки после 1800 г. связана скорее с понятием "наука", а не множественностью наук" (S.9. (1)). Эта новая установка определена духом эпохи Романтизма, олицетворяющей природу с живым существом, которое человек должен понимать в его целостности. Будучи системным исследователем, Штихвей использует системный подход для описания единства научных дисциплин и институтов, при этом науку он представляет как самоорганизующуюся, автопоэтическую систему. Сам термин "автопоэзис" понимается Штихвеем как более строгая формулировка автономности, включающая в себя следующие 4 свойства: 1. операциональная замкнутость; 2. самоопределение (Selbstspezifikation) элементов системы через саму систему; 3. сеть процессов производства элементов; 4. автономия и демаркация границы системы. Автопоэтические системы (У. Матурана, Ф. Варела) устроены таким образом, что из своих элементов они создают все составляющие эти системы компоненты - процессы, структуры, элементы. Таким образом, автопоэтическая система определяется как сеть взаимосвязанных процессов производства компонент, образующих эту систему. Наиболее широкое междисциплинарное применение концепция автопоэзиса нашла в работах Н.Лумана, использовавшего автопоэтическую метафору для описания социальных систем. Согласно системному подходу Н.Лумана, общество представляет собой автопоэтическую систему коммуникаций, способную производить самоописания и самонаблюдения, т.е. обладающую свойством самореференции (см. Н.Луман). Современная наука как автопоэтическая система Является ли современная наука как функциональная подсистема современного общества автопоэтической системой? В какой мере правомерно использование автопоэтической метафоры для описания структуры научных институтов? Штихвей утверждает, что в XIX-XX вв. наука начала эпохи модерна трансформировалась в операционально замкнутую автопоэтическую систему. Операциональная замкнутость означает в данном случае то, что все составляющие (компоненты) науки зависят от процесса производства истины. Здесь следует пояснить некоторые идеи системной теории, на которых базируются теории социальных систем Н. Лумана и Р. Штихвея. Используя теорию форм Спенсера Брауна, Н.Луман предлагает понимать под системой “не определенные сорта объектов, а определенное различение, а именно: различение системы и окружающей среды” (Н. Луман [5]). Любая система характеризуется определенной дифференциацией, позволяющей провести границу между системой и ее окружением - т.е. тем, что системой не является. При этом система и ее окружение являются взаимозависимыми категориями. Система и окружающая среда не существуют как некоторая данность, а возникают в результате операций различения, проводимых наблюдателем. Таким образом, системная теория – это абстрактная теория, описывающая мир как единство различений -- система/окружающая среда, поскольку только на основе этого различения формируется представление о системе и ее окружающей среде. Все операции системы являются ее внутренними операциями, т. к. система оперирует только собственными различениями. “Система сама определяет свои границы, она сама вычленяет себя и тем самым конституирует окружающую среду как то, что лежит по другую сторону от ее границы. В этом смысле окружающая среда не является самостоятельной системой и даже влияющим элементом, а только тем, что в качестве совокупности внешних обстоятельств сокращает произвольность морфогенеза систем и прерывает их эволюционную селекцию. “Единство” окружающей среды является ни чем иным, как коррелятом единства системы, т.к. все, что является для системы единством, определяется системой” (Luhmann N. [4] S. 23.). Данное утверждение ведет к следующим, существенным для теории социальных систем выводам: Во-первых, необходимо определиться с предметной областью социологии. “Предметом социологии является тогда не система общества, а единство различения системы общества и ее окружающей среды” (Luhmann N. [4] S.23). При этом различение является не просто инструментом, отделяющим одно от другого, а прежде всего инструментом рефлексии (Luhmann N. [4] S.24). Во-вторых, что касается самих элементов социальной системы, то здесь мы должны перейти от субстанциального определения к операциональному. При таком описании системы роль элементов системы должны выполнять самореферентные операции, образующие самовоспроизводящуюся (автопоэтическую) сеть. В социальной системе эту функцию выполняют коммуникации: “Лишь с помощью понятия коммуникации социальную систему можно мыслить как автопоэтическую систему, которая состоит из элементов, а именно из коммуникаций, производящих и воспроизводящих себя посредством сети именно этих элементов, посредством сети коммуникаций” (Луман Н. [5]). Понятие коммуникация Н.Луман использует не в обыденном смысле, т.е. не как процесс передачи некоторой информации, а выделяет три ее составляющие: информацию, сообщение и понимание (Luhmann N. [4] S.24). Современное общество характеризуется функциональной дифференцированностью на различные подсистемы, которые сформировались в соответствии со своим способом коммуникации. Центральный механизм этой коммуникативной структуры представляет бинарное кодирование соответствующих систем. Бинарное кодирование является, следовательно, основным моментом функционального дифференцирования. Так, например, основным различением в юриспруденции является различение правовое/не правовое. Вследствие чего структурируются научные коммуникации? Каков их код? Здесь Луман говорит о коде знание/не знание. Действительно, наука сама производит все свои элементы, из которых она же и состоит, а основным продуктом науки является знание. При этом не существует никакого другого языка, кроме языка науки, чтобы говорить о знании и не-знании и производить различие между ними. Таким образом, даже наше мнение о не-знании и “еще-не-знании” определено научной теорией и научной дисциплиной. Штихвей рассматривает следующий вопрос: "Решающим вопросом для данных рассуждений является то, каким образом вновь конституированные элементы знания -- результаты наблюдений и экспериментов, а также концептуальных, теоретических и методических рассуждений -- синтезируются в то, что становится научной дисциплиной как социальной формой современной науки. Как образуется из таких гетерогенных событий и элементов системная связь автопоэтического типа?" (Stichweh R. S. 62. [2]). На этот вопрос Штихвей отвечает так: "Поскольку все эти элементы преобразуются в форму коммуникаций и как коммуникации относятся друг к другу?" (Stichweh R. S. 62. [2]). Дело в том, что наука начала эпохи Просвещения представлялась в виде текста, энциклопедии или библиотеки – письменных источников и хранилищ накопленных знаний. Однако научные дисциплины -- это прежде всего коммуникативные связи и отношения (с автопоэтической точки зрения) и именно в этом контексте их предстоит исследовать. Публикация как автопоэтический элемент Итак, вслед за Штихвеем мы утверждаем, что научные дисциплины состоят из коммуникаций -- темпорализированных событий. Что же тогда выполняет коммуникативную функцию в системе науки? Например, в экономике роль специфического коммуникативного акта выполняет оплата. По мнению Штихвея, в науке эту роль выполняет, публикация, которая очень точно соответствует определению автопоэтического элемента. Действительно, через цитаты публикация всегда связана с другими публикациями и является в свою очередь побудителем новых работ. Именно с этой точки зрения, т.е. через анализ сетевой связи цитат и публикаций, Штихвей исследует дисциплинарную науку. Конечно, речь здесь идет о формальной аналогии в рамках методологического переноса системно-автопоэтического подхода, однако данная интерпретация оказывается весьма полезной и плодотворной при анализе процесса дифференциации научного знания. Зависимость науки от внешних ожиданий Как пишет Р. Штихвей, "зависимость науки от внешних ожиданий имеет в XX в. новое качество благодаря стоимости научного исследования" (S. 10 (2)). Мы предлагаем представить связь процессов дифференциации знания, профессионализации общества и финансирования науки в виде цикла обратной связи. Данный цикл обеспечивает развитие науки в университете и в то же время ее дифференциацию. Дисциплинарная наука готовит в рамках университета узких специалистов -- профессионалов в своей области, тем самым способствует профессионализации общества. Однако, будучи финансово зависимым и нуждающимся в общественной поддержке, университет финансируется согласно представлениям этого общества о необходимости развития тех или иных научных сфер и областей деятельности. Дисциплинарная наука в университете Профессионализация в обществе Финансирования науки (университета) Схема 1. Данный цикл отражает также структурное сопряжение науки со своей окружающей средой -- обществом. Возникновение химии в Германии Процесс дифференциации науки может быть рассмотрен на примере возникновения химии в Германии. Достаточно глубокий историко-научный анализ становления химии в Германии как самостоятельной дисциплины был сделан К.Хуфбауером (Hufbauer K. The Formation of the German Chemical Community (1720-1795). University of California Press.Х). На наш взгляд, эта работа представляет также интерес как иллюстрация некоторых механизмов возникновения дисциплинарной науки, описанных в работах Р. Штихвея. В конце XVIII века (к 1970 году), т.е. еще до объединения Германии, немецкими химиками было создано одно из первых немецких дисциплинарных сообществ. В своей работе К.Хуфбауер исследовал процесс образования национального дисциплинарного сообщества, описывая его в достаточно широком контексте различных факторов. Им были рассмотрены предыстория, источники финансирования химических исследований в XVIII в., интеллектуальные традиции, национальные интересы, коммуникации ученых, институциональные особенности "научной политики" немецкой монархии. Хуфбауер рассматривает динамику и источники социальной поддержки. Его анализ объясняет развитие науки XVIII века как процесс становления дисциплинарного знания. В начале XVIII века большое значение в возникновении химии играла группа Шталя -- основателя флогистонной теории. Этой группой было предпринято также много усилий на то, чтобы отделить химию от алхимии. Группа Шталя подчеркивала собственный исследовательский потенциал химии и ее собственные понятия и методы. Одновременно с этим был сделан акцент на принципиально прикладной характер химии. Кроме того, Шталь и его последователи - Хенкель и Нойман - пытались поднять авторитет и социальный статус новой науки. К 1780 г. химия получила моральную, финансовую и кадровую поддержку. Обоснование взаимосвязи этих трех компонентов, проведенное Хуфбауером в целом, согласуется с рассмотренной нами выше схемой №1. Если образованные люди с высоким социальным статусом наблюдают за наукой, то они интересуются ее развитием. Кроме того, признание научных дисциплин социальной элитой стимулировало финансирование обучения и профессиональную подготовку в этой дисциплине, что cпособствовало в свою очередь повышению социального статуса ученых. Общественная поддержка мотивировала как самих ученых, так и содействовала притоку новых кадров в науку. По мнению Хуфбауера, моральная поддержка каких-либо социальных групп зависит от отношения между образом науки и ценностями группы. До 1720 г. считалось, что химия играет лишь вспомогательную роль в различных областях. Сама же химия не рассматривалась как наука, а скорее как своеобразное искусство разложения субстанций и связей без изучения причин и внутренних процессов, применяемое в фармацевтике или металлургии. Кроме того, в то время химия еще устойчиво ассоциировалась с алхимией. Благодаря утилитарному измерению Просвещения в Германии, как пишет Хуфбауер, в 1740 г. большой успех имела пропагандистская деятельность группы Шталя. В этом культурном контексте был создан образ химии как рациональной и полезной научной дисциплины. Этот образ создавался различными способами. Например, с 1720 г. многие университеты включили химию в программу подготовки студентов-медиков. Группа Шталя показала полезность химии в минералогии и медицине. Новый образ химии распространялся благодаря техническим энциклопедиям и популярной литературе. О химии писали в то время даже поэты и философы. Деятельность группы Шталя по созданию нового образа химии можно назвать популярным сегодня термином „public relations“ в науке. Одним из важнейших событий, связанных с выделением химии в ранг самостоятельных научных дисциплин, было несомненно появление "Химического журнала" („Chemiche Journal“) Лоренца Креля. Этот журнал был достаточно известен и служил для химиков Германии своеобразным форумом, объединяющим их в единое дисциплинарно-научное сообщество. Как и Штихвей, Хуфбауер изучает научные статьи этого журнала, отмечая приведенные цитаты и ссылки на работы коллег. На основе этих исследований Хуфбауер делает вывод, что в журнале Лоренца Креля существовало настоящее дисциплинарное единство и взаимодействие. Изучение сетей цитирования, показывает, что уже в конце XVIII в. немецкие химики четко осознавали свое дисциплинарное единство. Автопоэтическая сеть междисциплинарных коммуникаций Дисциплинарная структура научного знания отражает аналитическую установку классической научной парадигмы, идущей от Декарта и Ньютона, согласно которой ученый, смотрящий на мир, видел в нем функциональную структуру, позволяющую разложить любое явление на составляющие его компоненты и, следовательно, сказать нечто о сути самого явления. Конечно, великие открытия Просвещения не были результатом именного такого строго функционального изучения. Возможно, что иначе они вообще могли не состояться, однако мы говорим о самой аналитической установке в классической эпистемологии. При этом классическая эпистемология также представлялась в форме абстрактной теории, подтверждаемой ex-post в фактах совершенных открытий. Именно поэтому сегодня мы рассматриваем такие открытия как, например, закон всемирного тяготения как сугубо физический закон и не говорим о Ньютоне как о мистическом алхимике, искавшем универсальные силы природы. Если классическая дисциплинарная схема описывалась функциональной структурой, то в современной постнеклассической науке особое значение придается нелинейным сетевым взаимодействиям, отражающим, комплексное и нелинейное видение картины мира. На наш взгляд, методологические подходы Штихвея и Хуфбауера могут быть использованы в описаниии междисциплинарных тенденций в современной науке. Рассматривая научные дисциплины с точки зрения теории организации социальных систем, можно сделать вывод, что дисциплинарная наука внутри каждой дисциплины имеет сетевую структуру, характеризующуюся такими свойствами, как: · децентрализованное управление; · неформальные отношения; · горизонтальные связи; · самоорганизация; Современная ситуация в системе научного знания способствует развитию единого междисциплинарно-сетевого пространства, которому должны быть присущи все перечисленные нами свойства сетевой организации. Дисциплины создаются вместе с соответствующим механизмом передачи знания. Выделение некоторой структуры знания в отдельную дисциплину является определенным способом удержания научного дискурса и придания ему автопоэтической устойчивости. Таким образом, в контексте поставленной нами проблемы междисциплинарности мы должны говорить о соответствующих механизмах передачи знания в междисциплинарно-сетевом пространстве научных коммуникаций. Далее мы наметим некоторые подходы, способствующие, на наш взгляд, формированию интердисциплинарного пространства научного общения и представляющие стратегическое значение для развития постнеклассической науки в целом. Новые электронные технологии доступа к интеллектуальному ресурсу. В качестве примера действующей методологии может быть назван виртуальный университет концерна "Даймлер Крайслер" DaimlerChrysler (DaimlerChrysler Corporate University), являющийся инструментом обучения руководящего персонала концерна инновационному общему менеджменту. Данная структура действует в сети Интернет и предлагает руководящему персоналу концерна с помощью системы семинаров и мероприятий, отвечающих потребностям фирмы, а также обширной библиотеки и базы данных, широкую платформу для обучения, знаний, коммуникации и дискуссий (см. http://www.daimlerchrysler.com). Методология виртуального университета концерна "Даймлер Крайслер" может быть использована для создания научных online-университетов, обеспечивающих своим ресурсом интеллектуальную поддержку как отдельных специалистов, так и научно-исследовательских групп. Новые методологии междисциплинарной коммуникации. В современной постнеклассической науке отчетливо наблюдается потребность в методологии совместной научно-исследовательской работы, обеспечивающей интердисциплинарные дискурсы и интерсубъективность. Речь здесь идет не только о виртуальном пространстве и телекоммуникационных технологиях. Требуются новые методологии проведения семинаров, конференций, круглых столов в реальном пространстве. В этой связи возникает также задача конструирования команд и проектных групп. Данная методология разрабатывается в контексте некоторой интуиции сети, интедисциплинарности и интерсубъективности в рамках междисциплинарно-сетевого семинара на базе Института философии РАН (www.iph.ras.ru/~imosk/Seminar/. Формализация знаний. Проблема сохранения и передачи знания в сложно формализуемых и быстро развивающихся предметных областях. В этой связи некоторые современные информационные технологии могут предоставить новые средства формализации знаний (www.mtometeo.ru). Основным достоинством подобных программных продуктов является гибкая структура базы данных, позволяющая пользователю персонального компьютера формировать структуру данных и формализовать знания согласно своему собственному видению предметной области, при этом делая это видение доступным для другого. Управление знанием (knowledge-management). Результатом объединения таких сфер деятельности, как бизнес и наука является заимствование из бизнес-менеджмента некоторых методик управления научными проектами. Менеджмент в науке становится в наше время все более распространенным видом деятельности. Таким образом, взгляд на науку с точки зрения теории организации позволяет обнаружить признаки бизнес-организации и, следовательно, позволяет ухватить те организационные моменты, которые могут быть использованы в качестве принципов, определяющих управленческие и организационные стратегии. Литература 1. Stichweh R. Zur Entstehung des modernen Systems wissenschaftlicher Disziplinen, Suhrkamp 1984 2. Stichweh R. Wissenschaft, Universität, Professionen : soziologische Analysen. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1994 3. Hufbauer K. The Formation of the German Chemical Community (1720-1795). University of California Press 4. Luhmann N. Oekologische Kommunikation: kann die moderne Gesellschaft sich auf oekologische Gefaerdungen einstellen? Opladen: Westdeutscher Verlag, 1986. 5. Луман Н. Понятие общества www.iph.ras.ru/~imosk http://iph.ras.ru/~imosk/Seminar/moskalev/Moskalev.htm
bne: Эдуард Мирский Реальные проблемы и политические химеры Полемика с Симоном Кордонским Cтатья Симона Кордонского «Служение истине и инновационное развитие» вызвала оживленную реакцию и многочисленные отклики читателей и экспертов "Полит.ру". Вслед за статьями нашего постоянного автора и эксперта Р.М. Фрумкиной и профессора факультета биомедицинской инженерии, Университет Вашингтона (Сент Луис, штат Миссури, США) Игоря Ефимова мы публикуем статью известного российского науковеда, доктора философских наук, заведующего лабораторией Института системного анализа РАН, Эдуарда Михайловича Мирского. Честно говоря, никогда в страшном сне не видел себя в роли защитника нашей академической науки, но здесь случай особый. Статья Симона Кордонского поначалу показалась провокацией дискуссии о характере и месте науки в России начала XXI в., утрированно изображающей мнения о проблеме и её формулировки российскими политиками, чиновниками и представителями бизнеса. Именно в этой среде «общепринято», что иного пути, кроме инновационного развития страны, нет. Именно эта публика лоббирует представление о существующей организационной системе отечественной науки как о возможном источнике инноваций. В той же среде холят и лелеют ностальгическое отношение к замечательным успехам прикладных исследований советского периода, растоптанным и уничтоженным проклятыми либералами. Однако затем сталкиваешься с конструированием реальности и историческими реминисценциям, создать которые чиновникам, очевидно, не под силу – речь идет уже о громко заявленной авторской позиции. Впрочем, обо всем по порядку. Начну с той части статьи, которая опирается на интерпретируемый автором фактический материал. Того, что, по мнению С.Г. Кордонского, общепринято и принимается по умолчанию (инновационное развитие как единственный путь экономического прогресса, фундаментальные исследования как главный источник инноваций и др.), в российской реальности не существует в сколь-нибудь заметных масштабах. Речь идет о модных лексических заимствованиях, с помощью которых очередной оратор демонстрирует свою принадлежность если не к элите, то, во всяком случае, к мейнстриму российского политического дискурса. В тех же странах, где этими терминами обозначаются реально существующие явления, «инновационное развитие» понимается как вполне определенная схема взаимодействия инициативы специалистов (чаще всего при участии ученых), финансовых институтов, венчурных компаний и информации о потребностях рынка при создании новых продуктов. Это сфера высокого риска (по оценкам экспертов, к успеху приводят менее 10% инноваций). Соответственно, инновационное развитие является лишь одной, хотя и жизненно важной, траекторией научно-технологического и экономического прогресса, наряду с традиционным НТП и др. Поскольку, как уже говорилось, в угрюмом настоящем схемы эффективного взаимодействия отечественной науки с технологией не удается обнаружить, автор обращается к светлому прошлому. Прошу извинения за подробные цитаты: «Однако эта (академическая – Э.М.) наука «заточена» совсем на другое и нужные народному хозяйству результаты может давать, как показывает советский опыт, только при жестко сформулированном и конкретном государственном заказе». И далее: «Академические ученые с упоением служат науке на бюджетные ресурсы, а отраслевая наука, за исключением весьма малого количества государственных научных центров, прозябает. Система отраслевых и государственных НИИ, которой была сильна прикладная советская наука, в эти времена деградировала гораздо сильнее, чем академическая наука». Какая, однако, благостная картина: мудрые государственные и партийные чиновники указывали и заказывали ученым нужные Родине результаты, которые успешно доводились до кондиций процветавшей (а ныне деградировавшей) прикладной наукой. Отвлечемся от мелочей (госзаказ на биологию, кибернетику, плюс химизацию и т.п.), от того, что вся эта лепота как-то не замечалась населением СССР. Для нашей темы важнее вопрос, откуда проистекала чиновничья мудрость, как можно было заказывать ученым результаты, о которых человечество еще ничего не знало, а ведь именно этим занимается наука. Заметим, речь идет не о единичных прозрениях, на этих заказах процветала прикладная наука и ОКР гигантской страны. Для ответа на этот вопрос, на мой взгляд, совсем не обязательно обращаться к неявным субстанциям типа служения и т.п. Достаточно вспомнить условия развития прикладных исследований. В его основе было поставленное на поток воровство иностранных патентов и др. технической документации о новых исследованиях и разработках. Для этой цели была создана и постоянно укреплялась целая отрасль информационной индустрии во главе с гигантами типа ВИНИТИ и целого ряда его отраслевых филиалов, система промышленного шпионажа и задания командированным за рубеж специалистам. Во все гражданские разработки (о военных просто не знаю) директивным путем закладывалось 10-15-тилетнее отставание – заявки на разработки у нас утверждались только в том случае, если заявляемый продукт на Западе уже доказал свою рыночную эффективность. В особых случаях та или иная масштабная проблема получала статус госзаказа. Иногда по делу, иногда для адресации ресурсов своим людям (тогда это называлось панамотехнологией, сегодня название несколько подкорректировали). Если же нечаянно мы в какой-либо точке создавали конкурентоспособное изделие (турбобуры, например), с которым можно было выйти на международный рынок, то в СМИ и на предприятиях устраивалось нечто вроде первомайской демонстрации. Подобное, в известном смысле комфортное, существование в мировом технологическом обозе и обеспечивалось прикладной наукой: создание по готовым продуктам недостающей технической документации, перевод и пересчет на ГОСТы, адаптация краденых изделий и технологий к нашим техническим возможностям и материалам – в общем, работы хватало всем. До тех пор, пока мир не вступил в эру развития высоких технологий – их адаптировать удавалось далеко не всегда, поэтому в военной сфере управляющую электронику и авионику, к примеру, приходилось мимо эмбарго покупать через целую череду стран-посредников, а гражданские технологии отставали на несколько поколений. Прямые следствия подобной научно-технической политики мы весьма болезненно ощущаем сегодня, сталкиваясь с ужасающим состоянием законодательства и правоприменения в сфере интеллектуальной собственности, в пещерных представлениях о конкуренции среди наших бизнесменов, в программах подготовки инженеров и менеджеров – будущих капитанов нашей индустрии и политики. Возвращаясь к тексту С.Г. Кордонского (который, естественно, не несет ответственности за все перечисленные явления), хочу отметить, что сферу прикладных исследований, ориентированных на создание конкурентоспособных в международном плане продуктов и технологий, еще только предстоит создать. В настоящее время такого рода исследований недостаточно даже для того, чтобы загрузить несколько десятков государственных научных центров. В условиях открытой экономики оказывается неизмеримо выгоднее покупать технологии и продукты, чем в отсутствие внятной научно-технологической политики, при хаотическом состоянии организационно-управленческой среды и инфраструктуры вступать в масштабную конкуренцию с цивилизованным миром. При этом нашим политикам, все откладывающим создание условий для нормального научно-технологического развития на будущее, не худо бы время от времени вспоминать немецкую поговорку: на вытоптанной тропе трава не растет. По сути дела, на этом опора на организованный фактический материал отбрасывается и начинается концептуальное конструирование или же авторские домыслы (занятие само себе вполне почтенное), иллюстрированные отдельными примерами. Такого рода конструкции, как правило, довольно быстро сталкиваются с существенными логическими трудностями в обосновании, что характерно и для рассматриваемой статьи. Трудности начинаются уже с выстраивания базовой оппозиции. Поскольку содержание термина «академическая наука» определяется по-разному, в зависимости от контекста, справедливость оценок приходится определять только в сравнении с другими явлениями в разных семантических рядах. Автор вполне четко говорит о том, что он не имеет в виду нескольких сотен членов и членкоров академии, которые, по определению, не в состоянии роковым образом влиять на поведение сотен тысяч ученых. Странным выглядит и сравнение академической науки с научным сообществом – это, по мнению автора, пересекающиеся множества. Более оправданным кажется понимание основного термина как определенного способа организации научной деятельности. Тогда «академическую науку» можно было бы сравнивать с другой формой существующей организации науки, скажем, с «министерской наукой». Но вот незадача – в этом случае демонизация академической науки выглядит далеко не такой очевидной и убедительной. Апелляция к западным терминам тоже мало что дает – там нет засилья академий, и академической называется наука (прежде всего, но не исключительно), ориентированная на фундаментальные исследования и воспроизводство кадров. Кстати, вопреки утверждению автора, статистика свидетельствует, что ни одна из развитых стран не выделяет на развитие фундаментальных исследований так мало средств как Россия, считать ли в подушевом исчислении или в долях ВВП. Испытывая трудности с фактологическими или организационными аргументами, автор идет проверенным путем, обращаясь к аргументам идеологическим. Непреодолимым препятствием в отношениях между научным сообществом и экономикой является идеология служения истине, считает он, которая насаждается академической наукой и с младых ногтей впитывается членами сообщества. Честно говоря, само служение истине, с моей точки зрения, не является самым грязным извращением ни в частной жизни, ни в сфере профессиональных отношений. Вот только в качестве главной цели науки служение истине декларировалось лишь до конца XVII в. Появление эмпирического естествознания (задолго до возникновения российской АН) означало новый этап в самосознании ученых – целью науки становится анализ, обобщение и трансляция опыта человечества, попытки прогнозировать его развитие с помощью прозрачных для критики средств. Для ученых рабочей версией истины является состояние дел, принятое сообществом на данный момент, завтра она может выглядеть совсем иначе. Какое уж тут служение! Впрочем, нет особого смысла спорить по поводу нарочито неопределенных терминов, будь то служение истине, параллели между наукой и церковью и т.п. – здесь, как и в различении академической науки и научного сообщества содержание каждый раз сугубо ситуативно. Есть, однако, несколько принципиальных моментов, на которые стоит обратить внимание. С.Г. Кордонский никак не хочет замечать и принимать давно принятое и уже достаточно изученное понимание науки как профессии, точнее, одной из свободных профессий - наряду с медициной, искусством, журналистикой и др. Главная особенность этих образований – экспертная компетентность сообщества в том, что касается его деятельности. Эта компетентность абсолютна – она (особенно в локальных сообществах) может быть низкой или высокой, это решается на уровнях более широких сообществ, но не может быть заменена оценками непрофессионалов. Речь может идти о культуре профессии – сумме знаний, полученных организованными членами сообщества в его истории; выборе перспективных направлений развития; содержании подготовки профессионалов; системе поощрений и санкций, характерных для деятельности институтов сообществ; установлении отношений с другими социально-экономическими институтами и сообществами. Во всех этих процессах обязан участвовать по мере сил каждый профессионал (как тот самый «мастеровой-ремесленник-цеховик», который так раздражает автора), а все институты профессионального сообщества (коммуникации, трансляции, самоорганизации и самоуправления) отстраиваются таким образом, чтобы обеспечить полноценное участие и индивидуальную ответственность каждого профессионала как полноценного члена сообщества. Участие в жизни сообщества – дело сугубо добровольное. При этом член сообщества должен вести себя как свободный человек – никакие ссылки на политический режим, институциональное окружение, национальные традиции и обычаи, уникальный путь исторического развития и т.п. не принимаются во внимание. Такие жесткие условия необходимы в профессии для сохранения одного из главных условий ее развития – высокого уровня конкуренции в получении новых результатов. В нашей стране в начале 30-х гг. прошлого века «служение истине» было заменено «служением практике». Были разгромлены основные институты научного сообщества. Наука была распределена по главкам наркоматов (министерств), а для сохранения остатков её международного реноме был создан аналог Наркомата фундаментальной науки – АН СССР и его специальные версии в медицине и образовании. Для присмотра за учеными этим конторам было дано исключительное право на регистрацию профессиональных научных обществ. Весьма решительно были проведены усилия по ресоциализации «мастеровых-ремесленников-цеховиков», тут рекомендации автора несколько запоздали. Базовой структурной единицей отечественной науки стал ИНСТИТУТ, а не ученый. На появление любой сколько-нибудь серьезной проблемы государство отвечало созданием еще одного института. Эти институты, состав которых обновляется только в связи с естественной убылью, празднуют сегодня свои юбилеи, давно позабыв о том, ради решения каких проблем они некогда были созданы. С самого начала, независимо от формальных особенностей регистрации, все институции академий наук были и остаются государственными организациями. Поэтому изображать борьбу различных бюрократических группировок как борьбу нашего архилиберального государства со всемогущей академической корпорацией, мягко говоря, наивно. Что касается инновационного развития, то здесь автор путает два явления, расположенные в разных потоках социально-экономического спектра: [1] «призывы к инновационному развитию» как свидетельства прогрессивности очередного начальника и [2] реальные усилия по такого рода развитию. Инновационное развитие – сфера высокорискового бизнеса, которую современные государства терпят и поощряют только по одной причине: этот тип развития дает возможность успешно выживать в условиях жесточайшей внутренней и международной конкуренции. Это положение хорошо известно, а его причины, движущие силы и история прекрасно документированы. При отсутствии конкуренции, а именно в эту сторону направлена политика стабилизации в нашей стране в 2000-е годы, инновационное развитие не выгодно и не нужно ни государству, ни бизнесу. В этих условиях все усилия носят имитационный характер, а виноватым можно назначить кого угодно – суть дела не меняется. Выходя за рамки обсуждаемой статьи, хотелось бы сказать: есть одна тотальная задача, в решении которой наука и, прежде всего, классическая фундаментальная наука незаменима. Речь идет о подготовке кадров высокой и высшей квалификации. Наука – это не только получение нового знания, но еще и постоянная работа по организации результатов сотен тысяч исследователей в компактные учебники, задачники и курсы, доступные человеку для самостоятельной деятельности практически во всех специальностях. И пока мы требуем от науки поспевать за очередными химерами научно-технологической политики (инновационное развитие, приоритетные направления и др.), страна стоит на пороге кадровой катастрофы – даже присланное в цитадели новой науки – федеральные университеты – оборудование некому устанавливать, отлаживать и эксплуатировать. В последнее время, в том числе и усилиями ряда интернет-изданий, дискуссия о судьбах отечественной науки заметно оживилась. Желательно, чтобы в её центре, по возможности оказывались реальные проблемы, а не только призывы и лейблы. http://www.polit.ru/author/2008/07/04/science.html
ЗГТТ: Использовать фразы крайне просто, вы ставите их в ответ на пост вашего оппонента и уходите с гордо поднятой головой, оставляя того бессильно пыхтеть от злости. Фраза -«Системный анализ бытия» (САБ)- по моему ею можно объяснить всё. Как пример использования её во время спора: «Это результат САБ, и если вам что-то не ясно это ваши проблемы» Или «САБ показывает что это явление надо рассматривать так, если вам что-то не понятно учите матчасть» Люди делятся на две категории: 1.Тех кто понимает очевидные вещи 2.И тех кто не понимает их. Вы явно относитесь ко второй. слишком много вопросов, причем на большинство из них я уже не раз отвечал, посему не хочу лишний раз повторяться. Продолжение спора с вашей стороны и бесконечные самоповторы доказывают, что сказать по теме вам больше нечего. Поэтому прекращаю нашу дискуссию Нежелание понимать - есть первый признак идиотизма, у вас он ярко выражен в тяжелой форме, так что лечитесь. Когда вылечитесь, продолжим спор. Ваш анализ темы просто поражает, продолжайте в том же духе. Премия за идиотизм вам уже обеспечена, главное, после моего ухода не прекращайте сольные репетиции.( Если вы не можете ответить на простой и прямо поставленный вопрос, то больше не вижу смысла тратить на вас своё время. Очевидно, что когда для вас пришёл возраст, идти в школу, вас туда не взяли. А там вы могли бы узнать, что все, что я вам говорю, проходят на начальной стадии обучения. Но при вашем интеллекте не будет стыдно пойти в школу и подучить материал с первоклашками.
bne: Экономика эпохи социальных сетей Развитию массового сотрудничества мешает инерционность предприятий Томас Хоффман, Computerworld, США В 2006 году известный автор и технологический мыслитель Дон Тэпскотт вместе с Энтони Уильямсом написал книгу Wikinomics: How Mass Collaboration Changes Everything («Викиномика: массовое сотрудничество изменит все»). Книга, в которой рассказывается об экономике Web 2.0, до сих пор входит в список бестселлеров Amazon.com в разделах, посвященных организации связи и телекоммуникаций, Internet и развитию навыков взаимодействия. Впоследствии Тэпскотт и Уильямс добавили в книгу две новые главы, в которых дают руководителям предприятий советы по налаживанию массового сотрудничества. Эти главы увидят свет в новом издании книги. Недавно Тэпскотт, выполняющий сейчас обязанности генерального директора компании New Paradigm, дал интервью еженедельнику Computerworld, рассказав о том, какие трудности приходится преодолевать руководителям в процессе разработки и претворения в жизнь стратегий массового сотрудничества. Почему в заголовке вашей книги появился термин «викиномика»? Является ли это понятие одним из примеров массового сотрудничества? Примеры у нас фигурировали в подзаголовке, а заголовок был найден с помощью техники «мозгового штурма», которую мы практикуем у себя в New Paradigm. На мой взгляд, значение приставки «вики» уже давно вышло за рамки обозначения программного обеспечения, и применяется она для описания нового уровня взаимодействия, которое приобретает сегодня масштабы массового явления. В начале книги вы приводите пример компании Goldcorp, которая использовала модель программного обеспечения с открытым кодом, для того чтобы геологи могли помочь ей найти вероятные места залежей золота в Канаде. С какими трудностями, препятствующими реализации аналогичных инициатив, пришлось столкнуться другим организациям? Мы боимся всего, что не знаем и не понимаем и это в данной ситуации главное. Для того чтобы руководитель принял решение о движении вперед на основе нового подхода, у него должен быть опыт использования соответствующих средств. До тех пор пока он не начнет редактировать страницы Wikipedia, проводить вместе со своими детьми время в среде Facebook и размещать фотографии в системе Flickr, ему не удастся понять, чем же все-таки новая архитектура Web отличается от Web эпохи доткомов. У многих людей Internet по-прежнему ассоциируется с Web-сайтами, имеющими жесткую структуру, с просмотром размещенных там страниц. Но такой сеть Internet была 12 лет назад. У нас в New Paradigm запрещено говорить о Web-сайтах; теперь мы оперируем сообществами. Далее, многие люди ошибочно полагают, что возможности Internet ограничиваются функциями социальных сетей, подключением к информационным ресурсам, созданием сообществ садоводов-любителей и размещением видео на YouTube. Все это было справедливо в 2006 году. Теперь же Internet открывает перед нами новые производственные горизонты. В технологиях произошли серьезные изменения, появились новые средства создания товаров и услуг, внедрения инноваций. Думаю, не будет преувеличением сказать, что происходящие события меняют вековой уклад деятельности компаний. Мы отдаем предпочтение культуре контроля, а не культуре инициативы. Ищем способы управления рисками, исключающие прозрачность, пытаемся ужесточать контроль. Но посмотрите на экономику: она покоится в каком-то замкнутом резервуаре. Если же мы начнем совместно использовать модели рисков, добьемся прозрачности финансовых моделей, растущая волна поднимет все лодки и выведет нашу конкурентоспособность на новый уровень, причем в экономике не будет беспорядка. Правда, все эти принципы не по нутру руководству, большинство руководителей считают их неправильными. Однако результаты исследований, на которые было потрачено 9 млн долл., наводят на мысль о том, что в XXI веке у компаний появятся новые инструменты, с помощью которых они смогут добиваться успеха. И каким же образом руководству предприятий следует решать вопросы, о которых вы упомянули? В новую редакцию «Викиномики» мы добавили две главы, в которых описано, что нужно делать, для того чтобы двигаться вперед. Один из вариантов, предлагаемый New Paradigm, заключается в создании «викимастерской». Различные ресурсы вики, блогов, социальных сетей, тэгов, каналов новостей и т. д. должны использоваться в рамках предприятия. В ближайшее время в ряды работников вольются 80 млн молодых людей. Учащиеся средних школ и студенты университетов знакомы с гораздо более мощными средствами связи и организации взаимодействия, чем имеются сегодня у корпоративной Америки. Они испытывают непреодолимое желание двигаться вперед. Так почему бы вам не оседлать эту лошадку, вместо того чтобы слушать тех, кто полагает, что социальную сеть Facebook в компании следует запретить? Какую роль массовое взаимодействие играет в фармацевтической отрасли, где конкуренция между компаниями-тяжеловесами, выпускающими новые лекарства, сегодня так остра? Вы выбрали очень удачный пример. В среде руководителей фармацевтических компаний сегодня наметился серьезный когнитивный диссонанс. В биотехнологической отрасли существует проект Human Genome Project, где каждый помещает свою интеллектуальную собственность в общий котел. Таким образом, приливная волна поднимает все суда. Что же касается фармацевтической отрасли, здесь за интеллектуальную собственность, непантентованные лекарства и клоны препаратов идет серьезная борьба. Мы наблюдаем сценарий противоположностей инь и ян. Представители фармацевтической отрасли, отдавая процесс испытаний лекарств поставщикам услуг аутсорсинга, движутся в направлении совместного использования интеллектуальной собственности. Вместе с тем следующего шага к массовому сотрудничеству они не делают. Вместо того чтобы собственными силами проводить все научно-исследовательские работы, организовывать выпуск лекарств и рекламировать свои товары при их продвижении на рынке, на протяжении всего процесса можно сделать ставку на взаимодействие. Вы можете поделиться интеллектуальной собственностью со своими конкурентами и в конечном итоге вступить в пространство ideagoras — рынка идей. Прекрасный пример отрасли, которая с помощью данной модели имеет возможность полностью перестроить свою деятельность. Какие шаги для защиты своей интеллектуальной собственности следует предпринять компаниям, которые готовы приступить к претворению идеи массового сотрудничества в жизнь? Таким компаниям в первую очередь нужно думать не о способах защиты своей интеллектуальной собственности, а о том, как внедрять инновации. Думая с самого начала только о защите своей интеллектуальной собственности, вы рискуете разделить участь студий звукозаписи, которые фактически сами уничтожили свой бизнес. Отрасль, которая познакомила нас с Элвисом Пресли и Beatles, теперь слабеет прямо на глазах, а ее представители не находят ничего лучшего, чем судиться со своими клиентами. 20.05.2008г. http://www.osp.ru/cw/2008/18/5065209/
bne: Современное состояние российских библиотек наглядно по БЕН В разделе НОВЫЕ ПОСТУПЛЕНИЯ "НАУКИ О ЗЕМЛЕ" есть одна запись =================== 311/0383-4 Ломоносов_Михаил_Васильевич. Первые основания горной науки / Ломоносов_М.В. - М. : Праксис : Изд-во Газпромнефть-Хантос, 2008. - 469, [2] с. : ил., портр. - ISBN 978-5-901574-70-6. http://www.benran.ru/Magazin/new_post/np_ben1.idc?kod=8&Naim=Науки%20о%20Земле,%20палеонтология ==================== БЕН - это Центральная библиотека естественных наук РАН Власть видимо считает, что инновации надо осуществлять прглядыаясь к собственному пупку, пользуясь ворованными книгами и ориентируясь на традиции отечественной науки И это на фоне преференций всему что подвернется (от футбола и НАШИХ до Сочи)
bne: Вместе с тем на ELibrary лежит немало отечественных изданий (был сегодня в интернет-классе БЕН) Кстати и журналы AGU до 2002 года лежат А вот Geophysics отсутствует
bne: Вроде с одной стороны по государственному, с другой - простенько, но большой массив и оказывается забавным - тренды видны Климов Юрий Николаевич Системная методология исследования реальных потоков научно-технической информации в среде мирового информационного пространства 05.25.05 технические науки Д 502.006.17 ФГОУ ВПО «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» (РАГС) 119606, Москва, пр. Вернадского, 84, РАГС. Тел.: (495) 436-99-07, 436-02-17 E-maile: isgs@ur.rags.ru Предполагаемая дата защиты диссертации – 26 ноября 2008 года Автореферат http://vak.ed.gov.ru/common/img/uploaded/files/vak/announcements/techn/22-09-2008/KlimovUN.doc
bne: Компании и социальные сети: Репутационный ущерб История о двух авиакомпаниях и их злоключениях на Facebook Чтобы донести информацию до более широкой аудитории, наряду с освоением блогосферы фирмы стали использовать и социальные сети, вроде Facebook и MySpace. Обладая значительным потенциалом в качестве маркетингового инструмента, такие сети, однако, могут стать и причиной подпорченной репутации, что и почувствовали на собственной шкуре British Airways (BA) и Virgin Atlantic. 31 октября Virgin уволила 13 человек из вспомогательного состава экипажа, которые разместили на одном из форумов Facebook свои нелицеприятные комментарии относительно ее нормативов безопасности полетов и уничижительные отзывы о пассажирах. Кроме прочего бортпроводники позволили себе шутки насчет кишащих на борту самолетов компании тараканов, а клиентов именовали "быдлом" – словом, которым в Британии обозначают людей с вульгарными манерами и дурным вкусом. 3 ноября BA начала расследование поведения нескольких своих служащих, которые в записях на Facebook обозвали некоторых пассажиров "вонючими" и "надоедливыми". Конечно, не все авиапассажиры являются образчиками хороших манер, но интернет-атака на них – это настоящая пиар-катастрофа для авиакомпаний. И в связи с этим возникает вопрос: а все ли сделали упомянутые компании для того, чтобы обучить свой персонал, как можно и как нельзя использовать Интернет? В BA говорят, что ее служащие подписывают правила, которые запрещают им размещать информацию, касающуюся компании, без специального на то разрешения. Но жизнь показывает, что BA необходимо еще много сделать для того, чтобы эти правила действительно исполнялись. Представители Virgin утверждают, что компания имеет несколько внутренних каналов, через которые персонал может сбрасывать "пар" накопившегося раздражения. Но если бы это было эффективным, разве появилось бы у людей желание "разряжаться" на Facebook? Специалисты по коммуникациям говорят, что развитие Facebook, MySpace и Twitter делает еще более важным обучение людей правилам поведения в сети, причем такое обучение следует повторять снова и снова. "Все, что вы делаете достоянием сети, распространяется и множится", – предупреждает Эдмар Хайнс, глава пиар-фирмы Text 100. Из этих историй менеджеры должны извлечь еще один урок: для того чтобы обеспечить неукоснительное соблюдение правил, необходимо наладить тщательный мониторинг сети. Virgin обнаружила посты своих служащих, только когда получила жалобы от разгневанных пассажиров. Пресс-секретарь BA говорит, что он узнал о проблемах, которые компания имеет с Facebook, из сообщений прессы. Фил Гомес, сотрудник еще одной пиар-фирмы, Edelman, призывает компании чаще посещать в Интернете то, что он называет "онлайн-забегаловками", где люди обмениваются слухами и мнениями. Профилактика всегда лучше, чем лечение, поэтому у фирм, которые вовремя обратят внимание на данную проблему, будет больше шансов сохранить свою добрую репутацию. © 2008 The Economist Newspaper Limited. Все права защищены. 01 декабря 2008г.
bne: Т.А. Полилова. Инфраструктура научных публикаций Анализируются факторы, определяющие развитие единого интернет-пространства научных публикаций. Сайты и электронные депозитарии научных организаций рассматриваются как базовые элементы этого пространства. Исследуются вопросы отражения в ГОСТах развивающейся во времени интернет-публикации. Ключевые слова и фразы: электронная публикация, инфраструктура научных публикаций, развивающаяся во времени публикация. T.A. Polilova. Infrastructure of scientific publications The factors defining directions of development of community of scientific publications are analyzed. Sites and e-depositaries of scientific organizations are considered as base units of a scientific publications infrastructure. Questions of presence an internet publication, developing in time, in Russian State standard specifications are examined. Key words and phrases: e-publication, scientific publications infrastructure, developing in time publication. Оглавление Введение 3 1. Интересы научных сотрудников 4 2. Статус электронной публикации 6 3. Процедуры публикации в условиях рынка 11 4. Интересы научных организаций 16 5. Сайт академического института 17 6. Интернет-публикация как развивающийся ресурс 23 7. Электронный депозитарий научной организации 25 Заключение 27 Литература 28 Введение В толковом словаре понятие "инфраструктура" определяется как "комплекс отраслей хозяйства, обслуживающих производство и обеспечивающих условия жизнедеятельности общества". В Википедии [1] инфраструктура определяется как "комплекс взаимосвязанных обслуживающих структур, составляющих и/или обеспечивающих основу для решения проблемы (задачи)". В научный лексикон вошли такие понятия, как "информационная инфраструктура", "инновационная инфраструктура", "инфраструктура науки". Термин "инфраструктура" в контексте описания пространства научных публикаций в первую очередь ассоциируется с технологическим базисом — комплексом средств информационных и коммуникационных технологий, обеспечивающих создание, хранение и доступ к научным публикациям. Однако технологический базис не существует сам по себе в отрыве от участников "производства" научных публикаций, а также без учета комплекса "производственных" отношений. Инфраструктура научных публикаций формируется под влиянием и благодаря активности многих групп представителей научного мира: • научных сотрудников, • научно-исследовательских институтов, • структур управления наукой, • профессиональных объединений научных сотрудников (формальных и неформальных), • структур аттестации научных сотрудников, • издательств, специализирующихся на издании научной литературы, и др. Каждая из перечисленных групп участников создания пространства научных публикаций имеет свои собственные интересы, которые нередко вступают в противоречия и порождают разного рода конфликты. Сейчас процесс подготовки публикаций полностью выполняется на базе компьютерной техники. Публикации тиражируются и распространяются не только печатным способом на бумаге, но в электронном виде. Все чаще публикации появляются в интернете. Интернет стал для ученых не только источником получения информации, но и эффективным средством профессионального общения. Адекватна ли существующая инфраструктура научных публикаций новым техническим возможностям и электронным отношениям? В работе анализируются факторы, определяющие развитие единого пространства научных публикаций в современных условиях. http://www.keldysh.ru/papers/2009/source/prep2009_15.doc
bne: Крупная серия научных журналов полностью отказалась от бумажных версий Американское химическое общество (American Chemical Society - ACS) приняло решение отказаться от выпуска бумажных версий своих журналов. О новой политике ACS сообщает портал Nature News, журналисты которого ознакомились с письмом из внутренней переписки общества. Причиной полного перехода в Сеть стало постоянно падающее число подписчиков, заказывающих бумажную версию журнала. Соответственно, выпуск "обычных" журналов становится все менее и менее окупаемым. Отказ от бумажных версий будет происходить постепенно. С июля 2009 года все журналы ACS будут выходить в виде двухстраничных брошюр, в которых будут собраны краткие версии статей. В неизменном виде будет выходить только основной журнал общества Journal of the American Chemical Society и два журнала, в которых публикуются обзоры - Accounts of Chemical Research и Chemical Reviews. Всем подписчикам будут разосланы рекомендации перейти на подписку, включающую только онлайн-версии журналов. С 2010 года все журналы ACS будут доступны только в Сети. По мнению большинства специалистов, опрошенных журналистами Nature News, инициатива ACS является абсолютно закономерной и "неизбежной". Выложенная в Сеть информация гораздо более доступна, чем сведения, размещенные на страницах бумажных журналов. Сетевые версии журналов дают гораздо более широкие возможности поиска по сравнению с традиционными изданиями (например, поиск по ключевым словам за несколько лет). Помимо этого, выпускать сетевые журналы гораздо дешевле, чем бумажные, а от затрат на издание напрямую зависит стоимость подписки.
bne: По ссылке на статью о ПРИНЦИПе ПИТЕРА набрел на кучу статей по социофизике (она отщепилась от эконофизики) Особенность публикаций - попытка выявить типы социальных сетей и взаимодействий в них и исследовать закономерности Кстати, похоже, что неявно модель Куна уже заменилась на "доменную" модель И если понимание этого приходит то и роль интернета будет только возрастать
bne: PC Week Doctor №1 (5), март 2009 Электронные медицинские библиотеки Автор: Игорь Царский 01.04.2009 Всё знать невозможно. Однако иногда приходится решать задачу, ощущая явный дефицит информации. Ошибка, допущенная во врачебном решении из-за недостатка справочных данных, могла бы и не произойти, если бы врач имел своевременный доступ к нужной информации. В Интернете можно найти очень многое, правда... если знать, где искать и иметь для этого достаточно времени. В такой ситуации подборка адресов медицинских библиотек, содержащих нужные практическому клиницисту сведения, несомненно должна являться одним из инструментов современного врача. В предлагаемый ниже список вошли ссылки на некоторые русскоязычные ресурсы для специалистов здравоохранения, разделенные по группам: l медицинские библиотеки и сводные каталоги; l библиотеки высших медицинских учебных заведений; l справочники и каталоги лекарственных препаратов; l базы нормативных документов. Медицинские библиотеки и сводные каталоги www.spsl.nsc.ru/win/navigatrn.html “Навигатор по информационно-библиотечным ресурсам Интернет” на сайте ГПТНБ Сибирского отделения РАН. Является общим метаресурсом, интегрирующим ссылки на другие библиотеки. it2med.ru/mir.html “МИР — Медицинские интернет-ресурсы” на сайте “МедИнформКонсалтинга” (Москва). Является специализированным метаресурсом, интегрирующим ссылки на медицинские библиотеки и другие медицинские ресурсы. www.scsml.rssi.ru/ Центральная научная медицинская библиотека (ЦНМб) ММА им. И. М. Сеченова), база данных “Российская медицина” — содержит информацию о первоисточниках, поступивших в ЦНМб после 1988 г. по разделам: статьи — включают статьи из отечественных журналов и сборников; диссертации — включают отечественные авторефераты и диссертации; книги — включают отечественные, переводные и иностранные книги. Эта база данных содержит только библиографические описания первоисточников, имеющихся в ЦНМб, и практически не содержит рефератов и текстов самих документов. Подписчики могут заказать бумажные и электронные копии статей и авторефератов. ЦНМб не изготавливает полных копий книг и диссертаций, а также электронных текстовых копий первоисточников. www.webmedinfo.ru/index.php WEBmedINFO.RU — книги (по многим медицинским специальностям), программное обеспечение, справочники, атласы, тесты, рефераты, истории болезни (www.webmedinfo.ru/referat/), статьи, поиск лекарств в аптеках разных городов. medlib.ws/ Medlib.ws — новый проект (открыт 1 августа 2008 г.), предлагающий книги и статьи по многим медицинским специальностям, по народной медицине и здоровому образу жизни. Кроме того, на сайте размещены электронные справочники, тесты и видеоматериалы. ucm.sibtechcenter.ru/ “Сводный каталог периодики и аналитики по медицине” — реализуется с марта 2003 г. и объединяет 12 медицинских библиотек России различной ведомственной принадлежности. Основная цель проекта — создание сводного каталога периодики и аналитической росписи по медицине. В качестве лингвистического обеспечения ресурса выступают тезаурус MeSH и база данных “ Медики России”. www.kuban.su/medicine/shtm/00.htm Медицинская библиотека на сайте kuban.su предлагает статьи, книги по различным медицинским специальностям (кардиология, гастроэнтерология, неврология, нефрология, офтальмология, геронтология, пульмонология, эндокринология, репродукция, остеоартрология, неотложная помощь), материалы по применению медикаментов, ссылки на медицинские сайты и несколько нормативных документов. www.neuro.net.ru/bibliot/ Библиотека НЕВРОНЕТ предлагает литературу для специалистов и пациентов в области неврологии, психиатрии и смежных специальностей. Содержит подборку материалов по эпилепсии, словари, справочники и энциклопедии (терминологический словарь ЭЭГ, семиотика заболеваний у детей, справочник Харрисона по внутренним болезням, Большая медицинская энциклопедия, Большая энциклопедия массажа, медицинский словарь Oxford). lib.ru/NTL/MED/ Раздел “Медицина” проекта “LIB.RU — библиотека Максима Мошкова”, содержит справочные материалы и руководства по некоторым вопросам медицины (лечебная физкультура, гомеопатия, улучшение зрения, избыточный вес, альтернативная медицина, хирургия, теория старения). www.medtext.ru/pafiledb/index.php Проект “МедTEXT” — содержит в архивированном виде учебные материалы по многим медицинским специальностям, статьи, истории болезни, рефераты, программное обеспечение (в том числе под MS-DOS). www.medliter.ru/?page=buy Платный ресурс “Медицинская литература”. Оплата может быть проведена путём отправки SMS-сообщения или через какую-либо систему электронных платежей. it-medical.ru/index.php?option=com_mtree&Itemid=33 Электронная медицинская библиотека IT Medical, позволяющая просматривать материалы по некоторым медицинским специальностям (анатомия, анестезиология, медицинское право, патанатомия, реаниматология, терапия, фармация, хирургия). www.infarktu.net/ Проект “Инфаркту.Нет” — предоставляет специалистам тексты статей по ИБС (инфаркт миокарда, острый коронарный синдром, стабильная и нестабильная стенокардия), тромболитической терапии, атеросклерозу, артериальной гипертензии, сердечной недостаточности и аритмии. www.rusanesth.com/ “Русский анестезиологический сервер” — специализированный ресурс, предлагающий тексты статей по вопросам: региональная анестезия и лечение боли, проблемы общей анестезиологии, новое в интенсивной терапии, лекарственные средства в анестезиологии, практические аспекты анестезиологии, вопросы акушерской анестезиологии. www.galark.ru/arhiv/index.htm l Библиотека сайта “Анестезиология и имплантология в стоматологии” содержит подборку статей для пациентов и врачей. В этом разделе также расположены некоторые программы для врачей. reanclub.info/publ/ Проект “Реанимационный клуб”, предназначен для профессионального и социального общения специалистов, имеющих отношение к интенсивной терапии, реаниматологии, анестезиологии. Содержит специализированную подборку статей и книг, медицинское программное обеспечение. www.disser.ru/library.htm Раздел “Библиотека” сайта “Врач-аспирант”, содержит архивированные тексты статей из научно-практического журнала “Врач-аспирант”, статьи по философии, по использованию статистики и вычислительной техники, по общим вопросам, полезные аспирантам. surgerylib.ru/index.html Электронная библиотека SURGERYLIB.RU по хирургии. Содержит архив рентген- и КТ-изображений, фото- и видеоматериалы, статьи, электронные книги, методички, рефераты, материалы диссертаций. www.photomedicine.ru/rus/knowlbase/downloads/ Медицинская библиотека в проекте “СОФ — Клуб специалистов в области фотомедицины”. Содержит статьи по фотомедицине, фото- и видеоматериалы. www.medtrust.ru/pls/biblioteka/index.html Раздел “Медицинская библиотека” проекта “Медтраст”. Содержит энциклопедию клинического обследования больного, архив историй болезни, энциклопедию лабораторных тестов, материалы по диетологии, справочники (в том числе фармакологический) и материалы из некоторых периодических медицинских журналов. www.medicbuzz.net/biblioteka/index.ph Медицинская библиотека портала “Современная медицина”. Содержит книги по различным отраслям медицины. www.gastroportal.ru/ Библиотека проекта “Гастроэнтерологический портал России”. Содержит специализированные статьи, книги, справочники, методические рекомендации, коллекции изображений, рефераты научных публикаций 2000—2005 гг. www.elsevier.ru/products/electronic/medical/ Издательство “Эльзевир” (Elsevier), предлагает электронные базы данных, в том числе систему клинических знаний MD Consult и онлайн-ресурсы для младшего медицинского персонала (электронная библиотека навыков, электронное руководство по процедурам интенсивной терапии и неотложной помощи и т. д.). www.vsma.ac.ru/~lib/medlib/index.htm Электронная медицинская библиотека издательства “Практика”, предлагает тексты всех книг серии “Зарубежные практические руководства по медицине”, подготовленных в 1997—2000 гг., позволяет просматривать материалы по некоторым медицинским специальностям в собственном интерфейсе (терапия, кардиология, неврология, педиатрия, хирургия, психиатрия, акушерство, эндокринология, иммунология, фармакология). Имеет язык запросов для сложного поиска. revolution.allbest.ru/medicine/ Раздел “Медицина” проекта Allbest.ru — коллекция медицинских рефератов. www.medsite.net.ru/ Проект Medsite — коллекция историй болезни по многим специальностям. makvlad.narod.ru/emergency/history.html Истории болезни на проекте “Сайт Makvlad`a”. www.sudmed.ru/index.php?showforum=11 Специализированная судебно-медицинская библиотека проекта “ФСМ — форум судебных медиков”. Содержит авторефераты диссертаций, рефераты и книги по судебной медицине. www.medstatistica.com/articles.html “Статистика в медико-биологических исследованиях”. Статьи и книги по применению статистики в медицинских и биологических исследованиях. Есть платный раздел материалов диссертационных работ. Библиотеки высших медицинских учебных заведений medlib.tomsk.ru/node/3 Научно-медицинская библиотека Сибирского государственного медицинского университета. www.pgpb.ru/libraries/lib_vgmu/library.htm научная библиотека Владивостокского государственного медицинского университета. www.vsma.ac.ru/~lib / Объединенная научная медицинская библиотека Воронежской государственной медицинской академии им. Н. Н. Бурденко. www.igma.ru/content/view/270/260/ Библиотека Ижевской государственной медицинской академии. www.kgmu.kcn.ru/page.php?parm=division/library/resurs.html Библиотека Казанского государственного медицинского университета. www.gma.nnov.ru/NGMA/Lib/dates.php Библиотека Нижегородской государственной медицинской библиотеки. omsk-osma.ru/rest_14.html Библиотека Омской государственной медицинской академии. library.sgmu.ru/cgi-bin/irbis64r_71/cgiirbis_64.exe?C21COM=F&I21DBN=IBIS&P21DBN=IBIS Научная библиотека Саратовского государственного медицинского университета. www.yma.ac.ru/bibl.htm#4 Библиотека Ярославской государственной медицинской академии. Справочники и каталоги лекарственных препаратов www.vidal.ru/po_piskreparatov/ Справочник лекарственных препаратов VIDAL. Обеспечивает поиск препаратов по клинико-фармакологическому указателю, нозологическому указателю, анатомо-терапевтически-химической (АТХ) системе классификации. Содержит описания самих лекарственных средств и их взаимодействий, информацию для врачей различных специальностей о применении лекарственных средств, алгоритмы диагностики и ведения пациентов, рекомендации и результаты клинических исследований. www.rlsnet.ru/tematicheskie_statji.html Библиотека сайта “Энциклопедия лекарств — РЛС”. Содержит энциклопедию лекарств, включающую в себя разделы: справочник лекарств, действующие вещества, лекарственные формы, справочник болезней, фармакологические группы, АТХ-классификация, фармакологическое действие, производители лекарств. Представлены книги, нормативные акты и тематические статьи по проблемам фармакотерапии. medi.ru/ Проект MEDI.RU содержит инструкции и статьи по применению препаратов, имеет тематические разделы по различным медицинским специальностям, льготный список лекарств (ДЛО). www.lib-med.ru/ Lib-Med — библиотека инструкций к лекарственным препаратам на неофициальном сайте кафедры стоматологии общей практики и анестезиологии ФПДО МГМСУ. www.library2.ru/ Проект Library2.ru содержит сборник инструкций к лекарствам и профилактическим средствам, словарь медицинских терминов. Базы нормативных документов www.minzdravsoc.ru/docs Банк документов на сайте Минздравсоцразвития России. www.mosgorzdrav.ru/mgz/komzdravsite.nsf/fa_MainForm?OpenForm&type=ka_nlalist Библиотека нормативно-правовых актов Департамента здравоохранения г. Москвы. www.unico94.ru/official/docs/ Библиотека нормативных документов, регламентирующих фармацевтическую деятельность, представлена в проекте “Юнико-94”. www.altayzdrav.ctmed.ru/InfoServ/index.php3 Раздел “Инфосервер” на сайте “Здравоохранение Алтайского края”, содержит нормативно-справочные материалы по здравоохранению и смежным областям, выпущенные: МЗ СССР (1986—1989), МЗ РФ (1992—2006), Правительством РФ (1996—2006), Государственной думой РФ (1991—2006), администрацией Алтайского края (1996), приказы и распоряжения Комитета по здравоохранению администрации Алтайского края (2006), материалы медицинских конференций Алтая (1999—2004).
bne: http://www.vz.ru/columns/2009/7/29/309710.html Александр Шульгин: Право выбора автора 29 июля 2009, 18::00 Копирайт изживает себя. Изживает себя материалистически, а нравственно он и не может себя изжить, ибо нравственным не был изначально. Но возникает вопрос: как будет жить автор, если не будет авторского права? Авторское право на протяжении последних столетий являлось темой для обогащений, страстей, обсуждений, споров, раздоров. Недавно с осуждением авторского права выступил папа римский Бенедикт ХVI. В энциклическом письме, адресованном своей пастве, помимо вопросов о глобальном экономическом кризисе он затронул тему авторского права, назвав его вещью негуманной. «У части преуспевающих стран присутствует чрезмерное рвение в вопросе о том, чтобы защищать область знаний путем незаконного утверждения своих прав на интеллектуальную собственность», – заявил Бенедикт ХVI. Вот и дождались. Авторское право, или, как говорят профессионалы, копирайт, осуждает патриарх территории, на которой оно родилось в 1557 году и закрепило за печатником монопольное право издавать однажды выпущенную им книгу. Наверное, так и должно быть. Говоря словами Тараса Бульбы: «Я тебя породил – я тебя и убью». Хотя всего лишь год назад Ватикан готовил проект о защите авторских прав на изображения и высказывания понтифика, согласно которому все СМИ, использующие их, должны письменно получить разрешение и, видимо, поделиться частью выручки. Тонкая русская душа всегда знала четко, что ей чуждо. Русский мыслитель, философ Николай Федоров еще за 150 лет до папы римского, когда в России только начали появляться элементы копирайта, дал негативную оценку этому процессу. Идею Федорова позже разделял и Вернадский. Однако это не явилось панацеей от наступления эпохи копирайта. Оно и понятно, потому что в России, как и на Западе, авторское право возникло и укреплялось не как инструмент, приносящий пользу авторам и книгоиздателям, а, в первую очередь, как инструмент цензуры. Именно это и послужило на Западе толчком к принятию подобных законов. Именно это привело к тому, что в России в 1828 году появилась специальная глава в Цензурном Уставе, а в 1830 году вышел закон «О правах сочинителей, переводчиков и издателей». Закон был весьма прост, но включал в себя все, что было нужно для ценза. Вот, к примеру, §17 закона: «Напечатавший книгу без наблюдения правил Цензурного Устава, лишается всех прав на оную»... Цензура и еще раз цензура, а не забота о результатах творчества, стала матерью законов о правах авторов. Печатались только те труды и только те авторы, которые были угодны существующему строю и его идеологии. Закон прост: выживает печатающийся. А как он выживает? На подмогу пришел набирающий силу капитализм, построенный на грехе, а именно – на ссудном проценте. У авторов появился процент с тиража. Соответственно, неугодных можно было не печатать, а угодных поощрять, отчисляя им процент с издаваемого тиража. И если произведение было необходимо идеологии, то его тиражи кратно увеличивались, как и проценты автору. Классические кнут и пряник. Автор, получающий проценты с каждого тиража, превратился в субъекта, подконтрольного издателям. Подобная глобальная монетизация авторского права привела к тому, что крупные издательства теперь контролируют все виды результатов творческой деятельности: патенты, ноу-хау, книги, музыку, кино и другие виды интеллектуальной собственности. Внешняя с виду свобода и благополучие авторов уязвимы. Их манит быстрая и сладкая слава, роялти, так зовется этот авторский процент, а максимальную финансовую выгоду в этой системе получают лишь те, кто тиражирует созданный продукт. Нематериальную же выгоду от издательского бизнеса получает идеологическая машина с машинистами во главе. Как еще служит авторское право его создателям? В развитых странах вещи с известным брендом стоят гораздо дороже, чем аналогичные вещи без бренда. Почему? Потому что на основе законов об авторском праве и его разновидностях – законах о товарных знаках, в пропаганду брендов через медиа вложены колоссальные деньги. Покупая и оплачивая такие товары, люди возвращают деньги, в основном потраченные на медиа – ужасного монстра, выросшего за последние 50 лет. И авторское право защищает финансирование этих государственных и частных медиа – через схему возврата средств от продуктов с максимальной защитой авторских прав на торговую марку. Мир меняется, появляется много продуктов, созданных искусственным интеллектом (фото: sxc.hu) Авторское право уже превратилось в фантасмагорию. К примеру, на том же Западе прогрессирует панорамное право, согласно которому нельзя фотографировать и свободно распространять изображения объектов (зданий, памятников, скульптур), защищенных авторским правом. То есть я не могу сфотографировать и использовать без ограничений фото своей туристической поездки в Париж, если там изображены Триумфальная арка, Эйфелева башня или Лувр. В России тоже есть сторонники введения таких ограничений, но, к счастью, пока мы к этому в полной мере не пришли. Ну а чтобы еще глубже прочувствовать «гуманность» авторского права, представьте, что вы изобрели лекарство от смертельной болезни. К вам приходят соседи, чей ребенок болен именно такой болезнью. И вы им объявляете десятикратную сумму за лекарство, мотивируя тем, что это ведь ваше ноу-хау и вам надо как-то жить и на что-то кушать. Вы отдаете себе отчет, что у этих людей нет денег, но вас это не касается. Потому что закон об авторском праве защищает де-юре, де-факто, морально и материально. Но как вы себя чувствуете, отказывая ребенку? В современных лекарствах основная часть их стоимости и есть права на патенты, права авторов, вернее, уже правообладателей прав авторов – крупнейших медицинских химических конгломератов. И им нет никакого дела до проблемы ребенка ваших соседей. Гуманно, очень гуманно. Копирайт изживает себя. Изживает себя материалистически, а нравственно он и не может себя изжить, ибо нравственным не был изначально. Но возникает вопрос, как будет жить автор, если не будет авторского права? Такие вопросы задают многие. Странно даже, а как жили Цицерон, Шекспир, автор, написавший «Слово о полку Игореве», авторы ХХ века в России до появления авторского права? Возьмем хорошо знакомую социалистическую модель. В СССР существовали Союз писателей, Союз композиторов, Союз кинематографистов, членство в которых гарантировало заказы от государства. К сожалению, это были не идеальные сообщества, поскольку были построены на атеистической платформе, как и сам социализм, но идея-то была хороша и работала. Недаром сейчас множится во всем мире число сторонников социалистического авторства. Или вспомним о другой стороне советского общества – андеграунде. В 70–80-е годы ХХ века, когда официальная музыка была полностью под контролем государства, появилось новое техническое средство – магнитофон. Были записаны и распространены пленки «Машины Времени», «Воскресенья», «Кино», «Аквариума». Ни одна из вышеупомянутых групп не получала никаких роялти, зато тогда и впоследствии имела широчайшее народное признание. И как раз в то время были записаны их, бесспорно, лучшие альбомы. Без госзаказов, роялти и защит авторского права… Автор не может не писать, если у него есть что писать. И естественный механизм выбора лучших – самый правильный. В мире появилось много течений, которые борются с авторским правом. Например, копилефт, стремящийся использовать законы об авторском праве для расширения прав и свобод людей, или сreative commons, разрешающий более свободное использование творческих работ. Есть также две теории – инфоанархизм, выступающий против интеллектуальной собственности, включая копирайт и патенты, и инфосоциализм, который рассматривает информацию и идеи как средства производства. России более близка вторая теория, согласно которой права интеллектуальной собственности должны принадлежать государству или единой некоммерческой организации. Ибо такое у нас уже было. Но я не согласен насчет принадлежности, поскольку изначально авторское право должно быть предметом достояния человечества. Если современные авторы дошли до того, что сравнивают себя с Шекспиром, Пушкиным, Достоевским, Чайковским, то пусть уже выровняются до конца и объявят результаты своей деятельности общенародными. Только вот нужны ли они народу? Народ сам со временем выберет, дайте только ему взамен узурпирующего авторского права право народное. Истинное право выбора. PS: Мир меняется, появляется много продуктов, созданных искусственным интеллектом. Неужели и их станут подводить под понятие авторского права? К примеру, я запрограммировал мелодию. Возникает вопрос, кто автор? Я, который запрограммировал, или компания, которая произвела программное оборудование? А может, робот, благодаря которому удалось воспроизвести мелодию на компьютере? Пройдет еще очень много времени и поломается много копий по поводу копирайта и копилефта, но уверен, что финансовый кризис подтолкнет людей к Нравственному и Духовному. К служению Автору всей нашей Вселенной. И поскольку весь копирайт, все результаты Творческой Деятельности Мира Сего по сути – предмет Его авторства, то если и платить кому процент, то Ему. В том виде, в котором мы и должны платить с рождения.
Василий: Как много нам ошибок трудных Готовит просвещенья дух, И опыт, сын ошибок трудных, И гений, парадоксов друг..
B_N_E_1: Наиболее частая и неприятная ошибка IMHO попытка канонизировать распространенные предрассудки Имел удовольствие поразмышлять немного на эти темы при чтении книги Почепцова
kuvajjkov: Уважаемые господа, я открыл в 1981 году ПРЕДМЕДИЦИНУ, в основе которой самореанимация (полное физиологическое обоснование). Так возникла САМОРЕАНИМАТОЛОГИЯ. Она не относится напрямую к медицине, потому что нет ни таблеток, ни уколов; она не относится и к так называемой "нетрадиционной медицине" (это научное, а не знахпрское направление). К великому сожалению реаниматологи ДО СИХ ПОР называют искусственным дыханием то, что НА САМОМ ДЕЛЯ является РЕАНИМАЦИОННЫМ ДЫХАТЕЛЬНЫМ УПРАЖНЕНИЕМ; они не знают ПОЛНЫЙ ДЫХАТЕЛЬНЫЙ ЦИКЛ пациента при реанимации. Огалтелая компания - ДЕНЬГИ НА МЕДИЦИНУ - ведет в тупик. Только союз ПРЕДМЕДИЦИНЫ И МЕДИЦИНЫ - путь к здоровью и долголетию. На каком сайте я бы мог опубликовать две книги по предмедицине (это книги, поэтому методики чередуются с рассказами, каждая по 176 страниц? Благодарю за внимание и за ту помощь, которую вы окажете распространению и утверждению науки самореаниматологии. Николай Кувайков kuvajjkov@rambler.ru 8-960-299-45-55/
bne: Называется САМИЗДАТ На этом сайте должны опубликовать
bne: Получмл интересное письмо от профессионала Наверное именно этим и отличаются профессиональные сообщества от представительских (в которых устраивают вертикали и зарабатывают на своих членах денежку) Пример который на мой вкус наглядно демонстрирует дискриминационный характер и как глянцевый характер публикаций, так и попытку эксплуатации рядовых членов в SPWLA и SPE Почитайте ниже и станет ясно =================== Thank you for your continued support of the SSRN Community. We are starting our 16th year in a couple of weeks and very proud of being number one in the CISC Open Access Repository Ranking in 2009. Our eLibrary (http://ssrn.com/search) has delivered over 32.5 million downloads to date and grown to 265,000 documents and 129,000 authors - increases over the last year of 51,000 and 24,000 respectively. Our CiteReader technology, developed with ITX Corp, has captured over 5.4 million references, 4.8 million footnotes, and close to 3.4 million citation links. In addition, the number of papers being shared through social media sites such as Facebook, Twitter and LinkedIn is growing daily. Our year-end distribution break is scheduled for Monday, 21 December 2009 through Sunday, 3 January 2010. During the break, SSRN's abstracting eJournals will not be distributed while we improve performance of the site. We will continue to provide support for downloads, submissions, and subscriptions. For any requests during the break, please contact customer support at UserSupport@SSRN.com or call toll free 877-SSRNHelp (877.777.6435). Outside of the United States, call 00+1+585+442-8170. I am always interested in your thoughts and feedback on SSRN. We love to hear stories about how SSRN has impacted your life. And we are also interested in anything that has not worked for you at SSRN. Please contact me at Gregg_Gordon@SSRN.com or use our "Feedback to SSRN" link on most SSRN web pages. Thank you again for your continued support and Happy Holidays. Gregg Gordon President Social Science Research Network
bne: Ответ на отправленное почтотправляющим скриптом на сайте письмо Выход на скрипт приделан к большинству публикаций ============= Dear Dr.Enikeev Boris, Thank you very much for your interest in the NIO's contributions.The desired e-print is enclosed for your personal use.This mail is also being copied to the authors of the paper for establishing scientist-scientist relations.You are welcome to use other services of NICMAS (NIO Library). The details of the same are available at: http://www.nio.org/ > About NIO > Infrastructure > Library > Services. With warm regards, ************************************************** P.V.S.S.R. Sarma NICMAS(NIO Library) NATIONAL INSTITUTE OF OCEANOGRAPHY (C.S.I.R.) Dona Paula, Goa - 403 004 ( INDIA ) Telephone: 2450 370 / 2450 274 / 2450 450 Fax:91-832-2450601/02 ========================================== Что нравится 1) Немедленно высылают (написал в субботу) 2) Права издательства формально соблюдены 3) Автор оповещается об интересе к его публикации автоматически И вообще продумано, быстро, вежливо Да и как я понял все функционально и недорого Впечатлило
bne: Был в библиотеке одного из институтов Индии Две большие светлые комнаты Читальный зал маленький и формально не выделенный (наверное на десяток мест, не более) Два хозяина (заведующий и его помощница) Основные журналы (включая и Geophysics и Bull AAPG и Petrophysics) и труды конференций на английском за последние 20 лет Электронные каталоги и электронная подписка на Library SPE и AAPG Местные издания представлены очень слабо Ксерокс Невольно сравниваешь с практически опрустевшой БЕН и ГПНТБ
bne: Обзор БД научных публикаций с открытым доступом http://ekniga.livejournal.com/785298.html В принципе список сайтов со ссылками на файлообменники много шире чем просто Гигапедиа Но некоторые из них и впрямь близки к криминальным (можно подхватить и рекламу и кое-что заметно хуже) Странно, но при Питерском университете даже продают коллекции из электронных копий недавних книг еще живых авторов Как такой бизнес никто не пресек просто недоумеваю Плохо с файлообменниками другое, что ссылки обычно долго не держатся и приходится скачивать пока свежие, на что систематически тратится куча времени Кроме того пиратские сайты такого рода практически не каталогизированы - искать сложно Практически отсутствуют и предметные обзоры (в чем вина и Yandex, поскольку за ссылки на файлообменники сайт или блог нередко исключают из результатов поиска - был личный опыт!) Вместе с тем, с учетом того что число иностранных книг поступающих в БЕН и РГБ на порядок меньше чем число копируемых пиратскими методами изданий это явление могу только приветствовать От таких пиратов науке IMHO пользы больше чем от премьера, правительства и АН вместе взятых
bne: Правозащитники сформулировали права пользователей социальных сетей 1 24.06.10 17:56, «Руформатор» Правозащитная организация Electronic Frontier Foundation опубликовала проект документа, оговаривающего основные права и свободы пользователей социальных сетей. Американская правозащитная организация Electronic Frontier Foundation (EFF) утвердила проект «Билля о правах» — документа, в котором перечисляются основные права и свободы пользователей социальных сетей, пишет Help Net Security. Окончательная версия «Билля» была составлена на конференции «Компьютеры, свобода и приватность», которая прошла в Сан-Хосе, штат Калифорния, США, 15-18 июня. Сейчас «Билль о правах» пользователей социальных сетей выглядит так. 1. Честность Соблюдайте политику конфиденциальности и пользовательское соглашение. 2. Ясность Убедитесь, что политика конфиденциальности, пользовательское соглашение и страницы настроек написаны понятным языком, и их легко найти. 3. Свобода слова Не удаляйте мои данные и не вносите в них изменения без веских на то оснований. 4. Расширение возможностей Практикуйте общедоступность, обеспечьте средства доступа людям с ограниченными возможностями. 5. Самозащита Поддерживайте технологии обеспечения повышенной конфиденциальности. 6. Минимизация данных Сведите к минимуму количество данных, которыми я обязан делиться с другими. 7. Управление Предоставьте мне возможность управлять моими данными и не способствуйте их распространению до получения моего согласия. 8. Предсказуемость Заручитесь моим согласием, прежде чем вносить изменения в список пользователей, которым разрешен просмотр моих данных. 9. Переносимость данных Обеспечьте мне возможность беспрепятственного копирования моих данных. 10. Защита Обращайтесь с моими данными так же бережно, как и с вашими собственными конфиденциальными данными, если только я не дал право на их открытое распространение. Уведомите меня, если мои данные подвергается опасности. 11. Право на получение информации Показывайте мне, как вы используете мои данные. Предоставьте мне право узнавать, кто имеет к ним доступ. 12. Право на самоопределение Предоставьте мне возможность иметь несколько аккаунтов и использовать псевдонимы. Не связывайте воедино мои аккаунты без моего разрешения. 13. Право на апелляцию Предоставьте мне возможность обжаловать карательные меры. 14. Право на отказ Предоставьте мне возможность удалить мой аккаунт и мои данные. Разработчики «Билля» не пришли к единому мнению о том, оставлять ли в документе пункт о переносимости данных. Вопрос решится голосованием, которое проходит в социальных сетях Facebook и Twitter.
bne: Невольно вспоминается OilForum (нарушивший права на псевдонимы)
bne: "Правительства Индустриального мира, вы — утомленные гиганты из плоти и стали; моя же Родина — Киберпространство, новый дом Сознания. От имени будущего я прошу вас, у которых все в прошлом, — оставьте нас в покое. Вы лишние среди нас. Вы не обладаете верховной властью там, где мы собрались". Так начинается Декларация независимости Киберпространства (перевод на русский), которая провозглашала независимость интернета от власти национальных правительств. Для своего времени она была настоящим откровением. Этот краткий, но емкий текст очень быстро стал известным и широко разошелся по Сети. http://posix.ru/openway/declaration/ Джон Перри Барлоу рассказывает, какая ситуация была десять лет назад. Тогда интернет рассматривался как игрушка для немногих фанатов, не больше, чем любительское радио. Лишь небольшая каста продвинутых компьютерщиков — так называемые "дигерати"— верили, что интернет изменит будущее всего человечества. "Я заявляю, что глобальное общественное пространство, которое мы строим, по природе своей независимо от тираний, которые вы стремитесь нам навязать. Вы не имеете ни морального права властвовать над нами, ни методов принуждения, которые действительно могли бы нас устрашить", — сказано в манифесте. Медиамагнаты, имея мощное лобби во власти, пытались представить интернет как некую угрозу для общественной морали и безопасности. Конгресс США принял Акт о благопристойности коммуникаций, который вводил цензуру в интернете. Джон Барлоу замечает, что большинство из тех, кто голосовал за принятие этого Акта, никогда в жизни не держали в руках клавиатуру. Со стороны "дигерати" новый закон был воспринят как вероломное вторжение на их территорию. "Вы заявляете, что у нас есть проблемы, решать которые должны вы. Вы используете это заявление как предлог для вторжения в наши земли. Многие из этих проблем не существуют. Там же, где есть реальные конфликты и недостатки, мы выявим и устраним их собственными средствами. Мы устанавливаем свой собственный Общественный Договор. Этот способ правления возникнет согласно условиям нашего, а не вашего мира. Наш мир — другой". Акт о благопристойности коммуникаций был подписан президентом Клинтоном 8 февраля 1996 г. В тот день Джон Перри Барлоу находился в Давосе (Швейцария), на Всемирном экономическом форуме. Именно там Джон Барлоу и написал то, что стало известно как Декларация независимости Киберпространства. Он не ставил задачу "освободить интернет", потому что, по его мнению, интернет был и остается свободным. Он просто хотел объяснить, с каких позиций "дигерати" относятся к свободе интернета. Это была новая философия, так называемое интернетовское либертарианство. 8 февраля 1996 г. Джон Барлоу опубликовал манифест в интернете, и тот мгновенно распространился по Сети. Пресловутый Акт о благопристойности спустя несколько месяцев был признан неконституционным и отменен, но это не помешало распространению манифеста. К настоящему дню текст Декларации можно найти более чем на 22 тыс веб-сайтов. Спустя десять лет Джон Барлоу признается, что хотел бы изменить некоторые словесные обороты. Но сама идея манифеста до сих пор актуальна, она поднимает серьезные вопросы. Действительно ли Киберпространство находится вне юрисдикции национальных правительств? Если так, то хорошо ли это? Джон Барлоу, основатель общественной организации под названием Фонд электронных рубежей (Electronic Frontier Foundation), склоняется к тому, чтобы ответить на оба вопроса положительно. Барлоу во многом был прав, но слишком оптимистично смотрел на вещи, и сам это признает. Оказалось, что у медали есть две стороны. Да, интернет не подчиняется правительству — ни один государственный закон не в силах остановить распространение вирусов и спама. Да, интернет дает малой силе шанс бросить вызов государству — и этим воспользовался Осама бин Ладен, организация которого эффективно использовала интернет и сумела превратить великую американскую нацию в "ребенка-параноика". В общем, не все так однозначно. До сих пор непонятно, применимы ли в Киберпространстве нормы копирайта, о которых в Декларации написано: "В нашем же мире все, что способен создать человеческий ум, может репродуцироваться и распространяться до бесконечности безо всякой платы. Для глобальной передачи мысли ваши заводы больше не требуются". Есть вещи, по которым Джон Барлоу, наверное, ошибался. Например, он считал, что если каждый получит право голоса, то это изменит баланс политической власти. Ничего подобного не произошло и политическая система до сих пор остается такой же уродливой, как и раньше. Вообще, было довольно наивно предполагать, что протокол TCP/IP изменит природу человека. Однако мечта живет до сих пор. Джон Барлоу мечтает о мире, в котором каждый человек сможет высказывать свою точку зрения, какой бы непопулярной она ни была, без страха и официального разрешения. Мире, где каждый может решать, что ему слушать и знать. В этом мире интеллект станет главным экономическим ресурсом, а физическое местонахождение гражданина Киберпространства не будет иметь значения. За десять лет мы многого добились. Все больше людей получают возможность зарабатывать своим интеллектом. В интернете появились такие демократичные инструменты как Skype и Википедия — они приближают нас к той утопии, о которой мечтал Барлоу. Однако очень многое еще предстоит сделать. Джон Барлоу сомневается, что он сам сможет увидеть мир, о котором мечтал десять лет назад, создавая Декларацию независимости Киберпространства. Но он верит, что такой мир постепенно рождается на наших глазах. Рано или поздно, но он станет реальностью. Источник: Webplanet
bne: Декларация Независимости Киберпространства Джон Перри Барлоу 2005.11.25 Home(stead) Page: http://www.eff.org/~barlow Original English Page: A Declaration of the Independence of Cyberspace (Feb. 1996)http://www.eff.org/pub/Publications/John_Perry_Barlow/barlow_0296.declaration Тема: Декларация Независимости Киберпространства Дата: 02/09/96 Перевод и послесловие Сергея Дацюка on-line Первоисточник перевода Вчера этот великий "бесхребетник" в Белом доме подписал законодательный "Акт о Реформе Телекоммуникаций 1996 года", в то время как Типпер Гор принимала цифровые фотографии, которые будут включены в книгу, называемую "24 часа в Киберпространстве". Меня также просили принять участие в создании этой книги, написав что-нибудь соответствующее моменту. Я же расцениваю попытку законодательства нанести вред Сети, как стремление заварить чай в воображаемой гавани. В конце концов "Акт о Реформе Телекоммуникаций", прошедший в Сенате только с 5 голосами против, делает незаконным и наказуемым в $ 250,000 штрафа выражение "черт возьми" в Сети. Во столько же обойдется сказать любые 7 грязных слов, запрещенных в радиоэфире. Или обсуждать аборт открыто. Или говорить о каких-либо телесных функциях в любых, даже самых клинических терминах. Это попытка ввести более ограничивающие принуждения на разговоры в Киберпространстве, нежели существуют в кафетерии Сената, где я обедал и слышал красочные непристойности, употребляемые сенаторами Соединенных Штатов по разному поводу. Этот билль был принят для нас людьми, которые не имеют ни малейшего представления, кто мы есть или где ведется наш диалог. Как говорит мой хороший друг и редактор Луи Россетто, это все равно, если бы "неграмотный советовал вам, что читать". Да ебали мы их. Или, более к месту, давайте теперь кинем их. Они объявили войну Киберпространству. Давайте покажем им, как хитро, обезоруживающе и властно мы можем обеспечить собственную защиту. Я написал (с характерной грандиозностью) нечто такое, что, я надеюсь, станет одним из многих способов, чтобы воспрепятствовать этому. И если вы находите это полезным, то я надеюсь, что вы распространите это настолько широко, насколько возможно. Вы можете изменить мое название, если вам нравиться, потому что я не придаю этому значения. Действительно не придаю. Но я надеюсь, что этот призыв понесется сквозь Киберпространство, изменяясь, разрастаясь и самовоспроизводясь, пока он не станет громким криком, равным тому идиотизму, который они только что причинили нам. Я предлагаю Вам ... Декларацию Независимости Киберпространства. Правительства Индустриального Мира, Вы -- утомленные гиганты плоти и стали, - я пришел из Киберпространства, новой обители мышления. От имени будущего, я прошу Вас из прошлого, оставить нас наедине. Вас не звали к нам. Вы не имеете никакой власти там, где мы взрастаем. У нас нет никакого избираемого правительства, мы не едины, так что я адресую Вам не больше полномочий, чем те, которые свободой непосредственно всегда оговариваются. Я объявляю, что мы строим глобальное социальное пространство, чтобы быть естественно независимыми от тирании, которую вы стремитесь установить для нас. Вы не имеете никакого морального права ни управлять нами, ни обладать любыми методами принуждения, которого у нас есть действительный повод бояться. Правительства получают полномочия из согласия управляемых. Вы его не спрашивали, и не получали от нас. Мы не приглашали вас. Вы не знаете нас, вы не знаете наш мир. Киберпространство не находится внутри ваших границ. Не думайте, что вы можете строить его, как если бы это был проект общественной постройки. Вы не можете этого делать. Это - явление природы, и оно растет само по себе через наши коллективные действия. Вы не участвовали в нашем огромном и растущем диалоге, вы не создавали богатства нашего рынка. Вы не знаете нашу культуру, нашу этику, наши неписаные законы, которые уже обеспечивают в нашем обществе больше порядка, чем могло быть получено от любого из ваших предписаний. Вы утверждаете, что у нас есть проблемы, которые вы должны решить. Вы используете эту претензию как оправдание, чтобы вторгнуться в наши владения. Многие из этих проблем просто не существуют. Где имеются реальные конфликты, где имеются правонарушения, мы будем выявлять их применяя к ним наши собственные средства. Мы формируем наш собственный Социальный Контракт. Это руководство возникнет согласно условиям нашего мира, но не вашего. Наш мир иной. Киберпространство состоит из трансакций, связей и непосредственных мыслей, выстроенных подобно стоячей волне в паутину наших коммуникаций. Это наш мир, который всюду и нигде, но он не там, где живут телесные существа. Мы создаем мир, в который все могут вступать без привилегий или предубеждений, порожденных расовыми различиями, экономической властью, военной силой или местом рождения. Мы создаем мир где любой и везде может выражать его или ее убеждения, независимо от того, насколько он необычен, без страха быть принужденным к молчанию или конформизму. Ваши правовые концепции собственности, выражения, индивидуальности, перемещения и контекста неприменимы к нам. Они базируются на материальности, но здесь нет материальности. Наши индивидуальности не телесны, так что, в отличие от вас, мы не можем добиваться порядка через физическое принуждение. Мы верим, что наше управление будет возникать из этики, просвещенного личного интереса и всеобщего блага. Наши индивидуальности могут быть распределены поперек многих ваших юрисдикций. Единственный закон, чтобы все наши составные культуры были бы вообще узнаны, - Золотое Правило. Мы надеемся, что мы будем способны принимать наши частные решения на этом базисе. Но мы не можем принимать решения, которые вы пытаетесь навязать. В Соединенных Штатах вы создали закон, "Акт о реформе телекоммуникаций", который аннулирует вашу собственную Конституцию и оскорбляет мечты Джефферсона, Вашингтона, Милля, Медисона, Де Токвилля и Брандеса. Эти мечты должны теперь быть рождены в нас заново. Вы испуганы за ваших собственных детей, так как они - аборигены в том мире, где вы всегда будете иммигрантами. Поскольку вы боитесь их, вы возлагаете на вашу бюрократию те родительские обязательства, которые вы малодушно не берете на себя. В нашем мире все чувства и выражения человечности, от низменных до ангельских, являются частями единого целого, глобальным диалогом битов. Мы не можем отделить воздух, в котором задыхаются, от воздуха, в котором трепещут крылья. В Китае, Германии, Франции, России, Сингапуре, Италии и Соединенных штатах, вы пытаетесь отравить вирус свободы, устанавливая предупреждающие дорожные знаки в границах Киберпространства. Они могут сдерживать влияние на некоторое время, но они не будут работать в мире, который вскоре будет охвачен переносящей биты средой. Ваши все более и более устарелые информационные отрасли промышленности увековечили бы себя, предлагая законы, в Америке и в другом месте, которые требуют обладать речью непосредственно во всем мире. Эти законы объявили бы идеи всего лишь еще одним промышленным продуктом, не более благородным, чем чугун. В нашем мире, любое человеческое мнение может создавать возможность быть воспроизведенным и распространенным совершенно бесплатно. Глобальная передача мысли больше не требует совершенствования ваших фабрик. Эти все более и более враждебные и колониальные критерии помещают нас в то же самое положение, как те предыдущие приверженцы свободы и самоопределения, вынужденные отвергнуть авторитет удаленной и неинформированной власти. Мы должны объявить нашу виртуальную собственную неприкосновенность к вашему суверенитету, даже поскольку мы продолжаем соглашаться на ваше господство над нашими телами. Мы распространим себя сквозь Планету так, чтобы никто не мог останавливать наши мысли. Мы создадим цивилизацию Мысли в Киберпространстве. Может она будет более гуманной и честной, нежели ваши правительства создали прежде. Давос, Швейцария Февраль 8, 1996 Джон Перри Барлоу, Когнитивный Диссидент, соучредитель Фонда Электронной Границы (Electronic Frontier Foudation) Обслуживание Сообщений: 800/634-3542 "Только ошибка нуждается в поддержке правительства. Истина отстаивает себя сама". - Томас Джефферсон, Заметки о Вирджинии. Читайте послесловие Парадоксальные интенции свободы в Интернет а также резюме Теория Виртуальной Реальности Сергея Дацюка on-line http://posix.ru/openway/declaration/
bne: Диссертации и авторефераты будут размещены в Интернете Президент РФ Дмитрий Медведев считает, что все диссертации и авторефераты должны быть размещены в Интернете в виде единой базы. Такое заявление он сделал сегодня в ходе VII Тверского социально-экономического форума "Информационное общество". Все это должно быть сделано для обеспечения прозрачности их защиты, "чтобы было видно, кто реально наукой занимается, и диссертации, за которые стыдно иногда бывает", сказал президент. "А посмотреть их можно только в Интернете. Никто никогда не пойдет ковыряться в библиотеку", - добавил Д.Медведев. Дмитрий Медведев также потребовал унифицировать технологическую основу плохо скоординированных между собой проектов оцифровки музейных коллекций и фондов библиотек регионов, предположив, что это может быть сделано на базе свободного программного обеспечения. "Медленными темпами идет создание национальной электронной библиотеки, - сообщил Дмитрий Медведев. - Однако для того, чтобы сохранить все это для потомков, мы делаем далеко не все. Процесс оцифровки музейных коллекций, обеспечение доступа к ним через соответствующие сайты пока идет очень неравномерно, к тому же программы оцифровки, которые ведутся в отдельных регионах, не скоординированы между собой, и пользоваться этим просто неудобно, что не соединяется, не раскрывается". "Нужно поставить все это на единую технологическую основу, кстати, то же самое свободное программное обеспечение как раз такую цель и должно решать", - подчеркнул президент. Д.Медведев сообщил, что "крупнейшие региональные библиотеки поддерживаются за счет бюджетов субъектов Федерации", назвав уровень их технической оснащенности "достаточно высоким". "В них используются специальные автоматизированные библиотечные системы, компьютерной техникой стали оснащаться и центральные, районные и городские библиотеки", - отметил он, добавив, что "если посмотреть на уровень ниже - муниципальные библиотеки, то здесь совсем все плохо - либо совсем нет компьютерной техники, либо это техника, которую невозможно назвать сейчас полноценными компьютерами". Далее, по словам президента, "очевидно, что все эти библиотеки должны быть подключены к Интернету, оборудованы системами автоматизации работы с книжным фондом". 08 июля 2010г.
viking23: ну что не плохо. открытость порождает творчество. Правда без спекуляций у нас все же не обойдется. Я считаю очень хорошо бы оцифровать все книги и документы созданные до 1917 в Росии. А то многое только в архивах..
bne: Меня удивило, что Медведев не в теме библиотек Он и впрямь считаект, что там все хорошо А у нас крайне обеднено поступление околонаучных книг
bne: На мой взгляд идеальная траектория развития должна быть примерно такой 1) Редакции и издатели (как создающие добавочные расходы и влияющие на себестоимость) должны уйти 2) Должны появиться советы экспертов для платного рецензирования и простановки знака качества рецензирующей группы Естественно пойдут и новые поборы и злоупотребления, но это преодолимо Скажем в нашей области я вполне представляю себе состав такого совета и размер оплаты за рецензирование (весьма умеренный) Эти соображения возникли в связи с увиденным в интернете: ==================== Библиотека книг по нефти и газу Платная на двух дисках http://www.neftebook.ru Забавно пишут про правообладателей: Заявление для правообладателей В наше время наблюдается серьезный недостаток хорошей технической литературы, также и стоимость некоторых технических изданий неоправданно высока. Это в полной мере относится и к нефтегазовой сфере, хорошие книги по нефти и газу - большая редкость. Например книга " Подземные трубопроводы." Бородавкина П.П.- настоящая редкость, а стоимость книги достигает в розничной продаже 7999 рублей на одном из букинистических сайтов. В этих условиях некоторым выходом из положения становятся электронные книги, которые обладают, конечно, одним, самим существенным недостатком - ее читать с экрана не так удобно, однако, есть у электронных книг и свои достоинства - легко копировать, большое количество книг занимают мало места. Мы начали создавать библиотеку электронных книг по нефти и газу для себя, чтобы систематизировать большое количество книг и электронных материалов, а теперь и распространяем эту библиотеку всем желающим за умеренную плату. Однако, авторы и правообладатели печатных изданий могут потерять часть прибыли от наших действий, поэтому: если Вы являетесь правообладателем или его преемником на печатные материалы, имеющиеся в нашей библиотеке, и если Вы хотите прекратить распространение этих материалов через нашу библиотеку, пожалуйста, напишите нам на e-mail: admin@neftebook.ru, и мы исключим эти материалы. С другой стороны, мы считаем, что авторам может быть полезно расширение их аудитории и таким способом, это и дополнительная популярность, да и многие, найдя в электронной версии книги нужную им информацию, возможно, решат купить и печатную версию. Мы надеемся на взвешенное отношение авторов и правообладателей печатных материалов к нашей библиотеке. ====== А еще смешнее раздел ПРОДАТЬ КНИГУ В рамках развития проекта мы готовы приобрести книги по нефтяной и газовой тематике, не представленные на сайте. Точную стоимость указать не можем, так как каждая книга будет рассматриваться индвидуально. Многие книги, например, есть у нас в копилке и еще не успели попасть на сайт. Для продажи книги, отправьте нам письмо на на e-mail: admin@neftebook.ru, с указанием названия книги, автора, издательства, года издания, описания книги, фото обложки, также чтобы в книге присутствовали все страницы и мы постараемся ответить вам в ближайшее время. ---- Вообще-то предложение смахивает на объявление о скупке ворованного ;-))
bne: Восстание против академических журналов, которое подняли в январе 2012 года математики, подхватили и физики. Математики призвали бойкотировать публикации в профессиональных журналах крупнейших издательских домов, потребовав, как минимум, обеспечить бесплатный онлайновый доступ к научным публикациям. Зачем учёные публикуют материалы своих исследований в научных журналах? Думаете, для того, чтобы об их исследованиях стало известно другим учёным и всему миру? Отнюдь нет. Научное сообщество, при всей устремленности в будущее самой науки, довольно консервативно. И это правильно! Экспериментальные факты должны быть воспроизводимы, а теории — подтверждены экспериментами. А потом и то, и другое — признано научным сообществом, которое узнает об этом из пользующихся авторитетом научных журналов, при этом сами публикации пройдут через строгий отбор рецензентов. И только тогда достижение учёного может считаться признанным, обретёт статус научной истины и будет учтено в списке его заслуг, когда его опубликует признанный научный журнал. В этой, в общем, совершенно разумной схеме есть только одно, но существенное слабое место: издание научных журналов — это бизнес. Причём с хорошими — миллиардными — оборотами и неплохой рентабельностью. К примеру, только британские университеты платят за подписку на научные журналы около 200 млн фунтов стерлингов в год (что даже скромно, если годовая подписка на Biochimica et Biophysica Acta стоит 18 тыс евро), обеспечивая издателям 35% рентабельности. Издатели при этом ни сколько не стесняются ежегодно поднимать цены, навязывать библиотекам подписку «наборами» (среди нужных журналов и несколько ненужных), брать с авторов и их институтов дополнительные деньги за превышение объема публикации, продавать отдельные статьи за тысячи долларов, заводить фейковые медицинские журналы на деньги фармкомпаний и т. д. Что примечательно, в отличие от всего остального издательского бизнеса, в академических журналах не принято платить ни авторам, ни рецензентам — все они делают свою работу бесплатно. Ну разве не идеальная издательская модель? Практически рай. Поскольку именно учёные являются единственными поставщиками контента для журналов, не удивительно, что Elsevier отчасти уступил требованиям учёных, отказавшись от поддержки RWA, продекларировав отказ от практики навязывания подписки и пр. Но старая модель бизнеса Elsevier и ей подобных компаний помельче действительно под угрозой: в конце сентября 2012 года сообщество физиков, специализирующихся на изучении элементарных частиц, объявило о том, что все статьи на эту тему в двенадцати международных академических журналах будут доступны в свободном доступе на сайтах журналов как минимум на протяжении трёх лет, а фиксированная компенсация за возможную потерю доходов будет выплачиваться журналам из денег, собранных с библиотек, полученных от грантодателей и исследовательских организаций. И никак иначе. Модель компенсации, впрочем, не единственная альтернатива традиционной издательской модели, которая соответствовала бы требованиям качества, соображениям авторитета и предполагала бесплатный (или практически бесплатный) свободный доступ к результатам труда учёных. Если для какой-то сферы науки важнее всего скорость обнародования и устраивающая грантодателей степень авторитетности, то к услугам учёных в сфере точных наук существующий уже 21 год проект arXiv.org, основанный в Лос-Аламосе, а теперь поддерживаемый Корнелльским университетом. Проект начинался как почтовая рассылка препринтов статей по физике, которые ещё не прошли процедуру рецензирования и публикации в традиционных научных журналах, но уже могут быть предложены для обсуждения научному сообществу. Сейчас это база данных из более, чем полумиллиона научных публикаций не только по физике, но и по математике, астрономии и многим другим дисциплинам. Тексты загружаются авторами самостоятельно, но проходят формальную модерацию на правильную научную классификацию. Что же до степени авторитетности... Именно в arXiv.org, а не в академическом журнале опубликовал за подписью Grisha Perelman три статьи Григорий Яковлевич Перельман, за которые ему была присуждена сначала премия Филдса, а затем и премия Клея. Другая модель открытой публикации научных статей выбрана Public Library of Science , специализирующейся на издании реферируемых журналов по биологическим наукам (PLoS издаёт семь журналов по компьютерной биологии, генетике, редким тропическим заболеваниям и пр.) — издание за счёт института, в котором работает автор. В сущности, идея брать деньги за издание с авторов стара примерно так же, как литература — писатели платили переписчикам, а после изобретения книгопечатания — первым печатникам. Правда, PLoS не кладёт полученные от научных заведений деньги себе в карман (это некоммерческая организация), но направляет на качественную подготовку публикаций (одно из изданий PLoS является официальным хранилищем работ по исследованию СПИДа, финансируемым американским министерством здравоохранения), которые выкладывают в интернете в открытый доступ под Creative Commons Attribution License. Такой подход к научным публикациям не исключение: аналогичный путь, перестроив всю свою издательскую модель, выбрало издательство Springer, один из главных конкурентов Elsevier на рынке научных журналов. Вместе с развитием и распространением интернета за последнее десятилетие принцип бесплатного открытого доступа к научным публикациям стал важнейшим трендом развития мировой науки. По данным каталога Directory of Open Access Journals (http://www.doaj.org/), в мире выходит более 8 тысяч научных журналов по самым разным дисциплинам, существующим на разных бизнес-моделях (а по преимуществу вообще без таковых — на основе волонтёрского труда учёных и при поддержке их «родных» институтов), как рецензируемых, так и нет, но с обязательным открытым доступом к публикациям. Бунт, устроенный математиками, — симптом всё того же сдвига, который настигает всю контентную индустрию: переход «в цифру и интернет» меняет не только способ потребления контента, но и способ его производства и распространения. Этот переход, как и всякая революция способа производства, не может быть мягкой и милосердной по отношению к традиционному бизнесу. Если он не сможет перестроиться, ему предстоит уйти в прошлое. Конечно, у каждой сферы контентной индустрии свои законы. Сфера научных публикаций не исключение — в ней, в отличие от других видов контента, значительно важнее вопросы авторитета и идентичности. Научному сообществу ещё предстоит придти к новому «общественному договору» и выработать новые методы определения авторитетности места публикации и самого текста (хотя новые индексы цитируемости, например, для arXiv.org, уже появляются), а также и способы сохранения контента и поддержания инфраструктуры его производства. А вот зарабатывать на себе миллиарды, не обеспечивая в обмен реального оборота научного знания, учёный мир, видимо, уже не позволит. Просто потому, что, при наличии интернета и хороших мозгов, это просто, извините, тупо. (c) Владимир Харитонов четверг, 11 октября 2012 года, 09.26 Бунт Перельманов Зарабатывать на учёных становится всё сложнее http://www.chaskor.ru/article/bunt_perelmanov_29758
Mikhail Markov: Большое количество ученых занимаются наукой в том числе и из соображений престижа и честолюбия. Во времена КПСС занятия наукой были едва ли не единственной возможностью делать карьеру, обладать довольно высоким социальным статусом и не петь молебны очередному вождю, товарищу, генеральному секретарю и т.д. В этом нет ничего плохого, поскольку честолюбие в разумных пределах является стимулом развития. Поэтому публикации в престижных журналах важны как элемент карьерного роста. На Западе это не менее важно, поскольку критерии оченки научной работы еще более формализованы. В Мексике человек, чтобы получать к зарплате стипендию от местного комитета по нуке и технике и льготы, в виде дешевой и хорошей мед страховки, например, должен выдать за отчетный период определенное число публикаций в журналах с импакт-фактором и иметь определенное количество цитирований. Поэтому я, например, вхожу в редколлегии двух журналов открытого доступа, но сам в них не публикуюсь. В действительности у меня никогда не было проблем с получением текста статьи из любого журнала. Пишешь автору, просишь прислать, и он с удовольствием присылает копию. Авторам тоже нужно цитирование! Может быть, когда научный мир начнет сжиматься до размеров, которые были в начале 20 века, это будет не так, но думаю, что ждать придется достаточно долго. Амос Нур тоже вещал, что проблем с публикациями нет, выставляй результаты в интернете и все, но и сам и вся Станфордская школа пишут в Geophysics. Правда, это все относится к универам и академической науке. У сотрудников фирм типа Шлюм свои правила игры.
БНЕ_Home: Действительно много дублирований и не очень корректных текстов, а нередко просто технических Что касается общения с авторами статей то лично мой пишущий английский много хуже читающего и это его ограничивает Пару раз пришлось переписываться (с венгром и индусом) и это требовало кучу времени Кроме того такие просьбы редко применимы к старым текстам и видимо ставят автора под удар (если текст вдруг окажется в сети) С другой стороны многие американцы выкладывают свои препринты
bne: Я зарегистрировался в нескольких местах 1) Mendeley - так и не понял зачем он мне нужен 2) EAGE - действительно полезно доступом к статьям и тезисам 3) SPWLA - теперь можно скачивать журналы и покупить труды конференции 4) ELibrary - есть бесплатный доступ кое-куда 5) Academia - можно у авторов найти журнальные статьи (иногда) 6) Google-профиль - аналогично 7) Алжирский обмен софтом - практически не хожу 8) Бывший нефтяной форум - похоже он заглох после идеи убрать анонимность - не хожу 9) Herriot-Watt - вроде ничегоб но там регистрироваться надо и много времени отнимать будет Но вот полноценной социальной сети я так и не встретил пока-
bne: After Aaron, Reputation Metrics Startups Aim To Disrupt The Scientific Journal Industry by Richard Price http://blog.academia.edu/post/42295569220/after-aaron-reputation-metrics-startups-aim-to-disrupt
bne: Тема лекции – даже не перспективы науки, а попытка понять новые приоритеты. Мы все видим, что произошло с так называемым научным сословием в России, что оно потеряло свой статус, и то же самое происходит с наукой – вот такое парадоксальное явление. С одной стороны, конечно, в современном мире все основано на достижениях фундаментальной науки XIX – до середины ХХ вв. Пока то, что мы видим, - это реализация, в основном, в рамках технологий довольно старой науки, и тем самым фундаментальная наука многократно именно сейчас доказала свою силу. И в то же время произошел такой упадок. Тут я должен подчеркнуть, что потеря социального статуса ученого наблюдается не только в России. Я недавно как раз читал статью, главная тема которой заключалась в том, что науку надо так организовать, чтобы поддерживать то, что непосредственно прилагается самым примитивным образом, а остальное, может быть, и не надо поддерживать. И в этом есть некоторое противоречие, потому что всегда в развитии играли роль именно фундаментальные преобразования. Конечно, теория Максвелла долгое время не была прикладной, это была математическая физика нового поколения, которой для того, чтобы она стала прикладной, потребовалось несколько десятков лет. То же самое происходит и сейчас, но это стремление к экономической целесообразности, эта сумасшедшая рациональность мне кажется довольно опасной. Это происходит везде. Это непрерывная потребность оправдаться перед публикой, что мы делаем что-то такое, что принесет какую-то выгоду где-то кому-то. Это абсолютно бессмысленно, но, может быть, это связано и с более глубокими переменами в обществе в целом. Обратите внимание – подъем религии на фоне упадка науки. Я не хотел бы давать более глубокие определения того, что происходит, но я бы сказал, что произошел переход от общества меча к обществу золота. Какое-то время меч, сила главенствовали в мире, и почему-то это способствовало развитию глубокой науки, философии. А сейчас происходит переход к совершенно новой структуре, и в связи с этим, с моей точки зрения, надо попробовать использовать новые возможности, для того чтобы все-таки поднять статус научного общества и статус знания в целом, знания, а не информации. Знание, как известно, противоположно информации. Это в процессе вырождения от мудрости к знанию, к информации; знание лежит где-то в начале этого процесса, а информация – это уже в конце. Что же сейчас может позволить поднять статус людей знания? Я бы даже сказал не “научного сообщества”, а именно “людей знания”, “носителей знания”. Я пытался разговаривать со многими людьми на Западе и здесь, чтобы протолкнуть некоторую идею. Я не уверен, что она сработает, я не уверен, что это правильная идея. Но я считаю, что должно быть нулевое приближение, а уже когда оно существует, можно развивать и следующий уровень. Как нулевое приближение, я думал, что было бы полезно создать виртуальный храм знаний. Я не знаю, как организовать экономику этого дела. Почему я говорю “виртуальный”? Потому что, конечно же, это должна быть интернет-структура, которая использует многомерность Интернета. Когда я говорю “многомерность” - это возможность связок, ссылок, которая имеет совершенно другой уровень, чем, например, то же самое книгопечатание. Это возможность сделать знание более доступным огромному количеству людей и, во всяком случае, тем, кто заинтересован в научном знании. Я набросал некоторые варианты того, что необходимо, но я думаю, что специалисты в области компьютера, Интернета могут, конечно, составить схемы на порядок лучше, чем то, что придумал я. Я не специалист в computer science, и я могу пропустить какие-то варианты, алгоритмы, которые они легко найдут. С моей точки зрения, должна существовать многоуровневая структура, спускаясь по которой, можно подняться от исследовательского уровня до уровня, который доступен минимально образованному человеку, с тем чтобы он, проходя по этим ступеням, мог достичь того уровня знаний, понимания, который он считает достаточным. Я думаю, что такого типа проект должен быть основан на усилиях сообщества, даже не какой-то группы людей. А в нем должны участвовать, держать отдельные куски этого проекта, возможно, индивидуальные термины, индивидуальные связки между терминами и переходы класс интернет-экспертов класса людей знания. Научная интеллигенция, должен заметить, никогда не обладала независимым статусом. Я – осколок советской эпохи, во время которой научная интеллигенция считалась чем-то вроде бедного дворянства. Сотрудник академического института – это было что-то вроде небогатого, но дворянина, в том смысле, что у него был некоторый социальный статус выше, чем у всех остальных, его положение кандидата наук давало ему некоторое странное положение в обществе, но положение. Этот статус, конечно, сейчас полностью утерян, и я думаю, что взамен его должен придти статус интернет-эксперта, например. Эксперта – носителя какой-то единицы знания в рамках некоторой огромной структуры, которую в настоящее время может держать только Интернет. Заметьте, что во Франции или в России социальный статус ученых, как правило, определялся тем, что они были “младшими родственниками” тех, кто шел во власть. Например, мы знаем, что Пуанкаре – замечательный математик, но его двоюродный брат был президентом Франции. Это, в основном, были люди, которые учились (и сейчас учатся) в школах, французских ecoles, где параллельно учится правящая элита. Это и держит их статус, с моей точки зрения, и этого статуса, конечно, нигде больше нет. Конечно, везде, во всех остальных странах, в том числе в Америке, статус определяется зарплатой, доходом, и социального статуса у профессора нет. Это объяснял мне мой близкий приятель, когда я в первый раз попал в Америку в 80-х гг. Он мне сказал: “Здесь у меня никакого статуса нет, я просто официант по математике. Я должен подавать студентам. Если им это понравится – это хорошо, а если не понравится – будут писать на меня, что надо лучше преподавать, надо лучше преподносить”. И все. Это как раз показывает проблему, что ориентация в обществе на выбор потребителя меняет науку, меняет подход. Это очень заметно по типу лекций, которые читаются. Американская лекция должна начинаться с нуля, с тем чтобы всем было понятно, и затем куда-то привести. Есть такое специальное искусство – довести до какого-то приличного уровня. Студенту надо помогать изо всех сил, студент – хозяин положения. Хотя, как я помню, на лекциях в том же Московском университете, где мы читали, профессор был хозяином положения, студент должен был понимать профессора. http://polit.ru/article/2006/11/10/bogomolov/
bne: Уважаемые коллеги! Издательский дом «Недра» приглашает Вас стать участником оnline вебинара «Методические приемы к корреляции разрезов скважин» Гутмана И.С. Гутман Игорь Соломонович - профессор кафедры промысловой геологии нефти и газа РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина, кандидат технических наук, эксперт ГКЗ Минприроды, директор Института проектирования и научной экспертизы в области разработки нефтяных и газовых месторождений, руководитель коллектива разработчиков программы автоматической и автоматизированной корреляции разрезов скважин и геолого-промыслового моделирования AutoCorr. В вебинаре примут участие сотрудники кафедры промысловой геологии нефти и газа РГУ нефти и газа имени И.М. Губкина: 1) Балабан И.Ю., к.ф.-м.н, ведущий научный сотрудник 2) Потемкин Г.Н., ассистент кафедры, эксперт ФБУ "Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых" 3) Руднев С.А., ассистент кафедры, эксперт ФБУ "Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых" 4) Качкина Е.А., научный сотрудник кафедры Программа вебинара: 1. Цели и задачи корреляции разрезов скважин. 2. Методические приемы корреляции разрезов скважин. 3. Комплексирование методических приемов при выполнении корреляции разрезов скважин с целью распознавания условий залегания и формирования пород сложнопостроенных нефтегазоносных объектов на примере ряда крупнейших нефтегазоносных провинций РФ. Участники могут задавать интересующие их вопросы во время проведения вебинара в режиме on-line, а также заранее отправить на адрес: s.gorkov@nedrainform.ru. Ответам на вопросы будет посвящена завершающая часть вебинара. Дата и время проведения - 31 января 2014 г., с 12.00 до 14 часов по московскому времени. Участие в вебинаре БЕСПЛАТНОЕ! Предварительная регистрация на вебинар является обязательной!
bne: Егор Шварц Как читать научные новости Краткий список вопросов, которые стоит задавать, когда вы в очередной раз читаете о том, что "британские учоные открыли". С упором на медицину и в порядке примерной важности: 1. На каком организме было проведено исследование? Исследования на клеточных культурах, мышах, обезьянах могут показывать прекрасные результаты и быть очень информативными, но они очень редко повторяются в человеке без дополнительных исследований (большинство не повторяется вообще). 2. Что конкретно измерялось, а что является экстраполяцией? Если лекарство убивает раковые клетки, то это означает, что "лекарство убивает раковые клетки", это НЕ означает, что "лекарство лечит рак". Если первая стадия клинических испытаний вакцины прошла успешно, то это означает, что "вакцина безопасна", но ничего не говорит о том, вызывает ли она нужный иммунный ответ и уж тем более, что "вакцина эффективна". 3. Каков размер эффекта? Часто новости сообщают лишь, что "люди принимавшие Х существенно чаще испытывали Y", но это "существенно" может относиться к статистической достоверности результата, а не к его размеру. Например, можно очень достоверно показать, что какая-нибудь диета уменьшает риск рака, но если уменьшение риска всего 1%, то оно может не иметь никакой практической ценности. 4. Можно ли доверять репутации? Где было опубликовано исследование? В фейсбуке? На личной странице ученого? В солидном научном журнале? Кто сделал исследование и кто его комментирует? Если и те и другие - регулярно публикующиеся в научных журналах ученые, то доверия им больше, чем если исследователь известен в основном как автор книг о диете, а комментируют его результаты известные актрисы, клянущиеся, что диета работает. 5. Если это исследование на людях, то каков был его размер? Это единичный случай, группа из 10 человек, из 100, из 1000? Как правило, чем больше размер, тем больше достоверность результата. Обратной стороной монеты является то, что чем больше выборка, тем меньшую разницу можно обнаружить и тогда см. пункт 3. 6. Каков дизайн исследования? Есть ли надлежащие контроли? Двойным слепым исследованиям обычно можно верить больше, особенно если речь идет о симптомах, где оценка эффективности субъективна. Часто для того, чтобы ответить на этот вопрос, нужно быть специалистом в теме, но иногда и человеку с улицы может быть понятно. 7. Делались ли подобные исследования раньше и что они находили? Результатам, полученным в нескольких исследованиях и разными группами, можно доверять больше, чем одиночному исследованию. Одинаковым результатам, полученным разными методами, можно доверять больше, чем простому повтору. К сожалению, не являясь специалистом в области, трудно ответить на этот вопрос, но если в новости рассказывается о предыдущих исследованиях, то это хороший знак. 8. Существуют ли объяснения механизма наблюдаемого явления, основанные на современных знаниях биологии-химии? Это не обязательное требование, но к необъяснимым результатам стоит относиться с большим скептицизмом (да, гомеопатия, это про тебя). 9. Каков общий тон сообщения? Указываются ли слабые места или направления для будущих исследований? Если утверждается, что что-то 100% работает и нет никаких нюансов, то либо журналисты переврали, либо это фуфло. Если утверждается, что что-то лечит разные не связанные между собой болезни (рак и эболу), то это на 100% фуфло. Если в новости есть сдержанные комментарии (пусть даже в целом хвалебные) от ученых, то доверия больше. http://shvarz.livejournal.com/
bne: Партизанский манифест об открытой информации Шварц написал «Партизанский манифест» вместе с другими активистами достаточно давно — в 2008 году, ещё когда ему было около двадцати лет. В будущем прокурор собирался использовать цитаты из него на судебном процессе, чтобы доказать намерение Шварца выложить скачанные статьи из научных журналов в свободный доступ. Вот полный текст манифеста. Информация — это власть. Но, как обычно бывает с властью, есть те, кто хочет обладать ею единолично. Всё мировое научное и культурное наследие, опубликованное в течение веков в разнообразных книгах и журналах, стремительно оцифровывается и закрывается от лишних глаз горсткой частных корпораций. Хочешь прочитать о самых выдающихся достижениях науки? Тебе придётся переслать огромные суммы издателям вроде Reed Elsevier. Но есть те, кто хочет изменить этот порядок. «Движение свободного доступа» отважно сражалось за право учёных не отдавать свою интеллектуальную собственность корпорациям, а свободно публиковать свои работы в интернете. Так к ним сможет получить доступ любой желающий. Но, даже если этот сценарий будет воплощён в жизнь, это коснётся лишь будущих работ. Все, что было создано до этого момента, окажется потерянным. Снабжать научными статьями элитные университеты стран первого мира, но не детей из стран третьего мира? Это возмутительно и недопустимо Это слишком высокая цена. Принуждать научных сотрудников платить деньги за чтение работ своих коллег? Сканировать целые библиотеки, но позволять их читать только персоналу Google? Снабжать научными статьями элитные университеты стран первого мира, но не детей из стран третьего мира? Это возмутительно и недопустимо «Я согласен, — говорят многие, — но что мы можем сделать? Компаниям принадлежат авторские права и они зарабатывают огромные деньги. И это совершенно легально. Мы никак не можем остановить их». Но всё же что-то мы можем. Что-то, что уже делается: мы можем бороться. Люди, у кого есть доступ к этим ресурсам, – студенты, библиотекари, учёные – у вас есть преимущество. Вы кормитесь на этом пиршестве знаний в то время, как остальной мир сидит под замком. Но вы не должны, вернее, у вас нет моральных прав оставлять эту привилегию только себе. Ваш долг – поделиться ею с миром. И вы это делаете, обмениваясь паролями с коллегами, заполняя запросы на скачивание для друзей. В то же время те, кто отрезаны, тоже не сидят сложа руки. Вы протискиваетесь сквозь дыры и перебираетесь через ограждения, освобождая закрытую издательствами информацию и делясь ею с вашими друзьями. Но делиться информацией — это не аморально. Это нравственный императив. Только ослеплённые жадностью не согласны с этим Но все эти действия происходят в тёмном подполье. Это называется воровство или пиратство. Словно делиться богатством знаний морально приравнивалось к разграблению корабля и убийству его команды. Но делиться информацией — это не аморально. Это нравственный императив. Только ослеплённые жадностью не согласны с этим. Большие корпорации, несомненно, ослеплены жадностью. Этого требуют законы, согласно которым они функционируют. Их акционеры восстанут, если не досчитаются прибыли. И купленные корпорациями политики прикрывают их, придумывая нужные им законы. Нет справедливости в следовании несправедливым законам. Пришло время выйти на свет и, в великой традиции гражданского неповиновения, провозгласить наше сопротивление этому воровству общественной культуры. Нам нужно покупать секретные базы данных и выкладывать их в свободный доступ. Нам нужно скачивать научные журналы и выкладывать их в файлообменные сети Нам нужно брать информацию, где бы она ни хранилась, делать свои копии и делиться ими с миром. Нам нужно брать материалы, на которые не распространяются авторские права, и добавлять их в архив. Нам нужно покупать секретные базы данных и выкладывать их в свободный доступ. Нам нужно скачивать научные журналы и выкладывать их в файлообменные сети. Мы должны сражаться за «Партизанский открытый доступ». При достаточном количестве нас по всему миру мы не только отправим убедительное послание, выступающее против приватизации знания, мы оставим эту систему в прошлом. Ты присоединяешься к нам? Перевод с английского: Tanya http://apparat.cc/network/aaron-copyright/
bne: Восточно-Европейский Научный Журнал основан в 2012 году как общественная научная организация. Основателями EESJ являются ученые стран Европы, Азии, Северной Америки. Основная миссия журнала – усиление сотрудничества между международными и межрегиональными научными институтами, общественными организациями и университетами. В последние годы, удержание и развитие научной мысли, усиление диалога между интеллектуальными потенциалами разных стран – главная цель наших коллег и всей организации в целом. Задания Восточно-Европейского Научного Журнала: Организация научных симпозиумов и публикация результатов работы в научных издательствах Европы; Издательство научных статей в международном журнале с распространением материалов журнала по всему миру; Содействие самореализации научной молодежи, ее интеллектуальном, культурном и социальном развитии, поддержка инициативы и доведение ее до реализации; Использование мультинаучного подхода к определению проблемы, то есть не только с точки зрения одной научной сферы, но и совокупности научных подходов и теорий разных наук. Сохранить информационное письмо (pdf) Журнал издается ежемесячно, 12 раз в год Формат журнала – А4, цветная печать Все статьи проходят рецензирование Каждый автор получает 1 печатный экземпляр журнала бесплатно Свободный доступ к электронной версии журнала Специализация по действующей номенклатуре специальностей научных работников соответствует рубрикатору: Физико-математические науки Химические науки Биологические науки Геолого-минералогические науки Технические науки Сельскохозяйственные науки Исторические науки Экономические науки Философские науки Филологические науки Географические науки Юридические науки Педагогические науки Медицинские науки Фармацевтические науки Ветеринарные науки Искусствоведение Архитектура Психологические науки Военные науки Социологические науки Политические науки Культурология Науки о Земле http://eesa-journal.com/ru/usloviya-public Для публикации научной статьи МАТЕРИАЛЫ ДЛЯ ФОРМИРОВАНИЯ СЛЕДУЮЩЕГО НОМЕРА ЖУРНАЛА ПРИНИМАЮТСЯ ДО 31.10.2015 (ВКЛЮЧИТЕЛЬНО) Вы заполняете электронную форму регистрации обязательную для публикации в научном журнале. Отправляете нам статью и проводите оплату за публикацию (оплачивается только после получения сообщения о принятии материалов). Обязательно в письме укажите научный раздел журнала, в котором Вы хотите опубликовать статью. Адрес электронной почты редакции: info@eesa-journal.com Редакция рецензирует Вашу статью в течение 2–3 дней. Если статья успешно прошла рецензирование, мы отправляем Вам письмо с информацией:«Статья прошла рецензирование и будет опубликована». Как только электронная версия журнала размещается на сайте, мы сообщаем Вам об этом. Затем, после выхода журнала из печати, мы отправляем Вам печатный экземпляр в нужном количестве. Требования к оформлению научной статьи Формат статьи A4, ориентация - книжная, материалы сохраненные и подготовленные в формате Microsoft Word (*.doc или *.docx) Поля все стороны - 2 см Основной шрифт Times New Roman Размер шрифта основного текста 14 пунктов Межстрочный интервал полуторный Выравнивание текста по ширине Автоматическая расстановка переносов включена Абзацный отступ (красная строка) 1,25 см Нумерация страниц не ведется Рисунки и таблицы необходимо подавать в статье непосредственно после текста, где они упоминаются впервые, или на следующей странице. Размер шрифта табличного текста обычно на 2 пункта меньше основного шрифта. Количество таблиц, формул и иллюстраций должно быть минимальным и уместный. Рисунки и таблицы на альбомных страницах не принимаются.Скачать пример оформления Формулы должны быть набраны с помощью редактора формул (внутренний редактор формул в Microsoft Word for Windows). Ссылки на литературу в квадратных скобках по тексту [1, с. 2], библиографический список в конце текста. Постраничные сноски и ссылки не допускаются Объем от 10 до 20 страниц включительно Требования к содержанию научной статьи Основной текст статьи должен содержать такие необходимые элементы (с выделением по тексту): - постановка проблемы в общем виде и ее связь с важными научными или практическими задачами; - анализ последних исследований и публикаций, в которых начато решение данной проблемы, на которые ссылается автор; - выделение нерешенных ранее частей общей проблемы, которым посвящается статья; - формулирование целей статьи (постановка задачи); - изложение основного материала исследования с полным обоснованием полученных научных результатов; - выводы из данного исследования и перспективы дальнейшего развития в этом направлении. Авторы, подавшие материалы для публикации, соглашаются со следующими положениями: - ответственность за достоверность представленной информации в своей работе несет автор. - авторы сохраняют за собой все авторские права и одновременно предоставляют журналу право первой публикации, что позволяет распространять данный материал с указанием авторства и первичной публикации в данном журнале. Структурные элементы научной статьи фамилия и инициалы автора (-ов), место работы (учебы), ученая степень, ученое звание, должность - на трех языках (украинском, русском, английском); название статьи - на трех языках (украинском, русском, английском); аннотации (минимум 5 предложений) и ключевые слова (минимум 5 слов) - на трех языках (украинском, русском, английском); текст статьи может быть на: русском, английском, немецком, польском, украинском или французском языках; список литературы.
bne: https://mapofscience.ru/analytics/comparison/organization
bne: Кое-что раскрывается про методы составления этой самой карты ================== Вручную ввести информацию о книгах, сборниках статей и тезисов международных конференций невозможно. Вся информация загружается в систему автоматически из общедоступных официальных источников (РИНЦ, WoS, Scopus, ИС ЭКБСОН, ФИПС, ЦИТИС). Если в ИС КРН есть работы, которые не привязаны к Вашему профилю (это может быть связано с импортом данных из различных источников), сообщите, пожалуйста, нам об этом и мы объединим их в одном профиле. С уважением, ...... отдел поддержки и развития проекта "Карта российской науки" согласна с Вами. Система несовершенна, но пока она находится в тестовом режиме работы. В дальнейшем планируется ввести новый функционал самостоятельного добавления публикаций в свои списки. Также уже обновлены данные о научных публикациях из системы Scopus и WoS за период c I/2007 по X/2015/ По поводу вклада ГПНТБ хочу отметить, что "Карта российской науки" является федеральным проектом Министерства образования и науки РФ, а ГПНТБ России в декабре 2013 года выбрана одним из операторов данной системы. Разработчиком же данной системы является ФГАНУ ЦИТИС.
БНЕ_Home0: На скандальную "Карту российской науки" потратили 450 миллионов рублей Проект, который с треском лопнул вчера в 21:07, просмотров: 6091 Государственный проект «Карта российской науки» обошелся госбюджету в 450 млн рублей. Они были потрачены на создание информационной системы со сведениями обо всех ученых, исследованиях и разработках, которые ведутся в нашей стране. Работа над проектом шла с 2012 по 2016 год. С прошлого года он закрыт, деньги не выделяются. А «Карты российской науки» как не было, так и нет. Ни плохой, ни хорошей — вообще никакой. И 450 миллионов наших народных денег нет тоже. На скандальную фото: Алексей Меринов Тот факт, что «Карты российской науки» нигде нет, недавно обнаружила Счетная палата. «Информационная система «Карта российской науки» не функционирует. Документальное подтверждение местонахождения Карты отсутствует, на балансе Минобрнауки не числится». Эта фраза звучит в пресс-релизе о проверке расходования средств госбюджета, выделенных Министерством образования и науки Государственной публичной научно-технической библиотеке (ГПНТБ) в рамках госпрограммы «Развитие науки и технологий». Пресс-релиз — краткая выжимка из отчета, одна страница текста. Чтоб узнать подробности, мы обратились в Счетную палату в надежде получить целиком весь отчет. Оказалось, это невозможно, пока он не пройдет какие-то инстанции. Да и не факт, что после инстанций будет доступен, поскольку его могут закрыть грифом ДСП — «для служебного пользования». Такое часто случается. Тем не менее пресс-служба Счетной палаты согласилась ответить на несколько вопросов «МК». На основе этих ответов мы сформулировали вопросы генеральному директору ГПНТБ Якову Шрайбергу, и после долгой беседы с ним кое-что стало проясняться. ■ ■ ■ Проект «Карта российской науки» финансировался в рамках госпрограммы «Развитие науки и технологий на 2013–2020 годы». Его духовным отцом был Дмитрий Ливанов. Он возглавил Минобрнауки в 2012 году и сразу взялся за инвентаризацию исследований и разработок в институтах РАН, вузах и государственных научных организациях. Потому что ученых в стране много, а что они делают — и делают ли вообще? — толком неизвестно. Показателем того, что ученый действительно занимается наукой, считается его публикационная активность: статьи, монографии, рецензии, патенты, рефераты, материалы научных конференций, где есть его выступления. Чтоб собрать достоверную информацию о научной активности одного ученого, нужно прошерстить несколько библиографических баз данных. В первую очередь — Web of Science (сокращенно WoS, ею владеет американская компания), РИНЦ (Российский индекс научного цитирования), ФИПС (база данных Роспатента) и еще пять-шесть библиографических электронных ресурсов. Где-то найдется одна его статья, где-то три. Где-то окажется, что его фамилию перевели на английский иначе, и он вообще там не выплывет. А где-то вместо него система выдаст публикации ученого-однофамильца, работающего в совершенно другом направлении. Нет единой информационной системы, куда можно было бы ввести фамилию российского ученого и сразу увидеть все его публикации, область исследований и как далеко он в ней продвинулся. Или набрать на клавиатуре какое-то направление и увидеть, кто из наших ученых его разрабатывает, в каких лабораториях, какие у них достижения. Из-за того что такой информационной системы нет, спорным оказывается выделение грантов. Ученые подают заявки, но комиссия не может проверить их обоснованность. Заявитель указал, например, что у него вышло 25 статей по данной теме. Но никто же не будет вести расследование — разыскивать все 25 статей в разных базах данных, за пользование которыми еще надо, между прочим, платить. Поэтому не факт, что гранты у нас достаются именно тем ученым, в кого стоит вкладывать деньги. Это одна проблема. А вторая — то, что международный авторитет нашей страны страдает. Иностранные ученые хвалятся открытиями и достижениями. А наши ученые, может, уже давно их открытия открыли. Просто никто об этом не знает. Включая нас самих. Руководствуясь изложенными соображениями, в декабре 2012-го Минобрнауки официально заявило о начале работы над проектом, который позволит, как говорили чиновники, «увидеть ландшафт российской науки». «Наша цель — определить поименно тех ученых и те малые научные коллективы (то есть лаборатории, научные группы), которые уже сегодня в России работают на высоком международном уровне. Мы будем делать этот проект с одной простой целью: понять, где сегодня Россия сохраняет конкурентоспособность, какие области науки сегодня для нас являются перспективными, где у нас есть шанс в будущем совершить рывок. И, что самое важное, поддержать адресно именно тех людей, тех ученых, те лаборатории, которые этой поддержки заслуживают», — объяснил Дмитрий Ливанов в одном из своих интервью. ■ ■ ■ «Перенос научного ландшафта на карту» начался с того, что тогда же Минобрнауки объявило конкурс на выполнение НИР по теме «Формирование системы оценки и мониторинга результатов научно-исследовательской деятельности организаций и ученых для регулярной оценки состояния сферы науки», начальная цена — 100 млн руб. Конкурс, по матриалам Счетной палаты, выиграла компания «ПрайсвотерхаусКуперс Раша Б.В.», предложившая выполнить всю работу за 90 млн рублей и 90 дней. Были другие претенденты, в том числе Бауманка и МГУ. МГУ даже предлагал все сделать за 50 млн, но нет, конкурсная комиссия его отвергла. «ПрайсвотерхаусКуперс Раша» — российский филиал глобальной сети аудиторских компаний. Возглавляет его Екатерина Шапочка, член Открытого правительства, представитель «либерального крыла» близкой к власти бизнес-элиты. На сайте Минобрнауки мы, к сожалению, не смогли найти ни контракта с победителем конкурса, ни технического задания. Поэтому мы не знаем, что конкретно должно было быть сделано за 90 млн. Но, по идее, за такие хорошие деньги «ПрайсвотерхаусКуперс Раша» должна была: 1) разработать структуру информационной системы «Карта российской науки» и создать программное обеспечение, которое позволяло бы вносить в эту структуру новые данные, искать уже внесенные и генерировать из них выборки; 2) наполнить эту структуру подробными сведениями о российских ученых, которые содержатся в действующих базах данных (WoS, РИНЦ, ФИПС и т.п.). Попросту говоря, компании надо было создать что-то вроде электронной системы хранения с множеством виртуальных стеллажей, полок, полочек, ящичков. Чтоб там у всего было свое место, и это место можно было легко найти при помощи поисковых инструментов. Ну а потом в эти ящики и полочки переложить сведения, которые уже хранятся в аналогичных системах. Купить их (бесплатно-то никто не даст) и переложить. Технологически самая сложная часть работы состояла в том, чтоб при «перекладывании» ничего не потерялось, и все, что в «Карту» будет заложено, можно было потом без проблем отловить. Главная трудность здесь в том, что во всех базах данных, из которых планировалось заимствование, приняты разные форматы записей, разные правила транслитерации фамилий, разные классификаторы научных направлений. Все эти «разности» необходимо было учесть и продумать, как они будут унифицироваться при переносе в «Карту». Вручную — невозможно, поскольку переноситься будут миллионы записей. Система должна была это делать автоматически. Кроме того, автоматически должно было сниматься дублирование, производиться исправление грамматических ошибок, «развод» однофамильцев, а также установление виртуальных связей-«линков» между данными, перенесенными из разных систем, чтобы все они слились в единое, взаимоувязанное целое — задуманную «Карту российской науки». Первые библиографические электронные системы разрабатывались еще сорок лет назад. Сейчас их уже очень много, так что тут нет надобности изобретать велосипед. Особенность «Карты» состояла лишь в том, что велосипеду предстояло объехать много «подводных камней». Поэтому все они должны были быть выявлены, просчитаны, учтены. Надо было заранее в эти «подводные камни» глубоко вникнуть и тщательно все продумать. В Сети есть материалы к первому установочному заседанию экспертных групп проекта, подготовленные «ПрайсвотерхаусКуперс Раша». Заседание проходило в январе 2013-го, когда компания уже выиграла конкурс. Ни о каком вникании, глубине и тщательности, на мой взгляд, там и речи нет. «Подводные камни» частично упоминаются, но как их обходить — об этом тоже не говорится. На 32 страницах с внушительными диаграммами-схемами перечислены лишь те шаги по созданию «Карты», что лежат на поверхности. Такие же очевидные, как алгоритм чистки зубов: «Мы возьмем тюбик с пастой, откроем крышечку, выдавим пасту на щетку, закроем крышечку, откроем рот, поднесем щетку к зубам». Чтоб лучше представить характер этих пустых, как барабан, «материалов», приведем дословные цитаты из них: «Карта российской науки» станет уникальным проектом не только в России, но и в мире — возможность стать образцом для подражания»; «Карта российской науки» превзойдет зарубежные и российские аналоги по функционалу, охвату работ российских ученых и качеству данных». Когда уже знаешь, с каким треском провалился проект, эти цитаты кажутся ужасно смешными. Но сама-то история грустная. ■ ■ ■ Судя по отчету Счетной палаты, из тех 90 млн, что получила «ПрайсвотерхаусКуперс Раша» от Минобрнауки, порядка 40 млн ушли на покупку данных о российских ученых, а за 27 млн она наняла субподрядчика — ООО «ЭйТиКонсалтинг». Субподрядчик должен был разработать и создать программную оболочку «Карты». Ту самую электронную систему хранения, где можно будет легко и просто найти все, что нужно. «Эй-Ти-Консалтинг» заслуживает отдельного внимания в нашей истории. Как следует из множества статей, размещенных в интернете, организация прошла сложный путь развития. Это одна из крупнейших российских IT-компаний. Выполняла заказы Росатома, Ростелекома, Минкомсвязи, Росреестра, Сбербанка, ВТБ и прочих «крупных игроков». Правда, в последние пару лет немного «подсдулась». «Сдувание» пошло после того, как в конце 2015-го компания разработала информационную систему для МФЦ Крыма за 26 млн руб., но она оказалась несовместима с другими системами, необходимыми МФЦ для работы. Чтоб разрулить ситуацию, сотрудник «Эй-Ти-Консалтинг» тогда попробовал за миллион рублей подкупить директора крымского ГБУ МФЦ, дабы тот отказался от претензий и не подавал иск в суд. Но директор его заложил. Прокурор Крыма Наталья Поклонская возбудила дело в отношении «Эй-Ти-Консалтинг», в интересах которого передавалась взятка. Сотрудника осудили на 3,5 года условно, компания заплатила штраф 2 млн и — вот беда! — лишилась права работать с госзаказчиками. А совсем уже недавно, в феврале 2018-го, как сообщили многие СМИ, был задержан ее глава и основатель Сергей Шилов уже по другому делу — об информационной системе МВД. «Эй-Ти-Консалтинг» получило от МВД заказ, выиграв контракт на 1,4 млрд. Но созданная для полиции по этому контракту система была недоделана. В ней отсутствовали несколько компонентов. Тем не менее компания получила за нее деньги как за полностью выполненную работу. Шилов провел в СИЗО пару месяцев. В апреле суд изменил ему меру пресечения. Сейчас он под домашним арестом, поскольку заключил досудебное соглашение с Генпрокуратурой и назвал подельников. Заказ от МВД «Эй-Ти-Консалтинг» получила в 2014 году — еще раньше «крымского». А заказ от «ПрайсвотерхаусКуперс Раша» компания получила в 2013 году. Но и с ним произошло что-то похожее. Как объяснили «МК» в пресс-службе Счетной палаты, «Эй-Ти-Консалтинг», судя по финансовым документам, выполнил следующие работы: «спроектировал и разработал базы данных репозитория для хранения информационных сущностей; сформировал частное техническое задание на разработку информационной системы; разработал информационную систему, обеспечивающую поддержание профилей ученых и организаций и обладающую аналитическими возможностями для формирования отчетов по направлениям науки, организациям, коллективам, отдельным ученым, демонстрирующую динамику показателей, дающую возможность сравнивать между собой ученых и научные направления». Но на деле такой системы не получилось. Система оказалась не то что корявой и неудобной, а просто нерабочей. Она вызвала столь сильное недоумение потенциальных пользователей, что в декабре 2013-го Сергей Салихов, директор Департамента науки и технологий МОН, отвечавшего за «Карту», пообещал, что она не будет использоваться для рейтингования, а заместителю министра Людмиле Огородовой пришлось публично признать неготовность системы: «Это макет, это даже не пилотный проект». За 90 млн! Ничего себе макетик. ■ ■ ■ «Разработанная «Карта» не позволяла автоматически обновлять базу данных и содержала функциональные ошибки, — отметила Счетная палата. — Однако Минобрнауки не воспользовалось гарантийными обязательствами «Прайсвотерхауса» по устранению недостатков. В результате доработка «Карты» производилась Государственной публичной научно-технической библиотекой (ГПНТБ) и дополнительно обошлась бюджету в 79 млн руб.». Проще говоря, произошло следующее. В отличие от Крымского МФЦ и МВД РФ Министерство образования и науки, увидев, что договор до конца не выполнен, не стало предъявлять претензии «ПрайсвотерхаусКуперс Раша». А «ПрайсвотерхаусКуперс Раша» не стала предъявлять претензии «Эй-Ти-Консалтинг». Вместо этого недоделанную, нерабочую «Карту российской науки» передали ГПНТБ (Государственной публичной научно-технической библиотеке). Библиотека должна была ее «вести» — наполнять новыми актуальными данными и поддерживать в рабочем состоянии. Поддерживать нерабочую систему в рабочем состоянии — интересная задача. Не каждый за такое возьмется. ГПНТБ взялась. «В 2013 году нам передали макет системы с данными, загруженными вручную, без возможности обновления, — сказал «МК» Яков Шрайберг, директор ГПНТБ. — В итоге нам пришлось с привлечением субподрядчика сильно дорабатывать систему, чтобы быть в состоянии выполнить госконтракт на загрузку новых актуальных данных о публикационной активности российских ученых». «Сильная доработка», однако, ситуацию кардинально не исправила. Возможность обновлять данные появилась, но система не сводила их воедино. Не убирала разночтения, не выявляла однофамильцев, не перелинковывала, соединяя виртуальными связями. Вместо строгой и четкой структуры сварилось месиво. Исполняя госзадание, ГПНТБ продолжала в него закидывать дорогостоящие продукты. По словам Якова Шрайберга, с 2014 по 2016 годы ГПНТБ загрузила в «Карту» данные о публикациях по двум госконтрактам общей сложностью на 245 млн руб. Данные были куплены у Web of Science (как публикации, так и отдельная база патентов, никогда не входившая в нацподписку Derwent Innovations Index), Scopus, РИНЦ, ФИПС, ИС, ЭКБСОН, ЦИТИС (НИОКР, и была начата работа над диссертациями), Дирекции научно-технических программ. Кроме ввода новых данных, ГПНТБ еще отвечала на вопросы озадаченных посетителей «Карты». Открыла бесплатную «горячую линию» и с 8 утра до 8 вечера консультировала людей, безуспешно пытавшихся найти в системе нужную информацию, исправить замеченные ошибки, зарегистрироваться. «Поддержка пользователей не входила в контракты на обновление данных, поэтому была поручена нам отдельным госзаданием, — сказал Яков Шрайберг. — В 2016 году ГПНТБ России успешно отчиталась по текущему на тот момент госконтракту и госзаданию перед заказчиком (Минобрнауки РФ), а в 2017 году не получила нового госзадания на поддержку пользователей системы. Конкурс на обновление данных в «Карте российской науки» также не был проведен. Выключение «Карты российской науки» произвело ФГАНУ ЦИТиС, на серверах которого система располагалась с начала ее работы. У ГПНТБ был только доступ к веб-интерфейсам системы, у нас не было технической возможности влиять на выключение «Карты». ЦИТиС — это Центр информационных технологий и систем органов исполнительной власти. Руководитель — Старовойтов Александр Владимирович, возглавлявший при Ельцине ФАПСИ. ЦИТиС играет в нашей истории чисто техническую роль — что-то типа стола, на котором разложена «Карта». Вопрос, включать ее или выключать, не входил и не входит в сферу его компетентности. Решение о выключении информационной системы мог принять только владелец «Карты российской науки» — Министерство образования и науки. Но достоверно мы не знаем, как это произошло, кто такое решение принял и кто дал приказ больше не включать в госзадание «Карту», поскольку запрос «МК» в министерство остался без ответа. В пресс-службе нам объяснили, что ведомство сейчас реформируется, поэтому спрашивать не у кого. Зато мы нашли заявление Совета по науке о конкурсе научных проектов, принятое 1 января 2017 года. Совершенно разгромное в отношении «Карты». В конкурсе научных проектов, по итогам которого было принято это заявление, участвовали подведомственные министерству вузы. Победители получали госзадание на свой проект, гарантировавшее его финансирование. Совет должен был рассмотреть заявки и определить таких счастливчиков. При рассмотрении заявок Совет по науке опирался на данные, полученные из «Карты», и по ходу перегрелся до такой степени, что счел необходимым «Карту» публично проклясть. «При проведении конкурса организаторы получали связанные с проектами наукометрические параметры из так называемой «Карты российской науки». Совет считает, что за четыре года своего существования этот инструмент так и не достиг сколько-нибудь удовлетворительного качества. Значительная часть представляемых «Картой российской науки» сведений ошибочна и не может быть адекватно использована. Это создало значительные трудности при подведении итогов конкурса. Совет призывает Минобрнауки не использовать «Карту российской науки» для каких-либо целей. Вместо этого совет предлагает использовать перечень общепринятых баз данных по различным областям». ■ ■ ■ Напомним, что на информационную систему «Карта российской науки» потрачено 450 млн народных денег. К использованию она непригодна. Поэтому она не используется, а тихо-мирно хранится на серверах ЦИТиС. Чтобы привести ее в удобоваримое состояние, потребуется, по всей видимости, еще 450 млн руб. А может, и больше, никто не знает. Никто также не знает, будут ли ее доводить до ума или забросят. Возможно и то и другое. Ответственность за бездарно потраченные деньги никто не понес и не понесет. Да и за что отвечать, если просто не получилось. Старались, но не вышло. Как в анекдоте про старую кобылу, которая уговорила на нее поставить, потому что она сегодня в хорошей форме, а сама упала немедленно после старта. И объясняла потом тому, кто поставил: «Ну не шмогла я, мужик, не шмогла». Директор Департамента науки и технологий Сергей Салихов и три его заместителя уволились в декабре 2016-го, а в марте 2017-го Генпрокуратура объявила, что там выявлены хищения на 127 млн руб. Но не по «Карте», нет. По другим государственным проектам и программам. А духовный отец «Карты российской науки» Дмитрий Ливанов покинул пост министра образования и науки еще раньше — в августе 2016-го. И тут же получил должность спецпредставителям президента по торгово-экономическим связям с Украиной. Поскольку работы в этой сфере сейчас немного, Дмитрий Викторович увлекся спортом. Участвует в заплывах и забегах на длинные дистанции. Триатлонит. У духовных отцов это модно сейчас… Юлия Калинина https://www.mk.ru/politics/2018/08/02/na-skandalnuyu-kartu-rossiyskoy-nauki-potratili-450-millionov-rubley.html
БНЕ_Home0: ЛЕЙДЕНСКИЙ МАНИФЕСТ ДЛЯ ИССЛЕДОВАНИЯ МЕТРИКИ https://www.google.com/url?q=http://www.leidenmanifesto.org/translations.html&sa=D&source=hangouts&ust=1535749556656000&usg=AFQjCNHbeytFngw4YVD5jxHNvNJxGh3GmQ Десять принципов 1. Количественная оценка должна дополнять качественную, экспертную оценку. Количественные измерения могут уравновесить возможное предубеждение перед экспертным рецензированием (peer review) и упростить обсуждение. Они должны усиливать экспертное рецензирование, поскольку трудно судить коллег, не владея спектром необходимых сведений. Тем не менее, специалисты, проводящие оценку научной деятельности, не должны следовать соблазну переложить принятие решений на числа. Индикаторы – не замена информированному суждению. Каждый сохраняет ответственность за свою оценку. 2. Сопоставляйте научную деятельность с исследовательскими задачами организации, группы или ученого. Цели исследовательской программы должны быть описаны в начале работы, и индикаторы, используемые для оценки научной деятельности, должны четко соответствовать этим целям. Выбор индикаторов и пути их использования должны принимать во внимание широкий социально-экономический и культурный контекст. У ученых разные научные задачи. Исследование, сдвигающее границы научного знания, отличается от исследования, сосредоточенного на поиске решений общественных проблем. Экспертная оценка может быть основана не только на академических идеях о научных достижениях, но и принимать во внимание достоинства, важные для политических решений, промышленности или общества. Ни одна модель оценки не применима ко всем контекстам. 3. Отстаивайте научное качество в исследованиях, важных для того или иного региона. Во многих частях мира высокое качество научного исследования приравнено к публикациям на английском языке. Испанское законодательство, к примеру, утверждает желательность публикаций испанских ученых в журналах с высоким импакт-фактором. Импакт-фактор рассчитывается по расположенной в США и все еще в основном англоязычной базе Web of Science. Такого рода предубеждение создает особые проблемы в общественных и гуманитарных науках, где исследования в большей степени регионально и национально обусловлены. Многие другие дисциплины также имеют национальное или региональное измерение – например, эпидемиология ВИЧ в Африке южнее Сахары. Этот плюрализм и общественная значимость могут подавляться в пользу написания текстов, которые бы представляли интерес для «сторожей» высокого импакт-фактора – англоязычных журналов. В Web of Science широко цитируют тех испанских социологов, которые работают на абстрактных моделях или изучают данные по США. Теряются характерные черты работы тех социологов, чьи испаноязычные статьи имеют высокий импакт-фактор, с такими темами, как местное рабочее законодательство, здравоохранение для пожилых семей или занятость иммигрантов[4]. Наукометрия, основанная на высококачественной не-англоязычной литературе, поможет определить и вознаградить высокий научный уровень в исследованиях, значимых для конкретных регионов. 1 (4). Сохраняйте сбор данных и аналитические процессы открытыми, прозрачными и простыми. Создание баз данных, требуемых для оценки, должно четко следовать определенным правилам, установленным до завершения оцениваемого исследования. В последние десятилетия это правило было обычной практикой среди академических и коммерческих групп, создававших методологию библиометрической оценки. Эти группы публиковали свои протоколы в рецензируемой литературе. Такая прозрачность делала возможным тщательную проверку. Например, в 2010 г. общественное обсуждение технических качеств одного важного индикатора, используемого одной из этих групп (Центром изучения науки и технологии в Лейденском университете в Нидерландах) привело к пересмотру расчета этого индикатора[5]. Коммерческие организации, которые недавно начали заниматься подобной деятельностью, должны отвечать тем же стандартам; никто не должен соглашаться с существованием «машины для оценки» в черном ящике. Простота – достоинство для индикатора, поскольку расширяет прозрачность. Но грубо упрощенная наукометрия может искажать результаты (см. принцип 7). Эксперты, занимающейся оценкой, должны стремиться к балансу – простым индикаторам, соответствующим сложности исследовательского процесса. 1(5). Позволяйте оцениваемым исследователям проверять данные и анализ. Чтобы обеспечить качество данных, все исследователи, включенные в библиометрические подсчеты, должны получить возможность проверки верного определения их научных результатов. Каждый, кто руководит процессами оценки или занимается ими, должен обеспечивать правильность данных через самопроверку или проверку третьей стороной. Университеты могут реализовывать этот принцип в своих информационноисследовательских системах, и именно он должен стать основным в отборе поставщиков этих систем. Чтобы получить точные, высококачественные данные, нужны время и деньги. Отведите на это средства. 2(6). Дисциплины отличаются друг от друга по практике публикаций и цитирования. Лучше всего составлять ряд возможных индикаторов и позволять дисциплинам выбирать среди них. Несколько лет назад группа европейских историков получила относительно низкий рейтинг в оценке, поскольку они писали больше книг, а не статей для журналов, индексируемых Web of Science. Этим историкам не повезло – они работали на департаменте психологии. Историкам и обществоведам важно, чтобы в подсчет их публикаций входили книги и литература на национальных языках; специалистам по информатике нужно, чтобы учитывались доклады на конференциях. Количество цитат зависит от дисциплины: математические журналы с наивысшим рейтингом имеют импакт-фактор около 3, а такие же журналы по клеточной биологии – около 30. Требуются нормализированные индикаторы, и наиболее убедительный метод нормализации основан на процентилях: каждый текст оценивается на основе процентиля, к которому он принадлежит в распределении цитат в своей дисциплине (к примеру, верхние 1%, 10%, 20%). Одна высокоцитируемая публикация несколько улучшает положение университета в рейтинге, основанном на перцентильных индикаторах, но может вознести университет с середины на самый верх рейтинга, разработанного на средних показателях цитирования[6]. 1(7). Основывайте оценку отдельных исследователей на качественной оценке их резюме. Чем вы старше, тем выше ваш h-индекс, даже если вы больше ничего не публикуете. Hиндекс отличается по дисциплинам: максимум у ученых в области наук о жизни составляет около 200, у физиков – 100, обществоведов – 20–30[7]. Он зависит от базы данных: есть исследователи, чей h-индекс составляет около 10 в Web of Science, но 20–30 в Google Scholar[8]. Чтение и оценка работы исследователя куда важнее, чем опора только на один показатель. Даже в сопоставлении больших групп ученых наилучшим подходом будет тот, где принимается во внимание больше сведений об уровне знаний, опыте, деятельности и влиянии отдельного исследователя. 2(8). Избегайте неуместной конкретности и ложной точности. Научно-технологические индикаторы подвержены концептуальной двусмысленности и неопределенности, так что требуют четких постулатов, с которыми не все соглашаются. К примеру, долго обсуждалось значение подсчетов цитат. Итак, лучше всего использовать разнообразные индикаторы, чтобы обеспечить более убедительную и плюралистичную картину. Если погрешности и ошибки можно квантифицировать, например, через показатель величины ошибки («усы»), то такие сведения должны сопровождать публикацию показателей индикаторов. Если это не возможно, то те, кто подсчитывают индикаторы, должны по крайней мере избегать ложной точности. К примеру, журнальный импакт-фактор публикуется с тремя десятичными знаками, чтобы избежать совпадения показателя. Тем не менее, если принять во внимание концептуальную двойственность и случайную изменчивость подсчетов цитат, нет смысла различать журналы на основе очень маленького различия в импакт-факторе. Избегайте ложной точности: гарантирован только один десятичный знак. 3(9). Признавайте системное воздействие оценки и индикаторов. Индикаторы меняют систему через те стимулы, которые они устанавливают. Это воздействие нужно предугадывать. Это означает, что набор индикаторов всегда предпочтителен – использование лишь одного создаст дух азартной игры и сместит цель (целью станет показатель). Например, в 1990-е гг. Австралия финансировала университетские исследования на основе формулы, в основном построенной на количестве материалов, опубликованных организацией. Университеты могут подсчитать «стоимость» материала в рецензируемом журнале; в 2000 г. она составляла 800 австралийских долларов (около 480 долларов США в том году) в финансировании исследований. Предсказуемо, что число материалов, публикуемых австралийскими учеными, выросло, но размещаться они стали в менее цитируемых журналах, что позволяет сделать предположение о падении качества статей[9]. 4(10). Регулярно подвергайте индикаторы тщательной проверке и пересмотру. Исследовательские задачи и цели оценки меняются, и с ними развивается и исследовательская система. Когда-то полезная наукометрия становится неадекватной, но возникает новая. Системы индикаторов нужно пересматривать и порой менять. Поняв последствия своей упрощенной формулы, Австралия в 2010 г. ввела более сложный показатель – инициативу «Исследовательское превосходство для Австралии», которая делает акцент на качестве
БНЕ_Home: Позиция Журнала Новой экономической ассоциации по публикационной этике Политика Журнала Новой экономической ассоциации (ЖНЭА) по публикационной этике и предотвращению злоупотреблений основывается на Руководстве по принципам этики научных публикаций для редакторов журналов Комитета по публикационной этике (Committee on Publication Ethics - COPE). Обязанности и ответственность редактора Принятие решений о публикации Главные редакторы ЖНЭА отвечают за принятие решений о публикации и подчиняются в своих решениях действующему законодательству в области диффамации, нарушения авторских прав и плагиата. При принятии решения о публикации статьи главный редактор учитывает мнение рецензентов и членов редакционной коллегии. Беспристрастность при принятии рукописей к публикации Редактор оценивает рукописи исходя исключительно из их научного содержания. Расовая и национальная принадлежность, пол, сексуальная ориентация, религиозные воззрения, гражданство или политическая позиция автора(ов) никак не влияют на решение о публикации. Конфиденциальность Редактор не раскрывает содержание рукописи, поданной к рассмотрению для публикации, никому, за возможным исключением членов редакционной коллегии и экспертов, которым рукопись направляется для рецензирования. Редколлегия считает недопустимым использование без письменного согласия авторов неопубликованных материалов, содержащихся в поданной к публикации рукописи, членами редколлегии или рецезентами в их собственных исследованиях. Предотвращение конфликта интересов При наличии конфликта интересов редактор и другие члены редколлегии не принимают участия в процессе рассмотрения рукописи. Редакция просит экспертов, к которым она обращается с просьбой о написании рецензии, сообщать о наличии конфликта интересов; в этом случае эксперт не привлекается для рецензирования. Расследование при нарушении этических принципов При обнаружении нарушения этических принципов в рукописи или уже опубликованной статье главные редакторы могут провести соответствующее расследование и принять решение об обнародовании его результатов. Обязанности и ответственность рецензента Вклад в процесс принятия решения Рецензирование помогает редактору принять решение о публикации статьи, а автору (через процесс взаимодействия рецензента с редактором) - улучшить содержание своей рукописи. Конфиденциальность Любая рукопись, полученная для рецензирования, рассматривается экспертом как конфиденциальный документ, не подлежащий передаче кому-либо и обсуждению с кем-либо, кроме редактора. Неопубликованные материалы не должны использоваться экспертом без согласования с автором. Стандарты объективности Рецензенты должны выражать свою позицию ясно и подкреплять ее аргументами. Персональная критика автора недопустима. Подтверждение источников Рецензент должен обращать внимание редактора на любой случай существенного сходства или совпадения рецензируемой рукописи с любой опубликованной работой, о которой он знает. Если рецензент обнаружил, что в рукописи отсутствуют ссылки на работы, результаты которых тесно связаны с ее содержанием, он должен указать на это в рецензии. Конфликт интересов Рецензенты должны сообщать редактору о наличии конфликта интересов вследствие конкурирующих отношений или сотрудничества. Обязанности и ответственность автора Стандарты подачи материала Статья должна содержать необходимую детальную информацию и ссылки для того, чтобы другие могли повторить проделанное исследование. Ложные или заведомо неаккуратные утверждения представляют собой неэтичное поведение и неприемлемы в статье. Доступ к данным и их сохранение Авторов могут попросить представить исходные данные при рассмотрении статьи редакцией, и они должны быть готовы предоставить публичный доступ к этим данным в соответствии с Заявлением о данных и их базах Ассоциации ученых и профессионального сообщества издателей (The Association of Learned and Professional Society Publishers (ALPSP)), если это осуществимо, и в любом случае должны быть готовы сохранять эти данные в течение некоторого времени после публикации. Оригинальность работы и плагиат Авторы должны гарантировать, что они написали полностью самостоятельную работу, и если они использовали чужие работы и/или высказывания, это должно отражаться в форме соответствующих ссылок и цитат. Одновременная подача статьи и вторичная публикация Подача рукописей, не отличающихся существенно по содержанию, в разные журналы одновременно является неэтичным поведением и неприемлема. При подаче к рассмотрению уже опубликованной статьи в другой журнал автор обязан уведомить об этом редактора и получить согласие редактора журнала, в котором статья была опубликована впервые. Ссылка на первичную работу должна стоять во вторичной публикации. Ссылки Авторы должны ссылаться на работы, результаты которых тесно связаны с результатами их рукописи. Проблемы авторства Авторами статьи могут быть лишь те лица, кто сделал значительный вклад в концепцию, разработку, осуществление или интерпретацию представленного исследования. Все те, кто сделал значительный вклад, должны быть указаны как соавторы статьи. Если есть иные лица, которые существенным образом участвовали в определенных аспектах исследовательского проекта, им должна быть высказана благодарность или они должны быть указаны как участники проекта. Автор, представляющий статью в журнал, тем самым гарантирует, что в ней указаны все соавторы, удовлетворяющие отмеченным выше критериям и только они, что все соавторы видели и одобрили окончательную версию статьи и согласились на ее подачу к публикации. Раскрытие информации и конфликт интересов Все авторы должны указывать в рукописях на любой конфликт интересов, который в принципе мог бы повлиять на интерпретацию результатов рукописи. Все источники финансовой поддержки проекта должны быть раскрыты. Фундаментальные ошибки в опубликованных работах Если автор обнаруживает сам или узнает от третьих лиц о существенной ошибке или неточности в опубликованной работе, он должен как можно скорее уведомить об этом редактора и в сотрудничестве с ним отозвать или скорректировать статью. http://journal.econorus.org/jethics.phtml?PHPSESSID=eqqerm74mcubcsbbkvlauidfr0
bne: НАУЧНАЯ ИНФОРМАЦИОННАЯ СИСТЕМА СО ВСТРОЕННОЙ ТАКСОНОМИЕЙ НАУЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ М.Р. Когаловский, С.И. Паринов 1 Институт проблем рынка РАН, Москва 2 Центральный экономико-математический институт РАН, Москва Аннотация. Обсуждаются новые функциональные возможности научной информационной системы Соционет, основанные на использовании семантических связей между информационными объектами ее контента. Рассматриваются способы их создания, а также организация встроенной в систему таксономии семантических связей, определяющей их семантику. 1. Введение Важной тенденцией развития технологий научных информационных систем (НИС) является поддержка семантики их контента и обеспечение на этой основе новых возможностей для пользователей. В данной работе акцентируется внимание на аспектах семантики, которые представляются семантическими связями между информационными объектами контента НИС, характеризующих прежде всего разнообразные научные отношения между ними. Семантическими связями мы называем бинарные ориентированные связи с явным образом определенной семантикой. Семантика связей определяется таксономией, встроенной в систему. Информационный объект, из которого исходит связь, называется далее ее исходным объектом. Объект, на который направлена связь, называется целевым объектом этой связи. Семантические связи представляются в системе как самостоятельные информационные объекты [1, 5]. Благодаря этому могут создаваться связи, в которых участниками также являются объекты-связи. Разработке онтологий и таксономий семантических связей в контенте НИС посвящен ряд проектов в последние годы [1-4, 13-16]. В нашем случае семантические связи информационных объектов могут создаваться авторизованными пользователями децентрализовано в онлайновом режиме. В результате создания семантических связей формируется динамически обогащаемая многослойная семантическая структура контента, слои которой соответствуют различным классам созданных семантических связей [5, 6]. Анализ ее свойств позволяет решать ряд новых задач, наиболее важные из которых рассмотрены в разд. 4. 3 Работа поддерживается РФФИ, проект 15-07-01294-а, и РГНФ, проект 14-02- 12020-в 160 Обсуждаемая в данной работе технология семантического обогащения контента НИС с помощью декларации семантических связей реализована в системе с открытым доступом Соционет [12]. Это - крупная отечественная НИС, функционирующая более 15 лет и основанная на технологии открытых архивов [8]. Следует заметить, что обычно под системой с открытым доступом, функционирующей в среде Веб, понимается система, обеспечивающая свободное безвозмездное считывание и использование ее информационных ресурсов в некоммерческих целях. В нашем случае функция доступа трактуется более широко (аналогично трактовке его в технологиях баз данных) как возможность не только считывания, но и публикации в системе информационных объектов, в том числе, семантических связей, а также их актуализации, например, с помощью обновления метаданных. В следующих разделах статьи обсуждаются организация встроенной в систему таксономии научных отношений между информационными объектами контента НИС, которую можно рассматривать и как таксономию семантических связей (разд. 2), способы создания семантических связей (разд. 3), а также функции системы, основанные на их использовании (разд. 4). 2. Организация таксономии семантических связей Декларация семантики связей в Соционет осуществляется пользователями при их создании с помощью встроенной в систему таксономии связей. Состав классов связей в таксономии продиктован стремлением обеспечить возможность создания в контенте системы семантических связей, позволяющих отображать разнообразные научные отношения между информационными объектами. При разработке таксономии были использованы созданные в последние годы онтологии и таксономии связей. В частности, использованы фрагменты модульных комплексов онтологий SPAR (The Semantic Publishing and Referencing Ontologies) [14, 15] и SWAN (Semantic Web Applications in Neuromedicine) [13], рекомендации SKOS (Simple Knowledge Organization System) [16] консорциума W3C, проект CRediT [1, 4] открытого стандарта классификатора ролей участников коллективно выполняемого исследования. Использованы также некоторые фрагменты модели научных данных CERIF (Full Data Model) [2], разработанной европейской организацией euroCRIS (http://www.eurocris.org/), а также онтологии [3], определяющей систему терминов, обозначающих сущности этой модели и отношения между ними. Таксономия семантических связей, встроенная в Соционет, имеет двухуровневую структуру и организована в виде набора контролируемых словарей. Каждому классу верхнего уровня таксономии соответствует некоторый контролируемый словарь, и его подклассы (классы нижнего уровня) определяются значениями из этого словаря. Важно отметить, что семантические связи могут создаваться только для классов нижнего уровня, и 161 связь каждого класса может быть создана только между информационными объектами определенных типов. Приведем для примера описания некоторых контролируемых словарей таксономии семантических связей, используемой в системе Соционет. 2.1. Словарь классов развития и дополнения результатов целевых публикаций Этот словарь включает классы связей, характеризующих варианты использования результатов целевых публикаций в исходных, в частности, для научного вывода новых результатов. Классы связей из этого словаря могут использоваться только для связей вида «публикация-публикация». Словарь включает следующие классы связей: Использует данные/метод/модель из Детализирует идею/метод/модель из Обобщает идею/метод/модель из Реализует идею/метод/модель из Анализирует результаты из Иллюстрирует результаты из Интерпретирует результаты из Исправляет ошибки в Уточняет результаты из Опровергает результаты из Развивает результаты из. 2.2. Словарь классов профессиональных оценок публикаций Словарь включает классы связей, характеризующих варианты оценки целевых публикаций со стороны пользователей системы, профили которых служат исходными объектами таких связей. Классы связей из этого словаря могут использоваться только для связей вида «персона-публикация». Этот словарь включает следующие классы связей: Инновационный результат Очень интересный результат Поворотный пункт для развития науки Наилучшая, наиболее релевантная работа по теме Оценивается позитивно Оценивается негативно Оценивается как ненаучная Содержит результаты, основанные на заблуждении Предполагается плагиат. 2.3. Словарь классов связей между компонентами и версиями публикаций Этот контролируемый словарь включает классы связей, характеризующих отношения между исходными участниками связей (абстракты, оглавления, предисловия, версии публикаций, презентации и др.) и 162 целевыми публикациями. Классы связей из этого словаря могут использоваться только для связей вида «публикация-публикация». Этот словарь включает следующие классы связей: Авторская версия (рукопись) для Версия с небольшими изменениями для Существенно переработанная версия для Пересмотренная или новая версия Идентичная копия для Презентация к Раздел/часть/глава из Абстракт (аннотация) для Оглавление для Предисловие (введение) из Список литературы из. 2.4. Словарь классов мнений о существующих связях Классы связей этого словаря характеризуют мнения персон о семантике оценочных и других связей, выступающих в качестве целевых в данных связях. Персоны представляются в связи их профилями. Эти классы могут использоваться только для связей вида «персона-связь». К числу этих классов относятся: Готов улучшить свою публикацию Согласен со смыслом отношения Не согласен со смыслом отношения Неверно понята моя публикация Помогу улучшить эффект от использования моего результата Предлагаю подготовить совместную публикацию Предлагаю совместную работу по развитию моих результатов. 2.5. Словарь классов полезных замечаний авторам публикаций Этот словарь включает классы связей публикаций создателя связи с рассматриваемой целевой публикацией. Семантика создаваемых связей предоставляет их авторам полезные сведения, основанные на содержании выбранных создателями связей их собственных публикаций (исходных публикаций связей). Классы связей из этого словаря могут использоваться только для связей вида «публикация-публикация». Словарь включает следующие классы: Ваши результаты анализируются в моей публикации Ваши идея/метод/модель/результаты обобщаются в моей публикации Ваши идея/метод/модель/результаты детализируются в моей публикации Ваши идея/метод/модель/результаты иллюстрируются в моей публикации Ваши идея/метод/модель/результаты реализованы в моей работе Ваши результаты интерпретируются в моей публикации Данные/метод/модель в моей публикации лучше 163 В моей публикации обсуждается близкая проблема В моей публикации опровергаются ваши результаты В моей публикации получены те же результаты В моей публикации отмечены и исправлены Ваши ошибки. 2.6. Словарь видов вкладов соавторов в создание коллективных публикаций Словарь включает классы связей, характеризующих вклад персон- соавторов в подготовку коллективных публикаций - целевых объектов связей. При этом профиль персоны-соавтора выступает в качестве исходного участника связи. Классы связей из этого словаря могут использоваться только для связей вида «персона-публикация». К ним относятся классы из таксономии CreDit [1]: Подготовка начального варианта текста Визуализация данных, подготовка презентации Критический анализ/комментирование или доработка текста Проведение экспериментов Разработка методологии Исследование концепции Сбор данных, аргументов Компьютерные работы Обеспечение ресурсами Формальный анализ Курирование данных Администрирование проекта Научное руководство Проведение исследования Концептуализация проблемы Обеспечение финансирования. Набор контролируемых словарей семантических связей в системе Соционет может пополняться новыми словарями, словари могут дополняться новыми классами, и имена классов в словарях могут изменяться. 3. Способы создания семантических связей Возможность создания семантических связей в системе Соционет доступна только для ее авторизованных пользователей. Идентификация пользователя необходима системе для указания его авторства в описаниях создаваемых им связей, а также для определения доступных ему функций в зависимости от того, является ли он автором или соавтором рассматриваемой публикации. Идентификация создателя связи необходима и потому, что факт существования связи и ее семантика становятся в системе публично доступными, и отсутствие анонимности автора повышает его ответственность 164 перед научным сообществом за мнение или оценку, представляемые создаваемой им связью. В Соционет реализованы несколько способов создания семантических связей. Основной способ - использование специального интерфейса на страницах описаний публикаций, которые станут целевыми участниками создаваемых связей, и возможен как для автора данной публикации, так и для ее читателя. Поведение системы и доступные пользователю возможности зависят при этом от того, является ли он автором или читателем этой публикации. Для пользователя-автора исходным объектом создаваемой связи может быть его персональный профиль, а целевым объектом – данная его публикация. Он может указать свой вклад в подготовку этой публикации с помощью словаря 2.6, если она – коллективная, может аннотировать абстракт публикации с целью актуализации или уточнения его содержания. Кроме того, пользователь-автор может установить семантическую связь между парой своих публикаций, используя словарь 2.1, указывая отношение между изложенными в них результатами, либо указать с помощью словаря 2.3 характер отношений между различными версиями или компонентами одной и той же своей публикации. Пользователь-читатель может установить связь от своего персонального профиля (исходный объект) к этой публикации другого автора (целевой объект). Он может аннотировать фрагменты ее абстракта, дать профессиональную оценку публикации с помощью словаря 2.2, может создать связь от выбранной своей публикации (исходный объект) к этой чужой публикации, например, определяемую словарем 2.5 или 2.1. Еще один способ создания семантических связей в системе Соционет - семантическое обогащение связей цитирования - применяется к связям между данной публикацией как исходной и публикациями, указанными в пристатейном списке литературы [9]. Фактически, речь идет о семантическом обогащении «немых» связей цитирования, представленных в описании публикации. «Немыми» мы называем традиционные связи цитирования, поскольку они не несут какой-либо информации о мотивах, побудивших автора цитировать ту или иную публикацию. Для таких связей в результате определяется явно указанная семантика с помощью словаря 2.1. Такие связи может создавать только пользователь-автор цитирующей публикации. Как уже упоминалось, целевым участником связи может быть ранее созданная связь. Вызвав описание целевой связи, пользователь может декларировать свое мнение о ней, создавая новую связь своего профиля с этой связью с использованием словаря 2.4. 4. Функции системы, основанные на использовании семантических связей Обработка информации о семантических связях между информационными объектами, определенных в Соционет, обеспечивает ряд новых возможностей системы. 165 Одна из ключевых - обеспечение новых форм научных коммуникаций в сообществе пользователей Соционет. Если пользователем создана новая семантическая связь или модифицировано описание уже существующей связи, в системе активизируется сервис уведомления. Этот сервис генерирует необходимую информацию об этом событии, которая показывается авторизованному пользователю на страницах системы Соционет, а также в некоторых случаях может быть направлена в виде сообщения по электронной почте авторам связываемых информационных объектов. Адреса электронной почты автора связи и адресатов сообщения известны системе из их профилей. Публичная доступность созданных семантических связей и передаваемых с их помощью сообщений обуславливает ответственное отношение к ним породивших их пользователей. Эти сообщения могут носить оценочный характер – своего рода рецензий целевой публикации связи. Они могут информировать авторов публикаций о близких к ним работам, в которых используются и каким образом результаты автора, либо получены аналогичные результаты, могут нести полезную информацию авторам публикаций по развитию их работ. Получение сообщения стимулирует адресата реагировать на него, создавая соответствующую новую связь, и тем самым поддерживать научную дискуссию. Более подробно коммуникационные возможности Соционет обсуждаются в [7]. Сценарии функционирования сервиса уведомления управляются рядом параметров, которые могут специфицироваться авторами информационных объектов контента системы и пользователями, действия которых инициируют передачу им сообщений. Автор информационных объектов может, например, установить в своем профиле блокировку передачи ему сообщений, а автор создаваемой связи указать, что сообщение нужно или не нужно передавать. Если участником создаваемой или модифицируемой связи является коллективная публикация, то он может указать, всем или какому-либо конкретному соавтору следует передать сообщение. Другая функция системы, основанная на использовании семантических связей – их контекстная визуализация и обеспечение пользователям доступа к информационным объектам контента путем семантической навигации по структуре связей. При обращении пользователя к какой-либо из публикаций он имеет возможность визуально анализировать ближайшую окрестность соответствующего ей узла семантической структуры, т.е. все непосредственно связанные с ним узлы и классы всех входящих и исходящих его связей. Пользователь может также осуществлять навигацию по сети, пошагово перемещаясь от одной публикации к другой по связям интересующих его классов. При этом можно отфильтровать слой сети, соответствующий интересующему классу связей. Навигацией по полученной подсети можно проследить, например, эволюцию научных результатов в некоторой области науки, выявить относящиеся к ней основополагающие работы. Используя 166 подсеть оценочных связей, можно найти работы, в которых данная публикация подвергается критике или, наоборот, оценивается позитивно. Аннотирование фрагментов абстрактов публикаций – еще одна функция, основанная на использовании семантических связей. Она представляется как автору для актуализации его представления о проблеме, обсуждаемой в данной публикации, так и другим пользователям системы. Следует далее упомянуть поддержку «живых» документов. Авторы некоторых электронных публикаций продолжают работать над ними и заинтересованы в поддержке их содержания в актуальном состоянии. Электронные документы, содержание которых корректируется на протяжении времени, называются «живыми» документами [10]. Для использования «живых» документов средствами обсуждаемых здесь технологий недостаточно указывать в их заголовках даты новых версий или их номера, поскольку такие документы могут быть участниками семантических связей, которые, например, характеризуют их оценку. Эта оценка может стать неадекватной после внесения автором изменений в документ. Решение проблемы заключается в том, что при внесении изменений в информационный объект–участник связи автор связи получает уведомление об этом событии и может при необходимости внести соответствующее изменение в описание этой связи или удалить ее. Актуализация «живого» документа может осуществляться также с помощью аннотирования фрагментов его абстракта. Отметим, наконец, еще одну важную функцию системы Соционет, основанную на использовании семантических связей, - наукометрические исследования контента системы. Динамически пополняемая и обновляемая его семантическая структура может служить источником данных для наукометрических исследований, более информативным по сравнению с традиционно используемыми [11]. Обычно наукометрические исследования основаны на использовании связей цитирования в пристатейных списках публикаций из периодики. Однако эти связи не несут информации о мотивах цитирования в отличие от семантически обогащенных связей цитирования в системе Соционет. Кроме того, для наукометрии в системе могут использоваться и поддерживаемые в системе связи, отличные от связей цитирования, имеющие различную семантику. Наукометрические сервисы Соционет генерируют статистические данные дифференцировано по классам связей, в том числе, и для связей цитирования. Такие данные позволяют более глубоко анализировать и оценивать научное качество представленных в системе публикаций, степень их влияния на развитие научных исследований, изучать наукометрические «портреты» как отдельных ученых, так и исследовательских организаций в целом, получать более осмысленные оценки их научной продуктивности. Использование семантических связей, отражающих вклады авторов в создание коллективных публикаций, позволяет также получать персональные оценки этого аспекта 167 научной деятельности отдельных исследователей и организаций, с которыми они аффилированы. Заключение Работа по развитию обсуждаемой в статье технологии продолжается. Ведется также работа по интернационализации системы Соционет. ЛИТЕРАТУРА 1. Allen, L., Brand, A., Scott, J., Altman, M., and Hlava, M.: Credit where credit is due. Nature/ International weekly journal of science. Nature. Vol. 508, Issue 7496 (April 2014). URL: http://www.nature.com/polopoly_fs/1.15033!/menu/main/ topColumns/topLeftColumn/pdf/508312a.pdf 2. CERIF 1.3 Full Data Model (FDM): Introduction and Specification. euroCRIS, 2012. URL: http://www.eurocris.org/Uploads/Web%20pages/CERIF-1.3/ Specifications/CERIF1.3_FDM.pdf 3. CERIF 1.3 Semantics: Research Vocabulary. CERIF Task Group, euroCRIS, 2012. URL: http://www.eurocris.org/Uploads/Web%20pages/CERIF-1.3/ Specifications/CERIF1.3_ Semantics.pdf 4. CRediT. An open standard for expressing roles intrinsic to research. Taxonomy. URL: http://credit.casrai.org/proposed-taxonomy/ 5. Когаловский М.Р., Паринов С.И. Семантическое структурирование контента научных электронных библиотек на основе онтологий. В кн.: "Современные технологии интеграции информационных ресурсов: сборник научных трудов». Санкт-Петербург: Президентская библиотека им. Б.Н. Ельцина, 2011. - С. 26-45. 6. Kogalovsky, M.R., Parinov, S.I.: Social Network Technologies for Semantic Linking of Information Objects in Scientific Digital Library. Programming and Computer Software. Vol. 40, No. 6, 313–320 (2014). 7. Когаловский М.Р., Паринов С.И. Научные коммуникации в среде семантически обогащаемых электронных библиотек //Программная инженерия. - 2015. - № 4. - С. 31-38. 8. Open Archives Initiative. URL: http://www.openarchives.org/ 9. Parinov, S.: Semantic enrichment of research outputs metadata: new CRIS facilities for authors. Proc. of MTSR 2014, 8th Metadata and Semantics Research Conference, 27-29 November 2014, Karlsruhe, Germany (2014). 10.Паринов С.И., Когаловский М.Р. «Живые» документы в электронных библиотеках //Прикладная информатика. - 2009. - № 6 (24). - С. 123-131. 11.Parinov, S., Kogalovsky, M.: Semantic Linkages in Research Information Systems as a New Data Source for Scientometric Studies. Scientometrics. Vol. 98, Issue 2, 927-943 (2014). 12.Паринов С.И., Ляпунов В.М., Пузырев Р.Л. Система Соционет как платформа для разработки научных информационных ресурсов и онлайновых сервисов //Российский научный электронный журнал 168 «Электронные библиотеки». - 2003. - Том 6. - Вып. 1. URL: http://www.elbib.ru/ index.phtml?page=elbib/rus/journal/2003/part1/PLP 13.Semantic Web Applications in Neuromedicine (SWAN) Ontology. W3C Interest Group Note, 20 October 2009. http://www.w3.org/TR/hcls-swan/ 14.Shotton, D.: Open Citations and Related Work. Introduction the Semantic Publishing and Referencing (SPAR) Ontologies. October 14, 2010. URL: http://opencitations.wordpress.com/2010/10/14/introducing-the-semanticpublishing-and-referencing-spar-ontologies/ 15.Shotton, D., Peroni, S.: Semantic annotation of publication entities using the SPAR (Semantic Publishing and Referencing) Ontologies /Beyond the PDF Workshop, La Jolla, 19 January 2011. URL: http://speroni.web.cs.unibo.it/ publications/shotton-2010-semantic-annotation-publication.pdf 16.SKOS Simple Knowledge Organization System Reference. W3C Recommendation, 18 August 2009. URL: http://www.w3.org/TR/skos-reference/ =============================== Взято по ссылке http://keldysh.ru/abrau/2015/proc.pdf
B_N_E_8: Довольно удобные библиографические менеджеры которые позволяют - складировать ссылки (со всеми атрибутами, включая Abstracts) - выводить библиографию в нужном стиле (куча наборов) - линковать статьи (хотя вопрос их легальности похоже Mendeley отслеживает) Есть бесплатные версии Название «Zotero» происходит от албанского глагола zotëroj, что означает «усваивать».
B_N_E_8: Горбунов-Посадов М.М. Библиографическая ссылка в интернете // Проектирование будущего. Проблемы цифровой реальности: труды 3-й Международной конференции (6-7 февраля 2020 г., Москва). — М.: ИПМ им. М.В.Келдыша, 2020. — С. 234-240. — https://keldysh.ru/future/2020/21.pdf https://doi.org/10.20948/future-2020-21
полная версия страницы