Форум » МЕТОДОЛОГИЯ-METHODOLOGY » ПАРАДИГМАЛЬНЫЙ СДВИГ, КРИЗИС или СТАГНАЦИЯ в ПЕТРОФИЗИКЕ? » Ответить
ПАРАДИГМАЛЬНЫЙ СДВИГ, КРИЗИС или СТАГНАЦИЯ в ПЕТРОФИЗИКЕ?
bne: Вопрос от http://petrophysics.fastbb.ru/?32-vot Попробую предположить в чем заключается основная мысль текста Сдается мне, что автор рефлексирует вполне в лермонтовском духе, начиная со вздоха о том, что "были люди в наше время" (Дахнов-Кобранова-Вендельштейн), и далее тыкая надменных потомков в провал и крушение петрофизики воспоминаниями о золотом веке. Было бы интересно, если бы внутри содержался еще портрет героя-петрофизика нашего времени ;-) Хотя по последним публикациям уважаемейшего автора форума создается впечатление, что отечественная (советская!) петрофизика разрушена олигархическим капитализмом 90-х и вместо науки мы имеем голую погоню з быстрыми деньгами. >>>>>>> Ответ Вы затрагиваете массу тем 1) Почему с возрастом люди все чаще брюзжат (тема психолого-георонтологическая) Вроде название раскрывает ответ Раньше было лучше, поскольку сам был моложе ;-) 2) Сколь редко в мире вообще и в науке в частности происходят парадигмальные революции Этому посвящен отдельный раздел и тесколько топиков http://petrophysics.fastbb.ru/?0-0 3) Как перестройка повлияла на геофизику и петрофизику в России (глубину и качество) Думаю золотой век петрофизики в России был завершен раньше Очень ощутим информационный провал с ведущими западныими изданиями и внутри страны Что же касается КАРОТАЖНИКА, ГЕОФИЗИКА, АИС, ЕАГО у меня есть ощущение, что эти издания и общества больше заботятся о прибыли и имидже чем о деле Возможно это личное отношение, но его причины тут расписаны Вот к конференциям в Хантах и даже к ГЕОМОДЕЛИ у меня такого рода претензий нет Тем не менее есть и сейчас много интересного 4) Как современная отечественная петрофизика соотносится с западной Есть ощущение, что дистанция выросла Мне нравятся публикации коллег из Англии, Мексики, Бразилии Многие из них даже не просматриваются в России Думаю тема интересная, можно ее рассмотреть и в разделе методология И название можно подобрать? Например, КРИЗИС или ПАРАДИГМАЛЬНЫЙ СДВИГ в ПЕТРОФИЗИКЕ? Под нее есть что и дополнительно написать по существу
Ответов - 70
БНЕ_Геленджик: Clashes of Knowledge: Orthodoxies and Heterodoxies in Science and Religion (Knowledge and Space) Springer | ISBN: 1402055544 | 2008-05 "Clashes of Knowledge" is the first volume in a book series called "Knowledge and Space" dealing with spatial disparities of knowledge and the impact of the spatial context on the production and application of knowledge. The contributions in this book explore the conflicts between various types of knowledge, especially between orthodox and heterodox knowledge systems, which range from religious fundamentalism to heresies within the scientific community itself. Does the traditional distinction between "belief" and "knowledge" still make sense? How is the difference between knowledge and belief understood in different cultural contexts? How have the religious-based knowledge systems been displaced in their hegemonic role by "scientific" knowledge? In which ways do the agents of hegemonic, orthodox knowledge interact with the representatives of deviating, heterodox knowledge? These and many other questions are addressed by scholars of geography, history of science, philosophy, psychology, religious studies, sociology, theology, etc. A number of articles describe how scientists attempt to systematically exclude implausible knowledge claims from their disciplines and how the boundaries of science are subject to historical change and to spatial and cultural contexts. Knowledge systems can also clash at the level of the individual. Why do people often ignore information that contradicts their personal "knowledge"? Under what conditions are people prepared to give up firm beliefs and integrate new information that contradicts their prior knowledge? This book thus addresses many fields in the academy but also learned individuals who are interested in the often puzzling spatial and cultural disparities of knowledge and clashes of knowledge.
БНЕ_Геленджик: Contents Introduction to the Book Series „Knowledge and Space“ PETER MEUSBURGER Introduction to this Volume: Clashes of Knowledge Inside, Outside, and at the Threshold of Science EDGAR WUNDER 1 Forms of Knowledge: Problems, Projects, Perspectives GÜNTER ABEL 2 The Nexus of Knowledge and Space PETER MEUSBURGER 3 Cultural Boundaries: Settled and Unsettled THOMAS F. GIERYN 4 Actor’s and Analysts’ Categories in the Social Analysis of Science HARRY COLLINS 5 Science and the Limits of Knowledge MIKAEL STENMARK 6 Science and Religion in Popular Publishing in 19 th -Century Britain AILEEN FYFE 7 Reason, Faith, and Gnosis: Potentials and Problematics of a Typological Construct WOUTER J. HANEGRAAFF 8 The Demarcation Problem of Knowledge and Faith: Questions and Answers from Theology MICHAEL WELKER 9 Types of Sacred Space and European Responses to New Religious Movements EILEEN BARKER 10 When Faiths Collide: The Case of Fundamentalism ROGER W. STUMP 11 The Theory of Cognitive Dissonance: State of the Science and Directions for Future Research PETER FISCHER, DIETER FREY, CLAUDIA PEUS AND ANDREAS KASTENMÜLLER 12 Turning Persuasion from an Art into a Science ROBERT B. CIALDINI
bne: Вопрос от http://petrophysics.fastbb.ru/?32-vot Можно и отдельным разделом, можно и в "методологии". Органичнее, правда, смотрелся бы соответствующий раздел книги - всегда приятно увидеть некое целостное представление... а в форме отрывков оно иначе смотрится и порой создает впечатление повторяемости. И про дистанцию между Россией и Западом в этом направлении подробнее осветить. Дистанция не возникает просто так (с чего бы вдруг передовой советской науке отставать) и не бывает статичной (хотя бы вследствии возрастания скорости и объема потоков информации). Ну и куда автор позиционирует себя, тоже любопытно ;-)
bne: Хорошо бы написать куски, сложить и собирать дивиденты, считая себя достойным этого Но это и сложннее и менее прибыльно чем скажем перепродавать доменные имена ;-) Но кто на что способен Я больше побрюзжать С дистанцией интересно Я вот прочел воспоминания Халатникова про их институт ТеорФизики в Черноголовке У них был самый высокий импакт-индекс в России Но и они распадаются и от них сбегают Но с петрофизикой еще хуже Я прекрасно понимаю< что не принято писать то, что я напишу ниже, но тут было бы совсем неверно помалкивать Не нравится - не читай! Вдобавок тема АКАДЕМИЧЕСКИЕ БАНДЫ давно не новая, а конкретные имена я называть не планирую (все же роль оценочных суждений тут велика) Есть такие якобы мелкие особенности, которые прекрасно сопрягается с профессиональным невежеством 1) Игнорирование предшественников (в России нередко наследие большевистского бескультурье на все смотреть "от сохи" с единственно верной марксистской позиции воспринимается как молодецкое достоинство - пример этому работы Ельцова и Кормильцева по ПС о которых я писал в ХМАО-2005) В чем-то это напоминает знаменитое "Теперь кончаемо, бо числа не знаемо i календаря не маемо, мiсяц у небi, год у кнызи, а день такий у нас, який i у Вас, за це поцелуй в сраку нас!" http://petrophysics.fastbb.ru/?1-0-0-00000016-005 2) Отсутствие максимально объективизируемых критериев сравнения (типа что хочу то и ворочу, я НАЧАЛЬНИК - ТЫ ДУРАК!) 3) Неуважение к процедурам (посылаешь статью в журнал, вместо отзыва в положенный срок и права ответа на него получаешь фигу с маслом - ровно это я проходил с репликой в КАРОТАЖНИК и с предложением об участии в ПЕТРОФИЗИЧЕСКОЙ ЭНЦИКЛОПЕДИИ) А писать статью в Геологию и Геофизику или Геологию нефти и газа и Физику Земли не пытался (по мнению опытных людей - ведомственные журналы для своих и протежированных) 4) Отсутствие общественного мнения и гражданской позиции не только в целом, но и в профессиональном сообществе (что прикажут - то и сделаем, хотя и многие и будут понимать абсурдность) 5) Конфликт интересов (c разной степенью выраженности) у лиц признаваемых лидерами сообщества (снова образуются картели и общества взаимного восхищения) В качестве интересного примера замечу, что в средней околоприличной отечественной статье норма числа ссылок не превышает 3-10 В средней околоприличной отечественной статье норма числа ссылок не ниже 10-30 При этом в отечественной публикации ссылки на себя могут зашкаливать за 95%, а в Западной редко превышают 5-20% Вообще библиография и сети ссылок - прекрасный индикатор Можно сравнить и печать и уровень раскрученности материалов конференций. Материалы SPWLA или SPE - полномасштабные исследования, пользующиеся известностью. У нас же напечатав в сборнике Тюменской конференции 12 страниц нечего рассчитывать, что тебя более 5-10 человек прочтет и уж тем более будет читать и 10 лет спустя (независимо от качества работы) У нас не сославшийся на предшественника или допустивший подлог или незнания истории вопроса может делать вид, что он не в теме десятилетиями и еще зажимать рот тем кто объясняет как дело обстоит На Западе это практически не реально
ЗГТТ: Интересно, есть ли в ведущих западных вузах нормативы публикаций. А в отечественных ИМХО есть нормы выработки статей для каждого ученого звания в год. Соответственно, по нарастающей. Такая практика закономерно приводит к профанации результатов. Скажем, мне всегда было интересно, кому нужны региональные сборники статей, которые выпускает каждый вуз. Их ведь не читает совершенно никто, кроме редакторов, даже авторы, порой знакомые тоько со своими публикациями. Единственное назначение таких сборников - умножать количество публикаций в послужном списке деятеля науки, но стоит ли овчинка выделки? И центральные журналы, которые маскируются под научные, а на деле служат кормушками для друзей и родственников друзей знакомых, лезут туда же. Но все это давно известно и среди всех написанных выше букофф нет ни одной новой. Только брюзжание - не способ улучшить ситуацию, а, своего рода, следование ей же. Гораздо сложнее создавать и поддерживать высокий стандарт научности, искать новые уровни и выходы - ту же книгу написать, о которой речь шла выше. Правда, способен на это не всякий.
bne: Тот же Verdin в каротаже публикует весьма сходные вещи многократно Видимо есть нормы и для аспирантов Вообще-то понятие АКАДЕМИЧЕСКИЕ БАНДЫ отнюдь не только к России применимо Что же касается личного вклада каждого - это вопрос его установки У Солженицына была прекрасная идея ЖИТЬ НЕ ВО ЛЖИ Оказывается это очень трудно Околонаучная деятельность легко порождает институциональные ловушки в которых сговор и защита чести мундира проще чем конкуренция Неспроста Пельц и Эндрюс связывали креативность и склочность Правда мне известно немало склочников с сомнительной креативностью
bne: Просмотрел два свежих учебника по петрофизике (по 1000 стр каждый) Вынужден сказать, что критика в адрес росстйских авторов могут разделить и западные Абсолютное бескультурье по истории вопроса, примитивные модели Но особенно меня поразило наличие рисунков откровенно и без ссылок заимствованных из иных изданий Значит такое реально! На этом фоне недавняя английская книга Буряковского смотрится весьма презентабельно (для меня) http://petrophysics.fastbb.ru/?1-4-0-00000008-032 И не меньше проигрывает классике (в том числе недавней, если сравнивать с Пирсоном и Кобрановой): Fundamentals of Well-log Interpretation: The Interpretation of Logging Data v. 2 (Developments in Petroleum Science) By Oberto Serra 1984 Да и у Ханина были вполне приличные книги на этом фоне
bne: Поспорил насчет книги Tiab-Donaldson (кстати, готовится ее перевод http://petrophysics.fastbb.ru/?1-4-0-00000008-030 ) На самом деле при внимательном чтении и библиография там в наличии, но какая-то недопереваренная И эта чертова извилистость в каждой дырке и не сцеплены модели проницаемости (где и намеков нет на распределение пор по радиусу) и фазовой проницаемости Крайне наивно (хоть и с претензиями) написано про осреднение проницаемости Три раздела и впрямь нетрадиционно подробны - гидравлические единицы - анизотропия глин - вымывание и кальматация глинами Но первый и последний из них столь же спорны по способам рассмотрения Практически ничего тен на тему тех же введенных Serra электрофаций Авторы живут как бы в параллельном пространстве к людям которые строили модели сопротивления (как до так и после Waxman&Smith)
bne: Очередная публикация на сию тему.... ;-( Electrical and thermal tortuosity in powder compacts Granular Matter Springer Berlin / Heidelberg ISSN 1434-5021 (Print) 1434-7636 (Online) Volume 9, Number 6 / Ноябрь 2007 г. DOI 10.1007/s10035-007-0061-3 pp 401-406 Electrical and thermal tortuosity in powder compacts J. M. Montes1 , F. G. Cuevas1 and J. Cintas1 (1) Department of Mechanical and Materials Engineering, Escuela Superior de Ingenieros, Universidad de Sevilla, Camino de los Descubrimientos, s/n, 41092 Sevilla, Spain Received: 29 January 2007 Published online: 8 September 2007 Abstract A simple equation to calculate the effective mean path to be travelled by the heat flow or electrical current in a porous powdered material is proposed. In this equation, the effective mean path is a function of the sample porosity degree and the tap porosity of the original powder. This latter parameter determines to a great extent the compact pore structure, since it depends on the powder particle size, shape and distribution. The proposed equation has been validated using real metallographic images from sintered powders compacts. For measurements, a computer program, based on the Pathfinding A* Algorithm, has been developed. Results are in very good agreement with theoretical predictions. The proposed equation can be useful to model the electrical and thermal conductivity of sintered compacts. Keywords Tortuosity - Modelling - Pathfinding - A star algorithm -------------------------------------------------------------------------------- J. M. Montes Email: jmontes@esi.us.es References 1. Bear J. (1988). Dynamics of Fluids in Porous Media. Dover Publications, New York 2. Dullien F.A. (1979). Porous Media: Fluids Transport and Pore Structure, 2nd Ed. Academic, San Diego 3. Smith D.W. and Marth T. (1981). Principles and processes. In: Hausner, H.H., Antes, H.W. and Smith, G.D. (eds) Modern Developments in Powder Metallurgy, vol 12, pp 835–854. MPIF, Princeton 4. Smith, D.W., Smugeresky, J.E., Meyer, B.A.: Technical Report SAND87-8227, Sandia National Laboratories, Livermore (Oct.1987) 5. Meyer B.A. and Smith D.W. (1985). Flow through porous media: comparison of consolidated and unconsolidated materials. Indust. Eng. Chem. Fundamentals 24(3): 360–368 6. Koponen A., Kataja M. and Timonen J. (1996). Tortuous flow porous media. Phys. Rev. E. 54(1): 406–410 7. Exner, H.E., Hougardy, H.P.: Quantitative image analysis of microstructures. DGM Informationsgesellschaft mbH, Berlin (1988) 8. Montes J.M., Cuevas F.G. and Cintas J. (2005). Effective area in powder compacts under uniaxial compression. Mater. Sci. Eng. A. 395: 208–213 9. Montes J.M., Cuevas F.G. and Cintas J. (2006). A new expression for the effective pressure on powders under compression. Comp. Mater. Sci. 36: 329–337 10. Rabin S. (2002). A.I. Game programming wisdom. Charles River Media, Princeton 11. Lester, P.: A* Pathfinding for Beginners www.policyalmanac.org/games/aStarTutorial.htm, as on August 2007 12. MPIF Standard 46: Determination of tap density of metal powders. In: Standard Test Methods for Metal Powders and Powder Metallurgy Products. MPIF, Princeton (2002) 13. MPIF Standard 45: Determination of Compressibility of Metal Powders. In: Standard Test Methods for Metal Powders and Powder Metallurgy Products. MPIF, Princeton (2002) 14. Lenel F.V. (1980). Powder Metallurgy. Principles and Applications. MPIF, Princeton, 99–116
bne: Про парадигмальные революции в петрофизике (в работе) Тут надо бы написать про эмпирические, модели укладок сфер, модели решеток Проблемы состыковки Проблемы кластеризации и идентификации Частоту парадигмальных революций Перспективы новых Будет время и настроение - попробую
bne: Не славная надо сказать картинка просматривается, чтобы не сказать гнусная Измерений стало много больше чем в 60-70-е Но точность и сопоставимость похожен не выросли, да и объекты стали похуже И это только начало ;-( Вчера потерял кучу времени http://petrophysics.borda.ru/?1-4-0-00000002-019.001.001.001 Cегодня мораль из этого ;-( По большим усредненным выборкам возникают проблемы с границами коэффициентов при высокой точности Настраивая константы при переходе от одной переменной к 2-3 выигрываешь обычно в точности в среднем 20-50% А вот 4-я переменная при всех изощрениях дает не выше 5% Но самое противное, то при точной настройке коэффициенты начинают гулять Обусловлено это видимо сильной корреляцией факторов Но итог неприятен Означает это необходимость сменить принцип работы с многомерными моделями Или не подбирать кожэфициенты до оптимума или научиться работать между границами или пойти по совсем традиционному пути - разделять выборки по литотипам (что можно, но очень не импонирует)
Andrew: Борис Николаевич, почему ссылки неправильные даёте? fastbb же уже нету!
bne: Спасибо Исправляю
bne: Была одно время примерно такая реклама Пиво, раки, пухлявая официантка И надпись "Счастье в XIX веке рисовалось так...." И вторая: "НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ" Коллега по работе набрел на мой обзорный реферат 1992 года http://petrophysics.borda.ru/?1-3-0-00000003-008 Комментарий у него был примерно тот же А вообще академики Гринберг, Полтарович и другие фиксируют, что без политической конкуренции сдвиг в экономике нереален Сговоры не помогают, нужен жесткий конкурентный климат В геофизике конкуренция идет по не принципиальным позициям Оценки типа ВЫЖИВАЕТ ТОЛЬКО ПАРАНОИК тут сейчас не работают Тихий такой стабилизец
БНЕ_Home: Спорт или честная конкуренция это одно А попытки достичь победы любой ценой - другое Отсюда и ностальгия по гамбургскому счету и по институциональным установкам
bne: Как вешняя вода бегут года, И, выбросив в утиль язык Эзопа, Я вам скажу: не будет никогда, Универсальней термина, чем ЖОПА! Пусть не нашлось ей места в словарях, Она висит под поясницей гордо. Все говорят о сердце, о мозгах... Оставьте – жопа самый главный орган. Терпения, усидчивости символ, В ней – боль и радость, тайна бытия, И, чтобы не надрали вашу сильно, Лизать чужую учат не тая. Грамматики законам не подвластна – (Не ею, а на ней, иль в ней сидим) – Она, как Родина – настолько, брат, прекрасна, Что выбираться из нее мы не хотим! Как верная жена – всегда с тобою, Она совсем как русская душа – Попробуйте сказать-ка нам иное – Мы возразим – нет, наша хороша! Дух приключений, что царит в Отчизне, Находит воплощенье в ней свое – У русских жопа – это образ жизни, И делается все – через нее! Всё жопой чувствуем, всех в жопу посылаем, Все через жопу делаем дела. Как банный лист, мы к жопе прилипаем, Пока нас жизнь за жопу не взяла! http://bjorks.livejournal.com/32955.html
bne: Нужен ли ученый-совет Чингиз-хану? Автор идеи оказывается покойный Грушин http://scientific.ru/trv/trv802.pdf
bne: Борис Жалило: Разрушительные изменения в едином порыве Есть повод для того, чтобы быстро расправиться с компанией под аплодисменты ее владельцев и сотрудников? Начните изменения в организации! Вредные советы для руководителей совершенно бесплатно дает Борис Жалило – автор статьи, победившей на прошедшей неделе. Вы готовы узнать все тайны школы менеджеров-подрывников, работающих в тылу врага? Тогда читайте внимательно! Борис Жалило Тайная школа руководителей-подрывников, работающих в тылу врага: Вредные советы для руководителей* Статья для тех руководителей, которые хотят навредить бизнесу своего предприятия. Они получат множество советов по поводу того, как это сделать. Советы будут краткими и практичными, так что их легко будет использовать. Тех руководителей, которые не хотят навредить своему бизнесу, просим по прочтении материала ни в коем случае не использовать в своей практике действия, описанные в советах. Автор советов никакой ответственности за разрушительные последствия рекомендованных действий не несет. В конце концов, он их просто подсмотрел «в жизни»… УРА! Есть хороший предлог для того, чтобы довольно быстро расправиться с компанией под аплодисменты ее владельцев и сотрудников: начните изменения. Назовите их «реинжиниринг», или «реструктуризация» или «Внедрение системы CRM и ориентации на клиента», или «оптимизация корпоративной культуры» - правда, красиво? Можете придумать свое название или, поискав в литературе, скомпилировать что-то вроде «Оптимизационный реинжиниринг и внедрение патерналистски партисипативной корпоративной культуры». Название ничего не решает, но оно обеспечит Вам хорошее прикрытие, при таком названии с Вами никто не сможет поспорить. Еще бы хорошо для того, чтобы «подстелить себе соломки», пригласить консультанта. Неважно, что он сможет порекомендовать, Вы к этому даже не будете прислушиваться. Зато будет на кого потом свалить вину за результаты… Фальстарт. Ничто не помогает так растратить впустую энергию и мотивированность сотрудников, как фальстарт. Если Вы начнете с того, что сообщите сотрудникам о начале изменений и произнесете внушительную речь о том, как они «все как один» должны участвовать в этих изменениях, а потом не дадите им план действий, четкое понимание целей изменений, а будете «кормить завтраками», Вашим «союзником» станет разочарование сотрудников… Лучше всего, сообщив громко о грядущих изменениях, подольше не рассказывать о том, в чем они будут заключаться. Сотрудники как минимум пару месяцев будут активно обсуждать все связанные с этим слухи, тратя на это массу своего времени. Начните коллекционировать слухи, и Вы увидите какие причудливые формы приобретает человеческая фантазия. Слухи будут настолько разнообразны, что у Вас соберется неплохая коллекция. Поддерживайте иногда намеками некоторые из слухов, тогда они будут ветвиться и размножаться… Слухи вполне могут привести к тому, что многие будут ожидать увольнений, ухудшения условий работы и оплаты. А значит, лучшие сотрудники начнут искать себе (или просто перестанут отбиваться от предложений) другое место работы. А остальным просто будет обеспечена хорошая демотивация. Попробуйте – Вам понравится! «Замативировав персонал» в начале изменений, делайте все, чтобы мотивация испарилась в течение ближайшего времени. Начинайте с того, что раскритикуйте все, что делается сегодня в компании, продолжите тщательным поиском того, кто виноват во всех бедах и неудачах компании в прошлом. Постарайтесь найти как можно больше виноватых. И, что важнее всего, просто не обращайте внимания и не реагируйте на какие либо старания-успехи-достижения-предложения-идеи Ваших подчиненных. Если Вы их будете игнорировать, они очень скоро прекратятся. Этот подход действует даже лучше чем постоянная МАТивация персонала за все неудачи и ошибки. Между прочим, не забудьте, что права на ошибку нет ни у кого в компании! Устройте «публичную казнь» первому же попавшемуся сотруднику, который принял неправильное решение или предложил «неправильную» идею, или допустил ошибку. Помните, что никогда не ошибается тот, кто ничего не делает. Так пусть они будут бояться допустить ошибку и… ничего не делают! Для «правильной» мотивации также старайтесь создавать «правильные» ролевые модели: старайтесь публично поощрять тех, кто создает видимость бурной деятельности, кто реальную деятельность занимает работой на публику и пустым декларированием. Предотвратите даже возможность поддержки изменений со стороны персонала и участия в этих изменениях. Либо не формулируйте вообще никакого четкого видения того, как должна выглядеть компания после изменений, а также плана изменений, либо ограничьтесь общими фразами. Никакой конкретики – иначе кто-то начнет что-то из сказанного выполнять… И вообще, дезориентируйте, не давайте цели, не давайте возможности их сформулировать самим сотрудникам, критикуйте любую цель, которую они сформулируют. Если возможно, почаще изменяйте направления изменений. Сегодня говорите об «автоматизации процессов», завтра об «ориентации на клиента», послезавтра о «реинжиниринге», потом о команде, коучинге, ISO и системах качества, корпоративной культуре, обучении руководителей, улучшении тайм-менеджмента... Пусть все делают сразу! Так сложнее и непонятнее. И больше вероятности того, что не догонят ни одного зайца... Вы же помните принцип Морской Свинки: „Человек, делающий два дела одновременно, напоминает морскую свинку... которая не имеет никакого отношения ни к свиньям, ни к морю...” Ну а каша в голове, которая в результате получится, будет только способствовать дезориентации и потери остатков веры в изменения… Напустите туману. Говорите об изменениях много, непонятно, разное, бессвязно, неструктурированно, долго… В тумане люди теряют ориентиры, могут заблудиться, им может стать страшно, им будет легче ошибиться и труднее принять решение и сделать что-нибудь хорошее. А если Вы еще будете почаще говорить о конфиденциальности информации, о том, что эта информация не предназначена для подчиненных – «стратегию» изменений должно знать только руководство… «успех» Вам просто обеспечен! Ни в коем случае не допускайте ИХ к планированию изменений. Тогда, во-первых, план, составленный Вами, будет понятен только Вам, во-вторых, будет много несогласных с планом, с ним будут открыто спорить или закрыто саботировать. В третьих, Вы не дадите им возможность задуматься о проблемах и улучшениях… А ведь Вы «не платите им за то, чтобы они думали…», Вы платите за то, чтобы они работали… Замените действия словами. Чем больше Вы говорите, тем меньше остается времени и сил на реализацию. Чем больше они говорят, тем меньше у них остается времени на работу. Можете еще воспользоваться «модной фишкой» Paralysis by Analysis. Заставьте их все бросить и начать анализировать. Анализировать и рассчитывать все, что возможно. Строить всевозможные графики, модели, и обсуждать, обсуждать, обсуждать. Если все это делать действительно активно и забыть чувство меры, можно очень сильно «преуспеть» и просто не оставить персоналу ни шансов ни времени на то, чтобы делать свою работу… Приучите их по малейшему поводу обращаться к Вам. И навесьте на себя всех обезьян. Не поняли про обезьян? Ну как же: каждое дело, задача, проект, это обезьяна. Когда к Вам приходят и о чем-либо спрашивают, обещайте разобраться, подумать, ответить. Таким образом, сотрудники будут ждать Вашего следующего хода «перевесив обезьяну на Вас». А обезьян нужно кормить. Вашим временем. И если у Вас не хватит корма на всех, большая часть обезьян благополучно зачахнет и даже издохнет… Наиболее крупные, выносливые и агрессивные обезьяны начнут вымогать корм, больно кусаясь и создавая проблемы и кризисы… Так что Вы убьете нескольких зайцев (обезьян?) сразу… Запомните и всячески используйте в своих целях «принцип лягушки»: «Как-то раз несколько лягушек захотели устроить соревнования по бегу. Их целью было добежать до вершины высокой башни. Много зрителей собралось, чтобы посмотреть соревнования и подбодрить участников. Итак, забег начался... Сказать по правде, никто из зрителей не допускал даже мысли о том, что лягушки могут добежать до вершины. Ото всех можно было услышать такие слова: „Ах, как тяжело!!! Они НИКОГДА не достигнут вершины!“ или: „У них не получится, башня слишком высокая!“ Одна за другой лягушки начали сходить с дистанции... Кроме одной, которая упорно карабкалась все выше... Люди продолжали кричать: „Это слишком тяжело!!! Никто не в силах справиться с этим!“ Все больше лягушек теряли последние силы и покидали соревнование... Но одна лягушка продолжала настойчиво продвигаться к цели. Она никак не хотела сдаваться! В конце концов не осталось никого, кроме этой лягушки, которая с невероятными усилиями единственная достигла вершины башни! После соревнования другие участники захотели узнать, как ей это удалось! Одна из лягушек-участниц подошла к победительнице, чтобы спросить, как ей удалось достичь таких невероятных результатов и прийти к цели. И оказалось... что победившая лягушка была ГЛУХОЙ !!!» Ни одни изменения не приведут к успеху, если все будут свято верить в то, что они не приведут к успеху! И всячески это высказывать. Кстати, любите, лелейте и берегите негативистов – они – Ваши союзники! Сделайте себя идеологом изменений. Генерируйте массу разноречивых идей. Пусть считают, что это Ваши изменения, Ваши планы. До тех пор, пока они не станут ИХ идеями, целями и планами, не стоит ни о чем беспокоиться. Не слушайте остальных руководителей и сотрудников компании, им нечего дополнить, предложить. Это не их планы – это Ваши планы! Пусть даже и не мечтают о лаврах! (хотя, когда изменения провалятся, не забудьте часть вины переложить и на них – они ведь тоже активно участвовали на свою голову…) Да, чуть не забыл самое главное! Масштаб изменений тоже имеет значение! Обязательно уведите в сторону от бизнеса – начните с мелочей… Пусть подумают о том, как уменьшить количество расходуемой бумаги. О том, как снизить затраты на телефонные разговоры (например, перестать звонить клиентам и деловым партнерам! Супер!) и тому подобных «проблемах». Это наверняка отвлечет их от размышлений о главном: об объемах продаж, удовлетворенности клиентов и качестве сервиса, процессах и взаимодействии между подразделениями и скорости-качестве принимаемых решений! Сформируйте завышенные ложные ожидания в стиле «через четыре года здесь будет город-сад», при этом спрессуйте сроки в год или полгода. Тогда Вы достигнете эффекта разочарования уже через полгода. А разочарованные сотрудники помогут Вам завалить любую работу… В качестве хорошего побочного эффекта также обещаю, что, если Вы будете называть столь нереально короткие сроки, часть руководителей просто не поверит в серьезность изменений и Вас не поддержит, что уже само по себе «хорошо»… Или чрезвычайно затяните процесс – и в планах и, особенно в реальности. Ведь торопиться некуда… Есть еще некоторые изощренные тактики. Например, создайте проектную группу для управления изменениями. Пусть в нее войдет как минимум человек десять. И пусть они 3 месяца обсуждают-создают программу изменений. Будьте уверены – если сотрудники заняты работой, не понимают, чего именно Вы хотите, и не имеют успешного опыта создания таких программ – они не опасны. Не давайте людям поднять голову – завалите их массой задач и поручений. Хорошие идеи и серьезные планы генерируются тогда, когда есть возможность подумать. Более того, завалив человека задачами и поручениями, Вы делаете его исполнителем, и отучаете планировать и думать-решать самостоятельно… Можете еще попробовать бомбить процесс информацией. Высылайте массу статей, требуйте на них отвечать, комментировать, рассылайте по нескольку десятков электронных сообщений за день – и люди просто утонут в информации, не смогут из нее выудить действительно важное. Можете еще запланировать побольше совещаний, на которых также будет масса разговоров, масса информации, побольше участников и поменьше решений. Не постарайтесь держать подальше от таких собраний модераторов-фасилитаторов-консультантов – они могут испортить Вам всю малину! И вообще, переориентируйтесь с реализации изменений на их публичное декларирование. Если хотя бы часть описанного выше Вы попробуете у себя в компании, я как консультант могу быть спокоен – когда Вы меня пригласите, у меня будет масса работы (годика на два-три) по решению проблем и расхлебыванию получившейся ситуации… До встречи! ______________ * Все вредные советы основаны на практическом опыте автора в роли тренера-консультанта на протяжении 8 лет. Автору удалось предотвратить множество бизнес-бедствий, вызванных действиями «руковредителей», но еще большее количество предотвратить не удалось, так что последствия автор мог наблюдать «живьем». Это позволяет автору уверенно рекомендовать Вам то, что наверняка навредит Вашему бизнесу. Несмотря на то, что все написанное основано на практическом опыте, все события, описанные в статье, вымышлены и совпадения с реальными событиями абсолютно случайны и непреднамеренны, хотя и закономерны. Впервые опубликовано в журнале «& Стратегии» 05.2004 http://www.e-xecutive.ru/community/articles/725524/
bne: Забавный критерий и очевидный, похоже, просматривается и подтверждается Степень сообщаемости науки с исследованиями за рубежом Скажем у Лысенко была самобытная наука В политологии сейчас изобретают что-то вроде самобытного индекса суверенного счастья (причем вспоминают попутно даже Каткова< которого и в СССР иначе как реакционером не называли) Во времена Дахнова активно переводили западников, цитировали и состязались с ними Сейчас нам поставляют готовые решения, а альтернативой ставится нечто временами сильно смахивающее на рационализацию давно пронафталиненных технологий Смотрится это грустно, хотя наверное разумные альтернативы просто не видны
bne: Часто науки (в том числе и петрофизика) строятся на стыке других Потом они растут из точки синтеза (редко и эпизодически возвращаясь к пересмотру базисных положений) Формально это легко дивагностицировать по ссылкам на журнальные статьи из наук-предшественников или наук со сходгным основанием Для петрофизики это и сторойматериалы и грунтоведение Еще одна типичная неприятность - проблемы разрыва Петрофизика работет там, где полная и количественная теория с ее идеализированными решениями (типа теории сильных электролитов) уже не работает Это характерно для всех наук отличных от работающих с идеализированными объектами
bne: Ссылка на статью Д.А.Кожевникова Проблемы интерпретации данных ГИС Кожевников Дмитрий Александрович доктор физико-математических наук, член-корреспондент РАЕН, член-корреспондент Международной Славянской академии наук, искусств и образования, действительный член Нью-йоркской академии наук, профессор ГАНГ им. И.М. Губкина Проведен краткий методологический анализ проблем интерпретации данных ГИС и некоторых методов их решения, опыт применения которых дает основания для оптимистического прогноза. http://www.infocosmo.ru/content/statji/2005-1/kozhevnikov.pdf Фрагмент: "Система интерпретации данных комплекса ГИС, обладающая “геологическим интеллектом”, подобна джаз оркестру. Ведущие партии в этом оркестре исполняют методы ядерной геофизики, как наиболее информативные относительно литологического состава, петрофизических и геохимических свойств отложений. В системе комплексной интерпретации партии отдельных инструментов (данные отдельных методов ГИС) сливаются в единое полифоническое звучание, подчиненное общему ритмическому рисунку (спектру геологических цикличностей – частотному спектру геофизических диаграмм). Участие каждого отдельно взятого пласта в ритмической структуре геологического разреза должно учитываться при определении его петрофизических характеристик. Это означает, что одним из элементов технологии комплексной интерпретации данных ГИС должен быть анализ и учет циклостратиграфических закономерностей образования геологического разреза в целом. Синкопы общего ритма соответствуют перерывам осадконакопления и тектоническим нарушениям."
Andrew: Догадайтесь кто дирижёр в этом оркестре...
БНЕ_Gurg: У меня возникает ассоциация с речекряком (Оруэлл - 1984) Язык лишается аналитической функции и в него внедряется пиарный рефрен
bne: Петрофизики России (фото с конференции в Питере) размещено на сайте Элланского Тут не помещается - можно посмотреть по ссылке http://mmell.narod.ru/Piter_1648.jpg Узнаваемы Семенов, Петерсилье, Яценко, Шнурман, Ефимов и др. Идея сфотографироваться принадлежит Лидии Михайловне Дорогеницкой Там же выложены и другие фото, в том числе недавние с иными персонажами
bne: Петрофизики России (фото с конференции в Питере) размещено на сайте Элланского Тут не помещается - можно посмотреть по ссылке http://mmell.narod.ru/Piter__1649.jpg Узнаваемы Дорогиницкая, Семенов, Петерсилье, Ефимов, Шнурман, Федорцев, Еникеев, Сердюк и др. Идея сфотографироваться принадлежит Лидии Михайловне Дорогиницкой
bne: Петрофизика. Геологический факультет МГУ, кафедра геофизических методов исследования земной коры, тел. 939-35-07. Автор - с.н.с. Никулин Борис Александрович. Курс читается в 7 семестре для студентов специальности 011200 – геофизика. Объем курса - 28 часов лекций. Форма контроля. Курс завершается зачетом. Аннотация. Целью курса является ознакомление студентов с физико-механическими и петрофизическими (электрические, магнитные, тепловые, радиоактивные, упругие) свойствами горных пород, а так же их ролью при геологическом истолковании данных геофизических методов исследования земной коры и скважин. Вверх Содержание курса. Введение. Место и роль петрофизики при геофизических исследованиях. Измерение параметров физических полей в реальных геологических средах. Интерпретация результатов измерений и построение физической модели изучаемой среды. Геологическая интерпретация и построение физико-геологической модели. Петрофизические связи и оптимизация комплекса геофизических методов. I. Плотность, пористость, вязкость, водо-, нефте- и газонасыщенность пород. Плотность осадочных пород, виды пористости, изменение параметров с глубиной, свободная и связанная вода. Прямые и косвенные методы измерения параметров. 2. Электрические свойства. Удельное сопротивление осадочных водонасыщенных пород. Диэлектрическая проницаемость и вызванная электрохимическая активность осадочных пород. 3. Магнитные свойства. Магнитные свойства основных типов пород. Связь магнитной восприимчивости с другими петрофизическими характеристиками. 4. Теплофизические свойства. Процессы и законы теплопроводимости и распределение тепла в породах. Связи тепловых и других характеристик. 5. Радиоактивные свойства. Естественная радиоактивность пород осадочного комплекса. Связь интегральной радиоактивности пород и содержания в ней U, Th, K с другими петрофизическими характеристиками. Нейтронные свойства и их основные связи с физическими свойствами пород. 6. Упругие свойства. Объемные деформации горных пород. Скорость упругих волн в пористых осадочных породах, модели многофазных сред, поглощение упругих волн. 7. Петрофизика при комплексной интерпретации данных геофизических методов. Петрофизическая модель. Петрофизическое районирование, выделение физико-геологических комплексов. Интерпретация ГИС на основе петрофизических связей, определение подсчетных параметров. Статистические методы обработки данных. Литература. Вахромеев Г.С. и др. Петрофизика, Томск, Изд-во Томского ун-та, 1997. Добрынин В.М. и др. Петрофизика. М., Недра, 1991. Взято по ссылке http://www.geol.msu.ru/studies/geophys/page20.html
Andrew: Эх, качнуть бы эти лекции!
bne: Пришел к IMHO интересному соображению перебрав старые книги отечественных авторов К стыду обнаружил много неожиданного и забытого для себя Очень многое (особенно про сопротивление и параметры зоны проникновения забыто или игнорируется) Хорошо бы сделать нечто вроде хрестоматии со ссылками и выложить в интернет Работа, конечно, предоставление материала для конкурентов Но можно рассматривать это и как долг перед людьми и идеями
Andrew: Идея, я думаю, воспримится на ура!
bne: Всегда проще идеи раздавать, чем их реализовывать Нужно просто систематически работать под очередную идею (хоть 30 минут в день) Пока не получается ;-( И еще понятно, что в соответствии с бернской конвенцией это противозаконно Но делать для себя можно, а за утечку информации вряд-ли нагорит Вообще то, что на рисунки и схемы идет копирайт с одной стороны верно (сил немало уходит), а с другой здорово все тормозит Было бы замечательно развитие технологии позволяющей вставлять и переносить картинки каждый просмотр которых требовал бы авторских отчислений (пусть мизерных) Тогда и автор был бы не в накладе и композиции с такими рисунками можно было бы делать
bne: Если делать электронным способом - полезно учесть соображения о сервисе журналов типа SAGE и Springer http://petrophysics.borda.ru/?1-0-0-00000030-004.001.002-0-0
bne: Наверное первым шагом могло бы стать создание TimeLine по петрофизике Можно по основным публикациям каждого десятилетия и пополняемым Наверное стоит завести еще одну тему под это (внизу, чтобы ссылки не рушить) Такие вот задумки, появились А уже потом (под TimeLine) можно начать подвязывать публикации (если времени и настроения хватит)
viking: хотел бы вам помочь в этом направлении. Я сейчас делаю обзор по каротажу во время бурения на основе электромагнитных волн. Хорошая структура информации мне не помешает) viking23=viking)
bne: Много субъективного, но в петрофизике всегда можно отсечь наименее оригинаольное или осмысленное и минимизировать официоз Я недавно делал доклад про ?)лет уравнению Дахнова-Арчи и что-то типа TimeLine прописал Аналогично мог бы написать и про ПС Думаю у Вас область заметно уже и с этим все будет сложнее
bne: Интересно, что теперь КАРОТАЖНИК по сути резко упрощает возможность анализа перечня авторов (по числу публикаций в лидерах Кожевников, Ельцов, Эпов, Таужнянский) Жаль, что не дают ссылки, можно было бы 1) отстроить уровень самоцитируемости 2) сравнить общеее число ссылок с публикациями в западных изданиях
bne: Удивляют на самом деле не тексты, а то как просто они верифицируютсяна профпригодность. Это видно не только по статья, но и по отчетам по подсчету запасов. Причем поскольку я и пишу отчеты сам и знаю многие проблемы (с привычной нехваткой и ненадежностью данных) интересно смотркеть как люди изворачиваются в рамках возможностей предоставляемых им системой. Причем одно дело, когда попытки эти вызывают сочувствие, а другое, когда извивы подаются как чуть ли не достижение Забавный текст увидел сегодня у коллеги по ЖЖ: "Мысль которая не опасна, недостойна того, чтобы называться мыслью". --Уайльд Но нас сам инструктивный материал и практика подталкивают, к тому чтобы быть кроткими и принимать и выпускать халтуру, поскольку многие предпосылки некорректны, измерения смещены, данные противоречивы. Но вместо честного обсуждения проблем все чаще появляется заметание под ковер. А казалось бы проблема только в уровне сопротивления, такому заметанию, которое порой заметно варьирует по фирмам и людям. ;-(
bne: 1 Лысенков А И 25 2 Кожевников Д А 19 3 Велижанин В А 18 4 Кнеллер Л Е 17 5 Перелыгин В Т 17 6 Зайченко В Ю 11 7 Коваленко К В 11 8 Лаптев В В 11 9 Эпов М И 10 10 Ельцов И Н 9 Это данные ELIBRARY http://elibrary.ru/title_profile_authors.asp?id=9587
bne: ДЕШЕНЕНКОВ ИВАН СЕРГЕЕВИЧ МОДЕЛИРОВАНИЕ АКУСТИЧЕСКОЙ ЖЕСТКОСТИ, ДИНАМИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК ГРАНУЛЯРНЫХ КОЛЛЕКТОРОВ И ПЛОТНОСТИ ЗАКОЛОННОЙ СРЕДЫ ПО ДАННЫМ ГИС АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук по специальности № 25.00.10 “Геофизика, геофизические методы поисков полезных ископаемых” Москва 2012 Основные задачи работы 1. Изучение петрофизических моделей эффективной пористости и нефтегазонасыщенности и их связей с динамическими свойствами коллекторов нефти и газа. 2. Моделирование диаграмм гамма-гамма плотностного (ГГМ-П) и акустического (АМ) методов в разведочной скважине при их отсутствии в комплексе ГИС на основе принципа петрофизической инвариантности коллекторов. 3. Решение прямой задачи гамма-гамма-метода (ГГМ) в обсаженной скважине (гамма-гамма-цементометрия) на основе адаптивной интерпретационной модели и оценка метрологических характеристик современной многоканальной аппаратуры гамма-гамма-цементометрии (ГГМ-Ц). 4. Разработка адаптивной методики интерпретации данных ГГМ-Ц и ее программная реализация. 5. Изучение и анализ моделей капиллярных давлений и относительных фазовых проницаемостей (ОФП). Разработка алгоритмов расчета нефтегазонасыщения в переходной зоне и определения ОФП по данным ГИС. 6. Изучение точностных характеристик алгоритмов адаптивной интерпретации данных ГИС и определения динамических свойств коллекторов, моделей акустической жесткости в сравнении с традиционными методиками путем имитационного моделирования методом Монте-Карло. Изучаемый объект, методы исследований Объектами исследований являются сложные гранулярные полиминеральные коллекторы нефти и газа Европейского Севера РФ, Каспийского региона, Западной и Восточной Сибири, Ближнего Востока, Северной Америки и качество цементирования скважин. Методы исследований: 1. петрофизическое моделирование на представительных коллекциях образцов керна; 2. обработка и интерпретация данных комплекса ГИС; 3. имитационное моделирование интерпретирующих алгоритмов с целью изучения их точностных характеристик (метод Монте-Карло). Для математической обработки данных использованы профессиональные пакеты MatLab, Excel, Statistica; расчет динамических и упругих параметров коллекторов нефти и газа проведен в программных комплексах «PowerLog» (Fugro-Jason), «Камертон» (РГУ нефти и газа им. И.М.Губкина). Научная новизна 1. На основе принципа петрофизической инвариантности разработана методика расчета акустической жесткости пород по данным стандартного комплекса ГИС при отсутствии данных АМ и ГГМ-П. 2. Разработана адаптивная методика интерпретации данных гамма-гамма-цементометрии с учетом метрологических характеристик современных многоканальных приборов ГГМ-Ц. 3. Изучены модели капиллярных кривых и относительных фазовых проницаемостей, отличающиеся от ранее предложенных интенсивной корреляцией управляющих параметров моделей с фильтрационно-емкостными свойствами. 4. Впервые при помощи имитационного моделирования методом Монте-Карло проведена оценка достоверности адаптивных и традиционных алгоритмов расчета динамических свойств коллекторов, моделирования диаграмм АМ и ГГМ-П по данным ГИС. Основные защищаемые научные положения и результаты 1. Использование петрофизического инварианта как интерпретационного параметра методов ГИС позволяет проводить моделирование акустической жесткости по данным методов стандартного комплекса при отсутствии данных АМ и ГГМ-П. 2. Разработан алгоритм адаптивной интерпретации данных гамма-гамма-цементометрии и выполнена его программная реализация с учетом метрологических характеристик современной многоканальной аппаратуры ГГМ-Ц. 3. Определение динамических параметров коллекторов нефти и газа по данным ГИС позволяет моделировать кривые капиллярных давлений, распределение нефти в переходной зоне для целей цифрового геологического моделирования месторождений и определять долю нефти в притоке – для гидродинамического. 4. Оригинальные алгоритмы прогноза насыщения коллекторов и положения флюидальных контактов по данным ГИС с использованием моделей капиллярных давлений и ОФП опробованы на фактических материалах. 5. Путем имитационного моделирования методом Монте-Карло проведен расчет общих и парциальных относительных погрешностей определения эффективной пористости и нефтегазонасыщенности коллекторов, а также разработанных алгоритмов оценки акустической жесткости, нефтегазонасыщения по модели капиллярного давления в сравнении с традиционными. Личный вклад автора Диссертант выполнил петрофизическое моделирование гранулярных коллекторов с полиминеральным составом скелета и глинистого цемента на представительном фактическом материале. Провел имитационное моделирование интерпретирующих алгоритмов для сравнения достоверности адаптивных и традиционных методик интерпретации данных ГИС. Предложил методику моделирования диаграмм АМ и ГГМ-П на основе адаптивной интерпретации данных стандартного комплекса ГИС. Определил метрологические характеристики современной аппаратуры ГГМ-Ц, провел моделирование дефектов цементирования скважин, разработал алгоритм адаптивной интерпретации данных ГГМ-Ц применительно к современной многоканальной аппаратуре. При непосредственном участии автора разработаны модели капиллярных кривых и относительных фазовых проницаемостей, а также алгоритмы расчета распределения нефти в переходной зоне и ОФП по данным ГИС. На представительном фактическом материале диссертант реализовал алгоритмы определения эффективной пористости по данным стандартного комплекса ГИС, а также эффективной нефтенасыщенности по адаптивной интерпретации данных метода сопротивлений. Практическая значимость Разработанная методика моделирования данных АМ и ГГМ-П позволяет эффективно восстанавливать диаграммы этих методов по данным других методов ГИС и используется при инверсии сейсмических данных и построении геоакустических разрезов (расчета синтетических сейсмотрасс) для создания цифровых геологических моделей месторождений. Адаптивная методика интерпретации данных ГГМ-Ц позволяет идентифицировать дефекты цементирования для принятия решений о проведении изоляционных работ, что увеличивает срок и эффективность эксплуатации скважин. Разработка методики велась при поддержке гранта Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере. Результаты работ переданы ООО «Интерконтакт Наука», а также в Фонд «Институт Физической Диагностики и Моделирования» для использования в практической деятельности. Методики моделирования ОФП, определения состава притока, моделирования насыщения в переходной зоне использованы при построении геологической и гидродинамической моделей одного из месторождений Ближнего Востока (компания Тоталь), в отчете о результатах поисковых работ на арктическом шельфе Северной Америки (бассейн Бристол Бей, Аляска), в работах ИПНГ РАН по расчету объемной сжимаемости пород с учетом остаточной водонасыщенности для обоснования различных технологий разработки месторождений. Капиллярометрическая модель использована в работах по расчету нефтенасыщения для компании ТНК-BP. Апробация результатов Результаты диссертации используются в учебном процессе кафедры ГИС в курсе «Теория методов ГИС», включены в монографию «Изучение коллекторов нефти и газа по результатам адаптивной интерпретации геофизических исследований скважин» (Д.А.Кожевников, К.В.Коваленко, 2012). Основные результаты работы доложены автором более чем на сорока международных научных конференциях и освещены в шестидесяти публикациях. Основные конференции: 73rd EAGE Conference & Exhibition incorporating SPE EUROPEC 2011, Вена, Австрия; 2011 SPE Arctic and Extreme Environments Conference, Москва; GEO 2012 10th Middle East Geoscience Conference and Exhibition (AAPG, EAGE and SEG), Бахрейн; AAPG International Conference & Exhibition: Following Da Vinci’s Footsteps to Future Energy Resources – Innovations from Outcrops to Assets, Милан, Италия, 2011; XIX Губкинские чтения «Инновационное развитие нефтяной и газовой промышленности России - наука и образование», Москва, 2011; Юбилейная международная конференция «Промысловая геофизика в 21-м веке. Геоинформационное обеспечение технологий увеличения ресурсной базы углеводородного сырья», Москва, 2011; Юбилейная международная конференция «Петрофизика: современное состояние, проблемы, перспективы», посвященная 100-летию со дня рождения проф. В.Н. Кобрановой, Москва, 2010; Всероссийская научно-практическая конференция «Состояние и перспективы развития ядерно-магнитных методов исследований нефтегазовых и рудных скважин, каменного материала и флюидов» «Ядерная Геофизика - 2011», Тверь, 2011; I Российский Нефтяной Конгресс, Москва, 2011; X Международная конференция «Геоинформатика: теоретические и прикладные аспекты», Киев, 2011; XI и XII международные научно-практические конференции «Геомодель», Геленджик, 2009 и 2010; II и III международные студенческие научно-практические конференции «Нефтегазовые горизонты», Москва, 2010 и 2011 и др. http://www.google.ru/url?q=http://www.gubkin.ru/wps/wcm/connect/9f7ab58049ebdeae8524e775ffb5af5d/Dashenenkov-Avtoreferat.zip%3FMOD%3DAJPERES%26CONVERT_TO%3Durl%26CACHEID%3D9f7ab58049ebdeae8524e775ffb5af5d&sa=U&ei=ZKI8T4fbLu6K4gSs88G5CA&ved=0CBAQFjAA&sig2=l4sqP0ItnUkLTaZuuPqXPg&usg=AFQjCNETw0xDJWzZHnL7OKIqdvR1qUGgrg
bne: Конечно, фабрикации в таком ракурсе (с учетом фанфар с которыми это подается) это IMHO национальный позор Но эту песню (сочетание неадекватности с прыткостью) не задушишь, не убьешь Бог им судья Я уже раз заметку написал (когда они на Вендельштейна и Элланского наехали) и умыл руки Текст был в журнале ГЕОФИЗИКА за прошлый год Раз есть IMHO лохи, которым это импонирует и готовы деньги отстегивать - это трудности этих лохов Мне своего времени и сил жаль
bne: По впечатлениям Резванова защита прошла со скандалом Против выступали Резванов, Cоколова, Золоква, Михайлов Вроде не моя епархия в РГУНГ ходить, да и грипп И сам соискатель вроде неплохой, но под специфическим влиячнием Может в итоге пойжет на пользу и петрофизике и соискателю
bne: Нашел ее с подачи ИГ Шнурмана Считаю ответ бессодержательным и основные аргументы содержащим обращенные к личностям Не будь Дмитрий Александрович в почтенном возрасте назвал бы такие ответы енеуваженние к аудитории и откровенным хамством Будет лишний стимул выделить время и написать ответ
БНЕ_Home: Cегодня участвовал в обсуждении книги и методики Кожевникова-Коваленко Проходило это мероприятия в РГУНГ Времени отняло массу, но выяснялось что ситуация еще хуже чем я, по наивности, предполагал Завтра напишу детальнее, если время будет
viking23: очень интересно, тем более как я понял, она приведена в книге ГИС 2010(1) года.белая такая.
bne: Не могу сообразить в какой раздел помещать ;-)
bne: На каротажном поле часто успешно функционируют люди с сильно развитой авантюрной жилкой В эту группу я вынужден зачислить и Кожевникова-Коваленко (РГУНГ) Они активно участвуют в проекте Закирова-Дмитриевского ("гидродинамическая теория эффективного порового пространства") пытаясь отыгрывать то, что надо оценивать не пористость, а эффективную пористость Тема эта не новая (и Элланский и до него про это писали, а Лимбергера и вовсе прищучить хотели за заметку на сей счет) Недавно К-К выпустили книгу в учебной серии, подаваемую как новая теория В книге (как и в доброй паре десятков публикаций K-K) фигурируют понятия ПЕТРОФИЗИЧЕСКИЙ ИНВАРИАНТ (что при детальном рассмотрении сводится к пронормированным значением относительной глинистости по Вендельштейну) АДАПТИРУЕМАЯ МОДЕЛЬ (на самом деле, по сути, речь идет о примитивной подстройке методов пористости на ожидаемый диапазон ее изменения) Но это (вполне инфантильно) защищено то ли патентом, то ли авторским свидетельством Значит урок г-д Афанасьевых даром не пропал Видимо падки российские нувориши на доверительную демонстрацию патентов и регалий В книге серьезное предисловие господина академика Дмитриевского и вообще они (как и Афанасьевы) стараются подружиться с ИПНГ На мероприятии в частности присутствовал Индрупский (недавно защищавший диссертации про эту "прорывную концепцию" эффективного порового пространства, опровергающую Макскета) ;-) Я тут не удержусь и вспомню кандидатскую Швидлера и Мендельсон в которых эта тема рассматривалась еще до 70-х годов прошлого века Причем вполне по деловому С кафедры присутствовали (помимо Кожевникова и Коваленко) Неретин, Стрельченко, Городнов, Соколова, Алтуфьев, Давыдова, Лазуткина и др. Из приглашенных были я и Язынина Меня (как почти профессионального специалиста по Кожевникову и Коваленко и любителю ниспровергать дутые авторитеты) также пригласили на это мероприятие (дав почитать их опус) Как выясняется из их книги, работают они с глинистыми коллекторами, а вместо моделей и изучения их адекватност, занимаются или этим простым "инвариантом" или его функциональными преобразованиями. При этом по отсутствию даже рудиментарной брезгливости и по простоте душевной и наплыву чувства собственной значимости не гнушаясь вставлять в качестве преобразований, например, Arcsin. Проваленный недавно на его защите Дешененков (диссертант Кожевникова) не погнушался пропагандировать и эти идеи. Впрочем при наличии 100 публикаций и 60 докладов за пару лет (цитирую Кожевникова) оно и не мудрено. Это даже заслонило содержащиеся в диссертации Дешененкова аппроксимации для капилляриметрии (которые стоит посмотреть внимательнее, хотя дробно-рациональные аппроксимации рассматривались ранее Мальшаковым и Ефимовым, а спасать точность введением функционального преобразования этого самого инварианта это на любителя) Собственно с этого и начался семинар Дмитрий Александрович Кожевников начал его с обвинений в том, что работу Дешененкова незаслуженно завалили И что его наградили то ли медалью то ли грантом Судя по тому, что сам ДА щеголял статусом Нью-Йоркской академии наук (столь же проплачиваемым как и пресловутый ЧЕЛОВЕК ГОДА) его отношение к таким побрякушкам очевидно ;-) Потом докладывался Казимир Викторович Коваленко В ходе его доклада я уточнил для себя ряд забавных фактов (слегка упрощаю) 1) Вся методика основана на том, что по данным керна устанавливаются минимальная и максимальная пористость и эффективная пористости коллектора данного типа (предполагается, что он уже выделен) путем субъективного построения огибающих 2) Далее предполагается что все (!) методы каротажа линейно (!) зависят от эффективной пористости и относительной глинистости и достигают в конкретной скважине экстремальных значений Соответствующие границы также устанавливаются на кросс-плотах интерактивно 3) Взвешивая эти оценки можно получить комплексную оценку эффективной пористости 4) Далее идет оценка насыщенности "Методика" содержит ряд допущений - предварительно надо оценить литологию и выбросить пласты иного типа - оконтуривание по керну и по каротажу включает элементы субъективности (часть точек иногда заведомо выбрасывается) - "методика" неприменима в тонко-слоистом разрезе - "методика" неприменима в ситуации многокомпонентного состава (включая даже наличие карбонатного, кремнистого, cолевого цемента) В конце доклада анализировались четыре скважины обработанные по методике Две скважины дал Городнов и две Соколова В первом случае результаты вызвали обсуждение В частности легко ловился неотбракованный по среднему ГК пласт, в котором авторы выделяли коллектор По скважинам Соколовой ошибок было больше (включая пропуски коллекторов и ошибки в оценке насыщения) Аналогичные ошибки были ей обнаружены даже в изданной К-К книге По итогам я попытался донести до авторов, что их политика издания статей вызывает раздражение и не только у меня, в частности, следующим: - обильное введение собственных обозначений (притом без необходимости); - отсутствие ссылок на предшественников (при том, что порой формулы совпадают 1:1), что может расцениваться как элемент плагиата; - апологетичный стиль изложения (подбор только позитивных примеров); - отсутствие указаний на область применения их "методики"; - неверно декларируемые цели и ценности (если и существует задача изыска инвариантов, то она вторично к задаче построения петрофизических моделей и изучения природы явлений); - некорректный расчет ошибок применения методики (не включающий задачу оценки литотипа и экстраполяций при выявлении экстремумов). Авторов пытался защищать г-н Индрупский, но в стиле: "гидродинамикам важна эффективная пористость.." Вот вчерне все про это мероприятие Забавно, что в самом конце мероприятия м-м Лазуткина (активно участвующая в процессе обсуждения негодующими возгласами с места) пыталась у меня выяснить кто же мне конкретно выписал пропуск на кафедру Не удивит, если семинары с дальнейшим обсуждением методики К-К рискуют стать всерьез засекреченными ;-) ====================================================== О месте алгоритма среди других - по ссылке http://petrophysics.borda.ru/?1-3-0-00000047-000
viking23: Спасибо большое, очень повеселило. только сейчас понял чтоже такое инвариант. Я как дипломированный физик выпал в осадок когда такое услышал. :) теперь постепенно привыкаю
БНЕ_Буг: Дмитрий Александрович Кожевников очень любит красивые и умные слова И эпитеты Меня когда-то он также Эйнштейном называл, причем в довольно трудный момент на предзащите И хоть это и личностной фактор я его всегда помню На самом деле мне у него очень импонируют ссылки на пристойные публикации, внимание к истории вопроса, к персоналиям (в частности и к Полаку и к Гулину и Дядькину) Но где-то это импонирующее и риторика IMHO часто начинает расходиться с практикой А уж когда это переходит в откровенные наезды на Элланского и Вендельштейна - терпеть невыносимо Кстати, его аспиранту может стоит и в книгу рекордов Гиннеса попробовать попасть 60-т публикаций за год для аспиранта это не просто
bne: В Бугульме прочел, что статья про ПЕТРОФИЗИЧЕСКИЙ ИНВАРИАНТ напечатана в ДАН При таких поворотах РАН оценивается по ее наиболее ярким представителям,
bne: Не знаю процент грантосоискателей из России, но таки получил грант AAPG г-н Дешененков 2012 Grants-In-Aid Recipients Congratulations to this year's Grants-in-Aid recipients! The 84 recipients have been awarded a total of $175,000. http://foundation.aapg.org/gia/current.cfm Событие разрекламировано грантополучателем и его руководителем через Каротажник Что ж Еще один штрих к образу отечественной петрофизики добавлен профессором Кожевниковым и его коллегами Они выиграли (судя по раскладу около $1000), а Россия IMHO проиграла... Собственно так всегда и бывает, в ситуации информационной анизотропии, на которой пузыри и раздуваются А потом лопаются...
БНЕ_Home: Таки состоится открытие НОВОГО НАУЧНОГО НАПРАВЛЕНИЯ в ПЕТРОФИЗИКЕ - построение зависимостей от эффективной пористости Продолжение будет, видимо, от динамической пористости Захотел написать свои соображения на сей счет Диссертация в наше время - личное дело диссертанта и его совести (если профессиональный халтурщик захочет защититься его не остановить - ЭТУ ПЕСНЮ НЕ ЗАДУШИТЬ и НЕ УБИТЬ) Но права высказываться на тему отдельных положений диссертации имеет каждый - на то она и защита При случае буду это делать Чем плохим видится защита халтуры: 1) Понижается планка и отрасль начинает замусориваться (люди обычно переоценивают себя, а зариженная планка потянет все ниже и ниже); 2) Есть люди которые некритично принимают халтуру за чистую монету и тратят кучу времени и сил на попытки ее использовать (это отнимет деньги и силы у более квалифицированных людей) 3) Защитившиеся обрастают учениками (которые обычно не могут опровергать старших коллег) и оказываются перед неприятным выбором (или терпеть и становиться таким же халтурщиком) или уходить 4) Халтурщик обычно агрессивен Его уже не устраивает наличие критики и он борется (но не с критикой, а с критиками) 5) Наличие формального статуса у одного халтурщика облегчит прохождение дальнейшей халтуры и ее размножение 6) Человек способный защищать халтуру беспринципен и это означает, что при малейшей возможности он легко (а при случае и с выгодой) сдаст позиции в принципиальном споре по проблемам и судьбам отрасли Жаль, что этот цирк происходит не в организации где я работаю Видит Бог (в пантеистическом понимании слова), я искренне пытался образумить Бог им судья
bne: Халтурщик создает оценочный образ не столько себя сколько окружающего его сообщества По сути это означает изменение априорных представлений о той бизнес-среде в которой он работает Для молодежи это ухудшение перспектив при поиске работы
Isajcheva: БНЕ_Home пишет: Таки состоится открытие НОВОГО НАУЧНОГО НАПРАВЛЕНИЯ в ПЕТРОФИЗИКЕ - построение зависимостей от эффективной пористости Что Вы имеете против эффективной пористости?
bne: Просто попытка сводить к ней (исключая все остальные переменные) противоречит всему направлению развития петрофизики Скажем проницаемость или ПС или вся радиометрия не только от эффективной пористости зависят
bne: http://mapofscience.ru/scientist/897636/articles?clear=all
bne: "Существует иерархия фактов. Одни факты не имеют значения; все то, чему они нас учат, касается их одних. Ученый, который констатировал их, не познал ничего более, как один факт, и не сделался способным предвидеть новые. Эти факты как бы происходят однажды, и повториться им не суждено. С другой стороны, существуют факты большого значения. Каждый из них учит нас новому закону. И так как ученому предстоит сделать выбор, то именно к такого рода фактам он должен обратиться. Без сомнения, такая классификация относительна и зависит от слабости нашего ума. Факты малого значения суть факты сложные, на которые могут оказывать очень чувствительное влияние различные обстоятельства, слишком многочисленные и многообразные, для того чтобы мы были способны уловить их. Но я должен прибавить, что эти факты мы считаем сложными потому, что запутанная связь влияющих обстоятельств превосходит пределы нашего ума. Без сомнения, ум более обширный и тонкий, чем наш, судил бы об этом иначе. Но все это несущественно; пользоваться мы можем не этим высшим умом, а нашим собственным. Факты большого значения — это те, которые мы считаем простыми, потому ли, что они таковы в действительности, что на них, следовательно, оказывает влияние небольшое число вполне определенных обстоятельств, или же потому, что они кажутся простыми, и, следовательно, те многочисленные обстоятельства, от которых они зависят, подчиняются законам случая и таким образом друг друга компенсируют. Так, собственно, чаще всего и бывает. Вот почему мы должны были несколько ближе исследовать вопрос о том, что представляет собой случай. Факты, к которым приложимы законы случая, становятся доступны ученому, отступающему в унынии перед чрезвычайной сложностью тех проблем, к которым эти законы неприложимы."
bne: Для лекций решил подобрать иллюстративный материал И обнаружил печальные вещи 1) В сущности при росте числа алгебраических соотношений (теперь больше с Запада) как-то не сильно появляются графически новые взаимосвязи 2) Развитие и движение идут скорее у лиитологов (может еще и потому, что я значимо меньше в курсе развития литологии) ;-)
viking23: так всё взаимосвязи связанны на свой факторы. как я понял одни коррелируют с типом условий отложения другие с флюидом их насыщения третьи с цементом. И это не пересекающиеся множества. Мы сейчас акустикой занялись, связать геомеханические свойства с проницаемостью и тем более с насыщением практически не возможно.
bne: Но проблема в идеологии уникального метода Таки газ-вода по эмпирике делятся
bne: Свежий нобелевский лауреат Оливер Уильямсон (получивший премию в 2009 году), автор идеи о склонности людей к оппортунистическому поведению, определил его как поведение с применением средств хитрости и коварства, или поведение, не обремененное нормами морали. Опять же, в специальных доказательствах это вряд ли нуждается. Но новизна идеи Уильямсона состоит в том, что, как и в случае с ограниченной рациональностью, мы можем сказать, а как люди обходят те или иные ограничения? Один из самых ярких примеров того, как работают эти механизмы, — модель рынка «лимонов», за которую экономист Джордж Акерлоф получил Нобелевскую премию еще в 2002 году. Модель «лимонов» описывает так называемое предконтрактное оппортунистическое поведение и построена на вполне реальной, животрепещущей проблеме — торговле подержанными автомобилями в США. Вот приходит человек покупать подержанную машину. Все они приведены в надлежащий вид, все блестят, но вот насколько эти автомобили хорошо ездят, проедут ли они 500 метров и встанут или будут ездить еще сто тысяч километров, неизвестно — выглядят они все одинаково. Какой критерий выбора у покупателя? Есть внешний вид и есть цена. Кто может сильнее опустить цену? Тот, кто продает достаточно хороший автомобиль, или тот, кто продает не очень хороший автомобиль? Получается, что, как только человек начинает принимать решение, основываясь на внешнем виде и цене товара, в конкуренции побеждает самый недобросовестный ее участник, продавец «лимона» — так на жаргоне американских автодилеров называется некачественная машина. А «сливы», то есть достаточно приличные автомобили, начинают вытесняться с рынка, они не продаются. Казалось бы, в модели «лимонов» описывается вполне чистая ситуация — нормальная конкуренция, никакого вмешательства внешних сил, никаких монополий. Но из-за того, что покупатель ограниченно рационален и не может знать всего, а продавец скрывает часть информации — ведет себя оппортунистически, — конкуренция не ведет к экономическому процветанию. Больше того, она может просто схлопнуть этот рынок, потому что качество продавцов будет постоянно падать. Кстати, решением этого вопроса являются довольно простые правила — например, если вы вводите гарантию продавца: он от себя дает гарантию, что любые поломки в течение года ремонтируются за его счет, — и цены немедленно выравниваются. Но это уже решение проблемы с помощью введения определенных правил — институтов. А не имея этих правил, мы получаем так называемый «ухудшающий отбор». Причем то, что Акерлоф доказал на примере рынка подержанных автомобилей, работает, к примеру, в российском государственном аппарате. Если вы не понимаете, какие общественные блага и для кого производит российское государство, то критерии отбора связаны с тем, как начальник оценивает деятельность того или иного сотрудника. В итоге карьеру будет делать не тот, кто лучше производит блага — ухудшающий отбор работает везде, где потребитель не в состоянии оценить качество продукта. http://esquire.ru/auzan-1
viking23: клево, очень ярко и понятно описано, то что у нас сейчас в стране происходит)
bne: 7 причин, почему вы никогда не сделаете ничего крутого Статья, которая надает вам пощечин и заставит взбодриться. Статья предпринимателя Рэймара Тирадо (Raymmar Tirado), который обладает жаждой знаний и никогда не останавливается на достигнутом. Я расскажу вам о том, чему не учат. О том, что заставляет вас выйти за пределы обычного существования. Например, переехать от родителей, бросить работу, послать все к чертям и сделать хоть что-то. Опыт, который вы получаете в реальной жизни, выходит далеко за рамки нашей образовательной системы. Такие навыки вы можете развить, только если по-настоящему найдете себя. Когда вы поставите все на карту или столкнетесь с возможностью провала. Эти умения появятся, только если вы рискнете всем, чтобы сделать что-то по-настоящему крутое. Те навыки, которыми, как вам казалось, вы уже обладаете. Все, что я хочу сказать: в игре под названием жизнь у вас нет ни малейшего шанса. Почему? Вы мало проигрывали. Вам комфортно в вашей посредственности, вы даже не хотите пытаться. Вы предпочитаете говорить о том, что надо бы выучить новый язык, вместо того, чтобы учить его. Вы скорее «отсидитесь», или, может быть, сделаете сложную работу завтра. Вы ненавидите свою работу, но не готовы искать новую. И пока вы тут сидите сложа руки, и не хотите попытаться, я собираю ошибки, испытываю себя, изучаю новое. Когда я проигрываю, я учусь и меняю свой путь так, чтобы он всегда вел вперед. Это как процесс закалки металлов: я прохожу через огонь и приобретаю форму. Форму меча с острейшими краями, который разрубит вас на части, если вы не приложите больше усилий. Вас волнует мнение окружающих. И вы подстраиваетесь под него. Потому что вы боитесь того, какими увидит вас мир. Вы так думаете, потому что судите других: якобы и другие люди должны, в свою очередь, судить вас. Вас больше волнует то барахло, которые у вас есть, чем поступки, которые вы совершили. Пока вы тратите деньги на новые шмотки, машины, дорогую еду и вечеринки в барах, я интересуюсь собой. И пока вы стараетесь подстроиться под окружающий мир, я делаю так, чтобы мир подстраивался под меня. Я уверенно отброшу все сомнения и покажу миру настоящего себя. У меня иммунитет к вашим мнениям, я стою в окружении идей; пока вы свыкаетесь с обыденностью, я исследую необычайное. Вы считаете себя умнее, чем вы есть на самом деле. На самом деле, вы делали все то же, что и другие. Вы учили то же самое, что и они, и читали все то же самое. Но если вы учились, чтобы пройти тесты, вы думаете, что так вы стали умнее? Знания не в том, чему ты учишься, а в том, как ты живешь. Если будет необходимо, я смогу пройти тесты. А сможете ли вы совладать с задачами, которые передо мной ставит жизнь? Тесты, которые оцениваются не по балльной шкале и не в процентах, а одной-единственной оценкой: выживанием. Вы не читаете. Вы читаете только то, что должны, или вовсе ничего. Вы считаете историю скучной, а философию — тупой. Вы лучше посмотрите телешоу, чем откроете для себя что-то новое, чем попробуете вникнуть в мысли другого человека в попытках лучше понять окружающий мир. Вы отказываетесь признавать, что вся сила мира скрыта в словах тех, кто жил до нас. Все, что вам необходимо, вы можете найти в огромном количестве книг, которые теперь стали доступнее, чем когда-либо. Вы и эту статью не читаете. Скорее всего, те, кто ее читают, все это и так знают. Можно отвести лошадь на водопой, но нельзя заставить ее пить. Вы не любознательны. Потому что вы узнаете новости из подконтрольных государству СМИ, которые их друг у друга копируют. Потому что вы не берете на себя труд задать себе простой вопрос: «а что если все это ложь?», и допустить возможность, что так оно и есть. Прямая обязанность масс-медиа: отвлекать вас от самого важного. У меня есть жажда знаний, независимо от темы. Пока вы заняты тем, что играете в Angry Birds, я читаю про теорию струн и квантовую механику. Потому что на свои собственные аргументы я буду смотреть с разных точек зрения и искать их уязвимость. Чтобы понять, как вы можете мне возразить. Я пойму обе стороны спора, и, если я приму вашу сторону и начну спорить за вас, то победа будет моей. Даже если я только что победил вас в этом самом споре. Вы не задаете вопросов. Вы не сомневаетесь в авторитетах. И не спрашиваете самого себя. Вы не понимаете значения правильно заданного вопроса, уважительного несогласия и возможности отстоять свое мнение перед тем, кто с вами не согласен. Вы не задаетесь вопросами по поводу реальности — слишком заняты выживанием в этой монотонности. Нужно структурировать ваши вопросы к этому миру. Вас бесит правда. Признайте тот факт, что вы на самом деле ничего не знаете. Возможно, вас уже бесит эта статья. Статья в интернете не возместит вам время жизни, которое вы потратили впустую. Вы живете, гордо задрав голову, не интересуясь происходящим вокруг. В блаженном неведении о реальности, которая находится так близко от вас, что, если вы высунете язык, то почувствуете, насколько «приятна на вкус» правда. И тогда вы поймете, что единственное, что мешает вам делать по-настоящему крутые вещи, — это вы сами. http://www.adme.ru/vdohnovenie-919705/7-prichin-pochemu-vy-nikogda-ne-sdelaete-nichego-krutogo-629955/
БНЕ_Home: Bowker, Geoffrey C. Science on the run : information management and industrial geophysics at Schlumberger, 1920-1940 / MIT 1994 Schlumberger's story has not appeared in the history books because the company's work has not been deemed sufficiently central to general economic history (Schlumberger is not one of Chandler's ponderous "prime movers") or to the history of science (the science was complicated, but not so innovative). What Schlumberger did was infrastructural work: exchanging, adjusting, and transforming bits of information. They facilitated interactions between oil company and oil company, between oil drill and subsoil,and( more globally) between nature and society. Being good facilitators, they factored themselves out of the equation, so that the oil companies could believe that they were just buying a service linking their lease to an oil deposit. As I draw this book to a close, the ghosts of the departed crowd my thoughts, clamoring for a word. Conrad Schlumberger: Pacifist, tortured by war, good soldier. He never quite believed that his company could be such a success. He played the piano. Marcel Schlumberger: Engineer, tinkerer. Liked planes. Henri Doll: On his retirement he tried to apply Schlumberger's methods to the analysis of blood flowing through arteries. Roger Jost: Ever eager, ever young-from the day he first caught the train to Pechelbronn to his work in many foreign countries and lastly to his retirement in Paris. Vahe Melikian: Whatever happened to Melikian? Disappeared in Stalinist Russia. in the service of Schlumberger. I have not conjured my narrative in to a fornl in which their stories could be told. I hope that I have demonstrated the dignity, coherence, and worth of their infrastructural work.
bne: В ходе попытки провести КРУГЛЫЙ СТОЛ по измерениям в петрофизике я пришел к неожиданным для себя соображениям Существуют две позиции (условно исследователя и функционера) По жизни крайне сложно их сопрягать Исследователь радостно приветствует разнообразие методов исследования и проблемы и ограничения каждого Столь же радостно, сколь и безответственно, поскольку вольно или невольно разрушая определенность и порядок затрудняет работу в соответствии с этим порядком Функционер пытается сделать как лучше путем частных измененитй и улучшений и отбраковать все ветки и извивы мешающие генеральной линии При этом он понимает и ограничения и трудности, но считает, что это все эффекты более высоких порядков малости Слова я выбрал неудачно нагруженные, поскольку слово ученый мне применять не хотелосьб а слово функционер носит негативную коннотацию Но смысл в этом IMHO просматривается
bne: Он продолжает писать про некорректность использования открытой пористости при подсчете запасов Две статьи вышли и в ROGNews за этот год
bne: Получил в подарок журнал, (№1 ГЕОРЕСУРСы за этот год) И там снова знакомая гоп-компания, пишет (даже про то как капиллярные кривые можно построить по измерениям в скважине) При этом зачем-то вытащили формулу Тиксье конца 40-х годов прошлого века Игра без правил Зато г-н Баренбаум тавм же громогласно вещает о новой парадигме, хотя ничего ни нового ни глобального в ней не просматривается Скушно от происходящего
БНЕ_Home: Вчера отметился на защите докторской Отзыв сам не писал и идти не хотел Но меня (чтобы защитить мою и ТФ Соколовой рецензию от нападок) попросили прийти и задать пару вопросов Решил что прийти правильно Забавно процесс происходил и как-то (по мере ощущения его неотвратимости) яснее понял про науку в России Диспозиция Докторский совет (как лоскутное одеяло) состоит из достойных представителей разных специальностей (геология, литология, сейсмика, гравика, разработка и пр.) Полностью по теме диссертации специалистов в совете нет Диссертант вчера был умеренно позвоночный Оппоненты почти по профилю, но не взирая на собственные замечания (в частности Афанасьев и Топорков) все закругляли Приходит резко отрицательный отзыв ведущего специалиста по теме (ВИ Петерсилье) с фактологически аргументами (этот отзыв с пятницы до вторника так и не выложили на сайт!) Отзывы на автореферат (включая и тексты Валиуллина и Кнеллера) приходят со шпильками (которые перекрывают весь диапазон защищаемых положений и внедрения) Расстроенные оппоненты (не имея аргументов по существу, но боясь потерять остатки лица), называют этот (отрицательный) отзыв высокомерным и излишне эмоциональным Ответов на аргументы по сути совсем нет И наверняка все это с рук бы не сошло будь автор отзыва на защите лично Ответы диссертанта временами выглядели смешно Приведу пример Так в критике неоригинальности патента оценки эффективной пористости он сослался на то, что этот патент был принят По теме в сущности выступало 4-ре человека (в том числе НН Михайлов, Шехтман, ВС Афанасьев и я) Один авторитетный член совета (НН Михайлов) аргументированно и негативно оценивает диссертацию При этом Михайлов аккуратно прорисовал все петрофизические натяжки и недоразумения диссертации Выступивший Закиров говорил, что тема диссертации помогает ему в продвижении работы, которой он занимается более 10 лет, и которая крайне важна для экономики России Автора отрицательного отзыва (лет на 10-ть моложе его) он в конце называет ретроградом Рассказал со слайдами (на которых и ретроградом обозвал) Шехтман покритиковал неаккуратность и некорректность понимания теории обратных задач Афанасьев ВС подкрасил вывеску себе или своим отпрыскам (посетовав, что не учтены его разработки и мало Н-Г районов изучено) Ну и я там немножко побалакал по существу (как мне кажется и не навязывая свои оценки другим) Просто объяснял, почему это тропинка в сторону (как обратные задачи решаю я и во всем цивилизованном мире) и почему идеи диссертанта основаны на натяжках и ведут в тупик Отметил, что попытки свести все прямые задачи методов к эффективной пористости и некорректны и лишают теорию геофизики будущего Статистические же соотношения (уравнения-связки по Элланскому) могут служить только регуляризатороми и нуждаются в уточнениях по регионам Забавно, что это удалось показать на вывешенной в аудитории учебной схеме, предназначенной для обучения студентов В конце я не даю оценку работе - это дело совета А в итоге говорю, что "во всем (кроме первого абзаца, про отсутствие проблем в коллекторах типа J2) поддерживаю оценку ВИ Петерсилье, которого на сегодня считаю петрофизиком номер 1 в России" Потом от кафедры выступил доктор наук (ГМ Золоева), а она мне всегда представлялась думающей и в принципе адекватной и совестливой дамой и исследователем Вместо ожидаемой оценки работы она говорит о том какой докторант белый и пушистый и как он растет и исправляется Присутствующие в зале Дьяконова и Кашик молчат Таким образом несколько тем - оригинальность и новизна (отсутствие плагиата) - теоретическая значимость (новое направление) - практическая ценность оказались практически за чертой обсуждения которое шло по линии эмоциональных оценочных суждений Все происходящее тщательно записывается на видеомагнитофон И тянется все это с 15 до 20 часов Понятно что голосовать если некомпетентен не обязательно, но тогда может не наберется кворум и придется все рассматривать по новой Искренне жаль было трех литологов (двух Постниковых и ВГ Кузнецова) и нескольких сейсмиков, которые решили, что им это понять не дано И какой результат? 17 за и 3 против В итоге дождался голосования и ушел (оставив диссертанта и членов совета отмечать завоеванную долгим совместным трудом степень) Бог им всем судья Им ведь теперь жить с коллегой с подобными достижениями и так или иначе нести на себе бремя принятое ими решения Их выбор
БНЕ_Home: У всех сходные ощущения Печально, что такие институты науки как диссертационные советы работают вхолостую или в сугубо личных интересах отдельных частных лиц Собственно это вполне соответствует с происходящей на наших глазах деградацией научного знания и его профанизацией в России
bne: НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ НЕФТЕГАЗОВОГО ОБРАЗОВАНИЯ С.Н. Закиров, Э.С. Закиров, И.М. Индрупский, Д.П. Аникеев Институт проблем нефти и газа РАН (ИПНГ РАН), ezakirov@ogri.ru --- ИННОВАЦИИ В РАЗВЕДКЕ И РАЗРАБОТКЕ НЕФТЯНЫХ И ГАЗОВЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ 7 – 8 СЕНТЯБРЯ 2016 ГОДА Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 100-летию со дня рождения В.Д. Шашина Казань Издательство «Ихлас» 2016 I ТОМ --- К докладу на данной конференции подтолкнула защита докторской диссертации в нерядовом универси- тете, на которой присутствовал один из авторов. В процессе заседания было колебание выступить за или против присуждения докторской степени соискателю. Сомнения все же привели к решению выступить с оправдательным «приговором». Ибо один из главных недостатков у соискателя был продиктован всеобщим, по теме, заблуждением предшественников и даже ныне живущих ученых. Пожелания нефтегазовым университетам В упомянутой диссертации на степень доктора технических наук анализируются разные факторы, влияю- щие на коэффициент извлечения нефти (КИН) с соответствующими выводами и рекомендациями. Авторов докла- да озадачило использование в исследованиях известных формулы Дюпюи и абсолютной проницаемости по газу. Почему? В 2000 г., по инициативе незабвенного Председателя ЦКР Лисовского Н.Н., в стране началась долгожданная революция 3D компьютерного моделирования! Авторы, будучи членами и экспертами ЦКР, стали замечать не- кондиционность всех (доступных авторам) проектов разработки. Ибо мы имели уже значительный багаж в облас- ти методов, методологии 3D компьютерного моделирования (см., например, изложение докторской диссертации в [1]). Авторский Анализ-Синтез привел к следующим результатам: – Недостатки проектных документов предопределены возникшим нарушением системности во взаимодей- ствии между научными дисциплинами Нефтегазовой науки [2]. – Исходные классические дифференциальные уравнения неустановившейся фильтрации в 3D, трехфазной постановке гениального гидродинамика М. Маскета [3], правильные по сути, но неудачно реализованные и не адекватно понятые, породили ошибки, упущения в докомпьютерной методологии практически во всех научных дисциплинах Нефтегазовой науки. – Для выхода из кризисной ситуации пришлось в уравнениях М. Маскета базисную модель пористой среды с коэффициентами абсолютной проницаемости по газу kабс и коэффициентами открытой пористости mо заменить на модель с реалистичными коэффициента эффективной проницаемости kэф и эффективной пористости mэф = mо (1-– 31 –Sв ост), где Sв ост – коэффициент остаточной (связанной) водонасыщенности. Проницаемость kэф – это фазовая прони- цаемость для нефти при водонасыщенности Sв ост [3]. Такая реконструкция исходной базисной модели пористой среды позволила восстановить системность вза- имопонимания и взаимодействия научных дисциплин в Нефтегазовой науке. Все в методологии нефтегазового недропользования в докомпьютерную эру авторы отнесли к Концепции абсолютного (нереалистичного) порового пространства (АПП). А все, что связано с mэф и kэф, мы отнесли к Кон- цепции эффективного (реалистичного) порового пространства (ЭПП) [3, 4]. Не вдаваясь в многочисленные подробности, отметим, что Концепция ЭПП, с одной стороны, видоизменила методологию исследований в физике и петрофизике пласта, в геофизических и гидродинамических исследовани- ях скважин, в подсчете запасов нефти и газа, в построении 3D геологических и 3D гидродинамических моделей продуктивных пластов. С другой стороны, она же: а) позволила авторам создавать новые технологии разработки, невозможные в рамках Концепции АПП, б) заставила авторов создавать новые технологии исследования скважин и пластов [4]. С позиций Концепции ЭПП, использование kабс и формулы Дюпюи не позволяет оперировать исходным для соискателя достоверным критерием – коэффициентом продуктивности. Авторы в своих публикациях отмечали и пагубность использования балансовых запасов в 3D геологических и 3D гидродинамических моделях пластов. Очевидно, что они капитально затрудняют процедуры адаптации 3D гидродинамических моделей, а также иска- жают результаты 3D компьютерного моделирования. Использование балансовых запасов при подсчете КИН пре- допределяет завышенность значений КИН [4, 5, 6]. При завышенности КИН у недропользователя отпадает стимул к внедрению МУН (методов увеличения нефтеотдачи пластов). Пройдя стадию обоснования, созревания, Концепция ЭПП была представлена Председателю ЦКР. Его ге- ниальность проявилась в том, что он, будучи геологом по образованию, солидаризировался со всеми потребными преобразованиями в нефтегазовых дисциплинах. Наши материалы он разослал во все НИИ, институты, ведущим ученым. Рассмотрение их состоялось на расширенном заседании ЦКР 13 октября 2005 г. [3, 7]. В заключении Про- токола было зафиксировано [7]: – признать необходимым переход на составление 3D геологических и гидродинамических моделей продук- тивных пластов на основе Концепции эффективного порового пространства. К сожалению, Концепция ЭПП не нашла отражения в «Новой» Классификации запасов, в сопутствующих Правилах разработки и Правилах проектирования разработки. Не обременяя себя высказанными в печати, на кон- ференциях критическими замечаниями, руководство Минприроды РФ, ГКЗ и ЦКР на основе административного ресурса внедрили их в деятельность нефтегазового недропользования с 01.01.2016 г. В этой ситуации соискатель, следуя Концепции ЭПП, рисковал не защитить диссертацию. Такие прецеден- ты уже имели место быть, минимально в двух случаях. Кроме того, при всем желании следовать Концепции ЭПП, соискатель по исследованным месторождениям не нашел бы требуемых значений kэф, геологических запасов и соответственно – реалистичных КИН. Возможно, приведенная аргументация поспособствовала общему положительному голосованию по про- блемной диссертации. Из этого частного примера авторы делают следующие выводы: – несмотря на нерадивые регламентирующие документы от непрофессиональной бюрократии, нефтегазо- вым университетам целесообразно и необходимо переходить на Концепцию ЭПП. Это повысит их рейтинг среди зарубежных университетов. – разыгрывание такой «фишки» предоставляет простор для новых интересных лабораторных и промысло- вых экспериментов. Воспитанные на новых идеях, выпускники вузов принесут пользу нефтегазовым компаниям. Пожелание классическим университетам Эволюции Науки, соответственно Человечества, препятствует Преграда в лице убийственного Постулата: «Этого не может быть потому, что не может быть никогда!» Даже злачные примеры с генетикой и кибернетикой не идут в счет. Хотя и они утверждают, что бредовые идеи в науке нередко являются основой уникальных открытий, технологий. Нередко в борьбе с супостатами нас не спасает и замечательное высказывание отечественного гения – П.Л. Капицы: «Наука – это то, чего не может быть. А то, что может быть – это технический прогресс». К сожалению, в России немалое число ученых, менеджеров страдают нетерпимостью к чужим идеям, ин- новациям. Приведем навязываемый авторами отечественным классическим университетам поучительный пример с Галактоцентрической парадигмой. Известно, что Гелиоцентрическая парадигма долго и мучительно, с кострами, достигала своего признания. Это притом что, образно говоря, Гелиоцентрическая парадигма «валялась на дороге, и нужно было лишь нагнуть- ся». Ибо она давно была известна в древних Индии, Египте, Междуречье. Для рождения Галактоцентрической парадигмы, иначе выражаясь, надо было «звезду с неба забрать» и «ка- менную глыбу с земли поднять». То есть, ее создатель должен был быть эрудитом и в геологии, и в астрономии, в диаметрально противоположных древних науках. С огромной историей и фактурой. К тому же Человечеству, а главное – студентам, уже позорно довольствоваться лишь Гелиоцентрической парадигмой! Природе в единственном варианте удалось родить лишь одного такого ученого – А.А. Баренбаума. Он смог позаимствовать у геологии и астрономии всего несколько достоверных фактов. И на них построить Галактоцент- рическую парадигму (ГЦП), которая скорректировала затем многие положения и в геологии, и в астрономии. Она подтвердила также свою жизненность на иных, не решенных, проблемах в этих науках. Автор парадигмы впервые описал те нетривиальные События, которые происходят с Солнечной системой и планетой Земля за время их оборота в течение почти 250 млн лет вокруг центрального ядра нашей галактики. В итоге астрономия стала судьей для геологических гипотез и теорий. А геология превратилась в оценщика досто- верности астрономических идей и гипотез. Формирующийся симбиоз в порыве Единения совершенствует, видоиз- меняет наше скудное Миропонимание. Но! К сожалению, большинство геологов не признают ГЦП потому, что они, не зная астрономии, не доверя- ют автору в его прогрессе в астрономии. Астрономы же, не зная геологию и не вникая в доказательную геологи- ческую часть ГЦП, не признают ГЦП в целом. Астрономы не присуждают автору степень доктора физико-математических наук. А геологи – степень док- тора геолого-минералогических наук. И это в течение 10 лет, с 7 вариантами докторской диссертации. Автор му- жественно борется за научную степень не ради степени (ему уже 70 лет), а ради торжества научного продукта отечественного производства. Но – очередная кибернетика + генетика. По мнению ходатаев (лишенных укоренившихся предвзятостей геологов и астрономов), изумительные исследования А.А. Баренбаума заслуживают минимально одной Нобелевской премии. Чтобы страна не лишилась их, учитывая возрастной фактор, соответствующие доклады желательно заслушать на Президиуме РАН. Тогда у РАН, у СМИ появятся основания для пиар-компании. А студенты? Задохнуться от счастливого познания. Рекомендация для нефтегазовых и классических университетов Из всего сказанного, видимо, очевидной оказывается наша рекомендация для классических университетов. Данная рекомендация относится и к обучению геологов в нефтегазовых и классических университетах. Она го- ворит о целесообразности познания студентами геологических специальностей основ Галактоцентрической пара- дигмы. Для будущих геологов Галактоцентрическая парадигма даст много новых и иных представлений касатель- но общепризнанной классической геологии. Однако объем и детализация Галактоцентрической парадигмы долж- ны быть меньшего масштаба, по сравнению с будущими астрономами. Здесь под словом «геологи», для простоты, понимаются все специалисты, так или иначе связанные с освое- нием запасов разных полезных ископаемых из недр Земли, включая, например, разработчиков месторождений неф- ти, газа, алмазов, угля. Ибо Галактоцентрическая парадигма развивает, уточняет наше Миропонимание, Красоту Мироздания. Что касается геологов с уклоном в нефтегазовое недропользование, то им необходимы также основы Концепции ЭПП. Рекомендация экологам, и не только им Она важна для действующих экологов (преподавателей) и студентов (будущих защитников Земли), а также студентов и преподавателей нефтегазовых университетов. Соответствующая проблематика имеет следующую основу. Еще до начала в стране компьютерной революции, авторы смогли создать алгоритм и программный ком- плекс для решения обратной задачи идентификации параметров пласта по данным эксплуатации добывающих и нагнетательных скважин, в 3D многофазной постановке и на современных идеях теории оптимального управ- ления [1]. После создания алгоритма и программы их удалось апробировать на ряде объектов лишь в Норвегии и Гер- мании. Широкого распространения данная инновация в стране не получила. Потому что практически на всех мес- торождениях имеются негерметичные скважины, по которым отсутствуют достоверные сведения о дебитах нефти, воды и газа, о пластовых и забойных давлениях, о результативности ГТМ. В результате отечественные разработчики вынуждены прибегать к мучительной, ручной адаптации 3D моделей к фактическим данным разработки. Вторая причина, приведшая авторов к проблеме негерметичности скважин, сформировалась на почве экс- пертизы проектных документов. Недавний анализ состояния около 1000 негерметичных скважин в одной из не- фтяных компаний страны показал, что негерметичными они становились через 5–10–15 лет их эксплуатации. То есть современные техника и технологии бурения и заканчивания нефтяных и газовых скважин несовершенны. Не менее, а более несовершенной является современная технология ликвидационных работ на скважинах. На уровне теоремы можно утверждать, что все ликвидируемые скважины (в США, например, около 3 миллионов) не позднее 50-100-150 лет станут негерметичными. Исследования авторов и фактические данные показывают, что даже сегодня на заброшенных месторождениях и скважинах имеет место восстановление и дебитов скважин, и пластовых давлений в них [8]. Следовательно, не позднее указанных сроков все ликвидированные скважины станут источниками Региональных и Глобальных Экологических Катастроф. Со всеми негативными последствиями. Авторам не удалось привлечь к Проблеме профильное Минприроды РФ, зарубежные СМИ, включая жур- налы Oil and Gas Journal, Journal of Petroleum Technology, МИД РФ. Это вынудило авторов подготовить и напра- вить в адрес Генерального секретаря ООН Пан Ги Муна соответствующее послание. В Послании мы рекомендуем эффективный, быстрый и дешевый прием для решения назревшей Проблемы. А именно: учредить Премию ООН в размере 1 млн долл. для нахождения за 3 месяца адекватной Природе технологии ликвидационных работ. Она, очевидно, привлечет внимание всех профессионалов-нефтяников. Нужное решение будет найдено, а минимизация Катастроф будет достигнута! А затем целесообразно учредить Ежегодную Премию ООН за лучшие деяния в Проблематике Экологии Земли. Привлечение внимания студентов и преподавателей к этой проблематике актуально и надолго. Рекомендация для индивидуального (пока) потребления Ибо преподавательский состав еще не подготовлен. Разрушители же отечественного образования процвета- ют и «правят бал». К сожалению, ученые самоустранились от книг Учения Жизни. Консерватизм живуч. Ограни- чимся одной этой мини критикой. Согласно Учению Жизни (что за Учение – позже), все Мироздание зиждется, функционирует на Космичес- ких законах. Не только функционирует. Но развивается, находится в Эволюционном процессе. Здесь действует соответ- ствующий Закон – Зарождения, Мужания, Расцвета, Увядания, «Смерти». При этом смерти, в обыденном пони- мании, НЕТ! Есть только переход из одной формы существования в другую. С новым обликом, новыми целями, обновленными знаниями и возможностями. В Эволюционном развитии находится и наша Земля и прежде всего – Человечество. Эволюция человечества протекает в так называемых Коренных расах (условно – классах). Предыдущая нам четвертая Коренная раса была связана с отжившей, около миллиона лет тому назад, цивилизацией Атлантиды. Сейчас заканчивается эволюция Человечества в пятой Коренной расе. Раз речь идет об Эволюционных процессах, то гипотеза Большого взрыва предельно ошибочна. Тем более что после Большого взрыва все Мироздание якобы возникло из совокупности случайных процессов. В том числе флора, фауна и Человечество на Земле!? Эволюционный процесс Человечества на Земле опекается нашими Учителями. Среди них – Кришна, Зоро- астр, Гермес Трисмегист, Будда, Моисей, Христос, Магомед, Божья Матерь и другие Светочи Духа. Целью их воп- лощений на Земле было – поднятие пошатнувшейся Нравственности, указание новых ориентиров. Ибо, повторюсь, нравственный человек не обманет, не украдет, не предаст, не убьет. Помимо проблемы Нравственности у Иисуса Христа была еще важная Миссия: Загодя, за 2000 лет оповес- тить людей о предстоящем Божьем Суде. А что сам Суд пройдет только каждая вторая (!) созревшая особь для шестой, более Светлой Коренной расы. То есть печальна судьба 3,5 млрд землян. И никто этим не озабочен. Не все сказанное знакомо многим, и часто оно воспринимается в качестве «бабушкиных сказок». Однако совсем мало кто понимает важнейшее Откровение Иисуса Христа (не дословно): – И Я Умолю Отца. Даст Он вам Другого Утешителя. Утешитель же Научит вас всему и будущее Возвестит вам. Сбылось это Откровение. В нескольких частных воплощениях Он (Утешитель) уже побывал на Земле. А главное Он Дал свод Надчеловеческой Мудрости в формате книг Учения Жизни. На экстрасенсорном уровне это Учение поступило Человечеству в период с 1880 по 1938 гг. через наших выдающихся соотечественников – Е.И. Рерих, Е.П. Блаватскую и Н.К. Рериха (кощунственно не признаваемых до сих пор!?). Мудрость Нового Завета заняла около 140 страниц текста. Книги Учения Жизни вместе с комментариями уместились на 14 000 страницах. На английском языке они были опубликованы в годы Великой депрессии и на- чала Второй мировой войны. На русском языке они появились лишь в начавшиеся годы катастройки. В немалой степени поэтому Они не стали достоянием каждой семьи. Последние 70–80 бесценных лет Наука и Религиозные культы, а соответственно и Человечество потеряли (почему? – не касаемся причин) с точки зрения подготовки к Экзамену. Практически все научные дисциплины Большой Науки в Учении подвергнуты критике. Но вместе с тем уче- ным Даны направления исследований на ближайшие десятилетия и столетия. Аналогична ситуация с иерархами культов. Очевидна непривлекательная поступь Человечества в Кануне Божьего Суда. Достаточно лишь упоминания о всемирном падении Нравственности. Вместо Будды, Моисея, Иисуса Христа, Магомеда главными божествами в Мире сегодня стали Доллар, Рубль, Евро!? За Доллар обманываем, терроризируем, убиваем и без религиозных воззрений. Грандиозную Надчеловеческую Мудрость на двух-трех страницах не изложить. Времени для прочтения книг Учения, видимо, не осталось. Суть Учения можно осознать по авторской книге «Заповеданная Новая Россия». В ней, между прочим, мы приводим Проект Национальной Идеи России, по мотивам Учения Жизни. А также ос- новы построения Заповеданной России. Подчеркнем, что без Учения Жизни ожидаемый Экзамен на Нравственность не может состояться. Так как Его наличие до Экзамена Предсказал Сам Иисус Христос! То есть, 2000 лет – не с потолка. А соответствующее самообразование для желающих, созревших, незашоренных россиян весьма целесообразно. Заключение Человечество находится в интенсивном технократическом эволюционном развитии. Зато системы образо- вания несовершенны, консервативны. Они не успевают за технократическим развитием. Именно поэтому возник данный доклад и его части вплоть до последней. Последняя же часть, по мнению авторов, является самой важной и актуальнейшей для нашего времени. К сожалению, она будет восприниматься лишь частью россиян. Иерархи Науки, иерархи культов уже показывали и показывают свою неготовность к восприятию Учения Жизни. Тем не менее мы отважились последнюю часть озвучить. Чтобы не было упрека: – Они ведь знали! Но не сказали, не предупредили?! Да, Учение Жизни в совокупности Утверждает: – Закончилась, заканчивается Великая Эра Веры! (Несмотря на абсолютность идей, например, Иисуса Христа, для сущностей пятой Коренной расы приходи- лось полагаться и на Веру). Началась, возгорается Грандиозная Эра Знания! (Ведь Учение Жизни «переворачивает» наше Миропонимание. Но! На научной, непротиворечивой, ясной и понятной основе. Говоря и об отсутствии Случайностей в проявленном красивом, гармоничном, эволюционно развивающемся Мироздании). С наилучшими 1001 пожеланиями – авторы! Литература 1. Закиров Э.С. Трехмерные многофазные задачи прогнозирования, анализа и регулирования разработки месторождений нефти и газа. – М: Грааль, 2001, 302 с. 2. Закиров С.Н., Индрупский И.М., Закиров Э.С., Фахретдинов Р.Н., Кирсанов Н.Н. Назревшие проблемы подсчета запасов, 3D компьютерного моделирования и разработки месторождений нефти и газа // «Нефтяное хо- зяйство». – 2007. – № 12. – С. 32–35. 3. Закиров С.Н., Закиров Э.С., Индрупский И.М. Новые представления в 3D геологическом и гидродинамичес- ком моделировании // Нефтяное хозяйство. – 2006. – № 1. – С. 34–41. 4. Закиров С.Н., Индрупский И.М., Закиров Э.С., Закиров И.С. и др. Новые принципы и технологии разработки месторождений нефти и газа. Часть II. – М. – Ижевск: Институт компьютерных исследований, 2009. – 484 с. 5. Закиров С.Н., Закиров Э.С., Закиров И.С., Баганова М.Н., Спиридонов А.В. Новые принципы и технологии разработки месторождений нефти и газа. – М., 2004. – 520 с. 6. Закиров С.Н., Закиров Э.С., Индрупский И.М. Инновации в разработке месторождений нефти и газа // Вест- ник РАН. – 2012. – Т.82. – № 5. – С. 425–431. 7. Материалы заседания центральной комиссии по разработке // Нефтяное хозяйство. – 2006. – № 1. – С. 32–33. 8. Закиров С.Н., Закиров Э.С., Индрупский И.М., Аникеев Д.П. Негерметичность скважин – путь к экологичес- кой катастрофе // Бурение и нефть. – 2016. – № 1. – С. 60–62. http://antat.ru/ru/activity/conferences/documents/%D0%A2%D0%9E%D0%9C_1.pdf
bne: Ценители Комарова вправе со мной спорить Они обычно имеют больший административный вес и ближе к аппаратуре Но что осталось от Комарова в петрофизике? А только попытки ЭЮ Миколаевского иЭ.Таратына, обсуждать которые тут считаю не уместным А куда и как не крути кафедра Дахнова и соперничающая с ней Лаборатория Ядерной Геофизики оставили интересные работы и сформировали интересных личностей Интересно понять причины Скажем в физике известны школы Зоммерфельда, Бора и Ландау Но у большинства физиков первого ряда (включая и Гейзенберга и Шредингера, Борна, Гамова и Френкеля) школ не было И как-то не смотрится тот же Зоммерфельд эдаким экстравертом
bne: В AAPG появилась статья Mohamed S. El Sharawy and Bassem S. Nabawy Determining the porosity exponent m and lithology factor a for sandstones and their control by overburden pressure: Л case study from the Gulf of Suez, Egypt AAPG Bulletin, v. 102, no. 9 (September 2018), pp. 1893–1910 Второй автор довольно известен и популярен В статье предлагается связать показатель M (из формулы Дахнова-Арчи) с проницаемостью породы через синус предложение иллюстрируется разбиением коллекции Windsauer (нам 27 образцов) на группы с разным FZI и какими-то собственными данными (полностью не напечатанными) Теперь я вижу, что критикуемые мной авторы не опускались до моральных низин вышеуказанных и рецензентов Bull AAPG El Sharawy, M. S., & Nabawy, B. S. (2018). Determining the porosity exponent m and lithology factor a for sandstones and their control by overburden pressure: A case study from the Gulf of Suez, Egypt. AAPG Bulletin, 102(09), 1893–1910.
полная версия страницы