Форум » МЕТОДОЛОГИЯ-METHODOLOGY » Европейская Хартия исследователей » Ответить
Европейская Хартия исследователей
bne: Европейская Хартия исследователей COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES Brussels, 11.3.2005 C(2005) 576 final COMMISSION RECOMMENDATION on the European Charter for Researchers and on a Code of Conduct for the Recruitment of Researchers РЕКОМЕНДАЦИИ КОМИССИИ по Европейской Хартии исследователей и Кодексу поведения при приеме на работу исследователей Перевод Мирского Э.М. КОМИССИЯ ЕВРОПЕЙСКИХ СООБЩЕСТВ Руководствуясь Соглашением о создании Европейского Экономического Сообщества и, в особенности Статьей 165 этого Соглашения, исходит из того, что: (1) Комиссия сочла необходимым в январе 2000 г. [1] создать Европейское Научное пространство (ЕНП) как фундамент будущих действий Сообщества в целях объединения и структуризации европейской научной политики. (2) Европейский Совет в Лиссабоне поставил перед Сообществом цель стать самой конкурентоспособной и динамической экономикой знания в мире к 2010 г. (3) Совет обратил внимание на проблемы, связанные с профессией и карьерой исследователей в пределах ЕНП, и в своей резолюции от 10 ноября 2003г. [2] предложил Комиссии предпринять усилия по разработке Европейской Хартии исследователей и Кодекса поведения при приеме на работу исследователей. (4) Выявленная потенциальная нехватка исследователей [3], особенно в ряде ключевых дисциплин, содержит серьезную угрозу инновационным усилиям ЕС, приумножению знания и росту производства в ближайшем будущем и может препятствовать достижению целей, поставленных в Лиссабоне и Барселоне. Европа должна серьезно повысить свою привлекательность для исследователей, увеличить долю женщин в науке, создавая необходимые условия для развития успешной и привлекательной карьеры в ИиР [4]. (5) Достаточные и квалифицированные человеческие ресурсы в ИиР - краеугольный камень прогресса в науке, технологии и улучшении качества жизни, что послужит гарантией благосостояния европейских граждан и внесет свой вклад в конкурентоспособность Европы. (6) Необходимо найти и применить новые инструменты развития исследовательской карьеры, чтобы перед европейскими исследователями открылись новые перспективы. (7) Более наглядные перспективы роста способствуют формированию положительного отношения общества к профессии исследователя, и тем самым поощряют молодых людей выбирать научную карьеру. (8) Конечная политическая цель данных Рекомендаций состоит в том, чтобы способствовать развитию привлекательного, открытого и жизнеспособного европейского рынка труда для исследователей, структура и характер которого предполагают пополнение и сохранение высококвалифицированных исследователей в среде, способствующей эффективной работе и высокой производительности. (9) Государства ЕС должны стремиться предложить исследователям реальные системы карьерного роста на всех стадиях карьеры, независимо от типа контрактов и избранного направления карьеры в ИиР, они также должны гарантировать отношение к исследователям как профессионалам и как полноценным сотрудникам учреждений, в которых они работают. (10) Несмотря на то, что Государства ЕС предприняли значительные усилия по преодолению административных и юридических препятствий географической и межотраслевой мобильности, многие из этих препятствий все еще сохраняются. (11) Все формы мобильности должны поощряться как составная часть всесторонней политики человеческих ресурсов ИиР на национальном, региональном и институциональном уровне. (12) Ценность всех форм мобильности должна быть полностью признана в системах оценки карьеры и системах карьерного роста исследователей, нужны гарантии, что этот опыт рассматривается как способствующий профессиональному развитию. (13) Развитие последовательной политики относительно карьеры и мобильности исследователей [5] в и из ЕС нужно рассмотреть в тесной связи с ситуацией в развивающихся странах и регионах внутри Европы и за ее пределами, чтобы усиление исследовательского потенциала ЕС не происходило за счет менее развитых стран или регионов. (14) Субсидирующие организации или работодатели исследователей должны, выступая в этой роли, отвечать за открытость, прозрачность и международную сопоставимость процедур отбора и приема на работу. (15) Общество должно по достоинству ценить ответственность и профессионализм, демонстрируемый в работе исследователей на различных стадиях карьеры и в разнообразии их ролей в работе со знаниями (лидеры, координаторы проектов, менеджеры, консультанты, наставники, советники или коммуникаторы). (16) Эти рекомендации исходят из предпосылки, что важнейшей обязанностью работодателей или организаций, субсидирующих исследователей, является гарантированное соответствие их действий национальным, региональным или отраслевым юридическим требованиям. (17) Эти рекомендации дают Государствам ЕС, работодателям и субсидирующим организациям и исследователям важный инструмент, для того чтобы на добровольной основе проявлять дальнейшие инициативы по открытию и консолидации перспектив развития исследовательских карьер в ЕС и способствовать формированию открытого рынка труда для исследователей. (18) Общие принципы и требования, очерченные этими Рекомендациями – это результат широких общественных консультаций, в которые были полностью включены члены Группы по управлению человеческими ресурсами и мобильности. И НА ЭТОМ ОСНОВАНИИ КОМИССИЯ РЕКОМЕНДУЕТ ГОСУДАРСТВАМ ЕС: 1. Предпринимать необходимые шаги, которые гарантировали бы, что работодатели или субсидирующие организации развивают и поддерживают благоприятную окружающую среду для исследования и культуру труда, в которых люди и исследовательские группы оцениваются по достоинству, получают поощрение и помощь, им предоставляется необходимая материальная и моральная поддержка, позволяющая выполнить их цели и задачи. В этом контексте особый приоритет следует давать организации работы и условий обучения на ранней стадии карьеры исследователей, поскольку это влияет на выбор карьеры в ИиР и ее привлекательность. 2. Принимать везде, где необходимо, критические меры, гарантирующие, что работодатели или субсидирующие организации совершенствуют методы приема на работу и системы оценки карьеры, с целью создать более открытую, прозрачную и международно признанную систему отбора и набора как предпосылку эффективного европейского рынка труда исследователей. 3. Формулируя и принимая свои стратегии и системы развития исследовательских карьер, уделять должное внимание и руководствовались общими принципами и требованиями Европейской Хартии исследователей и Кодекса поведения при приеме на работу исследователей, приведенными в Приложении. 4. Стремиться применить эти общие принципы и требования в своей сфере ответственности, модифицируя национальные регулирующие структуры, отраслевые и/или институциональные стандарты и основополагающие документы (хартии и/или кодексы исследователей). При этом следует учитывать большое разнообразие законов, инструкций и практики, определяющих в различных странах и в различных отраслях направление, организацию и условия карьеры в ИиР. 5. Рассматривать эти общие принципы и требования как неотъемлемую часть механизмов оценки исследовательских институтов, применяя их при формулировке критериев для национальных/региональных схем финансирования, так же как для проверки, мониторинга и оценки государственных учреждений. 6. Продолжать свои усилия по преодолению сохранившихся юридических и административных препятствий мобильности, имея в виду как межотраслевую, так и функциональную мобильность, постоянно учитывая расширение ЕС. 7. Гарантировать исследователям социальное обеспечение, адекватное их правовому статусу. В этом контексте особое внимание нужно уделить мобильности пенсионного обеспечения, идет ли речь о статусной пенсии или дополнительных пенсионных выплатах, для исследователей, перемещающихся между государственным и частным секторами в одной стране, и или из страны в страну в пределах ЕС. Нужны гарантии того, что исследователи, у которых в течение жизни происходят изменения мест работы или перерывы в карьере, не утратят без оснований прав на социальное обеспечение. 8. Создавать необходимые структуры мониторинга для регулярного пересмотра настоящих рекомендаций и определения того, в какой мере исследователи, работодатели или субсидирующие организации руководствовались общими принципами и требованиями Европейской Хартии исследователей и Кодекса поведения при найме исследователей. 9. Создавать и устанавливать критерии оценки, согласованные с государствами ЕС в общем контексте, предлагаемом Группой по управлению человеческими ресурсами и мобильности. 10. Выступая в роли представителей в международных организациях, созданных на межправительственном уровне, учитывали настоящие Рекомендации, в ходе выбора и принятия решений в этих организациях. 11. Настоящие Рекомендации адресованы государствам ЕС, однако они должны также выступать как инструменты поощрения социального диалога, дискуссии в исследовательской среде, в других заинтересованных группах и обществе в целом. 12. Комиссия призывает Государства ЕС сообщить, по возможности до 15-го декабря 2005, а затем ежегодно о любых шагах по применению этих рекомендаций, равно как и о результатах этой работы, чтобы накапливался положительный опыт. 13. Настоящие Рекомендации будут периодически пересматриваться Комиссией в контексте Метода Открытой Координации. Принято в Брюсселе, От Комиссии Janez POTOČNIK член Комиссии Приложение Секция 1: Европейская Хартия исследователей Европейская Хартия исследователей - ряд общих принципов и требований, определяющих роли, обязанности и права исследователей, работодателей и/или субсидирующих организаций [6]. Цель Хартии - гарантировать, чтобы отношения между исследователями и работодателями и субсидирующими организациями способствовали успешной работе по производству, передаче, распределению и распространению знаний и технологических разработок, равно как и развитию карьеры исследователей. Хартия признает ценность всех форм мобильности как средства профессионального развития исследователей. В этом смысле, Хартия задает для исследователей, работодателей и субсидирующих организаций общие рамки, внутри которых им предлагается действовать ответственно и профессионально в конкретном организационном окружении, относиться друг другу как к профессионалам. Хартия адресована всем исследователям в Европейском союзе на всех стадиях их карьеры и во всех областях исследования в государственном и частном секторах, независимо от должности и вида контракта [7], правового статуса их работодателя, типа организации или учреждения, в котором выполняется работа. Хартия учитывает разнообразные роли исследователей, в функции которых может входить не только собственно исследовательская работа и/или технологическая разработка, но также контроль, наставничество, управление или административные задачи. Хартия исходит из предпосылки, что важнейшим обязательством исследователей, также как и работодателей или субсидирующих организаций, является гарантированное соответствие национальным, региональным или отраслевым юридическим требованиям национального или регионального законодательства. Там, где исследователи обладают статусом и правами, которые, в определенном отношении, более благоприятны, чем предусмотренные в данной Хартии, положения Хартии не могут быть использованы для снижения статуса и ограничения уже имеющихся прав. Ожидается, что исследователи, также как работодатели или субсидирующие организации, которые придерживается настоящей Хартии, будут признавать права и соблюдать принципы, провозглашенные в Хартии фундаментальных прав Европейского Союза [8]. Общие принципы и требования, предъявляемые к исследователям Свобода исследований Исследователи должны вести свои исследования для блага человечества и расширения границ научного знания, обладая свободой мысли и слова, свободой выбирать методы решения проблем, в соответствии с признанными этическим принципами и нормам. Исследователи должны, однако, признавать ограничения этой свободы, которые могут возникнуть в результате особых обстоятельств (включая участие в контроле /руководстве / менеджменте) или условий работы, например, по бюджетным или инфраструктурным причинам, а также, особенно в промышленном секторе, по соображениям защиты интеллектуальной собственности. Такие ограничения не должны, однако, нарушать признанные этические принципы и нормы, которых исследователи должны придерживаться. Этические принципы Исследователи должны придерживаться признанных этических норм и фундаментальных этических принципов, сложившихся в их дисциплине (ах), равно как и этических стандартов, зафиксированных в различных национальных, отраслевых или институциональных этических Кодексах. Профессиональная ответственность Исследователи должны прилагать все усилия, чтобы их исследования были существенны для общества и не дублировали исследований, ранее выполненных в другом месте. Они должны избегать плагиата любого вида и уважать принципы интеллектуальной собственности и совместной собственности на данные, полученные в исследовании, выполненном в сотрудничестве с руководителем и/или другими исследователями. Необходимость проводить новые наблюдения для демонстрации воспроизводимости эксперимента, не должна рассматриваться как плагиат, при условии четких ссылок на первоисточник подтверждаемых данных. Если какой-нибудь аспект своей работы исследователи доверяют выполнить другому коллеге (ам), они должны гарантировать, этот коллега (ги), обладает достаточной компетентностью для выполнения данной работы. Профессиональная установка Исследователи должны быть осведомлены о стратегических целях и механизмах финансирования, которым подчинено развитие их организационной среды, и заблаговременно получить все необходимые разрешения для начала исследований и доступа к предоставленным ресурсам. Они должны ставить в известность работодателя, субсидирующую организацию или надзорную инстанцию, если сдвигаются сроки научно-исследовательских работ, изменяется их содержание, работа завершается, или же если она должна быть закончена досрочно или приостановлена по любой причине. Контрактные и юридические обязательства Исследователи на всех уровнях должны быть осведомлены о национальных, отраслевых или нормативных документах, регулирующих профессиональную подготовку и/или условия работы. В этот список, независимо от характера конкретного контракта, включаются правовые нормы интеллектуальной собственности, а также требования и условия любого спонсора или субсидирующей организации. Исследователи должны придерживаться таких норм, представляя требуемые результаты (например, тезисы, публикации, патенты, сообщения, разработки, и т.д.) как это зафиксировано в формулировках и условиях контракта или аналогичного документа. Подотчетность Исследователи должны сознавать, что они ответственны перед их работодателями, субсидирующими или иными государственными или частными организациями, а также, уже больше из этических соображений, перед обществом в целом. В частности исследователи, финансируемые из государственного бюджета, ответственны и за эффективное использование денег налогоплательщиков. Следовательно, они должны придерживаться принципов гласного, прозрачного и эффективного финансового управления и сотрудничать с любой полномочной ревизией их исследований, предпринимается ли она по инициативе субсидирующей организации или этической комиссии. Методы сбора данных, их анализа, получаемые результаты, если возможно в деталях, должны быть открыты для внутреннего и внешнего обследования во всех случаях, когда это необходимо, или по требованию соответствующих органов. Хорошая исследовательская практика Исследователи должны всегда соблюдать технику безопасности, в соответствии с национальным законодательством, включая необходимые меры по защите здоровья и безопасности, а также меры по восстановлению утраченной информации после сбоев ИТ-технологии, например, делая резервные копии. Они должны быть осведомлены об действующих юридических нормах защиты данных и конфиденциальности и предпринимать необходимые меры для их безусловного выполнения. Распространение и использование результатов Все исследователи должны, как это оговорено контрактом, предоставлять результаты своих исследований для распространения и использования, например, для сообщения коллегам или, если это возможно, для коммерциализации. В частности, ожидается, что ведущие исследователи возьмут на себя инициативу в обеспечении плодотворности исследований и в том, чтобы их результаты были коммерциализированы или стали доступны сообществу (или то и другое) всегда, когда есть такая возможность. Публичность Долг исследователей сообщать о своей деятельности до обществу, в основном, в форме понятной неспециалистам, улучшая понимание науки общественностью. Непосредственное взаимодействие с публикой поможет исследователям лучше осознать интересы общества, в том числе понять социальные приоритеты в сфере науки и технологии. Отношения с научными руководителями Исследователи в период обучения должны установить четко определенные регулярные отношения со своим научным руководителем (ями) и представителем (ями) факультета/кафедры, чтобы это общения приносило максимальную пользу. Это касается и текущего учета прогресса в работе, обсуждения промежуточных результатов, формирования обратной связи в дискуссиях и на семинарах, работу в соответствии с согласованным планом, графиком, отчетами и/или результатами. Руководство и управление Значительное место в деятельности ведущих исследователей занимает выполнение разнообразных функций: научное руководство, наставничество, консультации по вопросам карьеры, координация проектов, менеджмент и научная коммуникация. Исполнение всех этих функций должно соответствовать самым высоким профессиональным стандартам. Выступая роли научного руководителя или наставника исследователей, ведущие исследователи должны строить с молодежью конструктивные отношения как условие эффективной передачи знания и для успешного развития карьеры молодых ученых. Повышение профессиональной квалификации Исследователи на всех стадиях карьеры должны стремиться постоянно повышать свою квалификацию, регулярно осваивая новые методы и информацию. Для этого могут использоваться самые разнообразные средства, в частности, формальное и дистанционное обучение, симпозиумы, конференции и т.п. Общие принципы и требования к работодателям и субсидирующим организациям Признание статуса профессии Все ученые, занятые в исследованиях, должны быть признаны профессионалами и рассматриваться в этом качестве. Это отношение должно начинаться со старта их карьеры, а именно, на уровне аспиранта, и должно включить все уровни, независимо от их классификации на национальном уровне (например, ассистент, аспирант, докторант, постдок, государственный служащий). Отсутствие дискриминации Работодатели и/или субсидирующие организации никогда не должны допускать дискриминации исследователей по полу, возрасту, этнической, национальной или социальной принадлежности, конфессии, сексуальной ориентации, языку, инвалидности, политической позиции, социально-экономическому статусу. Среда исследований Обязанностью работодателей и/или субсидирующих организаций является создание среды, максимально стимулирующей обучение или исследования, что предполагает наличие соответствующего оборудования, потенциала и возможностей, включая доступ к сетям научной коммуникации и сотрудничества, а также соблюдение национальных и отраслевых норм безопасности и здоровья исследователей. Субсидирующие организации должны обеспечить адекватные условия для поддержки заранее согласованной программы работы. Условия работы Работодатели и/или субсидирующие организации должны обеспечить исследователям, включая и инвалидов, достаточно гибкие условия для успешной работы, учитывая ее специфику, в соответствии с нормами национального законодательства и с национальными или отраслевыми соглашениями между работодателями и профсоюзами об условиях труда. Они должны стремиться обеспечить условия работы, которые позволяют исследователям, женщинам и мужчинам, сочетать семью и работу, воспитание детей и карьеру [9]. Особое внимание нужно обратить, в частности, на организацию гибкого графика, работы на условиях не полной занятости, рабочих командировок и творческих отпусков (sabbatical), а такде на соответствующее финансовое и административное обеспечение этих условий. Стабильность и непрерывность работы Работодатели и/или субсидирующие организации должны стремиться к тому, чтобы работа исследователей не прерывалась из-за неустойчивости трудовых контрактов, и в максимально возможной степени способствовать улучшению стабильной занятости исследователей, соблюдая принципы и сроки, установленные EU Directive on Fixed-Term Work [10] Финансирование и зарплата Работодатели и/или субсидирующие организации должны обеспечить исследователям справедливые и привлекательные условия финансирования и/или зарплат, а также адекватное и равноправное социальное обеспечение (включая выплаты по болезни и родительские пособия, пенсионные права и пособия по безработице), как это предусмотрено законодательством и национальными или отраслевыми соглашениями между работодателями и профсоюзами. Эти условия должны относиться к исследователям на всех стадиях карьеры, включая молодых исследователей, соразмерно с их правовым статусом, эффективностью и уровнем квалификации и/или должностными обязанностями. Гендерный баланс Работодатели и/или субсидирующие организации должны стремиться к статистически представительному гендерному балансу на всех должностных уровнях, включая руководство. Основой достижения гендерного баланса должна стать политика равных возможностей при приеме на работу, назначении и последующих стадиях карьеры, отдавая, однако, приоритет критериям компетентности и качеству. Чтобы гарантировать равный подход, комиссии по отбору и комитеты по оценке также должны иметь адекватный гендерный состав. Развитие карьеры Работодатели и/или субсидирующие организации должны в рамках концепции управления человеческими ресурсами сформировать определенную стратегию развития карьеры исследователей на всех ее стадиях, независимо от типа контракта, включая исследователей, работающих по контрактам с фиксированным сроком. Это предполагает наличие наставников, в обязанности которых включены поддержка и научное руководство личным и профессиональным развитием исследователей с тем, чтобы их мотивация не снижалась от неуверенности в профессиональном будущем. Все исследователи должны быть осведомлены об этих условиях. Ценность мобильности Работодатели и/или субсидирующие организации должны осознать ценность географической, межотраслевой, междисциплинарной и виртуальной [12] мобильности так же как мобильности между государственным и частным сектором, рассматривая ее как важное средство расширения научного знания и профессионального развития на любой стадии исследовательской карьеры. Следовательно, в конкретные стратегии развития карьеры должны быть встроены соответствующие опции, а опыт, накопленный исследователем благодаря мобильности, должен в полной мере учитываться в системах оценки карьеры. Это предполагает, что необходимы административные инструменты, позволяющие перемещать вместе с исследователем гранты и условия социального обеспечения, в соответствии с нормами законодательства. Доступ к профессиональному обучению и повышению квалификации Работодатели и/или субсидирующие организации должны принять меры по обеспечению исследователей на всех стадиях карьеры, независимо от типа контракта, возможностью повышения профессиональной квалификации и накопления их человеческого капитала для будущего трудоустройства, благодаря овладению новыми методами и информацией. Совокупность этих мер должна регулярно пересматриваться с точки зрения их доступности, действенности и эффективности в повышении квалификации, овладения современными методами и конкурентоспособности на рынке труда. Права интеллектуальной собственности Работодатели и/или субсидирующие организации должны гарантировать, что исследователи на всех стадиях карьеры получают выгоду от использования результатов их труда, причем им обеспечивается юридическая защита, в том числе защита прав на интеллектуальную собственность, включая авторские права. Политика и практика призваны определить, какие права принадлежат исследователям и/или, где это оправдано, их работодателям или другим сторонам, включая внешние коммерческие или и промышленные организации. Важно чтобы эти отношения были, по возможности, зафиксированы в соглашениях о сотрудничестве или других типах соглашений. Соавторство Организации должны положительно относиться к соавторству в своих оценках коллектива, рассматривая соавторство как свидетельство конструктивных отношений в процессе исследования. Работодатели и/или субсидирующие организации должны инициировать разработку стратегии, методов и процедур, обеспечивающих исследователям, в том числе и на старте их карьеры, необходимые условия признания их реального вклада, будь то место в списке авторов или ссылка в статьях, патентах и т.п., а также возможность публикаций независимо от руководителя(ей). Научное руководство Работодатели и/или субсидирующие организации должны назначить конкретное лицо, к которому начинающие исследователи могут обращаться для эффективного выполнения своих профессиональных обязанностей. Такое назначение предполагает, что научные руководители обладают опытом в научном руководстве исследованиями, располагают временем, знаниями, экспертными навыками и призванием, чтобы поддерживать молодежь, а также, что имеются процедуры и механизмы обратной связи, обеспечивающие необходимое карьерное продвижение исследователей. Преподавание Преподавание - важнейшая составляющая получения и распространения знания и поэтому должно рассматриваться как полноценный вариант внутри научной карьеры. Однако выполнение педагогических обязанностей не должно отнимать слишком много сил, особенно в начале карьеры, чтобы не отвлекать ученого от исследовательской деятельности. Работодатели и/или субсидирующие организации должны гарантировать соответствующее вознаграждение за преподавание, а также и учет преподавательских обязанностей в системах оценки сотрудников. Время, затраченное ведущими исследователями на повышение квалификации начинающих сотрудников, следует вносить в их педагогический стаж. Нужно также учитывать, что для преподавания и научного руководства профессиональным продвижением исследователей нужна специальная подготовка. Система учета и оценки Работодатели и/или субсидирующие организации должны обеспечить единую систему учета и оценки для всех исследователей, включая ведущих, чтобы регулярно оценивать их профессиональную деятельность. Речь идет о прозрачной экспертизе независимой (в случае ведущих исследователей, предпочтительно международной) комиссией. Такая процедура оценки должны полностью учитывать творческий потенциал и результаты исследования, например, публикации, патенты, участие в управлении исследованиями, преподавание, научное руководство, наставничество, национальное или международное сотрудничество, выполнение административных обязанностей, общественную активность и мобильность, - все это в общем контексте карьерного продвижения. Жалобы/апелляции Работодатели и/или субсидирующие организации должны, опираясь на национальную нормативную базу, создать приемлемые процедуры, с участием, по возможности, беспристрастного лица (типа омбудсмена), для рассмотрения жалоб/апелляций исследователей, включая конфликт между научным руководителем (ями) и молодыми исследователями. Благодаря таким процедурам всему штату исследователей должна быть обеспечена конфиденциальная и неофициальная помощь в решении связанных с работой конфликтов, споров и обид. Это является необходимым условием справедливых и равноправных отношений в пределах учреждения и улучшения общего рабочего климата.. Участие в органах принятия решения Работодатели и/или субсидирующие организации должны считать совершенно законным и желательным участие исследователей в информационных, консультативных органах и органах принятия решения институтов, в которых они работают. В этом случае исследователи могут защищать свои индивидуальные и коллективные интересы как профессионалы, внося тем самым свой вклад в работу института. [13]. Назначение и прием на работу Работодателям и/или субсидирующим организациям следует заботиться о том, чтобы правила приема и требования к исследователям, особенно в начале их карьеры, были четко определены и способствовали приему на работу представителей различных групп исследователей, в том числе и тех, кто возвращается в исследования после перерыва, включая преподавателей (любого уровня). Работодатели и/или субсидирующие организации должны при назначении или приеме на работу придерживаться принципов, изложенных в Кодексе поведения при приеме на работу исследователей. Секция 2: Кодекс поведения при приеме на работу исследователей. Кодекс поведения при приеме на работу содерж ...
Ответов - 29
bne: ... ит ряд общих принципов и требований, которым должны следовать работодатели и/или субсидирующие организации, назначая или принимая на работу исследователей. Эти принципы и требования должны обеспечивать прозрачность процесса приема на работу и равенство всех претендентов, с целью развития привлекательного, открытого и жизнеспособного европейского рынка труда для исследователей, дополняя тем самым принципы и требования, содержащиеся в Европейской Хартия исследователей. Учреждения и работодатели, придерживающиеся Кодекса поведения, будут тем самым открыто демонстрировать намерение внести вклад в развитие ЕНП и свою приверженность к созданию справедливых условий для исследователей. Общие принципы и требования к Кодексу поведения Прием на работу Работодатели и/или субсидирующие организации несут ответственность за то, чтобы процедуры приема на работу были открытыми [14], эффективными, прозрачными, стимулирующими, допускали международное сравнение (последнее касается и номенклатуры объявленных на конкурс вакансий). Объявления о приеме должны подробно описывать требования к кандидатам, и в то же время заданная в них слишком узкая специализация не должна отпугивать квалифицированных претендентов. Работодатели должны описать условия работы и права сотрудников, включая перспективы развития карьеры. Кроме того, время между объявлением о вакансиях или конкурса и сроками для ответа претендентов должно быть достаточным для принятия решения. Отбор Отборочные комитеты должны сочетать компетентность экспертов и адекватный гендерный баланс, а также, насколько возможно, включить в состав представителей различных секторов (государственного и частного), дисциплин, а также иностранцев, обладающих достаточным опытом в оценке претендентов. Нужно применять как можно более широкий диапазон методов отбора, сочетая экспертизу документов и непосредственное собеседование. Следует обеспечить адекватную подготовку членов отборочных комиссий. Прозрачность Претенденты должны быть заблаговременно информированы о процессе и критериях отбора, о числе вакантных мест и перспективах развития карьеры. После завершения отбора претендентам должны быть указаны сильные и слабые стороны их заявок. Оценка опыта В процессе отбора должен учитываться весь диапазон профессионального опыта [15] претендентов. Сосредоточиваясь на их исследовательском потенциале, не следует упускать из виду их творческие способности и уровень независимости суждений. Это означает, что следует применять и количественные, и качественные оценки, акцентируя внимание на выдающихся результатах на различных аспектах профессиональной карьеры, а не только на числе публикаций. Соответственно, значение библиометрических показателей должно быть определенным образом уравновешено в более широким диапазоном критериев, учитывающих другие формы опыта: преподавание, научное руководство, работа в команде, участие в передаче знания, менеджмент исследований и инноваций, повышение осведомленности общества о науке. У претендентов из промышленной сферы особое внимание следует обращать на участие в патентовании, разработках или изобретениях. Вариации в хронологических последовательностях сведений в CV Перерывы или вариативность деятельности на протяжении карьеры, указываемые в CV, должны рассматриваться не как недостатки, а как развитие карьеры, и, следовательно, как потенциально ценный вклад в профессиональное многомерное развитие потенциала. Поэтому претендентам нужно разрешить представлять наряду с CV свидетельства, отражающие многообразие достижений, подкрепляющих соискание должности. Признание опыта мобильности Как важный вклад в профессиональное развитие исследователя следует расценивать любой опыт мобильности: пребывание в другой стране/регионе, в другом организационном контексте (государственной или частной организации), миграция от одной дисциплины или отрасли к другой, будь то на начальной подготовке к исследованиям или в более поздней стадии карьеры, опыт виртуальной мобильности. Признание квалификации в разных сферах Работодатели и/или субсидирующие организации должны обеспечивать адекватную оценку профессиональной квалификации всех исследователей, включая неформальные ее формы, с особым учетом контекста международной и профессиональной мобильности. Они должны обладать информацией и понимать правила, процедуры и стандарты признания квалификации и, следовательно, по всем доступным каналам получать информацию о национальных законах, соглашениях и правилах признания квалификации [16]. Трудовой стаж Уровень требуемой квалификации должен соответствовать условиям исполнения должности, а не выступать барьером к ее занятию. Признание и оценка квалификации должны сосредоточиться на достижениях претендента, а не на его/ее личности или репутации учреждения, где были выполнены квалификационные требования. Поскольку профессиональная квалификация может быть получена на начальной стадии длинной карьеры, в основу должна быть положена схема перманентного профессионального развития. Постдоковские стажировки Институты, принимающие исследователей на постдоковские стажировки, должны обеспечить четкие правила и внятные руководящие принципы для принятия постдоков, с указанием максимальной продолжительности и цели стажировки. Эти руководящие принципы должны принимать во внимание время предшествующих постдоковских стажировок в других учреждениях и учитывать, что статус постдока должен быть переходным, а его главная цель стажировки - получение дополнительных профессиональных возможностей развития карьеры и долгосрочных перспектив роста. Секция 3: Определения Исследователи В настоящих Рекомендациях используется международно признанное определение исследований, принятое во Фраскати [17]. Соответственно, исследователи определяются как "Профессионалы, занятые постижением или созданием нового знания, продуктов, процессов, методов и систем, а также в управлении такого рода проектами". Точнее, данные Рекомендация относятся ко всем людям, профессионально занятыми в ИиР на любой стадии карьеры [18], независимо от их места в той или иной классификации. Сюда включается любая деятельность в "фундаментальных исследованиях", "стратегических исследованиях", "прикладных исследованиях", опытно-конструкторских разработках и "передаче знания", включая инновации и консультации, научное руководство и преподавание, управление знанием и права интеллектуальной собственности, использование результатов исследований или научную журналистику. Проводится различие по стажу работы между «начинающими исследователями» и «опытными исследователями»: • Термин «начинающий исследователь» [16] означает исследователей в течение первых четырех лет (или эквивалент в пересчете на полную занятость) их исследовательской деятельности, включая период обучения. • Термин «опытный исследователь» [16] означает исследователей, имеющих не менее четырех лет исследовательского опыта (или эквивалент в пересчете на полную занятость), от момента получения университетского диплома, дающего им право на диссертационное исследование, в стране, в которой степень/диплом были получены, или исследователей, уже имеющих докторскую степень, независимо от стажа. Работодатели В контексте настоящих Рекомендаций термин "работодатели" относится ко всем общественным или частным учреждениям, которые принимают на работу исследователей на договорных началах или которые принимают их для временного сотрудничества по другим типам договоренностей, в том числе без прямых финансовых отношений. Последнее относится в особенности к учреждениям высшего образования, лабораториям, фондам или частным организациям, где исследователи стажируются, проходят подготовку или выполняют свою деятельность на основе финансирования, предоставленного третьими лицами. Субсидирующие организации Термин «субсидирующие организации» обозначает все организации [19], которые обеспечивают финансирование, (включая стипендии, вознаграждения, гранты и стажировки для проведения научно-исследовательских работ), то есть к общественным и частным научным организациям, включая организации высшего образования. Ключевым условием исполнения роли для финансирующих организаций, и это следует оговорить специально, является наличие эффективной стратегии, методов и механизмов, соответствующих общим принципам и требованиям, изложенным в настоящих Рекомендациях. Назначение или прием на работу Вышесказанное относится к любому типу контракта, стипендии или стажировке, гранту или финансированию третьими лицами, включая финансирование в контексте Рамочной Программы (программ) [20]. Обсудить на форуме Researcher-at 1. COM(2000) 6 final of 18.1.2000. JO C 282, p. 1-2, of 25.11.2003. Council Resolution of 10 November 2003 (2003/C 282/01 on the profession and the career of researchers within the European Research Area). 2. COM (2003) 226 final and SEC(2003) 489 of 30.4.2003. 3. SEC (2005) 260. 4. COM(2004) 178 final of 16.3.2004. 5. См. Определение в Секции 3. 6. См. Определение в Секции 3. 7. Official Journal C 364, 18.12.2000 p. 0001-0022 8. See SEC (2005) 260, Women and Science: Excellence and Innovation – Gender Equality in Science 9. Целью является защитить исследователей работающих по временному контракту от дискриминации, по сравнению с постоянными сотрудниками, а соответственно, от заключения последовательных временных контрактов. В первую очередь речь идет о расширении доступа к временных сотрудников к повышению квалификации и информации о доступе к постоянным должностям. Council Directive 1999/70/EC concerning the “Framework Agreement on fixed-term work” concluded by ETUC, UNICE and CEEP, adopted on 28 June 1999 10. See SEC (2005) 260, Women and Science: Excellence and Innovation – Gender Equality in Science. 11. т.е. электронной сетевой коммуникации. In this context see also EU Directive 2002/14/EC. 12. All available instruments should be used, in particular international or globally accessible web-based resources such as the pan-European Researcher’s Mobility Portal: http://europa.eu.int/eracareers. 13. See also The European Charter for Researchers: Evaluation/Appraisal systems in Section 1 of this document. 14. Look at http://www.enic-naric.net/ to find more detailed information about the NARIC Network (National Academic Recognition Information Centres) and the ENIC Network (European Network of Information Centres). 15. In: Proposed Standard Practice for Surveys on Research and Experimental Development, Frascati Manual, OECD, 2002. 16. COM (2003) 436 of 18.7. 2003: Researchers in the ERA: One profession, multiple careers. 17. See Work Programme Structuring the European Research Area Human Resources and Mobility Marie Curie Actions, edition September 2004, page 41. 18. Idem, page 42. 19. The Community will endeavour to apply the commitments laid down in this Recommendation to the receiver of funding in the context of the Framework Programme(s) for Research, Technological Development and Demonstration Activities. 20. The Framework Programme(s) for Research, Technological Development and Demonstration Activities. http://www.courier.com.ru/pril/posobie/0.htm
bne: отрывок из покаяния св. Ефрема Сирина: "Злые навыки опутывают меня как сети, и я радуюсь, что связан. Погружаюсь в самую глубину зла, и это веселит меня. Враг ежедневно обновляет узы мои, потому что видит, сколько рад я разнообразию сих уз. То и достойно рыдания и плача, в том и позор и стыд, что связан я своими хотениями. И еще ужаснее то, что связываю себя теми узами, какие налагает на меня враг, и умерщвляю себя теми страстями, какие его радуют. Зная, однако ж, коль страшны узы сии, тщательно скрываю их от всех зрителей под благовидною наружностью. На вид облечен я в прекрасную одежду благоговения, а душа опутана срамными помыслами. Пред зрителями я благоговеен, а внутри исполнен всякого непотребства. Совесть моя обличает меня в этом, - и я будто и хочу освободиться от уз своих и каждый день сетую и воздыхаю о сем, но все оказываюсь связанным теми же сетями. Жалок я, жалко и ежедневное покаяние мое, потому что не имеет оно твердого основания. Каждый день полагаю основание зданию, - и опять собственными руками своими разоряю его. Покаяние мое не положило еще доброго начала; злому же нерадению моему не видно конца. Порабощен я страстям и злой воле врага, губящего меня. Выжидаю в надежде покаяния и обманываю себя сим суетным обещанием, пока умру. Всегда говорю: покаюсь, и никогда не каюсь. На словах будто усердно каюсь, а делами весьма далек от покаяния. Что же будет со мною в день испытания, когда Бог откроет все пред судилищем Своим! Конечно, осужден буду на муки, если здесь слезами не умилостивлю Тебя, Судию моего. После того, как уже приобрел я познание истины, стал я убийцею и обидчиком, ссорюсь за малости, стал завистлив и жесток к живущим со мною, немилостив к нищим, гневлив, спорлив; упорен, ленив, раздражителен, питаю злые мысли, люблю нарядные одежды; и доныне еще очень много во мне скверных помыслов, вспышек самолюбия, чревоугодия, сластолюбия, тщеславия, гордыни, зложелательства, пересудов, тайноядения, уныния, соперничества, негодования. Не значу ничего, а думаю о себе много; непрестанно лгу, и гневаюсь на лжецов; оскверняю свой храм блудными помыслами, и строго сужу блудников; осуждаю падающих, а сам непрестанно падаю; осуждаю злоречивых татей, а сам и тать и злоречив. Хожу со светлым взором, хотя весь нечист. В церквах и за трапезами хочу быть на первом месте. Вижу иноков и величаюсь; вижу монахов и кичусь. Домогаюсь того, чтоб казаться приятным для женщин, величавым для чужих, смышленым и благоразумным для своих, совершеннейшим для благоразумных; с благочестивыми обхожусь как мудрейший, неразумных презираю как бессловесных. Если оскорблен, мщу; если почтен, гнушаюсь почтившим; если требуют чего от меня по праву, начинаю тяжбу; а кто говорит мне правду, тех почитаю врагами. Обличаемый, гневаюсь; но если льстят мне, не совсем недоволен. Не хочу почтить достойного, а сам, будучи недостоин, требую почестей. Не хочу утруждать себя, а если кто мне не услужит, гневаюсь на него. Не хочу идти вместе с работающими, а если кто мне не поможет в деле, злословлю его. Брату, когда он в нужде, горделиво отказываю, а когда сам нуждаюсь, обращаюсь к нему. Ненавижу больного, а когда сам болен, желаю, чтобы все любили меня. Высших знать не хочу, низших презираю. Если удержу себя от неразумного пожелания, тщеславлюсь; если преуспеваю в бдении, впадаю в сети непокорности и прекословия; если воздержусь от снедей, утопаю в кичливости и высокомерии; если неусыпен в молитве, препобеждаюсь раздражительностью и гневом; если вижу в ком добродетель, не останавливаюсь на нем вниманием. Презрел я мирские приятности, но не отстаю от суетного пожелания оных. Если вижу женщину, развеселяюсь. По наружности смиренномудрствую, а в душе высокоумствую; по видимому не стяжателен, а на самом деле обладаю любоиманием. И к чему распространяться? По видимому отрекся я от мира, а на деле опять все думаю о мирском. Во время службы занимаюсь все разговорами, блужданием помыслов, суетными припоминаниями. Во время трапезы вдаюсь в пустословие, имею алчность к подаркам, принимаю участие в чужих падениях, вдаюсь в гибельное соперничество. Такова моя жизнь! Сколько худого противополагаю я своему спасению! И мое высокомерие, мое тщеславие не дозволяют мне подумать о своих язвах, чтобы уврачевать себя. Вот мои доблестные подвиги! Таким множеством грехов ополчается на меня враг! - И при всем том я домогаюсь прославиться святостью, окаянный. Живу во грехах, а желаю, чтоб почитали меня праведником". http://dhworlds.dhlab.ru/dh2.htm
bne: Перед ученым в белом халате не устоит никто Харриэт Суэйн В новой книге выдвинут тезис, что учеными движет стремление к престижу и успеху у противоположного пола, а в государственном финансировании они не нуждаются Как бы странно это ни звучало, химики в белых халатах, корпящие над своими экспериментами в университетской лаборатории, выбрали свой путь, чтобы найти сексуальных партнеров. По крайней мере, так утверждает Теренс Кили в своей новой книге "Секс, наука и прибыли", которая предлагает взглянуть на науку и ученых совершенно новыми глазами. Лейтмотивом книги является утверждение, что наука – это не общественное благо, которое следует финансировать из государственной казны, дабы обеспечить ее выживание, а высокоразвитый плод инстинктов, которые и делают нас людьми, – склонности к соперничеству, эгоизма, помешательства на материальных ценностях и сексе. А потому, уверяет Кили, наука распрекрасно может обойтись вообще без помощи государства. Кили – вице-канцлер частного Букингемского университета, так что неудивительно, что он сомневается в необходимости государственных субсидий. Но его призывы напрямую противоречат современным тенденциям. С 1997 года британское правительство хвалится своими капиталовложениями в науку и подкрепляет свои слова практическими делами: за период с 1997 по 2005 год расходы на фундаментальные науки выросли с 0,29% до 0,37% ВВП. За тот же период расходы коммерческих компаний на научные исследования и разработки слегка уменьшились – с 1,18% до 1,09% ВВП. Ник Дьюзик, директор общественной лоббистской организации "Кампания за науку и инженерию", говорит: "В интересах Великобритании – инвестировать в фундаментальные науки в большей степени, чем это делали бы какие-либо частные лица или компании". Отнюдь, уверяет Кили. По его словам, физические лица и компании просто в очередь выстраиваются, чтобы вкладывать деньги в различные направления прикладных и фундаментальных наук, преследуя свои частные цели. Мотив выгоды Начнем с компаний. Они осознают необходимость постоянного новаторства для того, чтобы наращивать прибыль, не отставать от конкурентов и создавать возможности для обмена познаниями. Кили утверждает, что компании не могут позволить себе такую роскошь, как разграничение прикладных и чистых наук, поскольку рынки ныне развиваются стремительно: предприниматель, который не вкладывает денег в чистую науку, а медлит и ждет, пока это сделают другие, дабы потом последовать их примеру, напрашивается на банкротство. Кроме того, есть физические лица – филантропы и созданные ими фонды вроде Wellcome Trust или Bill and Melinda Gates Foundation. Как полагает Кили, при зарабатывании денег эти филантропы руководствуются преимущественно соображениями выгоды. Но как только они решают, что пора остановиться, для них становится первостепенным почет. "Биологи знают, что эволюция заложила в нас, людей, склонность стремиться прежде всего к привилегиям, которые дает высокое место в социальной иерархии, – пишет Кили. – По-настоящему люди жаждут повысить свой статус". Причем к статусу они стремятся по тем же причинам, что и химики в белых халатах, которые не покладают рук, пытаясь совершить революционное научное открытие. А именно, чтобы прорекламировать свою сексуальную мощь. Бизнесмены рекламируют свою потенцию, делая деньги, – заявляет Кили, – а филантропы в тех же рекламных целях деньги раздают. Ученые рекламируют свою потенцию, применяя интеллект в лаборатории и рассказывая всему миру о своей работе через научные журналы. Не стоит беспокоиться, что финансирование исследований из частных источников убьет стремление публиковаться, ибо публикация работ, утверждает Кили, и является главным стимулом. Но государственное финансирование хотя бы гарантирует, что ассигнований и публикации удостаиваются именно те научные исследования, которые наиболее полезны для общества, верно? Дьюзик уверяет: меж тем как частное финансирование помогает хорошо подготовить рабочую силу и разработать новые технологии, государственное финансирование обеспечивает, чтобы исследования "влекли за собой научный прогресс в направлениях, все последствия которых для нас непостижимы". Чтобы опровергнуть этот аргумент, Кили совершает экскурс в прошлое. В своем кратком историческом обзоре, начинающемся с каменного века, он утверждает: двигателем прогресса было не созерцательное теоретизирование, а потребности; в роли катализатора последних выступали право частной собственности и свободный рынок. Наши предки изобрели животноводство, так как, не имея стимулов беречь животных, на которых они охотились, – животных, не являвшихся их собственностью, – они истребили их и лишились основного источника своей пищи. Джеймс Уотт, механик, – так сказать, кустарь-одиночка – сделал свои ключевые открытия, касающиеся пара, так как пытался починить мотор. Америка стала богатейшей страной мира и технологической державой задолго до 1940 года, когда тамошнее правительство начало выделять крупные средства на финансирование науки. Собственно, – утверждает Кили, – правительственные субсидии могут сковывать исследования, так как они мешают спонсорам из промышленных концернов включиться в процесс. Кили ссылается на доклад Организации экономического сотрудничества и развития от 2003 года, где анализировались темпы экономического роста 21 самой экономически развитой страны мира в 1971-1998 годах. Если верить Кили, в докладе был сделан вывод, что государственное финансирование научных исследований и разработок фактически вредит экономическому росту, так как оно не оставляет места для исследований и разработок, финансируемых частными инвесторами. Правда, Кили признает, что в малых объемах научная деятельность, финансируемая государством, – ценный способ укрепить университеты, дабы они могли противостоять давлению частного сектора. В то же самое время он утверждает, что субсидии могут отвлекать учебные заведения от их главной задачи – преподавания. В идеале, полагает он, университеты должны быть независимыми научно-учебными центрами, "воспитывающими ученых, которые говорили бы правду перед начальством". По словам Кили, преподавание и кабинетная наука обходятся достаточно дешево, чтобы существовать на пожертвования и оплату за обучение, взимаемую со студентов, меж тем как научно-исследовательский университет требует правительственных субсидий, а следовательно, не может критиковать правительство без удержу. Но ведь в частных исследовательских центрах еще больше боятся прийти к результатам, которые не понравятся заказчику, верно? Закрытый цех Нет, утверждает Кили, так как наука, вне зависимости от источника финансирования, всегда является закрытым цехом "для своих". Теоретически научные журналы – это общественные издания, но на практике лишь кучка ученых вообще понимает, о чем идет речь в статьях. Научные наблюдения чего-то стоят, лишь если их признают коллеги по цеху. Ученые испытывают потребность делиться друг с другом информацией и мыслями только потому, что взамен они тоже получают информацию. По словам Кили, научная конференция – это не форум, где информацию раздают бесплатно, а биржа. Строго говоря, главное преимущество государственного финансирования науки – это "гарантия того, что у нас есть люди, получающие зарплату от государства и подотчетные демократическому правительству, профессиональная обязанность которых – объяснять всем нам, что происходит на самом деле". Как можно изменить методы преподавания точных и естественных наук, исходя из аргументов Кили? Для начала, утверждает он, преподавателям следует отбросить аксиому, гласящую, что наука – это общественное благо и ей заведомо полагается кусок государственного бюджета. Кроме того, преподавание надо сделать увлекательнее. "Официальная догма преподавания научных дисциплин гласит, что наука – это собрание объективных фактов, бестелесных и абсолютных, – пишет он. – Но в реальности наука является порождением лишь некоторых культур и сформирована под воздействием истории этих культур, а также ведущих "эго" этих культур". Посему следует преподавать раннюю космологию и физику, разыгрывая поединки Галилея с папой римским в форме спектаклей, а начала геометрии – воспроизводя эксперимент, благодаря которому Эратосфен 2000 лет тому назад вычислил диаметр Земли. "История, философия, социология и экономика науки должны стать неотъемлемой частью программы неполной средней школы, – утверждает он. – Это нужно для того, чтобы ни один ученый не выходил в мир, растерянно хлопая глазами, будучи всего лишь технократом". http://inopressa.ru/guardian/2008/02/07/14:55:28/science
bne: Забавный диспут на тему этического кодекса и ограничительных требований к публикации двусмысленных результатов или таблиц данных http://kireev.livejournal.com/300247.html
bne: В поисках нужной книги набрел в интернете Наш корпоративный кодекс Целью существования компании stud - info является, в первую очередь удовлетворение потребностей Клиента Ведь Клиент - это тот человек, благодаря которому существует и развивается наша компания. Пусть мы теряем много часов на работу и практически не имеем свободного времени, но мы занимаемся своим любимым делом, не обращая внимание на трудности и неудобства. К каждому заказу мы подходим индивидуально Если мы беремся за выполнение заказа, то мы его делаем качественно – это основной принцип, действующий в нашей компании Одним из наших явных преимуществ, которое выгодно отличает нас от остальных авторов является то, что мы заняты любимым делом, которое и является нашим основным заработком. Ответственность за принятые на себя обязательства в равной степени лежит на всех сотрудниках нашей компании вне зависимости от их статуса и должности, ведь мы не просто коллеги - мы друзья. Менеджеры, работающие в нашей компании, не отключают телефонов даже находясь вне офиса и связаться с ними можно в любое время Мы знаем, что на вопрос: "Будет сделано или нет?" отвечать: "Постараемся" - неприлично. Мы никогда так не отвечаем. На такие вопросы мы отвечаем либо "Да", либо "Нет". Если заказ, который мы выполняли не был сдан в срок, то ответственность целиком и полностью ложится на нас. У нас не существует отговорок вроде: «Мы пересылали, видимо проблемы с Интернетом» «Я вам звонил, никто не брал трубку» «Я ему сказал, а он, наверное, забыл» «Наверное, меня тогда не было в офисе» и т.д. МЫ ПРОСТО ЛЮБИМ СВОЮ РАБОТУ И ДЕЛАЕМ ЕЕ КАЧЕСТВЕННО. http://www.stud-info.com/2kodeks.asp И очень интересно о составе и организации этой большой группы (ка я понял - в Волгограде) История создания Мы - команда преимущественно бывших преподавателей и аспирантов. Поначалу, четверо старых товарищей, преподававших в разных ВУЗах города, подрабатывали написанием различных работ на заказ. У каждого из нас это было как хобби, мы получали удовольствие от самого процесса написания, разработки темы, особенно если это была действительно ИНТЕРЕСНАЯ тема. Старались брать преимущественно курсовые и дипломы, так как в таких работах больший диапазон для самостоятельной деятельности, изучения темы. О том, чтобы объединиться и совместно заниматься любимым делом никому и в голову не приходило. Поворотным моментом, стал звонок из Москвы (одному из нас) с предложением о сотрудничестве. Был гарантирован более-менее постоянный ежемесячный поток заказов. Но даже для такого, пускай небольшого для того времени, потока заказов требовалось объединение совместных усилий, знаний, тех же книг! Было принято решение съехаться на одну квартиру. И вот четверо друзей-преподавателей свезли все свои, наработанные за годы преподавания, работы, книги, журналы. В общем, у кого, что было на тот момент, то, что с трепетом собиралось не один год и бережно хранилось у каждого из нас дома, все это сосредоточилось в одном месте города. Сразу же вся эта информация была систематизирована для удобства. Компьютеры были, конечно, не ахти какие, но зато они были, четыре компьютера, самый мощный из которых «Пентиум второй»! Это, конечно, тогда для нас было малозначимым, главное, - этого хватало, чтобы соединить все компьютеры в сетку и установить необходимые офисные программы типа Word и Excel. И, мы получили возможность заниматься любимым делом. В это время формировался командный дух; можете себе представить ситуацию, когда кто-то не успевал дописать, например, диплом в срок, тогда работа делилась на куски между всеми, и все-таки сдавалась вовремя. Блоки выкуренных сигарет, бессонные ночи, проведенные за штудированием книг, бесконечные походы по библиотекам, друзья и знакомые, которые смотрели на нас, как на ненормальных (тогда многие представить себе не могли, что скоро захотят работать с нами), но нас это только сплачивало. Примерно на этом этапе к нам влилось пару студентов, обучающихся в то время уже в аспирантуре. И вот нас уже шестеро. Уже никто не вспомнит, кому именно пришло в голову название «Студ-Инфо», но всем это название понравилось, поэтому неформально наша команда стала так называться. Заказы шли от одного московского партнера и, постоянно, расширялась сеть местных клиентов. Потом была поездка в Москву, и договор еще с несколькими партнерами. Заказы, можно сказать, просто «нахлынули» на нас. Вместе с тем, наши зарплаты несоизмеримо возросли по сравнению с зарплатой штатного преподавателя. Многие из наших друзей захотели присоединиться к нам. Из тех, кому не хватило места в офисе, сформировался так называемый «удаленный офис». Т.е. это авторы, которые пишут работы у себя дома, но постоянно находятся на связи и в сети Интернет. Теперь у нас стало несколько партнеров, и плюс местные клиенты, заказывающие работы в офисе. Можно представить, что творилось в офисе: постоянный шум, беготня, очередь клиентов. Вдобавок ко всему, для приема заказов от местных клиентов требуется дополнительные трудовые затраты. Конечно, работать в такой обстановке очень сложно, поэтому очень важным решением в нашей деятельности стал ОТКАЗ ОТ РАБОТЫ С ПРЯМЫМИ ЗАКАЗЧИКАМИ (СТУДЕНТАМИ). Такое решение обусловлено в первую очередь тем, что нам больше нравится и проще выполнять именно заказы, которые присылают партнеры. По местным заказам цены сравнительно ниже московских, а проблем и временных затрат гораздо больше. Для нас интереснее постоянные налаженные стабильные отношения, гарантирующие нам определенный объем заказов. Нашей команде пришлось столкнуться и с такой проблемой: требования московских ВУЗов гораздо выше волгоградских. Были, конечно, и некоторые «проколы», приходилось выполнять доработки, убирать недочеты в работе, а иногда и заново переписывать диплом. Решение этой проблемы мы увидели в необходимости пополнять свою библиотеку. Сделали подписки на многие литературные издательства (журналы, периодика, учебники), разными путями стали доставать методички московских ВУЗов. В это время у нас формируется четкая организационная структура. Два человека занялись только проверкой выполненных работ (отдел качества). За годы работы мы убедились, что лучше лишний раз перепроверить работу, чем потом «погрязнуть» в доработках. Дальше было создание сайта и первый опыт работы с иногородними авторами вне стен офиса. В результате резко снизилось качество части работ. Т.к. авторы, которых мы, зачастую, даже никогда не видели, присылали либо некачественные работы, либо недоделанные, либо вообще не присылали. В данной ситуации особенно ярко проявились плюсы работы сплоченной команды, работающей в одном офисе. Наслушались уйму отговорок типа: «У меня сломался компьютер», «Я заболел и лежу в больнице» или «Я буду дома только после работы». Естественно, ни мы,- ни партнеры не могли ждать, пока автор придет домой после работы или починит свой компьютер. Работы присылались не в срок и, зачастую, не успевали пройти стадию контроля качества. В результате мы просто «погрязли» в доработках, даже потеряли нескольких своих постоянных партнеров. Претензии от партнеров нарастали, и вместе с этим проявился разлад внутри руководства. В результате было принято решение о формальном расхождении. И вот, наша группа разработки снова занимается только выполнением заказов от наших партнеров. Мы снова занимаемся только СВОИМ ЛЮБИМЫМ ДЕЛОМ. На сегодняшний день у нас сложилась сплоченная команда из 12 человек, работающих в офисе и 29-ю авторами «удаленного офиса». Около двух лет мы достаточно успешно сотрудничаем с 6-ю московскими компаниями, которые размещают у нас свои заказы. За это время появился весьма плодотворный опыт дистанционного сотрудничества, а также сформировалась определенная технология работы, которая позволила обрабатывать достаточно высокие объемы заказов. Стратегия компании направлена на создание постоянного потока заказов. Мы не работаем с «одноразовыми» клиентами, нам интереснее работать и налаживать стабильные отношения с партнерами. http://www.stud-info.com/1history.asp
bne: Первооткрывателю "настольного термояда" не удалось уйти от возмездия 21.07.08, Пн, 00:15, Мск Известному ученому, экспериментально осуществившему управляемую термоядерную реакцию на лабораторном столе и доказавшему свою научную правоту, все-таки не удалось уйти от суда коллег. Следствие по делу профессора Рузи Талейархана (Rusi Taleyarkhan), продемонстрировавшего возможность реализации управляемой термоядерной реакции в простой настольной установке и добившемуся признания революционной идеи, завершилось. Руководство университета Пердью, в котором в настоящее время работает профессор Рузи Талейархан, потребовало расследовать обвинения, выдвинутые против него как «внутренними, так и внешними источниками», 27 августа 2007 года. 18 июля 2008 года в специальном пресс-релизе университета Пердью было сообщено о том, что специальный следственный комитет, в состав которого вошли представители пяти академических структур, сделал свои выводы. Комитет заслушал в период с 1 по 3 февраля 2008 года очные показания 11 ученых, включая самого Рузи Талейархана и одного из авторов идеи «пузырькового термояда», академика РАН Роберта Нигматуллина, а также нескольких сотрудников школы Пердью по ядерной инженерии. Против профессора Талейархана было выдвинуто в общей сложности 12 обвинений – от фальсификации экспериментов до невключения самого себя в авторы одной из работ и, наоборот, включения в соавторы в другой работе сотрудника, внесшего в нее недостаточно значительный, по мнению обвиняющего, вклад. Все обвинения в фальсификации экспериментальных данных с профессора Талейархана были сняты. Вместе с тем, он был обвинен в научной недобросовестности по двум пунктам. Во-первых, Рузи Талейархан включил в список своих соавторов в ряде публикаций по «холодному термояду» исследователя Эдама Батта (Adam Butt). По мнению специального следственного комитета, этот ученый не внес настолько уж большого вклада в постановку эксперимента, анализ данных или подготовку статьи, чтобы включать его в соавторы. Это, по мнению следователей, говорит о научной недобросовестности профессора. Во-вторых, в опубликованной в 2006 году в журнале Physical Review Letters статье Рузи Талейархан написал, что представленные в оригинальной (опубликованной в журнале Science) статье экспериментальные результаты «к настоящему времени получили независимое подтверждение». Следственный комитет заключил, что данный вывод на тот момент был еще не достоверным, что также свидетельствует о научной недобросовестности профессора. Теперь профессору Талейархану предоставлено 30 суток на апелляцию приговора. Решение о дальнейшей судьбе профессора будет вынесено после истечения этого срока. Возможно, оно окажется показательным - серьезность проступков очевидна. Более подробная информация о развитии ситуации вокруг профессора Талейархана и идеи «настольного термояда» будет представлена на портале Исследования и разработки – R&D.CNews. http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/top/index_science.shtml?2008/07/21/308936
bne: DECLARATION ON PROFESSIONAL ETHICS Adopted: August 1985 Background note The involvement of the International Statistical Institute in establishing a declaration on professional ethics has extended over seven years. The Bureau of the Institute, in response to representations by members and a proposal by the Institute's Committee on Future Directions, established a Committee on a Code of Ethics for Statisticians, in 1979, during the 42nd ISI Session in Manila. The Committee worked to prepare a plenary meeting at the subsequent Buenos Aires Session in 1981 during which a consensus in favour of drawing up a code developed: the 'code' was to be prepared for acceptance by the Institute during its Centenary Celebration in 1985. The Committee was composed of Roger Jowell (Chairman), W. Edwards Deming, Arno Donda, Helmut V. Muhsam and Edmund Rapaport, and it subsequently co-opted Edmundo Berumen-Torres, Gilbert Motsemme and Rene Padieu. The Declaration which has emerged is the result of an extensive process of drafting and redrafting, of consultation with the entire ISI membership and with the ISI's Sections, of open meetings and written consultations which occurred between December 1981 and August 1985. The drafting of the Declaration provoked much interest and genuine debate which continued into the week before it was to be placed before the General Assembly of the Institute for adoption. After due consideration and deliberation the General Assembly adopted the following resolution on 21 August 1985: 'The General Assembly of the International Statistical Institute, recognising that the aim of the Declaration on Professional Ethics for Statisticians is to document shared professional values and experience as a means of providing guidance rather than regulation, adopts the Declaration as an affirmation of the membership's concern with these matters and of its resolve to promote knowledge and interest in professional ethics among statisticians worldwide; determines to send the Declaration to all members of the ISI and its Sections and to disseminate it, as appropriate, within the statistical profession; commends the Committee responsible for developing the Declaration for its thorough, efficient and successful work during the last five years.' In accordance with the spirit and letter of the resolution the International Statistical Institute is privileged to present to the reader the ISI Declaration on Professional Ethics with the hope and in the belief that this document will assist colleagues throughout the world in the pursuit of their professional goals and responsibilities. Preamble Statisticians work within a variety of economic, cultural, legal and political settings, each of which influences the emphasis and focus of statistical inquiry. They also work within one of several different branches of their discipline, each involving its own techniques and procedures and its own ethical approach. Many statisticians work in fields such as economics, psychology, sociology, medicine, whose practitioners have ethical conventions that may influence the conduct of statisticians in their fields. Even within the same setting and branch of statistics, individuals may have different moral precepts which guide their work. Thus, no declaration could successfully impose a rigid set of rules to which statisticians everywhere should be expected to adhere, and this document does not attempt to do so. The aim of this declaration is to enable the statistician's individual ethical judgements and decisions to be informed by shared values and experience, rather than to be imposed by the profession. The declaration therefore seeks to document widely held principles of statistical inquiry and to identify the factors that obstruct their implementation. It is framed in the recognition that, on occasions, the operation of one principle will impede the operation of another, that statisticians - in common with other occupational groups - have competing obligations not all of which can be fulfilled simultaneously. Thus, implicit or explicit choices between principles will sometimes have to be made. The declaration does not attempt to resolve these choices or to allocate greater priority to one of its principles than to another. Instead it offers a framework within which the conscientious statistician should, for the most part, be able to work comfortably. Where departures from the framework of principles are contemplated, they should be the result of deliberation rather than of ignorance. The declaration's first intention is thus to be informative and descriptive rather than authoritarian or prescriptive. Second, it is designed to be applicable as far as possible to different areas of statistical methodology and application. For this reason its provisions are fairly broadly drawn. Third, although the principles are framed so as to have wider application to decisions than to the issues it specifically mentions, the declaration is by no means exhaustive. It is designed in the knowledge that it will require periodic updating and amendment. Fourth, neither the principles nor the commentaries are concerned with general written or unwritten rules or norms such as compliance with the law or the need for probity. The declaration restricts itself as far as possible to matter of specific concern to statistical inquiry. The text is divided into four section, each of which contains principles or sets of principles followed by short commentaries on the conflicts and difficulties inherent in their operation. The principles are interrelated and therefore need to be considered together; their order of presentation should not be taken as an order of precedence. At the end of each section, as here, a short annotated bibliography is provided for those who wish to pursue the issues or to consult more detailed texts. General bibliography Sjoberg (1967) though now somewhat dated, provides good historical background. Freund (1969) is written under the shadow of the biomedical paradigm, but includes a vigorous statement by Margaret Mead of the differences, on the ethical dimension, between biomedical and social science research. Diener & Crandall (1978) is a general discussion, particularly useful with reference to field experiments. Reynolds (1982) (which is a condensed and updated version of Reynolds (1979)) is a clearly written text aimed mainly at American university students. Bulmer (1979) contains reprinted and new articles on survey research and census taking in Britain and America. Barnes (1980) is an attempt to analyse sociologically why ethics has become a problem and has a full bibliography to 1978. Bower and Gasparis (1978) has a bibliography of works published between 1965 and 1976 with particularly full annotations. Bulmer (1982) contains a good bibliography on covert research and related topics. Jowell (1983) states the case for an educational, rather than a regulatory or aspirational, code, and has a bibliography with many items of special interest to statisticians. Burgess (1984) focusses on ethnographic research by sociologists in Britain. Barnes (1984) argues that ethical compromises are unavoidable in social inquiry. Other attempts have been made to formulate codes of ethics for statisticians: an earlier attempt (Deming 1972) is the outcome of the work of a Committee to Study Problems of Professional Ethics established in 1969 by the ISI; it relates mostly to the relations between the consulting statistician and his or her client. Another attempt (ASA 1980) is fully discussed by 15 authors under the title 'Ethical Guidelines for Statistical Practice: Historical Perspective, Report on the ASA ad hoc Committee on Professional Ethics, and Discussion (ASA 1983)'. More recently, French public statisticians have developed and adopted a code of ethics (AIS, 1984). Similarly, the British Government Statistical Service has produced its own Code of Practice (GSS, 1984). 1 Obligations to society 1.1 Considering conflicting interests Statistical inquiry is predicated on the belief that greater access to well-grounded information is beneficial to society. The fact that statistical information can be misconstrued or misused, or that its impact can be different on different groups, is not in itself a convincing argument against its collection and dissemination. Nonetheless, the statistician should consider the likely consequences of collecting and disseminating various types of data and should guard against predictable misinterpretations or misuse. No generic formula or guidelines exist for assessing the likely benefit or risk of various types of statistical inquiry. Nonetheless, the statistician has to be sensitive to the possible consequences of his or her work (see Clause 4.4), in the knowledge that society's entitlement to know about its collective characteristics sometimes conflicts with the individual's entitlement to protect his or her privacy. All information, whether systematically collected or not, is subject to misuse. And no information is devoid of possible harm to one interest or another. Individuals may be harmed by their participation in statistical inquiries (see Clause 4.4), or group interests may be damaged by certain findings. A particular district may, for instance, be negatively stereotyped by a statistical inquiry which finds that it contains a very high incidence of crime. A group interest may also be harmed by social or political action based on statistical findings. For instance, heavier policing of a district in which crime is found to be high may be introduced at the expense of lighter policing of a district in which crime is found to be high may be introduced at the expense of lighter policing in low crime districts. Such a move may be of aggregate benefit to society but to the detriment of some districts. Statisticians are not, however, in a position to prevent action based on statistical data. Indeed, to guard against the use of their findings would be to disparage the very purpose of much statistical inquiry. 1.2 Widening the scope of statistics Statisticians should use the possibilities open to them to extend the scope of statistical inquiry, and to communicate their findings, for the benefit of the widest possible community. Statisticians develop and use concepts and techniques for the collection, analysis or interpretation of data. Although they are not always in a position to determine the scope of their work or the way in which their data are used and disseminated, they are frequently able to influence these matters. In addition, they are in a position to devise more efficient uses of resources through, say, developing sampling techniques or introducing new uses for existing data (see Clause 4.3c). Academic statisticians enjoy probably the greatest degree of autonomy over the scope of their work and the dissemination of their results. Even so, they are generally dependent on the decisions of funders on the one hand and journal editors on the other for the direction and publication of their inquiries. Statisticians employed in the public sector and those employed in commerce and industry tend to have even less autonomy over that they do or how their data are utilised. Rules of secrecy may apply; pressure may be exerted to withhold or delay the publication of findings (or of certain findings); statistical series may be introduced or discontinued for reasons that have little to do with technical considerations. In these cases the final authority for decisions about an inquiry may rest with the employer or client. (See Clause 2.3). Professional experience in many countries suggests that statisticians are most likely to avoid restrictions being placed on their work when they are able to stipulate in advance the issues over which they should maintain control. Government statisticians may, for example, gain agreement to announce dates of publication for various statistical series, thus creating an obligation to publish the data on the due dates regardless of intervening political factors. Similarly, statisticians in commercial contracts may specify that control over at least some of the findings (or details of methods) will rest in their hands rather than with their clients. The greatest problems seem to occur when such issues remain unresolved until the data emerge. 1.3 Pursuing objectivity While statisticians operate within the value systems of their societies, they should attempt to uphold their professional integrity without fear or favour. They should also not engage or collude in selecting methods designed to produce misleading results, or in misrepresenting statistical findings by commission or omission. Science can never be entirely objective, and statistics is no exception. The selection of topics for attention may reflect a systematic bias in favour of certain cultural or personal values. In addition, the employment base of the statistician, the source of funding and a range of other factors may impose certain priorities, obligations and prohibitions. Even so, the statistician is never free of a responsibility to pursue objectivity and to be open about known barriers to its achievement. In particular, statisticians are bound by a professional obligation to resist approaches to data collection, analysis, interpretation and publication that are likely (explicitly or implicitly) to misinform or to mislead rather than to advance knowledge. Bibliography: Obligations to society Many books or symposia on professional ethics contain discussions of the broad context in which social inquiry is carried on, but in most cases these discussions are scattered throughout the text. Beauchamp et al. (1982) contains, in Part 2, an explicit general discussion of how and when the practice of social inquiry can or cannot be justified. The social researcher's legal and formal social obligations are analysed, in the United States context, in Beauchamp et al. (1982), Part 5. Pool (1979 & 1980) argue the case for not imposing any formal controls. Douglas (1979) does the same, more vigorously. Wax & Cassell (1981) discusses the relation between legal and other formal constraints and the social scientist's own sets of values. Frankel (1976) refers more specifically to statistics. 1.1 Considering conflicting interests BAAS (1974) discusses these conflicts in a British, but now somewhat out-of-date, context. Baumring (1972) contrasts the interest of scientists and research subjects, favouring the latter. Ackeroyd (1984), Section 6.3, deals with conflicts of interest in ethnographic inquiry. Muhsam (1985) discusses the conflict between the right to privacy and the right to know. The usefulness of statistical information is rarely challenged and most of the relevant literature refers merely to ways and means of enhancing its usefulness. At the Centenary Session of the ISI a meeting was devoted to this subject with special reference to developing countries (see: Chakravarty, (1985); Nyitrai, (1985); Williams, (1985)). 1.2 Widening the scope of statistics Diener & Crandall (1978), Chapter 13, discusses this topic with reference to psychological research. Crispo (1975) presents a discussion of public accountability from a Canadian standpoint. Johnson (1982) deals with the hazards that arise in publishing research findings. Jahoda (1981) demonstrates vividly the ethical and social considerations that limit the conduct of inquiry and the publication of results. 1.3 Pursuing objectivity Stocking and Dunwoody (1982) outline some of the pressures against the preservation of objective standards that are exerted by the mass media. In more general terms, Klaw (1970) suggests that these standards can never remain untarnished. 2. Obligations to funders and employers 2.1 Clarifying obligations and roles Statisticians should clarify in advance the respective obligations of employer or funder and statistician; they should, for example, refer the employer or funder to the relevant parts of a professional code to which they adhere. Reports of the findings should (where appropriate) specify their role. 2.2 Assessing alternatives impartially Statisticians should consider the available methods and procedures for addressing a proposed inquiry and should provide the funder or employer with an impartial assessment of the respective merits and demerits of alternatives. 2.3 Not pre-empting outcomes Statisticians should not accept contractual conditions that are contingent upon a particular outcome from a proposed statistical inquiry. 2.4 Guarding privileged information Statisticians are frequently furnished with information by the funder or employer who may legitimately require it to be kept confidential. Statistical methods and procedures that have been utilised to produce published data should not, however, be kept confidential. An essential theme underlying each of the above principles is that a common interest exists between funder or employer and statistician as long as the aim of statistical inquiry is to advance knowledge. (See Clause 1.3). Although such knowledge may on occasions be sought for the limited benefit of the funder or employer, even that cause is best served if the inquiry is conducted in an atmosphere conducive to high professional standards. The relationship between funder or employer and statistician should therefore be such as to enable statistical inquiry to be undertaken as objectively as possible (see Clause 1.3) with a view to providing information or explanations rather than advocacy. The independent statistician or consultant appears to enjoy greater latitude than the employee- statistician to insist on the application of certain professional principles. In his or her case, each relationship with a funder may be subject to a specific contract in which roles and obligations may be specified in advance (see Deming 1972). In the employee's case, by contrast, his or her contract is not project-specific and generally comprises an explicit or implicit obligation to accept instructions from the employer. The employee-statistician in the public sector may be restricted further by statutory regulations covering such matters as compulsory surveys and official secrecy. (See Clause 4.4). In reality, however, the distinction between the independent statistician and the employee-statistician is blurred by other considerations. The independent statistician's discretion to insist on certain conditions is frequently curtailed by financial constraints and by the insecurity of the consultant's status. These problems apply less to the employee-statistician, whose base is generally more secure and whose position is less isolated. The employee (particularly the government statistician) is often part of a community of statisticians who are in a strong position to establish conventions and procedures that comfortably accommodate their professional goals (see Clause 1.2). Relationships with funders or employees involve mutual responsibilities. The funder or employer is entitled to expect from statisticians a command of their discipline, candour in relation to limitations of their expertise and of their data (see Clause 3.1), openness about the availability of more cost-effective approaches to a proposed inquiry, discretion with confidential information. Statisticians are entitled to expect from the funder of employer a respect for their exclusive professional and technical domain and for the integrity of the data. Whether or not these obligations can be built into contracts or written specifications, they remain preconditions of a mutually beneficial relationship. A conflict of obligations may occur when the funder or an inquiry wishes to ensure in advance (say in a contract) that certain results will be achieved, such as particular findings or a minimum response level in a voluntary sample survey. By agreeing to such a contract the statistician would be pre-empting the results of the inquiry by having made implicit guarantees on behalf of potential subjects as to their propensity to participate or the direction of their response. To fulfil these guarantees, the statistician may then have to compromise other principles, such as the principle of informed consent. (See Clause 4.2). Above all, statisticians should attempt to ensure that funders and employers appreciate the obligations that statisticians have not only to them, but also to society at large, to subjects, to professional colleagues and collaborators. One of the responsibilities of the statistician's professional citizenship, for instance, is to be open about methods in order that the statistical community at large can assess, and benefit from, their application. Thus, insofar as it is practicable, methodological components of inquiries should be free from confidentiality restrictions so that they can form part of the common intellectual property of the profession. (See Clause 3.2). Bibliography: Obligations to funders and employers 2.1 Clarifying obligations and roles Appell (1978), Section 8, presents examples from ethnographic inquiries. Deming (1965 and 1972) specifies the roles of the consulting statistician and his or her client. 2.2 Assessing alternatives impartially Many journal articles and chapters in books discuss this topic in general terms. Schuler (1982), Chapter 3, deals with the difficulties encountered in psychological research. Webb et al. (1966) is the popular source for alternative procedures of inquiry. 2.3 Not pre-empting outcomes Barnett (1983) discusses this point, with reference to his own local context. 2.4 Guarding privileged information SCPR Working Party (1974) is a general discussion of privacy in a British context, now somewhat out-of-date. Simmel (1908: 337-402) & (1952: 305-376) is the classic sociological analysis of constraints on the flow of information. Shils (1967) extends simmel's work to more recent conditions; Tefft (1980) provides exotic case studies of perceptions of privacy and secrecy. Flaherty (1979) discusses the issues posed by the monopolization of data by governments, while Bulmer (1979) looks more broadly at data obtained in censuses and large surveys. Carroll and Kneer (1976) looks, from the standpoint of political science in America, at official pressure on scientists to reveal sources of information. Appell (1979), Section 3, gives a range of dilemmas arising from various kinds of official pressure. Bok (1982) prescribes norms for concealment and revelation. 3. Obligations to colleagues 3.1 Maintaining confidence in statistics Statisticians depend upon the confidence of the public. They should in their work attempt to promote and preserve such confidence without exaggerating the accuracy or explanatory power of their data. 3.2 Exposing and reviewing methods and findings Within the limits of confidentiality requirements, statisticians should provide adequate information to colleagues to permit their methods, procedures, techniques and findings to be assessed. Such assessments should be directed at the methods themselves rather than at the individuals who selected or used them. 3.3 Communicating ethical principles To conduct certain inquiries statisticians need to collaborate with colleagues in other disciplines, as well as with interviewers, clerical staff, students, etc. In these cases statisticians should make their own ethical principles clear and take account of the ethical principles of their collaborators. Each of these principles stems from the notion that statisticians derive their status and certain privileges of access to data not only by virtue of their personal standing but also by virtue of their professional citizenship. In acknowledging membership of a wider statistical community, statisticians owe various obligations to that community and can expect consideration from it. The reputation of statistics will inevitably depend less on what professional bodies of statisticians assert about their ethical norms than on the actual conduct of individual statisticians. In considering the methods, procedures, content and reporting of their inquiries, statisticians should therefore try to ensure that they leave a research field in a state which permits further access by statisticians in the future. (See Clause 4.1). Statistical inquiries are frequently collaborative efforts among colleagues of different levels of seniority and from different disciplines. The reputations and careers of all contributors need to be taken into account. The statistician should also attempt to ensure that statistical inquiries are conducted within an agreed ethical framework, perhaps incorporating principles or conventions from other disciplines, and that each contributor's role is sufficiently defined. The World Medical Association's Declaration of Helsinki (1975), for instance, gives excellent guidance to statisticians in the field of medicine. A principle of all scientific work is that it should be open to scrutiny, assessment and possible validation by fellow scientists. Particular attention should be given to this principle when using computer software packages for analysis by providing as much detail as possible. Any perceived advantage of withholding details of techniques or findings, say for competitive reasons, needs to be weighed against the potential disservice of such an action to the advancement of statistical knowledge. One of the most important but difficult responsibilities of the statistician is that of alerting potential users of their data to the limits of their reliability and applicability. The twin dangers of either overstating or understating the validity or generalisability of data are nearly always present. No general guidelines can be drawn except for a counsel of caution. Confidence in statistical findings depends critically on their faithful representation. Attempts by statisticians to cover up errors (see Ryten, 1981), or to invite over- interpretation, may not only rebound on the statisticians concerned but also on the reputation of statistics in general. (See Clause 1.1). Bibliography: Obligations to colleagues 3.1 Maintaining confidence in statistics Reynolds (1975): 598-604 discusses conflicts between, on the one hand, obligations to keep science objective and impartial and, on the other, values held as citizens about trying to change the world. The problems involved in presenting the limitations on the accuracy of statistical data are discussed at length by Gonzales et al. (1975). A more controversial stance in relation to errors is expressed by Ryten (1981). 3.2 Exposing and reviewing methods and findings Diener & Crandall (1978), Chapter 9, discusses the need for honesty and accuracy. Powell (1983) outlines the conflicts that arise when an academic merits censure from colleagues because of improper professional conduct. 3.3 Communicating ethical principles Appell (1978) deals with how to alert ethnographers to ethical issues. PART TWO 4. Obligations to subjects* _________________________ *This section of the declaration refers to human subjects, including individuals, households and corporate entities. For a set of guidelines on animal experimentation, for instance, see the Swiss Academy of Science (1983). _________________________ 4.1 Avoiding undue intrusion Statisticians should be aware of the intrusive potential of some of their work. They have no special entitlement to study all phenomena. The advancement of knowledge and the pursuit of information are not themselves sufficient justifications for overriding other social and cultural values. Some forms of statistical inquiry appear to be more intrusive than others. For instance, statistical samples may be selected without the knowledge or consent of their members; contact may be sought with subjects without advance warning; questions may be asked which cause distress or offence; people may be observed without their knowledge; information may be obtained from third parties. In essence, people may be inconvenienced or aggrieved by statistical inquiries in a variety of ways, many of which are difficult to avoid. (See also Clause 1.3). One way of avoiding inconvenience to potential subjects is to make more use of available data instead of embarking on a new inquiry. For instance, by making greater statistical use of administrative records, or by linking records, information about society may be produced that would otherwise have to be collected afresh. Although some subjects may have objections to the data's being used for a different purpose from that intended, they would not be adversely affected by such uses provided that their identities are protected and that the purpose is statistical, not administrative. As Cassell (1982) argues, people can feel wronged without being harmed by res ...
bne: ... earch: they may feel they have been treated as objects of measurement without respect for their individual values and sense of privacy. In many of the statistical inquiries that have caused controversy, the issue has had more to do with intrusion into subjects' private and personal domains, or with overburdening subjects by collecting 'too much' information, rather than with whether or not subjects have been harmed. By exposing subjects to a sense of being wronged, perhaps by the method of selection or by causing them to acquire self-knowledge that they did not seek or want, statisticians are vulnerable to criticism. Resistance to statistical inquiries in general may also increase. (See also Clauses 3.1, 4.3c, 4.5 and 4.6). 4.2 Obtaining informed consent Statistical inquiries involving the active participation of human subjects should be based as far as practicable on their freely given informed consent. Even if participation is required by law, it should still be as informed as possible. In voluntary inquiries, subjects should not be under the impression that they are required to participate; they should be aware of their entitlement to refuse at any stage for whatever reason and to withdraw data just supplied. Information that would be likely to affect a subject's willingness to participate should not be deliberately withheld. The principle of informed consent from subjects is necessarily vague, since it depends for its interpretation on unstated assumptions about the amount of information and the nature of consent required to constitute acceptable practice. The amount of information needed to ensure that a subject is adequately informed about the purpose and nature of an inquiry is bound to vary from study to study. No universal rules can be framed. At one extreme it is inappropriate to overwhelm potential subjects with unwanted and incomprehensible details about the origins and content of a statistical inquiry. At the other extreme it is inappropriate to withhold material facts or to mislead subjects about such matters. (See Clauses 4.3d and 4.4). The appropriate information requirement clearly falls somewhere between these positions but its precise location depends on circumstances. The clarity and comprehensibility of the information provided are as important as the quantity. An assessment needs to be made of which items of information are likely to be material to a subject's willingness to participate. The following items are among those from which a selection might be made: (i) purpose of study, policy implications, etc.; (ii) identity of funder(s); (iii) anticipated uses of the data, form of publication, etc.; (iv) identity of interviewer/experimenter and organisational base; (v) method by which subject has been chosen (sampling frame, etc.); (vi) subject's role in study; (vii) possible harm or discomfort to subject; (viii) degree of anonymity and confidentiality; (ix) proposed data storage arrangements, degree of security, etc.; (x) procedures of study (time involved for participant, etc.); (xi) whether participation is voluntary or compulsory: (a) if compulsory, potential consequences of non-compliance; (b) if voluntary, entitlement to withdraw consent (and when that entitlement lapses); (xii) whether material facts have been withheld (and when or if such facts will be disclosed). In selecting from this list, the statistician should consider not only those items that he or she regards as material, but those which the potential subject is likely to regard as such. Each party may well have special (and different) interests. As a means of supplementing the information selected, the statistician may choose to give potential subjects a declaration of their entitlement (see Jowell, 1981) which informs them of their right to information but leaves the selection of extra details in the subject's control. Just as the specification of adequate information varies, so does the specification of adequate consent. A subject's participation in a study may be based on reluctant acquiescence rather than on enthusiastic co-operation. In some cases, the statistician may feel it is appropriate to encourage a sense of duty to participate in order to minimise volunteer bias. The boundary between tactical persuasion and duress is sometimes very fine and is probably easier to recognise than to stipulate. In any event, the most specific generic statement that can be made about adequate consent is that it falls short both of implied coercion and full-hearted participation. On occasions, a 'gatekeeper' blocks access to subjects so that statisticians cannot approach them directly for their participation without the gatekeeper's permission. While respecting the gatekeeper's legitimate interests statisticians should still adhere to the principle of obtaining informed consent directly from subjects once they have gained access to them. In these cases, statisticians should not devolve their responsibility to protect the subject's interests onto the gatekeeper. They should also be wary of inadvertently disturbing the relationship between subject and gatekeeper. The principle of informed consent is, in essence, an expression of belief in the need for truthful and respectful exchanges between statisticians and human subjects. It is clearly not a precondition of all statistical inquiry. Nonetheless, the acceptability of statistics depends increasingly not only on technical considerations but also on the willingness of statisticians to accord respect to their subjects and to treat them with consideration (see Clause 4.1). Statisticians should attempt to ensure that subjects appreciate the purpose of a statistical inquiry, even when the subject's participation is required by law. 4.3 Modifications to informed consent On occasions, technical or practical considerations inhibit the achievement of prior informed consent. In these cases, the subjects' interests should be safeguarded in other ways. For example: (a) Respecting rights in observation studies. In observation studies, where behaviour patterns are recorded without the subject's knowledge, statisticians should take care not to infringe what may be referred to as the 'private space' of an individual or group. This will vary from culture to culture. (b) Dealing with proxies. In cases where a 'proxy' is utilised to answer questions on behalf of a subject, say because access to the subject is uneconomic or because the subject is too ill or too young to participate directly, care should be taken not to infringe the 'private space' of the subject or to disturb the relationship between the subject and the proxy. Where indications exist or emerge that the subject would object to certain information being disclosed, such information should not be sought by proxy. (c) Secondary use of records. In cases where a statistician has been granted access to, say, administrative or medical records or other research material for a new or supplementary inquiry, the custodian's permission to use the records should not relieve the statistician from having to consider the likely reactions, sensitivities and interests of the subjects concerned, including their entitlement to anonymity. (d) Misleading potential subjects. In studies where the measurement objectives preclude the prior disclosure of material information to subjects, statisticians should weigh the likely consequences of any proposed deception. To withhold material information from, or to misinform, subjects involves a deceit, whether by omission or commission, temporarily or permanently, which will face legitimate censure unless it can be justified. A serious problem arises for statisticians when methodological requirements conflict with the requirement of informed consent. Many cases exist in which the provision of background information to subjects (say, about the purpose or sponsorship of a study), or even the process of alerting them to the fact that they are subjects (as in observation studies), would be likely to produce a change or reaction that would defeat or interfere with the objective of the measurement. These difficulties may lead statisticians to waive informed consent and to adopt either covert measurement techniques or deliberate deception in the interests of accuracy. The principles above urge extreme caution in these cases and advise statisticians to respect the imputed wishes of subjects. Thus, in observation studies or in studies involving proxies, the principle to be followed is that mere indications of reluctance on the part of an uninformed or unconsenting subject should be taken as a refusal to participate. Similarly, in the case of secondary use of records, statisticians should have regard to any obligations already owed to subjects. Any other course of action in these cases would be likely to demonstrate a lack of respect for the subject's interests and to undermine the relationship between statistician and subject. Statistical inquiries involving deliberate deception of subjects (by omission or commission) are rare and extremely difficult to defend. Clear methodological advantages exist for deception in some psychological studies, for instance, where revealing the purpose would tend to bias the responses. But, as Diener and Crandall (1978) have argued 'science itself is built upon the value of truth'; thus deception by scientists will tend to destroy their credibility and standing (see Clause 3.1). If deception were widely practised in statistical inquiries, subjects would, in effect, be taught not to 'trust those who by social contract are deemed trustworthy and whom they need to trust' (Baumrind, 1972). Nonetheless, it would be as unrealistic to outlaw deception in statistical inquiry as it would be to outlaw it in social interaction. Minor deception is employed in many forms of human contact (tact, flattery, etc.) and statisticians are no less likely than the rest of the population to be guilty of such practices. It remains the duty of statisticians and their collaborators, however, not to pursue methods of inquiry that are likely to infringe human values and sensibilities. To do so, whatever the methodological advantages, would be to endanger the reputation of statistics and the mutual trust between statisticians and society which is a prerequisite for much statistical work. (See Clause 3.1). For these reasons, where informed consent cannot be acquired in advance, there is a case, where practicable, for seeking it post hoc, once the methodological advantage - of covert observation, of deception, or of withholding information - has been achieved. 4.4 Protecting the interests of subjects Neither consent from subjects nor the legal requirement to participate absolves the statistician from an obligation to protect the subject as far as possible against potentially harmful effects of participating. The statistician should try to minimise disturbance both to subjects themselves and to the subjects' relationships with their environment. Harm to subjects may arise from undue stress through participation, loss of self-esteem, psychological injury or other side effects. Various factors may be important in assessing the risk-benefit ratio of a particular inquiry, such as the probability of risk, the number of people at risk, the severity of the potential harm, the anticipated utility of the findings, few of which are usually quantifiable (see Levine, 1975). When the probability or potential severity of harm is great, statisticians face a more serious dilemma. A statistician may, for instance, be involved in a medical experiment in which risks to subjects of some magnitude are present. If volunteers can be found who have been told of the risks, and if the statistician is convinced of the importance of the experiment, should he or she nonetheless oppose the experiment in view of the risks? In these circumstances, probably the best advice is to seek advice - from colleagues and others, especially from those who are not themselves parties to the study or experiment. The interests of subjects may also be harmed by virtue of their membership of a group or section of society (see Clause 1.1). So statisticians can rarely claim that a prospective inquiry is devoid of possible harm to subjects. They may be able to claim that, as individuals, subjects will be protected by the device of anonymity. But, as members of a group or indeed as members of society itself, no subject can be exempted from the possible effects of decisions based on statistical findings. 4.5 Maintaining confidentiality of records Statistical data are unconcerned with individual identities. They are collected to answer questions such as 'how many?' or 'what proportion?', not 'who?'. The identities and records of co-operating (or non- cooperating) subjects should therefore be kept confidential, whether or not confidentiality has been explicitly pledged. 4.6 Inhibiting disclosure of identities Statisticians should take appropriate measures to prevent their data from being published or otherwise released in a form that would allow any subject's identity to be disclosed or inferred. There can be no absolute safeguards against breaches of confidentiality, that is the disclosure of identified or identifiable data in contravention of an implicit or explicit obligation to the source. Many methods exist for lessening the likelihood of such breaches, the most common and potentially secure of which is anonymity. Its virtue as a security system is that it helps to prevent unwitting breaches of confidentiality. As long as data travel incognito, they are more difficult to attach to individuals or organisations. There is a powerful case for identifiable statistical data to be granted 'privileged' status in law so that access to them by third parties is legally blocked in the absence of the permission of the responsible statistician (or his or her subjects). Even without such legal protection, however, it is the statistician's responsibility to ensure that the identities of subjects are protected. Anonymity alone is by no means a guarantee of confidentiality. A particular configuration of attributes can, like a fingerprint, frequently identify its owner beyond reasonable doubt. So statisticians need to counteract the opportunities for others to infer identities from their data. They may decide to group data in such a was as to disguise identities (see Boruch & Cecil, 1979) or to employ a variety of available measures that seek to impede the detection of identities without inflicting very serious damage to the aggregate dataset (see Flaherty, 1979). Some damage to analysis possibilities is unavoidable in these circumstances, but it needs to be weighed against the potential damage to the sources of data in the absence of such action. (See Finney, 1984). The widespread use of computers is often regarded as a threat to individuals and organisations because it provides new methods of disclosing and linking identified records. On the other hand, the statistician should attempt to exploit the impressive capacity of computers to disguise identities and to enhance data security. Bibliography: Obligations to subjects 4.1 Avoiding undue intrusion Boruch & cecil (1979 & 1982) describe sampling and statistical techniques for preserving privacy. Hartley (1983) outlines the threats to privacy entailed by various sampling procedures. Michael (1984) is a journalistic account of the threats to privacy from all sources in Britain. Mirvis and Seashore (1982) is a general discussion of research in organisations, where questions about the appropriate extent of intrusion and intervention are particularly pressing. Reeves and Harper (1981) is a text on organisation research in a British industrial context. The necessity of some intrusion into the privacy of respondents to collect information that can be obtained only by individual interviews is referred to by Bryant and Hansen (1976). 4.2 Obtaining informed consent Wax (1979 & 1982) argues for the inappropriateness of required informed consent in ethnographic inquiry, while Capron (1982) defends the requirement. O'Connor (1976) discusses problems of interpreting consent, or lack of it, in hierarchical field settings such as prisons. Bulmer (1982) presents an extended case against covert social inquiry. O'Connor & Barnes (1983) makes a brief defence of some covert research. Singer (1978) and Jowell (1979) report empirical evidence about the differential effects of seeking informed consent from survey respondents. The relevance of the principle of informed consent to statistical inquiries is critically discussed by Dalenius (1983) and questioned by Hansen (1983). 4.3 Modifications to informed consent Douglas (1979) argues against formal requirements to obtain consent. Geller (1982) makes suggestions about how to avoid having to deceive research subjects. Form (1973) deals at length with relations between scientists and gatekeepers. 4.4 Protecting the interests of subjects Baumrind (1972) is a plea for priority for the interests of research subjects. Klockars (1979) discusses how to handle these interests when they seem to be anti-social and/or illegal. Freidson (1978) argues in favour of the routine destruction of all identifiers of data about individuals. Okely (1984) discusses the hazards in publishing findings on an identifiable social group in Britain. Loo (1982) gives a case study of research aimed at promoting the welfare of a deprived community. Canada Council (1977) discusses the special problems that arise in research on captive populations and on children. Warwick (1983) examines the particular ethical issues that may arise in some developing countries. 4.5, 4.6 Confidentiality and disclosure of identities Boruch & Cecil (1979 & 1982) provide technical answers. Hartley (1982) discusses the relation between sampling and concealment. Legal and technical aspects of the protection of statistical data on individuals are presented by Dalenius (1979) and Durbin (1979) in the context of the laws and practices of their respective countries: Sweden and the U.K. http://isi.cbs.nl/ethics.htm
bne: PART THREE References Ader, Gerard (1977). Confidentiality and business statistics in the European Communities. Eurostat; Paris. Agar, Michael H. (1980). The professional stranger: an informal introduction to ethnography. New York; Academic Press. AIS-Association des Administrateurs de l'Insee (1984). Code de deontologie statistique. Paris; AIS Akeroyd, Anne V. (1984). Ethics in relation to information, the profession and governments. In Ellen, Roy F., ed., Ethnographic research: a guide to general conduct. London; Academic Press. Research methods in social anthropology 1, 133-154. ASA-American Statistical Association (1980). Interim Code of Conduct-General Guidelines. Amstat News 69, 20-21. ASA-American Statistical Association (1983). Ethical Guidelines for statistical practice: historical perspective. Report of the ASA ad hoc committee on professional ethics; and Discussion. The American Statistician 37 (1): 1-19. Appell, George Nathan (1978). Ethical dilemmas in anthropological inquiry: a case book. Waltham, Mass.; Croassroads Press. BAAS-British Association for the Advancement of Science (1974). Does research threaten privacy or does privacy threaten research? Report of a study group. London; BAAS. Publication 74/1. Barnes, John Arundel (1980). Who should know what? Social science, privacy and ethics. Cambridge; Cambridge University Press. Barnes, John Arundel (1984). Ethical and political compromises in social research. Wisconsin sociologists 21, 100-111 Barnett, Steven (1983). 'Never mind the quality ... will it give us the answers we want?' Social research Association News November: 1-2. Baumrind, Diana (1972). Reactions to the May 1972 draft report of the ad hoc committee on ethical standards in psychological research. American psychologist 27, 1083-1086. Beauchamp, Tom L. Faden, Ruth, R., Wallace, R. Jay & Walters, LeRoy (1982). Editors. Ethical issues in social science research. Baltimore; Johns Hopkins University Press. Bok, Sissela (1982). Secrets: on the ethics of concealment and revelation. New York; Pantheon books. Boruch, Robert Francis, & Cecil, Joe Shelby (1979). Assuring the confidentiality of social research data. Philadelphia, University of Pennsylvania Press. Boruch, Robert Francis, & Cecil, Joe Shelby (1982). Statistical strategies for preserving privacy in direct inquiry. In Sieber 1982b: 207-232. Boruch, Robert Francis, & Cecil, Joe Shelby (1983). Solutions to ethical and legal problems in social research. New York; Academic Press. Bower, Robert Turrell, & De Gasparis, Priscilla (1978). Ethics in social research: protecting the interests of human subjects. New York; Praeger. Bryant, E.C. and Hansen, M.H. (1976). Invasion of privacy and surveys, a growing dilemma. In: H.W. Sinaiko and L.A. Broadling, eds. Perspectives on attitude assessment; surveys and their alternatives. Champaign; Illinois Free Press. Bulmer, Martin (1979). Editor. Censuses, surveys and privacy. London; Macmillan. Bulmer, Martin (1982). Editor. Social research ethics: an examination of the merits of covert participant observation. London; Macmillan. Burgess, Robert G. (1984). In the field: an introduction to field research. London; Allen & Unwin. Contemporary social research 8. Canada Council (1977). Consultative group on ethics. Ethics: report of the consultative group on ethics. Ottawa; Canada Council. Capron, Alexander Morgan (1982). Is consent always necessary in social science research? In Beauchamp et al. 1982: 215-231. Carroll, James D., & Kneer, Charles R. (1976). The APSA confidentiality in social science research project: a final report. PS. 9: 416-419. Cassell, Joan (1982a). Does risk-benefit analysis apply to moral evaluation of social research? In Beauchamp et al. 1982: 144-162. Cassell, Joan (1982b). Harms, benefits, wrongs, and rights in fieldwork. In Sieber 1982a: 7-31. Chakravarty, S. (1985). Use of statistics for planning in the economic and related sectors with emphasis on macro-level planning - review of Indian experience. Paper presented at 45th Session of ISI, Amsterdam. Crispo, John Herbert Gillespie (1975). The public right to know: accountability in the secretive society. Toronto; McGraw-Hill Ryerson. Dalenius, T. (1979). Data protection legislation in Sweden: a statistician's perspective. Journal of the Royal Statistical Society A, 142 (3): 285-298. Dalenius, T. (1983). Informed consent or RSVP. In: W.G. Madow, H. Nisselsen and I. Olkin, eds. Incomplete data in sample surveys, Vol. 3: 85-106. New York; Academic Press. Deming, W. Edwards (1965). Principles of professional statistical practice. The Annals of Mathematical Statistics. Vol. 36 No. 4: 1883-1900. Deming, W. Edwards (1982). Code of professional conduct: a personal view. International Statistical Review 40, 214-219. Diener, Edward, & Crandall, Rick (1978). Ethics in social and behavioural research. Chicago; University of Chicago Press. Douglas, Jack Daniel (1979). Living morality versus bureaucratic fiat. In Klockars & O'Connor 1979: 13-33. Durbin, J. (1979). Statistics and the Report of the Data Protection Committee. Journal of the Royal Statistical Society A, 142 (3): 299-316. Finney, D.J. (1984). Comment in Proceedings of the 44th Session of the ISI Volume L Book 3: 553. Flaherty, David H. (1979). Privacy and government data banks: an international perspective. London; Mansell. Flaherty, David H., Hanis, Edward H., & Mitchell, S. Paula (1979). Privacy and access to government data for research: an international bibliography. London; Mansell. Form, William Humbert (1973). Field problems in comparative research: the politics of distrust. In Armer, Michael, & Grimshaw, Allan Day, eds., Comparative social research: methodology problems and strategies: 83-117. New York; Wiley. Frankel, L. (1976). Statistics and Peoples - the Statistician's Responsibilities. Journal of American Statistical Association 70 (353): 9-16. Freidson, Eliot (1978). Comment on Stephenson, M., et al., articles on ethics. American sociologist 13, 159- 160. Freund, Paul E. (1969). Editor. Ethical aspects of experimentation with human subjects. Daedalus 98 (2), xiv, 219-597. Geller, Daniel M. (1982). Alternatives to deception: why, what, and how? In Sieber 1982b: 39-55. Gonzales, M.E., Ogus, J.L., Shapiro, G. & Tepping, B.J. (1975). Standards for discussion and presentation of errors in surveys and census data. Journal of American Statistical Association 70 (351) II: 5-23. GSS-Government Statistical Service (1984). Code of practice on the handling of data obtained from statistical inquiries. London; HMSO. Hansen, M.H. (1983). Discussion on Dalenius, T. (1983). In W.G. Madow, H. Nisselson and I. Olkin eds. Incomplete Data in Sample Surveys, vol. 3: 125-127. New York; Academic Press. Hartley, Shirley Foster (1982). Sampling strategies and the threat to privacy. In Sieber 1982b; 186-189. Jahoda, Marie (1981). To publish or not to publish? Journal of social issues 37, 208-220. Johnson, Carole Gaar (1982). Risks in the publication of fieldwork. In Sieber 1982a: 71-91. Jowell, Roger (1979). Informed consent in survey research. Bulletin of the International Statistical Institute, (Proceedings of the 42nd session) 66, 273-276. Jowell, Roger (1981). A professional code for statisticians? Some ethical and technical conflicts. Bulletin of the International Statistical Institute (Proceedings of the 43rd session) 49 (1), 165-209. Klaw, Spencer (1970). The Faustian bargain. In Brown, Martin, ed., The social responsibility of the scientist. New York Free Press: 3-15. Klockars, Carl B. (1979). Dirty hands and deviant subjects. In Klockars & O'Connor 1979: 261-282. Klockars, Carl B., & O'Connor, Finbarr W. (1979). Editors. Deviance and decency: the ethics of research with human subjects. Beverly Hills; Sage. Sage annual review of studies in deviance 3. Levine, Robert J. (1978). The role of assessment of risk-benefit criteria in the determination of the appropriateness of research involving human subjects. In United States. National Commission for the protection of human subjects of biomedical and behavioural research. Appendix. The Belmont report: government printing office. DHEW publication (OS) 78-0013. Levine, Robert J. (1979). Clarifying the concepts of research ethics. Hastings Centre report 9 (3): 21-26. Loo, Chalsa M. (1982). Vulnerable populations: case studies in crowding research. In Sieber 1982b: 105-126. Michael, James (1982). Privacy. In Wallington, Peter, ed., Civil liberties 1984. London; Martin Robertson: 131-150. Mirvis, Philip H., & Seashore, Stanley E. (1982). Creating ethical relationships in organisational research. In Sieber 1982b: 79-104. Muhsam, Helmut (1985). On two human rights involved in the ISI Declaration on Professional Ethics. Contributed paper, Proceedings of the 45th Session. Nyitrai, V. (1985). The socio-economic statistical information system as a useful means for planning. Paper presented at 45th Session of ISI, Amsterdam. O'Connor, Michael Edward (1976). Prison research: a methodological commentary on being a known observer. Australian and New Zealand Journal of Criminology 9, 227-234. O'Connor, Michael Edward, & Barnes, John Arundel (1983). Bulmer on pseudo-patient studies: a critique. Sociological review n.s. 31, 753-758. Okely, Judith (1984). Fieldwork in the home counties. Royal Anthropological Institute News 61, 4-6. Pool, Ithiel de Sola (1979). Protecting human subjects of research: an analysis on proposed amendments to HEW policy. PS 12, 452-455. Pool, Ithiel de Sola (1980). Response by Pool. PS 13, 203-204 Powell, John P. (1983). Professional ethics in academia. Vestes 27 (2), 29-32. Reeves, Tom Kynaston, & Harper, Donald George (1981). Surveys at work: a practitioner's guide. London; McGraw-Hill. Reynolds, Paul Davidson (1975). Value dilemmas in the professional conduct of social science. International social science journal 27, 563-611. Reynolds, Paul Davidson (1979). Ethical dilemmas and social science research: an analysis of moral issues confronting investigators in research using human participants. San Francisco; Jossey-Bass. Reynolds, Paul Davidson (1982). Ethics and social science research. Englewood Cliffs, N.J.; Prentice-Hall. Rynkiewich, Michael Allen, & Spradley, James Phillip (1976). Editors. Ethics and anthropology: dilemmas in fieldwork. New York; Wiley. Ryten, Jacob (1983). Some general consideration as a result of an Ecuadorian case study. Bulletin of the International Statistical Institute (Proceedings of the 43rd Session) 49 (2), 639-665. Schuler, Heinz (1982). Ethical problems in psychological research. New York; Academic Press. SCPR-Social and Community Planning Research Working Party (1974). Survey research and privacy: report of a working party. London; Social and Community Planning Research. Shils, Edward (1967). Privacy and power. In Pool, Ithiel de Sola, ed., Contemporary political science: toward empirical theory. New York; McGraw-Hill: 228-276. Sieber, Joan E. (1982a). Editor. The ethics of social research: fieldwork, regulation, and publication. New York; Springer. Sieber, Joan E. (1982b). Editor. The ethics of social research: surveys and experiments. New York; Springer. Simmel, Georg (1908). Soziologie. Untersuchungen ueber die Formen der Vergesellschaftung. Leipzig; Duncker & Humblot. Simmel, Georg (1952). The sociology of Georg Simmel. Editor. Wolfe, Kurt Heinrich. Glencoe; Illinois Free Press. Singer, Eleanor (1978). Informed consent: consequences for response rate and response quality for social surveys. American sociological review 43, 144-162. Sjoberg, Gideon (1967). Editor. Ethics, politics, and social research. Cambridge, Mass.; Schenkman. Stocking, S. Holly, & Dunwoody, Sharon L. (1982). Social science in the mass media: images and evidence. In Sieber 1982a: 151-169. Swiss Academy of Science. Ethical Guidelines for Animal Experimentation. Tefft, Stanton K. (1980). Editor. Secrecy: a cross-cultural perspective. New York; Human Sciences Press. Warwick, Donald P. (1983). The politics and ethics of field research. In Bulmer, Martin, & Warwick, Donald P., eds. Social research in developing countries: surveys and censuses in the Third World. Chichester; Wiley, 315-330. Wax, Murray L. (1980). Paradoxes of 'consent' to the practice of fieldwork. Social problems 27, 272-283. Wax, Murray L. (1982). Research reciprocity rather than informed consent in fieldwork. In Sieber 1982a, 33- 48. Wax, Murray L., & Cassell, Joan (1981). From regulation to reflection: ethics in social research. American sociologist 16, 224-229. Webb, Eugene John, and others (1966). Unobtrusive measures: nonreactive research in the social sciences. Chicago; Rand McNally. Williams, K. (1985). Use of statistical information for assessing social conditions and monitoring and evaluation of development programmes - experience of African countries. Paper presented at 45th Session of ISI, Amsterdam. World Medical Association Declaration of Helsinki (1964). Revised 1975. Reprinted in Duncan, H.S., Dunstan, G.R. and Welbourn, R.B. eds. (1981 Dictionary of Medical Ethics. Revised and enlarged version, Darton, Longham and Todd, London).
bne: Under Construction РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕЧНАЯ АССОЦИАЦИЯ Адрес штаб-квартиры и Секретариата РБА: Россия, 191069, Санкт-Петербург ул. Садовая, 18 Телефоны: (812) 110 58 61 Факс: (812) 110 58 61 E-mail:rba@rba.ru -------------------------------------------------------------------------------- Кодекс профессиональной этики российского библиотекаря БИБЛИОТЕКАРЬ: обеспечивает высокое качество и комфортность услуг, их доступность и разнообразие всем желающим через использование возможностей своего учреждения, а также привлечение других библиотечных ресурсов; рассматривает свободный доступ к информации как неотъемлемое право личности; противостоит ограничению доступа к библиотечным материалам и не допускает самовольного изъятия и необоснованного отказа (цензуры) на запрашиваемые документы; не несет ответственности за последствия использования информации или документа, полученного в библиотеке; строит свои отношения с пользователями на основе уважения к личности и ее информационным потребностям; охраняет конфиденциальность данных об информационной деятельности пользователя (за исключением случаев, которые предусмотрены законодательством); признает авторские права на интеллектуальную собственность; стремится к профессиональному совершенствованию, повышению уровня профессионального образования и компетентности; уважает знания коллег и охотно передает свои знания, видя в этом важнейшее условие развития профессии; относится с уважением ко всем коллегам, защищает их права, если они не противоречат этическим нормам и способствуют авторитету профессии; заботится о высоком общественном статусе своей профессии, стремится показать социальную роль библиотеки, укрепить ее репутацию. _______ ”Кодекс профессиональной этики российского библиотекаря” принят Конференцией Российской библиотечной ассоциации (4-я Ежегодная сессия) 22 апреля 1999 года.
bne: Кодекс профессиональной этики российского журналиста 22.08.2009 г. 1. Журналист всегда обязан действовать, исходя из принципов профессиональной этики, зафиксированных в настоящем Кодексе,принятие, одобрение и соблюдение которого является непременным условием для его членства в Союзе журналистов России. 2. Журналист соблюдает законы своей страны, но в том, что касается выполнения профессионального долга, он признает юрисдикцию только своих коллег, отвергая любые попытки давления и вмешательства со стороны правительства или кого бы то ни было. 3. Журналист распространяет и комментирует только ту информацию, в достоверности которой он убежден и источник которой ему хорошо известен. Он прилагает все силы к тому, чтобы избежать нанесения ущерба кому бы то ни было ее неполнотой или неточностью, намеренным сокрытием общественно значимой информации или распространением заведомо ложных сведений. Журналист обязан четко проводить в своих сообщениях различие между фактами, о которых рассказывает, и тем, что составляет мнения, версии или предположения, в то же время в своей профессиональной деятельности он не обязан быть нейтральным. При выполнении своих профессиональных обязанностей журналист не прибегает к незаконным и недостойным способам получения информации. Журналист признает и уважает право физических и юридических лиц не предоставлять информацию и не отвечать на задаваемые им вопросы - за исключением случаев, когда обязанность предоставлять информацию оговорена законом. Журналист рассматривает как тяжкие профессиональные преступления злонамеренное искажение фактов, клевету, получение при любых обстоятельствах платы за распространение ложной или сокрытие истинной информации; журналист вообще не должен принимать, ни прямо, ни косвенно, никаких вознаграждений или гонораров от третьих лиц за публикации материалов и мнений любого характера. Убедившись в том, что он опубликовал ложный или искаженный материал, журналист обязан исправить свою ошибку, используя те же полиграфические и (или) аудиовизуальные средства, которые были применены при публикации материала. При необходимости он должен принести извинения через свой орган печати. Журналист отвечает собственным именем и репутацией за достоверность всякого сообщения и справедливость всякого суждения, распространенных за его подписью, под его псевдонимом или анонимно, но с его ведома и согласия. Никто не вправе запретить ему снять свою подпись под сообщением или суждением, которое было хотя бы частично искажено против его воли. 4. Журналист сохраняет профессиональную тайну в отношении источника информации, полученной конфиденциальным путем. Никто не может принудить его к раскрытию этого источника. Право на анонимность может быть нарушено лишь в исключительных случаях, когда имеется подозрение, что источник сознательно исказил истину, а также когда упоминание имени источника представляет собой единственный способ избежать тяжкого и неминуемого ущерба для людей. Журналист обязан уважать просьбу интервьюируемых им лиц не разглашать официально их высказывания. 5. Журналист полностью осознает опасность ограничения, преследования и насилия, которые могут быть спровоцированы его деятельностью. Выполняя свои профессиональные обязанности, он противодействует экстремизму и ограничению гражданских прав по любым признакам, включая признаки пола, расы, языка, религии политических или иных взглядов, равно как социального и национального происхождения. Журналист уважает честь и достоинство людей, которые становятся объектами его профессионального внимания. Он воздерживается от любых пренебрежительных намеков или комментариев в отношении расы, национальности, цвета кожи, религии, социального происхождения или пола, а также в отношении физического недостатка или болезни человека. Он воздерживается от публикации таких сведении, за исключением случаев, когда эти обстоятельства напрямую связаны с содержанием публикующегося сообщения. Журналист обязан безусловно избегать употребления оскорбительных выражений, могущих нанести вред моральному и физическому здоровью людей. Журналист придерживается принципа, что любой человек является невиновным до тех пор, пока судом не будет доказано обратное. В своих сообщениях он воздерживается называть по именам родственников и друзей тех людей, которые были обвинены или осуждены за совершенные ими преступления, за исключением тех случаев, когда это необходимо для объективного изложения вопроса. Он также воздерживается называть по имени жертву преступления и публиковать материалы, ведущие к установлению личности этой жертвы. С особой строгостью данные нормы исполняются, когда журналистское сообщение может затронуть интересы несовершеннолетних. Только защита интересов общества может оправдать журналистское расследование, предполагающее вмешательство в частную жизнь человека. Такие ограничения вмешательства неукоснительно выполняются, если речь идет о людях, помещенных в медицинские и подобные учреждения. 6. Журналист полагает свой профессиональный статус несовместимым с занятием должностей в органах государственного управления, законодательной или судебной власти, а также в руководящих органах политических партий и других организаций политической направленности. Журналист осознает, что его профессиональная деятельность прекращается в тот момент, когда он берет в руки оружие. 7. Журналист считает недостойным использовать свою репутацию, свой авторитет, а также свои профессиональные права и возможности для распространения информации рекламного или коммерческого характера, особенно если о таком характере не свидетельствует явно и однозначно сама форма такого сообщения. Само сочетание журналистской и рекламной деятельности считается этически недопустимым. Журналист не должен использовать в личных интересах или интересах близких ему людей конфиденциальную информацию, которой может обладать в силу своей профессии. 8. Журналист уважает и отстаивает профессиональные права своих коллег, соблюдает законы честной конкуренции. Журналист избегает ситуаций, когда он мог бы нанести ущерб личным или профессиональным интересам своего коллеги, соглашаясь выполнять его обязанности на условиях заведомо менее благоприятных в социальном, материальном или моральном плане. Журналист уважает и заставляет уважать авторские права, вытекающие из любой творческой деятельности. Плагиат недопустим. Используя каким-либо образом работу своего коллеги, журналист ссылается на имя автора. 9. Журналист отказывается от задания, если выполнение его связано с нарушением одного из упомянутых выше принципов. 10. Журналист пользуется и отстаивает свое право пользоваться всеми предусмотренными гражданским уголовным законодательством гарантиями защиты в судебном и ином порядке от насилия или угрозы насилием, оскорблений, морального ущерба, диффамации. Кодекс принят Конгрессом журналистов России 23 июня 1994 г. (Москва) Последнее обновление ( 26.08.2009 г. ) ======================= Google навел в связи с практикой редактирования в КАРОТАЖНИК http://www.presscouncil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=313&Itemid=59
bne: До того как сообщать публике обсуди с коллегами.... "В 1991 году в Страсбурге состоялась специальная конференция под эгидой Совета Европы, посвященная вопросам прогнозирования землетрясений. В числе прочих там был принят документ под названием "Кодекс этики прогнозирования землетрясений". Это не юридический документ, это призыв к ученым, занимающимся данной проблемой, вести себя определенным образом. В частности, там сказано, что если ученый получает данные, что где-то намечается сильное землетрясение, то он не должен передавать эти данные ни во властные структуры, ни тем более в СМИ - прежде всего, он должен обсудить это со своими коллегами" А поводом послужила попытка посадить сейсмологов на 15 лет Интересно гадалок бы также сочли возможным посадить? http://www.lenta.ru/articles/2011/09/28/court/
bne: Проект Этический кодекс Российского общества социологов (РОС) I. Общие положения: Профессиональный кодекс социолога был принят VI Всесоюзной конференцией Советской социологической ассоциации в марте 1987 г. Российское общество социологов (РОС), созданное в 1991 г., подтвердило следование этому Кодексу, исключив 1-й раздел "Общие положения", как неадекватный современным общественным условиям. II. Исследовательская деятельность: Социолог проявляет профессиональную компетентность, научную честность и корректность на всех этапах социологического исследования. Руководствуясь идеалом достижения истины, социолог уделяет особое внимание стремлению к максимальной достоверности и надежности социологической информации и выводов, которые делаются на основе анализа этой информации. Как представитель наук об обществе, социолог не допускает того, чтобы при анализе социальных проблем и процессов его личные интересы и другие посторонние влияния препятствовали установлению научной истины. Социолог несет ответственность за результаты, полученные им на базе программ и методик других исследователей, а также за использование чужих идей и результатов исследований в собственном научном труде. Плагиат и присвоение в любых формах чужих идей недопустимы и несовместимы с профессиональной деятельностью. Социолог считает своим долгом опираться не только на идеи и результаты прямых предшественников в своей науке, но и на знания, полученные в сопредельных сферах научных исследований. Социолог обязан строить свою исследовательскую деятельность так, чтобы она не выходила за рамки ограничений, связанных с объемом имеющихся ресурсов, познавательных возможностей, методов и техники исследования. При обнародовании результатов конкретного исследования, социолог должен указать генеральную совокупность и объем выборки, дату и метод проведения исследования, точную формулировку вопросов, а также все источники финансирования данной работы. Социолог вправе опираться на поддержку и помощь Российского Общества Социологов, ее органов и отделений на местах в создании условий для своей исследовательской деятельности, защите своего профессионального достоинства и чести. III. Практическая деятельность: В отношениях с заказчиками социолог обеспечивает профессиональное решение проблем, строго соблюдает условия, предусмотренные договорными отношениями или обязательствами, принятыми на себя в любой иной форме. При решении какой-либо практической задачи социолог не вправе использовать технологии манипулирования сознанием, а также такие методы получения и подачи информации, в которых содержатся заведомо ложные сведения, способные нанести ущерб лицам, социальным группам, вводя их в заблуждение относительно истинной цели, поставленной перед социологами. Социолог обязан помнить о том, что его рекомендации, выводы, социальные технологии, действия могут оказать существенное влияние на жизнь людей, целых социальных групп и общества в целом. Социолог несет моральную и социальную ответственность в случае, когда его выводы и рекомендации приняты к исполнению. Социолог обязан предотвращать такие ситуации, когда его персональный авторитет может быть использован в корыстных, неблаговидных целях. Социолог не имеет права заключать контракты, направленных на решение каких-либо конкретных задач и получать какие-либо вознаграждения в нарушение правил и норм данного Кодекса. В случае, если подобное нарушение выявится в ходе уже начатой работы, социолог обязан отказаться от дальнейшего участия в ней. IV. Научные дискуссии и полемика: Социолог отстаивает свои взгляды, идеи и концепции, невзирая на конъюнктуру и авторитеты. Защита своей точки зрения, проявление научной честности и принципиальности требуют от него нравственной твердости и гражданского мужества, способности вступать в спор с общепринятыми взглядами на то или иное явление общественной жизни, с авторитетами в науке. Предпосылками занятия такой позиции являются прочность личного мировоззрения, наличие четкой нравственной позиции. Отношение социолога к другим идеям и людям - авторам или сторонникам этих идей - отличается терпимостью и уважением. Научная критика и полемика как естественные для науки формы ее развития несовместимы с навешиванием идеологических ярлыков и тем более с любыми попытками сведения счетов, расправы с оппонентами. Повседневную деятельность социолога, его контакты и связи с коллегами характеризуют взаимная поддержка в борьбе за истину, высокая культура чувств, тактичность, общительность и умение вести себя, не роняя достоинства ученого-обществоведа. V. Научные публикации: Несмотря на объективную потребность как можно скорее предать гласности полученные новые знания, социолог воздерживается от поспешных публикаций, когда его выводы и рекомендации недостаточно проверены и обоснованны. Социологические публикации, особенно если они опираются на эмпирическую базу, помимо соответствия общенаучным требованиям должны содержать информацию, позволяющую профессионально оценить корректность постановки исследовательских задач и достигнутую степень достоверности полученных данных: дату проведения, метод, характеристику выборки, формулировку вопросов и т.д. Социолог проявляет заботу о том, чтобы материалы печати, радио и телевидения, прямо или косвенно использующие результаты проведенного им исследования, также удовлетворяли бы этим требованиям. Уважение труда своих коллег и предшественников, обязательность упоминания доли их участия и связи с публикуемым научным трудом (отчетом об исследовании), благодарность за любую помощь, не дающую право на соавторство, являются непреложными нормами научного общения социолога. VI. Респонденты и обследуемые: Во взаимоотношениях с респондентами социолог будет строго соблюдать гарантии конфиденциальности, неразглашения сообщенных респондентами сведений. Исключение составляют случаи, когда это не предусматривается программой сбора данных, о чем респонденты (обследуемые) должны быть заблаговременно поставлены в известность. Закон социологической деятельности - не допускать использование методов, техники, процедур, ущемляющих достоинство личности респондентов (обследуемых), их интересы. Социолог обязан поставить респондентов в известность о подлинных целях проводимого исследования. Он не имеет права получать обманным путем или, в том числе пользуясь своим служебным положением, сведения, которые могут быть использованы в чьих-либо корыстных интересах. В случае, если в ходе проведения социологического исследования респондент может быть подвергнут хотя бы малейшему риску, социолог обязан его уведомить заранее и получить его согласие на проведение подобного исследования. VII. Ответственность за нарушение профессионального кодекса социолога: Вступление в РОС является одновременно актом принятия на себя ответственности и обязательств, вытекающих из положений и требований профессионального кодекса социолога. Социолог обязуется хранить честность своего профессионального сообщества, и не станет использовать членство в РОС таким образом, чтобы это могло нанести ущерб общественной репутации РОС. Член профессионального сообщества РОС должен соблюдать этику поведения по отношению к РОС: а) не использовать полученную информацию для нанесения ущерба общественной репутации РОС, б) повышать статус РОС путем тщательного соблюдения Профессионального кодекса социолога, в) вносить свои предложения для повышения статуса профессионального сообщества РОС. Член РОС, нарушивший Профессиональный кодекс, а тем более умышленно уклоняющийся от соблюдения его положений и требований, подлежит моральному порицанию и критике со стороны своих коллег, и в особых случаях подвергается наказанию в соответствии с уставом РОС. Случаи нарушения профессионального кодекса социолога предаются гласности на общих собраниях (конференциях) членов РОС и в соответствующих изданиях РОС. http://www.ssa-rss.ru/index.php?page_id=84
bne: НОРМЫ НАУЧНОЙ ЭТИКИ Приняты Сенатом Общества Макса Планка 24 ноября 2000 г. Предисловие Научная честность и соблюдение принципов научной этики очень важны для научной деятельности, целью которой является расширение границ нашего знания и завоевание общественного признания. Принципы научной этики могут быть нарушены различными способами — от небрежного применения научных методов или невнимательного документирования данных до серьезных научных преступлений, таких как умышленная фальсификация или обман. Подобные нарушения противоречат сути науки как таковой — систематического процесса исследований, направленного на получение знаний, основанных на верифицируемых результатах. Кроме того, они подрывают веру общества в надежность научных результатов и разрушают взаимное доверие ученых, которое является важнейшим условием научной работы в наши дни, когда сотрудничество и разделение труда стали нормой. Хотя одного набора правил недостаточно для того, чтобы полностью предотвратить нечестность в науке, соответствующие предосторожности могут, тем не менее, гарантировать, что все лица, занимающиеся научной деятельностью, регулярно ставятся в известность о нормах научной этики. Это существенный вклад в уменьшение числа случаев ее нарушения. Изложенные здесь основные нормы научной этики базируются на соответствующих рекомендациях Deutsche Forschungsgemeinschaft (январь 1998 г.), адаптированных применительно к научным условиям Общества Макса Планка. Они обязательны для всех лиц, занимающихся научно-исследовательской работой в Обществе Макса Планка. В данном тексте содержится подробный анализ условий для ответственной научной деятельности в соответствии с этическими нормами, а также препятствий для ее осуществления. Этот документ является также призывом к дальнейшей разработке соответствующих рекомендаций. 1. Общие принципы научной деятельности Следующие нормы должны соблюдаться в качестве общих принципов проведения исследований в Обществе Макса Планка: а) Нормы, регулирующие повседневную научную деятельность: — точное соблюдение правил получения и отбора данных, действующих в конкретной научной дисциплине; — надежная организация защиты и хранения первичных данных; ясное и полное документирование всех важных результатов; — правило "систематического скептицизма": открытость для сомнений, даже по поводу своих собственных результатов и результатов работы своего коллектива; — осмысление неявных, аксиоматичных предположений; бдительное отношение к попыткам принять желаемое за действительное, вызванным личной заинтересованностью или даже причинами этического характера; осторожное отношение к вероятности неверного истолкования в результате методически ограниченной возможности установления объекта исследований (сверхгенерализация, чрезмерное обобщение). b) Нормы, регулирующие отношения между коллегами и сотрудничество: — обязательство не препятствовать научной работе конкурентов, путем, например, задержки отзывов или передачи третьему лицу научных результатов, полученных при условии соблюдения конфиденциальности; — активное содействие научному росту молодых ученых; — открытость для критики и сомнений, выражаемых другими учеными и коллегами по работе; — внимательная, объективная и непредубежденная оценка работы коллег; непредвзятое отношение. c) Нормы, регулирующие публикацию результатов: — обязательная публикация результатов работы, выполняемой за счет государственного финансирования (принцип общедоступности результатов фундаментальных исследований); — соответствующее представление неподтвержденных гипотез и признание ошибок (принцип научной культуры, допускающий возможность ошибки в науке); — честное признание заслуг и должная оценка вклада предшественников, конкурентов и коллег (принцип признания заслуг). 2. Сотрудничество и ответственность руководителя научного коллектива Руководители институтов и научных учреждений несут ответственность за соответствующую организацию, что обеспечивает правильное распределение заданий в зависимости от размера отдельных научных подразделений, мониторинг, разрешение конфликтов и контроль за качеством, а также является гарантом выполнимости этих заданий. Сотрудничество научных коллективов должно быть организовано таким образом, чтобы результаты, достигнутые в отдельных областях в рамках конкретных начинаний, могли быть преданы гласности, обсуждены и интегрированы в общий массив научного знания, независимо от иерархических соображений. Это также имеет особое значение для подготовки работающих в группе молодых ученых к самостоятельной работе. В более крупных коллективах рекомендуется регулируемая форма организации, например, регулярное проведение коллоквиумов. Должна быть обеспечена взаимная проверка результатов, даже если это влечет за собой обнародование результатов, являющихся чьей-либо собственностью. При проверке научных результатов первым требованием является их воспроизводимость. Чем более удивительным и в то же время долгожданным является результат, тем важнее — насколько это возможно при разумных затратах или усилиях — чтобы путь к нему был еще раз независимо пройден тем же научным коллективом перед тем, как результаты выйдут за его пределы. Осуществление ответственного руководства научным коллективом возможно только при условии полной осведомленности обо всех относящихся к делу обстоятельствах; оно требует опыта в данной области, непосредственного общения с людьми и видения перспективы. Если эти требования не могут быть выполнены на должном уровне, из-за размера группы или по другим причинам, руководящие функции должны быть делегированы в целях сохранения управляемости руководимого отдела. 3. Руководство молодыми учеными Особое внимание следует уделять обучению и поддержке молодых ученых, а также руководству ими в области соблюдения принципов научной этики. В данном контексте особое значение придается сотрудничеству с университетами. В отделах и рабочих группах институтов и научных учреждений Общества Макса Планка, соответствующее внимание должно уделяться молодым ученым, в частности, студентам-дипломникам, докторантам, молодым кандидатам наук и работающим над диссертацией для получения права преподавания в университете. Следует назначить контактных лиц, к которым могут обращаться молодые ученые. Для руководства докторантами рекомендуется назначить двух опытных ученых, помимо контактного лица. Следует также наладить сотрудничество с университетом, в котором кандидат будет получать степень (диссертационный комитет). 4. Обеспечение безопасности и хранение первичных данных Первичные данные, являющиеся основой для публикаций, должны, по мере возможности, храниться в течение как минимум 10 лет на надежных, долговечных носителях в том институте или научном учреждении, в котором они были получены. Лица, имеющие обоснованный интерес к данной теме, должны получить к ним доступ. Научные исследования, эксперименты и численные данные могут быть воспроизведены или реконструированы только в том случае, если ясны все важнейшие этапы работы. По этой причине необходимо составление полных и точных отчетов, которые следует хранить не менее 10 лет в качестве источника, используемого в случае возникновения сомнений по поводу опубликованных результатов. Руководство института отвечает за регламентирование и ясное изложение в письменной форме всех деталей и обязанностей, в частности, подробных правил составления отчетов и правил доступа к данным для их использования. 5. Научные публикации Публикации являются важнейшим способом распространения научных результатов внутри научного сообщества и среди широкой публики. Таким способом авторы объявляют результаты, за научную достоверность которых несут ответственность. Публикации, которые сообщают о новых научных результатах, должны давать полное и исчерпывающее описание результатов и использованных методов, а также полный и точный отчет о собственной подготовительной работе и работе третьей стороны; результаты, которые были опубликованы ранее, следует повторять только в той мере, в какой это необходимо для понимания контекста. Любые данные, которые подтверждают или ставят под вопрос представленные результаты, должны быть также обнародованы. Если несколько ученых вовлечены в научное исследование и публикацию как результат этой работы, соавторами могут считаться только те, кто внес значительный вклад в разработку плана исследований или экспериментов, вычисление, анализ и интерпретацию данных и подготовку рукописи, причем они также должны дать согласие на ее публикацию. Авторы несут совместную ответственность за содержание публикации; "почетное авторство" не разрешается. О поддержке, оказанной третьими сторонами, следует упомянуть в примечании. 6. Назначение ответственного за разбор конфликтных ситуаций Для разбора конфликтов по вопросам, связанным с научной этикой, в каждом институте и исследовательском учреждении Общества Макса Планка из числа сотрудников должен быть избран человек, обладающий такими качествами, как независимость, соответствующая квалификация и личная честность. В его обязанности входит, в частности, выполнение функций консультанта всех заинтересованных лиц в случаях, когда возникает подозрение в нарушении принципов научной этики. Кроме того, следует избрать еще по одному человеку в каждой из трех секций (для выполнения аналогичных обязанностей внутри каждой секции. Эти сотрудники раз в год должны анонимно отчитываться перед Президентом о своей работе. Прочие детали избрания и определения обязанностей ответственного за разрешение конфликтов регулируются нормами, разработанными Научным советом. Порядок действий, применимый при наличии подозрения в нарушении научной этики Принят Сенатом Общества Макса Планка 14 ноября 1997 г., исправлен 24 ноября 2000 г. I. Предварительное расследование 1. Директор-распорядитель института должен быть извещен о любом значительном признаке нарушения научной этики, подпадающем под определение из Перечня нарушений этики (Приложение 1). Он должен незамедлительно проинформировать вице-президента секции, к которой относится институт. Извещение производится в письменной форме; в случае получения устного извещения директор-распорядитель должен зафиксировать его письменно. В исключительных случаях, которые должны быть хорошо обоснованы, соответствующий вице-президент извещается непосредственно и самостоятельно принимает решение о предварительном расследовании, если это расследование затрагивает самого директора-распорядителя. 2. Если директор-распорядитель и соответствующий вице-президент, исходя из доступной им информации, делают вывод о наличии явных признаков нарушения научной этики, они должны проинформировать начальника отдела кадров и юридического отдела административного управления и держать его/ее в курсе расследования. Дирекция института также должна быть извещена в надлежащее время. 3. Директор-распорядитель или вице-президент знакомит подозреваемого с инкриминируемыми ему фактами и доказательствами, соблюдая требования к передаче письменной и устной информации, указанные в третьем предложении пункта 1 (см. выше), которые применимы mutatis mutandis (с соответствующими изменениями). Подозреваемому дается срок, не превышающий двух недель, в течение которого он может ответить на обвинение. Без согласия информанта на этом этапе его/ее имя подозреваемому не раскрывается. 4. После получения ответа от подозреваемого или по истечении установленного срока директор-распорядитель института и соответствующий вице-президент незамедлительно решают, необходимо ли дополнительное расследование на стадии предварительного расследования и, если да, какие меры следует предпринять. 5. Когда процедура дополнительного расследования завершена или в том случае, когда в ней нет необходимости, директор-распорядитель и соответствующий вице-президент должны незамедлительно принять решение о завершении предварительного расследования или превращении его в формальное расследование. a) Предварительное расследование завершается, и подозреваемого уведомляют о причине, если основания для подозрения были недостаточно обоснованы или опровергнуты. b) Если на этапе предварительного расследования обнаружены доказательства нарушения научной этики, директор-распорядитель и соответствующий вице-президент должны без промедления рекомендовать санкции или меры (Приложение 2), которые они считают необходимыми, и закрыть предварительное расследование. При выполнении данных рекомендаций применяются соответствующие разделы Устава Общества Макса Планка. c) Если предварительное расследование подтвердило наличие достаточных оснований для подозрений по данному вопросу, но в то же время не подтвердило факта нарушения научной этики, директор-распорядитель и соответствующий вице-президент должны без промедления принять решение о начале формального расследования по данному делу. 6. На любом этапе предварительного расследования подозреваемому должна быть дана возможность изложить свою версию дела, если считается, что это не мешает процедуре расследования. В последний раз такая возможность предоставляется перед принятием итогового решения предварительного расследования. 7. Направления и результаты каждого этапа предварительного расследования, а также заключение предварительного расследования и основные причины этого решения следует письменно зафиксировать. Письменное заключение об окончательных результатах предварительного расследования и его обоснование следует направить подозреваемому, начальнику отдела кадров и юридического отдела административного управления, совету директоров института и, по требованию, информанту. 8. До тех пор, пока преступное поведение не доказано, следует соблюдать строжайшую конфиденциальность информации об участниках расследования и промежуточных результатах предварительного расследования. Информация о текущем состоянии или результатах предварительного расследования должна быть совместно санкционирована директором-распорядителем института и вице-президентом, курирующим данную секцию. 9. Если директор-распорядитель и вице-президент не могут прийти к соглашению относительно заключения предварительного расследования, вице-президент должен принять решение самостоятельно. II. Формальное расследование 1. Юрисдикция Формальное расследование проводится специальным комитетом, состоящим из постоянного председателя, вице-президента, представляющего соответствующую секцию, трех консультантов из различных секций, начальника отдела кадров и юридического отдела административного управления. Ни постоянный председатель комитета, ни заместитель председателя, избираемые Сенатом на трехлетний срок с возможностью переизбрания, не должны являться членами Общества Макса Планка. Остальные члены назначаются Президентом с согласия постоянного председателя специально для каждого разбирательства. В отдельных случаях комитет по расследованиям может кооптировать, в качестве консультантов без права голоса, экспертов из соответствующей научной области, а также лиц, являющихся экспертами по данному вопросу. 2. Процедура a) Комитет по расследованиям проводит устные разбирательства, закрытые для публики. Путем свободной оценки доказательств он стремится установить, имело ли место нарушение научной этики. Институт, интересы которого будут затронуты в случае установления факта нарушения научной этики, должен, соответствующим образом, получить возможность высказать свое мнение. Подозреваемому дается право высказаться, если он/она этого пожелает, а также прибегнуть к помощи доверенного лица. Другие лица, которые должны быть заслушаны, также могут рассчитывать на подобную поддержку. b) Раскрытие имени информанта может стать необходимым, если подозреваемый не может иначе защитить себя должным образом, в частности, если надежность информанта имеет важное значение для обнаружения факта нарушения научной этики. c) Если комитет по расследованию большинством голосов решает, что нарушение научной этики доказано, он представляет результаты расследования, а также рекомендации по дальнейшему проведению разбирательства Президенту для принятия решения. В противном случае разбирательство считается законченным. d) Основные причины прекращения разбирательства или передачи дела Президенту должны безотлагательно быть сообщены в письменной форме заинтересованному лицу и институту, а также информанту, если он/она запросит эту информацию. e) Внутренней процедуры рассмотрения жалоб, касающихся данного решения, не существует. Приложение I Перечень поступков, квалифицируемых как нарушение научной этики 1. Нарушение научной этики имеет место, когда в научно значимом контексте намеренно или в результате крайней небрежности делается ложное заявление, в случае нарушения прав интеллектуальной собственности или нанесения иного ущерба научной работе других лиц. В частности, как нарушение научной этики может рассматриваться следующее: Ложные заявления 1. Фабрикация данных; 2. Фальсификация данных, например: a) путем тайного отбора данных и отказа от нежелательных результатов; b) путем манипуляции изображениями или иллюстрациями; 3. Некорректные заявления в письме-заявке или заявке на получение поддержки (в том числе ложные заявления относительно публикаций, в которых, как сообщается, появилась работа, а также работ, принятых к публикации); Нарушение прав интеллектуальной собственности 4. В отношении работ другого автора, охраняемых авторским правом, значительных научных открытий, гипотез, теорий или методов исследования: a) несанкционированное использование, в том числе узурпация авторства (плагиат), b) незаконное присвоение, по мнению экспертов, методов исследования и идей (кража идей), c) узурпация научного авторства или соавторства, или необоснованное их присвоение, d) фальсификация содержания, e) несанкционированная публикация и предоставление третьим лицам доступа к еще не опубликованным работам, находкам, гипотезам, теориям или научным методам; 5. Притязание на (со)авторство с другим лицом без его/ее согласия; Вред, наносимый чужой научной работе 6. Саботаж исследовательской работы (в том числе нанесение ущерба, разрушение или подделка экспериментальных установок, оборудования, документации, аппаратуры, программного обеспечения, химикатов или других предметов, необходимых для проведения эксперимента). Совместная ответственность II. Совместная ответственность может, inter alia (между прочим), являться результатом: 1) активного участия в нарушении научной этики, совершаемом другими лицами; 2) осведомленности о фальсификации, совершаемой другими; 3) соавторства в фальсифицированных публикациях; 4) явного пренебрежения обязанностями контроля. Окончательные решения должны приниматься с учетом обстоятельств каждого конкретного случая. Приложение II Перечень возможных санкций или последствий нарушения научной этики Следующий перечень возможных санкций или последствий нарушения научной этики предназначен для ознакомления с вопросом, он не является исчерпывающим. Поскольку не существует двух одинаковых случаев и следует учитывать степень серьезности каждого доказанного нарушения научной этики, невозможно создать общее руководство для соответствующего реагирования; точнее, ответные действия должны соответствовать обстоятельствам каждого конкретного случая. За консультациями по данному вопросу можно обращаться в административное управление, в частности, в отдел кадров и юридический отдел. I. Меры, предусмотренные трудовым законодательством Следует ожидать, что практически во всех случаях нарушения научной этики, происходящих в Обществе Макса Планка, затронутое лицо будет являться сотрудником Общества Макса Планка. Поэтому в первую очередь должны рассматриваться меры, предусмотренные трудовым законодательством. 1. Выговор Выговор (вынесенный в письменной форме с занесением в личное дело) предшествует увольнению и поэтому применяется в случаях менее серьезного нарушения научной этики, когда к такой мере, как увольнение, еще не прибегают. 2. Экстраординарное (особое) увольнение Экстраординарное (особое) увольнение означает, что с учетом обстоятельств данного конкретного случая и после определения интересов обеих сторон, заключивших контракт, продолжение контракта не представляется возможным. Оно применяется, с учетом характера отношений найма между исследовательским институтом и работающим в нем ученым, в том случае, когда имело место очень серьезное нарушение научной этики. Уведомление о прекращении найма должно быть сделано в течение двух недель с того времени, когда сторона, имеющая право сделать данное уведомление, узнала о фактах, повлиявших на решение о прекращении контракта. При этом речь идет не о времени появления подозрения в нарушении научной этики, а скорее, о времени установления факта нарушения (Порядок действий, II.2, пункт с) и сообщения о нем директору-распорядителю. Вышесказанное не влияет на экстраординарное увольнение по другим важным причинам. Обычно решение по поводу экстраординарного увольнения может быть принято только после получения индивидуальной консультации относительно его последствий с точки зрения трудового законодательства. В особенности, в тех случаях, когда есть очень сильное подозрение в нарушении научной этики, за подобным юридическим советом следует обратиться немедленно, чтобы определить, подходит ли в данном случае так называемое прекращение контракта вследствие наличия подозрения в нарушении научной этики. Этот вид увольнения должен быть применен для предотвращения юридического риска, который заключается в том, что в данном случае суд может рассматривать двухнедельный период как начавшийся во время, когда стали известны обстоятельства, вызвавшие сильное подозрение. 3. Обычное увольнение Обычное прекращение контракта, которое происходит путем подачи уведомления в установленные трудовым законодательством сроки, редко применимо в обсуждаемых здесь случаях, так как в случае значительного нарушения научной этики обычно следует использовать особое уведомление о прекращении контракта или предпочесть расторжение контракта по взаимному согласию. 4. Взаимное аннулирование контракта Кроме окончания отношений найма путем обычного или экстраординарного увольнения, следует рассмотреть возможность взаимного аннулирования контракта — в течение двухнедельного периода, предписанного для подачи уведомления при экстраординарном увольнении. II. Последствия для академической карьеры Последствия для академической карьеры в форме лишения академических степеней находятся вне компетенции Общества Макса Планка, эти вопросы находятся исключительно в ведении организаций, присвоивших эти степени (обычно ими являются университеты). Эти организации должны быть извещены в тех случаях, когда серьезное нарушение научной этики имело отношение к получению академической квалификации. В частности, возможны следующие варианты: 1. Лишение докторской степени. 2. Лишения права преподавания. III. Меры, предусмотренные гражданским правом К рассмотрению могут быть приняты следующие меры, предусмотренные гражданским правом: 1. Судебное запрещение доступа на территорию. 2. Иск о возмещении убытков, например, иск о возврате украденных научных или других подобных материалов. 3. Иск об аннулировании или временном прекращении в соответствии с законом об авторском праве, законами о неприкосновенности личности, патентным правом и законами конкуренции. 4. Иск о возвращении денежных средств (грантов), например, стипендий, средств, принадлежащих третьей стороне и т.п. 5. Иск о возмещении убытков, предъявляемый Обществом Макса Планка или третьей стороной в случаях причинения личного вреда, материального ущерба и т.п. IV. Уголовные последствия Вопрос о применении уголовных наказаний должен рассматриваться при наличии подозрения в том, что нарушение научной этики переходит в ряд преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом или другими уголовными нормами, или же оно является административным преступлением. Органы уголовного преследования могут быть, в принципе, вызваны только по соглашению с административным управлением. V. Отзыв научных публикаций/ информации, предназначенной для публики/ печати Научные публикации, которые являются некорректными по причине нарушения научной этики, должны быть отозваны, если они еще не опубликованы, или исправлены, если они были опубликованы (признание ошибочным); если необходимо, лица, принимавшие участие в работе, должны получить соответствующее уведомление. В принципе, автор(ы) и издатели обязаны сделать это; если они не предпринимают никаких действий, Общество Макса Планка инициирует принятие надлежащих мер доступными ему средствами. В случаях серьезного нарушения научной этики Общество Макса Планка известит другие исследовательские учреждения или научные организации, чьи интересы оказались затронуты. Профессиональные организации могут также быть уведомлены, если это для этого есть основания. В целях защиты третьих лиц, сохранения веры в научную честность, восстановления научной репутации и предотвращения возможного ущерба, а также служения общественным интересам Общество Макса Планка может быть вынуждено уведомить третьих лиц, чьи интересы были затронуты, и проинформировать общественность. (Перевод В.Тереховой) http://www.isras.ru/index.php?page_id=905
БНЕ_Home: http://anthropology.ru/ru/texts/ermichev/quarrel.html
bne: Занятие наукой как проявление гедонизма Прекрасная речь Евгения Викторовича Анисимова, доктора исторических наук, профессора, обращенная к выпускникам Европейского университета в Санкт-Петербурге, и произнесенная 22 июня 2012 года. Редкая внятность, смелость и любовь к своему делу. Дорогие выпускники! За свою жизнь в университете я присутствовал на десятке выпусков и слушал напутственные слова и пожелания ректоров, деканов и гостей в совокупности, думаю, не менее пятидесяти раз. Поэтому в этом жанре трудно быть оригинальным. Конечно, помимо традиционных пожеланий выпускникам «дальнейших успехов и крепкого здоровья» можно было бы пожелать им скорее, завтра же, бежать из путинской России, на которую отчетливо надвигается эпоха «Осени патриарха», но не буду на этом настаивать, ибо мы не знаем нашего будущего. Ректор предложил мне выступить со свободным словом к выпускникам. Цикл таких речей он сам блестяще начал два года тому назад, и это начинание кажется мне интересным. Что бы я хотел вам сказать? В первую очередь я хочу обратиться к тем из вас, кто будет продолжать заниматься наукой. Не оставляйте дела, столь успешно начатого в стенах нашего университета. Я считаю, что наука – увлекательнейшее занятие. Дело в том, что это лучший способ незаметно для себя, быстро и безболезненно, прожить жизнь от рождения до смерти. Не успеешь оглянуться, а тебе уже 65 лет и даже больше. И многие тяготы жизни, невыносимые и мучительные для других, очень мало волнуют ученого, они остаются где-то в стороне. Все эти долгие годы какая-то часть мозга не подчиняется мерзостям окружающей жизни, она работает в особом, собственном режиме, будто независимо от самого человека. При этом можно сидеть в очереди, толкаться в метро, ссориться с домашними, слушать музыку, но в какой-то сладостный момент что-то там, в голове, щелкает и прежде неясное и сумбурное вдруг становится необыкновенно ясным и стройным. Из хаоса непонятого рождается мысль, текст и нужно спешить за компьютер, чтобы записать его. И в этом состоит огромное удовольствие. Наука необыкновенно увлекательна, она тянет за собой в то виртуальное пространство, где ты испытываешь уют и покой, где ты – «в замке король». Наука не терпит остановки – достаточно двух лет отлучения от этого занятия, чтобы полностью утратить квалификацию. Нужно все время двигаться, не позволять течению жизни отнести тебя от блаженных берегов. Причем особенно важна здесь именно инерция движения. Я бы сравнил это занятие с восхождением на пирамиду. Ранним утром, подкупив сторожей в Гизе, ты начинаешь подниматься на пирамиду, подтягиваешься на первый блок, встаешь на него, затем снова подтягиваешься и встаешь на второй. И дальше происходит волшебство - тебя начинает будто возносить к вершине, тянуть вверх с одной высоты на другую. И ты уже ни о чем не думаешь, ничего не боишься, целиком отдаваясь динамике подъема. И вот, наконец, плоская вершина, а на востоке – Нил и восходящее красное солнце – восхитительный момент! Так и в науке! Но при этом, обращаясь к теме вечности, не льстите себя надеждой, что обессмертите свое имя в науке. Ее история показывает, что все, созданное нами, неизбежно устареет, «все без остатка вечности жерлом пожрется и общей не уйдет судьбы». Последующие поколения, овладевая новыми инструментами, выявят, найдут то, что для нас ныне не существует и о чем мы даже не догадываемся. Кстати, с точки зрения будущего, например, современные раскопки в Новгороде, особенно подводные, несомненно, будут признаны варварскими, подобно тому, как ныне признаются варварскими раскопки курганов в 19 веке. Будущие поколения ученых добьются иных, новых, ошеломительных результатов и безжалостно вытеснят вас с подиума и из памяти потомков. Да и ныне многие знают, как это происходит: из основного текста ты попадаешь - в сноски, из сносок – в список литературы, из списка – в туманные, трудночитаемые на экране карточки электронного каталога Публичной библиотеки. И через какие-то сто-двести лет (а может и раньше) вместо определения «выдающийся», «крупный» к вам применят иное определение: «забытый», или «незаслуженно забытый», чтобы потом снова забыть. В истории остаются только первооткрыватели, но и от их громких имен сохраняется только лопнувшая от времени памятная доска на стене дома или замшелый памятник во дворе университета, а также тонкая шкурка имени, которое пишется со строчной буквы: «вольт», «ампер», «паскаль». И миллионы людей во всем мире даже не знают, что это фамилии выдающихся ученых, а не только названия единиц измерения. Так что не обольщайтесь на этот счет! Более того, не думайте, что с появлением вашей первой книги мир изменится – ни черта подобного, он (кроме ваших близких), даже не заметит появления этого труда. Да и денег на науке вы не заработаете. Два-три Нобелевских лауреата, в конце жизни на одну свою общую премию получают столько денег, сколько один Иванушка-дурачок, вроде Аршавина, получит всего лишь за несколько месяцев ленивого беганья по футбольному полю. Словом, вас ждет скромная бедность, годы преподавания идиотам сразу в нескольких образовательных точках, стоическое терпение ваших близких, жалостливые взгляды ваших, более успешных товарищей, занятых иным, денежным делом. Вы обречены вечно протягивать руку за подачками власти и богатеев, и до седых волос и необъятной лысины вы останетесь вечными «детьми капитана гранта». Но как ни странно для множества людей, занятых суетной мышьей беготней, вы легко смиритесь с неизбежной бедностью – спутником гуманитарных наук. Сознательный аскетизм, обусловленный началом вашей the Battle of Life, станет вашей философией жизни и не унизит вас, а наоборот - спасет вас от множества суетных печалей, от беспокойства за судьбу собственности, сохранит вас от нервного утреннего чтения сайтов с известием о падении курса акций на Токийской бирже. Вас нельзя ограбить, ибо богатство ваше всегда с вами. Одновременно на старости лет вам не грозит участь прочих пенсионеров, резко сменивших напряженную рабочую жизнь или чиновничье сидение на бессмысленный покой. У вас до самой смерти будет дело, греющее душу, у вас не будет разжижения мозгов, и ваша последняя книга, может быть, окажется даже лучшей из всего, что вы написали за десятилетия. И еще. Ни при каких условиях не стремитесь сочетать власть и науку, последняя обычно проигрывает, власть же неприметно, как вампир, будет высасывать ваши мозги, иссушать силы, тупить ваши эмоции, превращать вас в псевдоученых и напыщенных болванов. Так для чего же нужна нам наука? Она прекрасна сама по себе как вечная игра в бисер, это нескучное занятие, которое увлекает сильнее карт и рулетки. Ректор в своей речи два года назад сказал, что предназначение науки в том, чтобы нести в мир милосердие и красоту. Я же, как гедонист, добавлю, что занятие наукой (даже независимо от наших талантов) еще дает нам несказанное удовольствие, наслаждение. Ведь человек создан не для страдания и служения, а для наслаждения, для счастья. Поэтому, желаю вам испытать в будущем много такого наслаждения и такого счастья. Спасибо! ИСТОЧНИК http://thebridge-moct.org/pages/reviews/anisimov/
БНЕ_Home: Восемь признаков умных людей 01.10.2016 Юн Веландер (Jon Velander) Какие качества присущи высокоинтеллектуальным личностям? Business Insider исследовал эту тему и выделил восемь признаков по-настоящему умных людей. Один из читателей познавательного сайта Quora задал вопрос «Каковы общие черты интеллектуалов?» и получил добрую сотню мнений. Некоторые отвечали, исходя из личного опыта, другие делали предположения, основанные на научных данных. Business Insider отобрал восемь наиболее интересных вариантов и выяснил, что об этом думают эксперты. Вот восемь признаков умных людей. 1) Умеют действовать по обстоятельствам Карьера гуру инвестиционной деятельности Уоррена Баффета (Warren Buffet) — пример отличной способности приспосабливаться к переменчивым рыночным условиям и разному деловому климату. Несколько пользователей на сайте Quora отметили, что интеллектуалам присущи гибкость и способность добиваться успеха в различных условиях. Один человек пишет, что умные люди приспосабливаются к обстоятельствам, «показывая, на что способны, вне зависимости от трудностей и ограничений». Эта идея подтверждается психологическим исследованием «Human intelligence» (https://global.britannica.com/topic/human-intelligence-psychology). В нем подчеркивается, что ум — это способность менять поведение, чтобы достичь большего успеха в заданных обстоятельствах, либо менять сами условия деятельности. 2) Понимают, что многого не знают Дональд Трамп выдвинул свою кандидатуру на пост президента, не имея политического опыта. Его часто критикуют как за некомпетентность, так и за нежелание ее признавать. Самые умные люди способны признавать, что не разбираются в той или иной области. Пользователь Quora пишет, что интеллектуалы не боятся слов «я не знаю». А тот, кто может признать, что чего-то не знает или не умеет, готов научиться. Наблюдение подтверждается и классическим исследованием «How Difficulties in Recognizing One’s Own Incompetence Lead to Inflated Self-Assesments» («Как трудности в осознании собственной некомпетентности ведут к завышенной самооценке») Джастина Крюгера (Justin Kruger) и Дэвида Даннинга (David Dunning), которые обнаружили, что чем глупее человек, тем больше он переоценивает свои возможности. В частности, был проведен эксперимент, показавший, что те студенты, чьи результаты на экзамене оказались хуже других, на 50% переоценили количество правильных ответов на вопросы. А обладатели лучших результатов, напротив, немного недооценили свои достижения. 3) Очень любопытны Исполнительный директор Yahoo Марисса Майер (Marissa Mayer) известна как человек, влюбленный в свое дело. Сама она называет себя жадным до знаний ботаником. По слухам, Альберт Эйнштейн (Albert Einstein) утверждал, что не обладает особыми талантами. «Но я страстно любопытен», — говорил он. Или, по формулировке пользователя Quora, «умные люди позволяют себе страстно увлекаться вещами, которые другие воспринимают как данность». В исследовании «Childhood Intelligence Predicts Adult Trait Openness» («Высокий интеллект в детстве указывает на открытость к новому во взрослом возрасте») к 2016 года приняли участие тысяча британцев до 50 лет. Как выяснилось, те, кто в возрасте 11 лет показал хорошие результаты в тестах IQ, на пороге 50-летия были скорее готовы к новому опыту, чем окружающие. 4) Им чужды предубеждения Интеллектуалы открыты для новых идей и возможностей. Как сказано на сайте Quora, они «готовы воспринимать и обдумывать новую информацию, проявляя большую открытость», а также «приветствуют альтернативные решения». Психологи утверждают, что непредубежденные люди, которых интересуют альтернативные точки зрения и которые способны объективно обдумать аргументы всех сторон, обычно показывают лучшие результаты в тестах на интеллект. При этом интеллектуалы обычно осторожны в выборе точек зрения и перспектив. «Интеллектуалам свойственно сильное нежелание составлять мнение с первого взгляда, поэтому они не спешат делать выводы, пока не соберут достаточно доказательств», как выразился один из участников дискуссии. 5) Интересно с самим собой Основатель Apple Стив Джобс (Steve Jobs) был известен своим индивидуалистским стилем управления компанией. Один из пользователей замечает, что высокоинтеллектуальные люди — обычно настоящие индивидуалисты. Любопытно, что и авторы недавнего исследования «How intelligence, population density, and friendship affect modern happiness» («Как интеллект, плотность населения и дружба влияют на счастье в современном мире») сделали вывод, что интеллектуалы получают меньше удовольствия от общения с друзьями, чем прочие. 6) Высокий уровень самоконтроля Трейдер и финансист Джордж Сорос (George Soros) обладает отличным самоконтролем: много лет он принимал рискованные решения и не отказывался от них, несмотря на первоначальные потери. Участник обсуждения на Quora считает, что умные люди умеют контролировать свои порывы, «определяя и планируя цели, исследуя альтернативные стратегии и обдумывая последствия, прежде чем взяться за дело». Ученые тоже нашли связь между умом и самоконтролем. Участникам исследования 2009 года «Individual Differences in Delay Discounting. Relation to Intelligence, Working Memory, and Anterior Prefrontal Cortex» («Индивидуальные различия во временном предпочтении. Связь с интеллектом, рабочей памятью и префронтальной корой головного мозга») предлагалось выбрать одно из двух финансовых поощрений: меньшая сумма денег сразу или большая сумма позже. Как выяснилось, те, кто выбирал отложенную выплату большей суммы денег, то есть имел более высокий уровень самоконтроля, в среднем лучше справлялись с тестами на интеллектуальные способности. Ученые, проводившие эксперимент, полагают, что одна и та же часть мозга отвечает за решение сложных задач и за самоконтроль при достижении целей. 7) С ними весело Говорят, что IQ комика и звезды «Друзей» Лизы Кудроу (Lisa Kudrow) составляет 160. Еще один пользователь Quora уверен, что у интеллектуалов всегда отличное чувство юмора. Эксперты придерживаются того же мнения, как писал Business Insider в статье «Scientists say being funny is associated with having above-average intelligence» («По мнению ученых, умение быть смешным связано с уровнем интеллекта выше среднего»). Те, кто придумывал самые смешные реплики к комиксам, демонстрировали лучшие результаты в устных проверках уровня интеллекта. Есть и исследование, доказавшее, что профессиональные комики в среднем имеют высокий уровень IQ. 8) Внимательны к чужим чувствам Когда бывший исполнительный директор SAS Ян Карлсон (Jan Carlzon) 30 лет назад выпустил книгу о лидерстве, это был прорыв. Ключом к успеху он назвал «любящее» руководство и создание хороших условий для работников. Умные люди «практически ощущают чужие мысли и чувства», пишут на Quora. Как объясняют психологи, эмпатия, то есть способность считывать чужие чувства, — это важная часть эмоционального интеллекта (EQ). Личности, обладающие высоким эмоциональным интеллектом, обычно любят общение с новыми людьми и охотно учатся у них. http://inosmi.ru/social/20161001/237936354.html
bne: КОДЕКС ЭТИКИ НАУЧНЫХ ПУБЛИКАЦИЙ Будущее науки в целом и научно-публикационной сферы зависит во многом не только от соблюдения законодательства и нормативных актов, но также и от соблюдения принципов этики взаимоотношений участников научного и издательского сообщества. В этом залог повышения количества качественных научных публикаций, а также успешного развития взаимного сотрудничества авторов, издателей и читателей научных публикаций. Общий опыт этичного поведения собран в единый документ – Кодекс этики научных публикаций (далее – Кодекс), разработанный Комитетом по этике научных публикаций. Кодекс этики научных публикаций объединяет и раскрывает общие принципы и правила, которыми должны руководствоваться в своих взаимоотношениях участники процесса научных публикаций: авторы, рецензенты, редакторы, издатели, распространители и читатели. Основные термины: Этика научных публикаций – это система норм профессионального поведения во взаимоотношениях авторов, рецензентов, редакторов, издателей и читателей в процессе создания, распространения и использования научных публикаций. Редактор – представитель научного журнала или издательства, осуществляющий подготовку материалов для публикации, а также поддерживающий общение с авторами и читателями научных публикаций. Автор – это лицо или группа лиц (коллектив авторов), участвующих в создании публикации результатов научного исследования. Рецензент – эксперт, действующий от имени научного журнала или издательства и проводящий научную экспертизу авторских материалов с целью определения возможности их публикации. Издатель – юридическое или физическое лицо, осуществляющие выпуск в свет научной публикации. Читатель – любое лицо, ознакомившееся с опубликованными материалами. Плагиат – умышленное присвоение авторства чужого произведения науки или искусства, чужих идей или изобретений. Плагиат может быть нарушением авторско-правового законодательства и патентного законодательства и в качестве такового может повлечь за собой юридическую ответственность. Принципы профессиональной этики в деятельности редактора и издателя В своей деятельности редактор несет ответственность за обнародование авторских произведений, что накладывает необходимость следования следующим основополагающим принципам: - При принятии решения о публикации редактор научного журнала руководствуется достоверностью представления данных и научной значимостью рассматриваемой работы. - Редактор должен оценивать интеллектуальное содержание рукописей вне зависимости от расы, пола, сексуальной ориентации, религиозных взглядов, происхождения, гражданства, социального положения или политических предпочтений авторов. - Неопубликованные данные, полученные из представленных к рассмотрению рукописей, не должны использоваться для личных целей или передаваться третьим лицам без письменного согласия автора. Информация или идеи, полученные в ходе редактирования и связанные с возможными преимуществами, должны сохраняться конфиденциальными, и не использоваться с целью получения личной выгоды. - Редактор не должен допускать к публикации информацию, если имеется достаточно оснований полагать, что она является плагиатом. - Редактор совместно с издателем не должны оставлять без ответа претензии, касающиеся рассмотренных рукописей или опубликованных материалов, а также при выявлении конфликтной ситуации принимать все необходимые меры для восстановления нарушенных прав. Этические принципы в деятельности рецензента Рецензент осуществляет научную экспертизу авторских материалов, вследствие чего его действия должны носить непредвзятый характер, заключающийся в выполнении следующих принципов: - Рукопись, полученная для рецензирования, должна рассматриваться как конфиденциальный документ, который нельзя передавать для ознакомления или обсуждения третьим лицам, не имеющим на то полномочий от редакции. - Рецензент обязан давать объективную и аргументированную оценку изложенным результатам исследования. Персональная критика автора неприемлема. - Неопубликованные данные, полученные из представленных к рассмотрению рукописей, не должны использоваться рецензентом для личных целей. - Рецензент, который не обладает, по его мнению, достаточной квалификацией для оценки рукописи, либо не может быть объективным, например, в случае конфликта интересов с автором или организацией, должен сообщить об этом редактору с просьбой исключить его из процесса рецензирования данной рукописи. Принципы, которыми должен руководствоваться автор научных публикаций - Автор (или коллектив авторов) осознает, что несет первоначальную ответственность за новизну и достоверность результатов научного исследования, что предполагает соблюдение следующих принципов: - Авторы статьи должны предоставлять достоверные результаты проведенных исследований. Заведомо ошибочные или сфальсифицированные утверждения неприемлемы. - Авторы должны гарантировать, что результаты исследования, изложенные в предоставленной рукописи, полностью оригинальны. Заимствованные фрагменты или утверждения должны быть оформлены с обязательным указанием автора и первоисточника. Чрезмерные заимствования, а также плагиат в любых формах, включая неоформленные цитаты, перефразирование или присвоение прав на результаты чужих исследований, неэтичны и неприемлемы. - Необходимо признавать вклад всех лиц, так или иначе повлиявших на ход исследования, в частности, в статье должны быть представлены ссылки на работы, которые имели значение при проведении исследования. - Авторы не должны предоставлять в журнал рукопись, которая была отправлена в другой журнал и находится на рассмотрении, а также статью, уже опубликованную в другом журнале. - Соавторами статьи должны быть указаны все лица, внесшие существенный вклад в проведение исследования. Среди соавторов недопустимо указывать лиц, не участвовавших в исследовании. - Если автор обнаружит существенные ошибки или неточности в статье на этапе ее рассмотрения или после ее опубликования, он должен как можно скорее уведомить об этом редакцию журнала. Кодекс этики научных публикаций разработан и утвержден Комитетом по этике научных публикаций. Актуальный текст Кодекса доступен по постоянному адресу www.publicet.org/code Некоммерческое партнерство «Комитет по этике научных публикаций» Россия, Москва, mail@publicet.org http://publicet.org/code/
bne: Публикационная этика Этические стандарты в отношении публикаций нужны, чтобы гарантировать высокое качество научных публикаций, доверие к научным изысканиям со стороны общества и что люди получат признание за свои идеи. Необходимо избегать: Фабрикации и фальсификации данных: фабрикация данных означает, что исследователь не проводил никакой работы, а просто выдумал данные. Фальсификация данных означает, что исследователь выполнил эксперимент, но затем изменил некоторые данные. Оба этих действия подрывают доверие людей к ученым. Если общество перестанет доверять науке, оно перестанет оказывать финансовую поддержку. Плагиат: Использование чужих идей и работ, не отдавая им должное – нечестно и несправедливо. Копирование хотя бы одного предложения из рукописи другого или даже своего собственного из ранее опубликованной рукописи без оформления цитаты считается плагиатом – передайте смысл своими словами. Подача в несколько журналов: Неэтично подавать одну рукопись в более, чем один журнал одновременно. Такие действия отнимают время редакторов и рецензентов и может повредить репутации журналов, если рукопись будет опубликована, более чем в одном. Дублирующие публикации: означает публикацию похожих рукописей, основанных на одном эксперименте. Это приведет к тому, что читатели не станут обращать внимания на Ваши рукописи. Неправильное определение авторства: Все указанные авторы должны сделать значительный научный вклад в исследование, описанное в рукописи и обосновать свои притязания. Не забудьте указать каждого, кто сделал значительный научный вклад, включая студентов и лаборантов. http://ejournal1.com/ru/publikatsionnaya-etika.html
bne: Медведев внес изменения в систему научной аттестации Среди новаций значится увеличение срока оспаривания присуждения научных степеней — с трех до десяти лет Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев подписал постановление о новом порядке присуждения ученых степеней. Соответствующий документ размещен на сайте правительства России. Среди новаций значится увеличение срока оспаривания присуждения научных степеней — с трех до десяти лет. Кроме этого, власти РФ решили отменить формы научного доклада и монографии: теперь диссертации к защите должны быть представлены только в виде специально подготовленной работы. Также документ подразумевает наложение ответственности на соискателя ученой степени за несоблюдение правил оформления ссылок на источник заимствованных материалов и на работу соавторов, а также за предоставление недостоверной информации об опубликованных работах, в которых изложены основные научные результаты диссертации. Следующим по списку значится предложение о запрете на защиту диссертации госслужащим при возникновении конфликта интересов, способных повлиять на принимаемые решения по вопросам научной аттестации. Помимо этого, устанавливается порядок размещения информации в Интернете, необходимый для присуждения ученых степеней: теперь в сети должен публиковаться весь текст диссертации, автореферата, а также данные о научных руководителях, председателе диссертационного совета, оппонентах, давших отзыв на диссертацию, лице, утвердившем заключение организации, где подготавливалась диссертация, а также о том, кто утвердил отзыв ведущей организации на диссертацию, и о ведущей организации, давшей этот отзыв. Согласно постановлению правительства, также устанавливается переходный период до 1 июля 2015 года для защиты и рассмотрения комиссией диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, представленных лицами, имеющими диплом бакалавра. «Это необходимо в связи с тем, что с 1 января 2014 года представление диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук к защите разрешено только лицам, имеющим диплом специалиста или магистра», — сказано в сообщении. Ожидается, что новое постановление вступит в силу с 1 января 2014 года. Оно призвано повысить качество системы государственной научной аттестации, в том числе посредством введения ответственности соискателей ученых степеней, членов диссертационных советов, официальных оппонентов и ведущих организаций за объективность и обоснованность принимаемых решений при определении соответствия диссертаций установленным критериям. Власти России решили внести вышеперечисленные изменения после скандала вокруг «липовых» диссертаций, защищенных в Московском педагогическом госуниверситете (МПГУ), и лишения научных степеней 11 человек. Представители Минобрнауки ранее выступали за необходимость изменений в системе диссоветов, а также в порядке защит научных работ. http://www.bfm.ru/news/231018?doctype=news
bne: Редакционные ценности Би-би-си Последнее обновление: четверг, 24 февраля 2011 г., 11:16 GMT 14:16 MCK Британская вещательная корпорация - это общественная компания. Всемирная служба Британской вещательной корпорации (Би-би-си), частью которой является Русская служба, вещает на десятках языков для десятков миллионов слушателей и, как и вся Корпорация, руководствуется в своей деятельности Королевской хартией, гарантирующей ей полную независимость от государства, правительства и частного бизнеса. Все без исключения сотрудники Би-би-си - будь то внутреннее британское вещание или Всемирная служба - руководствуются в своей работе единым Сводом правил (Producers' Guidelines), выдержки из которого мы предлагаем Вашему вниманию. Мы ставим перед собой цель быть креативным вещателем, которому доверяет аудитория, стремиться при этом удовлетворять запросы всей нашей аудитории, информировать, образовывать и развлекать ее, обогащать жизнь зрителей и слушателей так, как не сможет один только рынок коммерческих вещателей. Мы стремимся руководствоваться нашими общественными целями; поощрять самые выдающиеся новаторские таланты Соединенного Королевства; действовать независимо от чьих-либо интересов и искать вдохновение в высочайших этических нормах: Беспристрастность Должная беспристрастность - это основа основ Би-би-си. Все программы и услуги Би-би-си должны быть открытыми, честными, отражающими уважение к истине. Не должно существовать ни одного заметного аспекта мысли, который не нашел бы своего отражения или был бы недостаточно представлен на Би-би-си. Точность Мы должны быть точными. Для достижения этой цели мы должны быть готовы проверять, перепроверять и обращаться за советом. Мы должны по возможности получать информацию из первых рук, находясь непосредственно на месте событий, или, если это невозможно, - общаться с очевидцами. Но точность зачастую представляет собой нечто большее, чем просто правильное изложение фактов. Для достижения истинной картины освещаемых или описываемых событий следует взвешивать всю относящуюся к ним информацию. Честность Программы Би-би-си должны быть основаны на честности, открытости и прямоте. Мы должны честно и уважительно относиться к людям, с которыми имеем дело. Они имеют право знать, о чем программа, какая роль в ней отводится им, пойдет ли она в прямом эфире или в записи, будет ли редактироваться. Представление полного и честного взгляда на людей и традиции... ...в Соединенном Королевстве и по всему миру. Программы и услуги Би-би-си должны отражать это разнообразие и основываться на нем, чтобы передавать жизнь такой, какая она есть. Реализуя этот принцип, мы раскрываем новые таланты, перспективы, лица и голоса, обогащаем наши программы в интересах нашей аудитории. Мы должны избегать стереотипов при описании общественных групп. Редакционная целостность и независимость Аудитория должна иметь возможность доверять целостности программ Би-би-си. Она должна быть уверена в том, что решения принимаются исключительно при наличии весомых редакционных причин, а не в результате ненадлежащего давления, будь то давление политического, коммерческого или иного особого интереса. Внепрофессиональная деятельность создателей программ не должна оказывать неблаготворное влияние на программы Би-би-си. Уважение к частной жизни Би-би-си должна уважать частную жизнь людей, признавая, что любое вмешательство может быть оправдано лишь соображениями служения большому благу. Частное поведение, переписка и беседы не должны становиться достоянием гласности, если только это не происходит в интересах широких слоев общества. Уважение к нормам хорошего вкуса и приличия Создатели программ должны знать и уважать нередко различные точки зрения своей аудитории на то, что может и что не может считаться оскорбительным. Право бросать вызов ожиданиям аудитории при использовании творческих и неожиданных приемов должно соблюдаться, однако аудитория не должна подвергаться необоснованным оскорблениям. Необходимо принимать во внимание ожидания аудитории, связанные с конкретными программами (услугами) и временем выхода их в эфир. При составлении телевизионных программ Би-би-си обязательно должен учитываться принцип "водораздела" (что допустимо и что недопустимо транслировать до 21:00). Стремление избегать имитации антиобщественного и преступного поведения Аудитория обеспокоена вероятностью имитации поведения, которое люди видят по телевидению или слышат по радио. Мы должны стремиться к тому, чтобы любые угрозы человеческой жизни, антиобщественное или преступное поведение, о котором рассказывают программы Би-би-си, не вызывали у аудитории желания копировать эти действия. Охрана благополучия детей Создатели программ должны заботиться о сохранении благополучия детей, принимающих участие в программах. Они должны тщательно обдумывать влияние, которое окажет программа на ребенка, - как с точки зрения методов работы над ней, так и с точки зрения тех последствий, к которым может привести выход программы в эфир. Честность в отношении интервьюируемых Интервью на Би-би-си должны проходить вежливо и корректно. Они могут быть исследовательскими, острыми, скептическими, информативными, но не могут быть предвзятыми, невежливыми или эмоционально становящимися на позицию одной из спорящих сторон. Они не могут быть агрессивными, задиристыми или грубыми, несмотря на возможные провокации. Интервьюируемым должна быть предоставлена честная возможность полностью ответить на вопросы. Уважение разнообразия аудитории в Соединенном Королевстве Программы и услуги Би-би-си должны быть адекватными и отвечающими интересам всей нашей аудитории в любой части Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии. Независимость от коммерческих интересов Программы Би-би-си никогда не должны производить впечатления рекламы или продвижения какого бы то ни было продукта, услуги или компании. Любые ссылки на продукты и услуги должны быть оправданы редакционными соображениями и лишены каких-либо признаков рекламы.
bne: 1) Автор обязан представить точный отчет о выполненной работе, а также объективное обсуждение ее значимости. 2) Представленная рукопись должна содержать подробности и ссылки на необходимые общедоступные источники информации, достаточный для читателей, чтобы воспроизвести работу или проверить его точность. 3) Корректное цитирование имеет важное значение, поскольку оно поощряет творчество и потому, что оно информирует общественность о том, когда, где, а иногда и какие оригинальные идеи вошли в научный диалог. 4) Авторы обязаны корректно цитировать работы других авторов исходных гипотез, идей и / или данных, на которых их рукописи, опираются и работать необходимо для понимания настоящей работы. 5) Должны быть сведены к минимуму случаи когда в тексте приводятся выдержки из работы, которая явно не цитируется в рукописи. 6) Авторы обязаны осуществлять поиск литературы, чтобы найти, а затем цитировать, оригинальные публикации, описывающие работы тесно связанные с их исследованием. Плагиат категорически не приемлем. 7) Информация, полученная автором в частном порядке, из беседы, переписки или обсуждения с третьими лицами, не должны использоваться или сообщалось в работе автора, кроме как с согласия лиц, из которых была получена информация. 8) Информация, полученная в ходе предоставления конфиденциальных услуг, в том числе при рецензировании рукописи, должны рассматриваться в той же конфиденциальной основе. 9) Авторы обязаны не фальсифицировать научные данные или приводить недостоверные результаты, включая селекцию выборки данных, предназначенного для визуальной интерпретации и не согласуемой с остальной частью данных. 10) Авторы не должны делать никаких существенных изменений в их рукописи после того, как они были приняты к публикации, если нет веских причин, и редактор утверждает изменения. Мой вольный перевод части текста приведенного ниже ""An author’s central obligation is to present an accurate account of the work performed as well as an objective discussion of its significance. A submitted manuscript should contain detail and reference to public sources of information sufficient to permit readers to reproduce the work or verify its accuracy. Correct attribution is essential because it encourages creativity and because it informs the community of when, where, and sometimes how original ideas entered the scientific dialog. Authors should properly cite works by others of the original hypotheses, ideas, and/or data upon which their manuscripts rely and work essential to an understanding of the present work. Except in a review, citation of work that will not be referred to in the manuscript should be minimized. Authors are obligated to perform literature searches to find, and then cite, the original publications that describe closely related work. Plagiarism is never acceptable. Information obtained by an author privately, from conversation, correspondence, or discussion with third parties, should not be used or reported in the author’s work except with the consent of persons from whom the information was obtained if there are any proprietary questions. Information obtained in the course of providing confidential services, including refereeing manuscripts, shall be treated in the same confidential manner. Authors should not falsify research data or misreport results, including selective reporting intended to render an interpretation not supported by the totality of the data. Authors should make no substantive changes to their manuscripts after they have been accepted for publication unless there are compelling reasons and the editor approves the changes. Authors should organize their publications to minimize fragmentation of their reports on a particular project across multiple publications. The convenience of readers is served if reports on related studies are published in the same journal or a small number of journals. Authors should not submit for review the same manuscript or similar manuscripts describing essentially the same research or project to more than one journal unless submission is of a manuscript rejected by or withdrawn from another publication. Prior to submitting their manuscripts, authors should secure permission from owners of any material they include in their manuscripts that originates from a copyrighted source if their use of the material extends beyond fair-use provisions of the law. Authors should not submit for review previously published work unless distribution was to a small audience not significantly overlapping SEG’s. In such instances, authors should disclose previous publication status to editors at the time of submission and provide copies of the work as previously published. Manuscripts that are in large part copied from previously published work also should not be submitted. However, authors are encouraged to submit enhancements and expansions of their meeting abstracts into more complete scientific expressions suitable for journal or book publication. Authorship should be limited to those who have made significant technical contributions to the work reported in the manuscript. Author order should be agreed on by all authors, as should any changes in authorship and order that occur while manuscripts are under review or revision. No individual who has made a significant technical contribution to the work reported in the manuscript should be excluded from authorship. Corresponding authors must attest to the fact that any others named as coauthors have seen the final version of the manuscript and have agreed to its submission for publication. No fictitious name should be given as an author or coauthor. Authors should not submit manuscripts with an obvious commercial intent and shall make every effort to avoid mentioning commercial products or services. Authors should reveal to editors any potential conflict of interest, e.g., a consulting or financial interest in a company that might be affected by publication of the results reported in a manuscript. Authors are encouraged to disclose major funding sources for reported research. Although criticism of the work of others may be justified, authors should refrain from personal criticism or derogatory remarks whether within their work or in correspondence with others about it." http://seg.org/Publications/Policies-and-Permissions/Ethical-Guidelines
bne: Что такое WikiLetters? WikiLetters (WL) - рецензируемый журнал для писем с 2017 года. WL - некоммерческий журнал, и, таким образом, бесплатно публикует и загружает письма. WL отличается от всех традиционных и современных плат за публикацию. WL стремится обеспечить анализ концептуальных проблем, ошибочных методологий, плагиата, неполных наборов данных, невоспроизводимых результатов, необоснованных доказательств и других проблемных вопросов, которые наблюдаются в опубликованных научных публикациях, прошедших экспертную оценку. Поэтому мы стремимся помочь читателям решить, какую информацию можно использовать из статьи, потому что некоторые указанные проблемы могут не относиться ко всему содержимому статьи. WL - журнал обеспечения качества, призванный уменьшить увековечивание вышеупомянутых проблем в науке. Поэтому мы предоставляем убежище истине в науке путем публикации рецензируемых писем, посвященных этим проблемам. WL стремится публиковать письма, которые тщательно написаны, чтобы попасть в систематическое изложение, написав методологическое обсуждение основанных на доказательствах фактов и принципов, требуемых в науке. Все письма проходят проверку членом совета WL, который получит и проанализирует мнение приглашенных рецензентов.
БНЕ_Home0: УТВЕРЖДЕНО Приказом ректора Санкт-Петербургского горного университета от 01.06.2016 № 805 адм КОДЕКС ДЕЛОВОЙ ЭТИКИ федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский горный университет» Санкт-Петербург 2016 Мотивированное мнение профсоюзного комитета в письменной форме (протокол от 25.04.2016 № 83) рассмотрено 1. НАЗНАЧЕНИЕ КОДЕКСА Основой успешной деятельности Университета являются корпоративные ценности и стандарты, которые призваны обеспечить доверие и уважение всем, от кого зависит успех Университета и его процветание. Корпоративные ценности вызывают в работниках Университета чувство гордости и стремление к достижению наилучших результатов в работе. Настоящий Кодекс деловой этики (далее – Кодекс) разработан в целях развития в сознании работников понятия о корпоративной культуре, миссии Университета, системы ценностей, единых стандартов поведения, соответствующих высоким принципам и нормам этики Университета. Задачами настоящего Кодекса является: – закрепление ключевых ценностей, принципов, правил и норм деловой этики и поведения, которыми руководствуются работники Университета в своей деятельности как при принятии стратегически важных решений, так и в повседневных ситуациях; 2 – развитие единой корпоративной культуры, основанной на высоких этических стандартах, поддержание в коллективе атмосферы доверия, взаимного уважения и порядочности; – единообразное понимание и исполнение норм деловой этики, принятых в Университете всеми работниками вне зависимости от занимаемой должности; – содействие эффективному взаимодействию с заинтересованными лицами. Кодекс применяется вместе с локальными нормативными актами и отражает деятельность работников Университета в части применения норм и принципов деловой этики и делового поведения. Кодекс распространяется на всех работников Университета вне зависимости от занимаемой должности. Для достижения указанных задач Университет уделяет особое внимание корпоративной культуре, важным инструментом которой является настоящий Кодекс, поскольку поставленные задачи требуют, чтобы все работники Университета: – знали миссию Университета, принципы её достижения и следовали им; – придерживались норм корпоративной культуры Университета, понимали значимость корпоративной репутации; – понимали важность соответствия своих действий миссии Университета, а также принятым принципам корпоративного управления и деловой этики. Настоящий Кодекс разработан в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации, Устава и иных локальных нормативных актов Университета, в том числе Правил внутреннего трудового распорядка, с учетом признанных мировых стандартов делового поведения и корпоративного управления и 3 устанавливает основополагающие ценности и принципы деловой этики, этические нормы деловых взаимоотношений. 2. МИССИЯ УНИВЕРСИТЕТА Подготовка высококвалифицированных специалистов мирового уровня для отраслей минерально-сырьевого комплекса России и зарубежных стран на основе интеграции учебного процесса с наукой и производством, концентрация усилий на сохранение и воспроизводство научной элиты, переподготовка и повышение квалификации кадров, выполнение научно- исследовательских работ, способных обеспечить инновационный прорыв в экономике страны. 3. ЦЕННОСТИ И ПРИНЦИПЫ ДЕЛОВОЙ ЭТИКИ Основополагающими корпоративными ценностями, на основе которых формируется деятельность Университета, являются: 3.1 Уважение человеческой личности Работники Университета имеют право на честное и справедливое отношение. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. 3.2. Компетентность и профессионализм В первую очередь, результат работы Университета должен быть безупречен с профессиональной точки зрения. Руководители, работники Университета должны обладать качественным образованием, опытом работы, умением принимать взвешенные и ответственные решения. Университет не только ставит задачи, но и создает условия для своих 4 работников, позволяющие повысить уровень профессиональных знаний и навыков, реализовать свои профессиональные, творческие способности, развивать потенциал, иметь перспективу карьерного роста. Университет ценит в своих работниках: – ориентированность на достижение стратегических целей Университета; – профессионализм в своей деятельности и стремление повышать свой профессиональный уровень; – инициативность и активность при исполнении должностных обязанностей; – дисциплинированность и ответственность; – взаимную поддержку между работниками, оказание содействия молодым специалистам и уважение его ветеранов. 3.3. Честность и непредвзятость Честность и непредвзятость – «фундамент» деятельности Университета, его деловой репутации. Не допускается конфликта между личными интересами и профессиональной деятельностью. Обман, умалчивание и ложные заявления не совместимы со статусом работников Университета. 3.4. Бережное отношение к имуществу Каждый работник должен бережно относиться к имуществу Университета, в том числе находящемуся в Университете имуществу третьих лиц, имуществу других работников. Работники должны обеспечивать сохранность имущества и иных материальных ценностей Университета, переданных для выполнения им должностных обязанностей. 5 Каждый работник несет ответственность за порядок и чистоту в помещениях Университета, а также с уважением относится к работникам административно-хозяйственного управления, которые поддерживают необходимый порядок в помещениях Университета. 3.5. Политика «чистых столов» В целях поддержания имиджа Университета, а также из соображений конфиденциальности, Университет придерживается политики «чистых столов» на рабочих местах. Данная политика направлена на поддержание порядка на рабочих местах, а также пользование необходимой доступной информацией Работника в его отсутствие по предварительному согласованию с его непосредственным Руководителем. Состояние рабочего места Работника должно отвечать принципу функциональности. В течение трудового дня на рабочем месте Работника должны находиться только предметы производственной необходимости (канцтовары и др.) и документы, которые используются в данный момент для решения конкретной задачи. Документы, не используемые в данный момент для решения конкретной задачи, должны находиться в рабочих папках, в соответствующих рубриках. Ежедневно по окончании рабочего дня необходимо проводить уборку рабочего места. Руководители подразделений осуществляют контроль над выполнением данных правил. 4. НОРМЫ ДЕЛОВОЙ ЭТИКИ Работники Университета при исполнении должностных обязанностей и профессиональных функций должны руководствоваться интересами Университета, а не личными отношениями или персональной выгодой, избегать конфликта интересов. 6 Каждый Работник обязан добросовестно следовать принципам, предусмотренным в настоящем Кодексе, соблюдать требования трудового и коллективного договоров, Правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции и иных внутренних нормативных документов Университета, а также осознавать свою персональную ответственность за их нарушение или несоблюдение. При приеме на работу новых работников Университет руководствуется трудовым законодательством Российской Федерации, и иными нормативными актами, отдает предпочтение кандидатам, имеющим более высокую квалификацию и производственный опыт, и не допускает никакой дискриминации, по каким бы то ни было признакам. Университет поощряет работников, стремящихся к самообразованию и профессиональному развитию, и создает равные и оптимальные условия для повышения квалификации работников всех уровней в соответствии с программами обучения и профессионального развития работников. Политика в области вознаграждения основывается на признании профессиональных качеств и способностей работников, результатов их труда и достижения ключевых показателей деятельности Университета. Политика Университета в области безопасности и охраны труда предусматривает обеспечение и постоянное улучшение здоровых и безопасных условий труда для своих работников. Университет несет ответственность за принятие решений, свободных от возникновения конфликта интересов на любом этапе данного процесса от руководителя до любого работника, принимающего решения. Работники Университета должны: – своим отношением к работе и поведением способствовать созданию устойчивой и позитивной обстановки в коллективе; 7 – прилагать все усилия для высокопрофессиональной работы, бережно относиться к имуществу Университета, рационально и эффективно использовать его; – вести себя так, чтобы не допускать ситуации, в которой возможно возникновение конфликта интересов, ни в отношении себя (или связанных с собой лиц), ни в отношении других; – предоставлять друг другу достоверную информацию, без нарушения норм конфиденциальности; – соблюдать правила, порядок и процедуры, предусмотренные внутренними документами Университета; – не допускать в отношении коллег и сотрудников действий дискриминационного характера; – не допускать публичных выступлений, высказываний или интервью на любые темы от имени Университета без прямого поручения руководства Университета или прямо предоставленных полномочий; – уважительно отзываться об Университете и работающих в нем работниках. Работники вне зависимости от их статуса и должности за исполнение своих должностных обязанностей и трудовых функций не вправе принимать: – вознаграждение в виде денег, услуг и в иных формах от организаций и физических лиц, с которыми они взаимодействуют; – подарки или услуги от лиц, зависимых от них по работе, за исключением символических знаков внимания и символических сувениров в соответствии с общепринятыми нормами вежливости и гостеприимства или при проведении протокольных и иных официальных мероприятий. Работникам запрещается разглашать коммерческую, служебную и иную охраняемую законодательством тайну, за исключением случаев, когда 8 требование о предоставлении данной информации установлено законодательством Российской Федерации, а также использовать информацию в личных целях. Руководители структурных подразделений всех уровней должны принимать управленческие решения соответствующие требованиям Кодекса, более того должны стремиться личным примером показывать приверженность положениям Кодекса, уделять время консультациям и наставничеству, сплочению коллектива в команду, объединенную общей миссией, ценностями и принципами. Любая ситуация, ведущая к нарушению прав работников, должна рассматриваться в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации и внутренними документами Университета. 5. ПРАВИЛА ДЕЛОВОГО ПОВЕДЕНИЯ В УНИВЕРСИТЕТЕ 5.1. Отношения с коллегами Отношения между всеми работниками Университета являются равноправными. Отношения в коллективе влияют на настроение работников и их желание работать, во многом определяют результат работы Университета, создавая и поддерживая комфортную рабочую обстановку. Работники Университета должны соблюдать следующие нормы и правила делового этикета: – уважительно относиться друг к другу; – в рабочее время не заниматься делами, не связанными с выполнением служебных обязанностей; – не демонстрировать коллегам свое плохое настроение; – не сквернословить, не проявлять несдержанность и агрессию; – всегда извиняться за свое некорректное поведение; – помогать коллегам, делиться знаниями и опытом; 9 – не обсуждать личные или профессиональные качества коллег в их отсутствие; – быть вежливыми и корректными; – быть внимательными к чужому мнению. 5.2. Отношения между руководителями и работниками Создание конструктивных профессиональных отношений между руководителями и подчиненными работниками необходимо для ежедневной эффективной работы Университета и для ее будущего развития. Руководители должны соблюдать следующие нормы и правила делового этикета: – показывать работникам пример хорошего владения нормами и правилами этики и делового этикета; – показывать высокий уровень своего профессионализма, а также преданность и лояльность к Университету; – не критиковать работников в присутствии других работников, делать это конфиденциально; – уметь признавать перед подчиненными свои ошибки и не преследовать их за конструктивную критику в свой адрес. Работники должны соблюдать следующие нормы и правила делового этикета: – незамедлительно информировать непосредственного руководителя о причинах отсутствия на рабочем месте; – не отвечать в присутствии коллег на некорректное поведение руководителя. Если есть уверенность в правоте, необходимо просить о личной встрече; – знать в лицо и по имени отчеству руководителей Университета. 10 6. ВНЕШНИЙ ВИД РАБОТНИКОВ Работники во время исполнения своих должностных обязанностей и профессиональных функций обязаны придерживаться норм делового стиля в выборе одежды, обуви и прически, поддерживающие респектабельный и профессиональный имидж Университета, в соответствии с Положением о форменной одежде. 7. ЭТИКА ВЕДЕНИЯ ПЕРЕГОВОРОВ Работникам необходимо придерживаться правил культуры ведения переговоров, в том числе телефонных. Деловые переговоры должны вестись в спокойном, вежливом тоне. Умение работников говорить по телефону с коллегами и с представителями иных организаций способствует созданию благоприятного впечатления об Университете в целом. Также при разговоре по телефону необходимо помнить, что в одном помещении могут находиться коллеги и следует бережно относиться к их работе и не отвлекать громким разговором. При участии в совещании, необходимо выключить свои сотовые телефоны либо установить их на беззвучный режим. 8. КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТЬ Конфиденциальной информацией Университета признается информация, отнесенная к таковой в соответствии с законодательством Российской Федерации и внутренними документами Университета в том числе: – сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях; 11 – служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (служебная тайна); – сведения, связанные с профессиональной деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами (тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных или иных сообщений); – сведения, связанные с коммерческой деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (коммерческая тайна). Любые сведения конфиденциального характера, которыми располагают работники, в том числе руководители структурных подразделений, хранятся в тайне. Работники, имеющие доступ к конфиденциальной информации Университета, не должны разглашать ее другим работникам, не обладающим доступом к такой информации, а также любым третьим лицам вне Университета. В течение рабочего дня и по его окончании, когда работник покидает свое рабочее место, он должен убедиться в том, что на его рабочем столе или в другом легкодоступном месте не остались документы, содержащие конфиденциальную информацию. Все подобные документы должны быть заперты на ключ в шкафах или ящиках, а компьютер должен быть выключен или заблокирован. Во время беседы с работниками других структурных подразделений за рабочим столом работника вся конфиденциальная информация, включая информацию на экране компьютера, должна быть визуально недоступна для собеседника. Конфиденциальная информация (в электронном, письменном или другом виде) не должна выноситься за пределы Университета без 12 соответствующего поручения руководства Университета. При увольнении работник обязан оставить в Университете все принадлежащие Университету документы, файлы, отчеты и записи, содержащие информацию об Университете или информацию, которая не предназначена для широкого круга лиц, а также все копии документов, содержащих данную информацию. 9. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ Соблюдение норм настоящего Кодекса является обязательным для всех работников Университета. Все факты нарушения этических норм в соответствии с настоящим Кодексом должны рассматриваться в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации и иных локальных нормативных актов Университета. 10. ОЗНАКОМЛЕНИЕ С КОДЕКСОМ Настоящий Кодекс, а также все изменения и дополнения к нему утверждаются приказом ректора Университета с учетом мнения представительного органа работников Университета и доводятся до всеобщего сведения путем размещения на сайте Университета и лично каждого работника под роспись. Кодекс является единым и обязательным для всех работников Университета. Составила: Начальник управления по работе с персоналом Н.В. Сигитова Согласовано: Первый проректор профессор Н.В. Пашкевич Начальник юридического управления А.И. Волк Председатель профкома В.Т. Борзенков https://spmi.ru/sites/default/files/imci_images/univer/document/kodeks_delovoy_etiki.pdf
bne: В ходе оценки специалисты KPMG изучили нормативно-методическую документацию ПАО «НК« Роснефть », проанализировали рабочую документацию и отчетные материалы по проведенным аудитам за 2020-2021 годы, а также интервью с членами Комитета Совета директоров по аудиту и руководство Общества, сотрудники Службы внутреннего аудита. «Основываясь на нашей работе в рамках независимой внешней оценки деятельности внутреннего аудита, мы считаем, что по состоянию на сентябрь 2021 года организация и деятельность внутреннего аудита в« Роснефти »в целом соответствуют * стандартам внутреннего аудита и Этическому кодексу, разработанным Институт внутреннего аудита », - говорится в сообщении. * Согласно терминологии Стандартов внутреннего аудита, существует три степени оценки: «В целом соответствует» - это наивысшая оценка, что означает, что у службы внутреннего аудита есть политика, политики и процедуры внутреннего аудита, а их реализация и результаты оцениваются как соответствующие https://rogtecmagazine.com/rosnefts-internal-audit-service-receives-the-highest-rating-from-international-experts/
bne: The activities of the Rosneft Internal Audit Service comply with the International Professional Standards for Internal Auditing (IA) and the Code of Ethics of the Institute of Internal Auditors, which is the highest rating for internal audit. An external assessment of the activities of Rosneft was carried out by one of the world’s largest audit companies, KPMG. KPMG experts compared Rosneft’s internal audit practice with the world’s best examples. The results of the assessment confirm that the Company has achieved a high level of corporate governance organization, as well as effective functioning of the internal control system and risk management processes. During the assessment, KPMG experts studied the regulatory and methodological documentation of PJSC NK Rosneft, analyzed the working documentation and reporting materials on the audits performed for 2020-2021, as well as interviews with the Members of the Audit Committee of the Board of Directors and the Company’s management, employees of the Service internal audit. “Based on our work as part of an independent external assessment of internal audit activities, we believe that as of September 2021, the organization and activities of internal audit at Rosneft in general comply * with the IA standards and the Code of Ethics developed by the Institute of Internal audit, ”the report says. * According to the terminology of the Internal Auditing Standards, there are three grades of assessment: “Generally in line” is the highest rating, which means that the internal audit function has an internal audit policy, policies and procedures, and their implementation and results are assessed as meeting the
bne: Искусственному интеллекту очертили границы В России появился кодекс этики для «машин» Около двух десятков крупных российских компаний и организаций вчера подписали первый российский Кодекс этики искусственного интеллекта (ИИ). Документ является добровольным к исполнению и закрепляет базовые требования к применению этой технологии, в том числе по части обеспечения безопасности данных, идентификации ИИ при взаимодействии с людьми и сохранении ответственности при его применении за человеком. «Нравственные» нормы для систем ИИ описаны лишь в общих чертах, в каждом конкретном случае предлагается соотносить жесткость регулирования с рисками применения технологии. Развернуть на весь экран Кодекс искусственного интеллекта устанавливает, что ответственность при применении этой технологии всегда должна оставаться за человеком Кодекс искусственного интеллекта устанавливает, что ответственность при применении этой технологии всегда должна оставаться за человеком Фото: Александр Чиженок, Коммерсантъ Крупные российские компании вчера подписали первый на отечественном рынке Кодекс этики искусственного интеллекта. Его разработка предусмотрена стратегией развития ИИ до 2030 года и федеральным проектом «Искусственный интеллект». Пока соблюдение норм этого документа носит добровольный характер. Его подписантами стали Сбербанк, «Яндекс», «Ростелеком», МТС, Mail.ru, «Газпром нефть», Infowatch, «Росатом», ЦИАН. Также к кодексу присоединились НИУ-ВШЭ, «Сколтех», МФТИ, ИТМО, Иннополис, РФПИ и Институт системного программирования им. В. П. Иванникова. Вице-премьер Дмитрий Чернышенко вчера выразил надежду, что до конца года к кодексу присоединятся до ста компаний. Разработкой свода правил занимались Альянс ИИ (включая Сбербанк, который является «ответственным» за развитие этой технологии) и Аналитический центр при правительстве. Подобные документы есть в 20 странах, у 35 крупных компаний в мире уже есть и собственные кодексы (в России — у Сбербанка, «Яндекса» и ABBY). В 12-страничном кодексе кратко зафиксированы принципы человекоориентированности систем ИИ, сохранения автономии и свободы воли в обществе, отсутствия дискриминации и непричинения вреда. В нем рекомендуется применение «риск-ориентированного подхода» — соотнесения жесткости регулирования с потенциальным влиянием создаваемых систем (методику оценки рисков предлагается разработать дополнительно). Ответственность за применение искусственного интеллекта всегда должна оставаться за человеком (в том числе на ИИ не должны перекладываться «полномочия ответственного нравственного выбора»). В документе закреплено, что применение технологий «сильного» (схожего с человеческим) ИИ должно находиться под контролем государства. Из практических аспектов кодексом обозначено требование об идентификации ИИ при общении с человеком, «когда это затрагивает вопросы прав человека и критических сфер его жизни», а также об обеспечении безопасности в работе с данными. Закрепляется условия конкуренции между компаниями. Она не должна вредить развитию технологии, поэтому рекомендуется обеспечивать доступность данных и совместимость систем там, где это возможно, а также предоставлять достоверную информацию о применяемом ИИ. Для контроля за исполнением кодекса планируется создание специальной комиссии по этике на базе Альянса ИИ. https://www.kommersant.ru/doc/5051225
bne: Силовики что прихватили не упустят, как и с ядерным оружием Нужны документы с которыми можно, как минимум, идти в международный трибунал или обращаться в ООН А вообще-то пора продвигать старую идею Н.Винера о сжиганию раз в год одного из сервильных специалистов на костре
bne_MIMGO: Хартия (кодекс этики) работников НИУ ВШЭ Mores cuique sui fingunt fortunam Наша судьба зависит от наших нравов Сообщество работников НИУ ВШЭ (далее — Университет) объединяет коллег, которые руководствуются высокими академическими и профессиональными стандартами деятельности и общения. Мы разделяем общие ценности и стремимся обеспечить наиболее благоприятные условия для развития всех членов нашего коллектива. Каждый из нас следует нормам академической и профессиональной этики, способствует их утверждению среди работников и обучающихся, делает все возможное, чтобы не допустить нарушений норм этики в нашем Университете. Хартия (кодекс этики) работников НИУ ВШЭ (далее — Хартия) является сводом академических, профессиональных и социальных норм, обозначающих принятые и неприемлемые действия в нашем Университете. Эти нормы регулируют нашу собственную деятельность, взаимодействие с другими работниками и обучающимися, поведение по отношению к Университету и к обществу в целом. Хартия не является локальным нормативным актом Университета и имеет характер конвенции (общего соглашения), принятой его коллективом в качестве основы индивидуальных и совместных действий. Хартия опирается на положения Декларации ценностей НИУ ВШЭ, развивает эти положения, а также учитывает разнообразный опыт этических кодексов ведущих университетов мира. Хартией призван руководствоваться каждый работник вне зависимости от занимаемой должности, в том числе коллеги, работающие в Университете по совместительству. Стремление к истине и полезным результатам Академическая свобода Требовательность к себе и ответственность Честность и недопущение обмана Взаимное уважение и сотрудничество Равенство и недопущение дискриминации Недопущение насилия и сексуальных домогательств Забота о развитии и репутации Университета Политический нейтралитет и взвешенность публичных высказываний Активная общественная позиция и открытость для общества Ответственность за несоблюдение Хартии Cтремление к истине и полезным результатам Ядром всей деятельности Университета являются проведение научных исследований, образовательная, экспертно-аналитическая и проектная деятельность. Цель исследовательской работы — поиск научной истины, стремление к пониманию и объяснению значимых явлений и процессов природы и общества. Мы делаем все возможное, чтобы исследовательская и преподавательская работа служила постижению научной истины и ее распространению. Цель экспертно-аналитической и проектной работы — достижение полезного результата. Научное знание и достижение полезных результатов для нас важнее личных интересов и пристрастий. В своих исследованиях, преподавании и проектной деятельности каждый работник следует своей системе ценностей. Но мы понимаем, что наши взгляды разделяются не всеми. Не скрывая своих ценностных ориентаций и личных пристрастий, мы стараемся контролировать их влияние на результаты нашей деятельности и их интерпретацию. Академическая свобода В поиске и распространении научной истины, организации проектной деятельности мы опираемся на принцип академической свободы. Он означает, что в своей профессиональной деятельности исследователь, преподаватель и эксперт имеют возможность делать самостоятельный выбор профессиональной траектории, при условии объективности применяемых подходов и соблюдения принципов профессионализма. Каждый исследователь имеет право на самостоятельное формирование своей научной тематики, применение и разработку соответствующих подходов и методов, выбор коллег и создание групп для совместной работы. При этом мы стараемся согласовать свой выбор с интересами других коллег. Каждый преподаватель имеет право самостоятельно определять содержание и форму реализации учебных дисциплин в рамках установленных образовательных стандартов, учебных планов и правил Университета. Он может выбирать и разрабатывать методы и средства обучения, обеспечивающие высокое качество образовательного процесса. При организации проектной деятельности работники могут выбирать способы организации этой деятельности и достижения полезных результатов в рамках существующих правил. Академическая свобода реализуется как в рамках должностных обязанностей, так и за их пределами. Университет обеспечивает право каждого работника на инициативную научную, проектную и образовательную деятельность. Никто не может навязать нам какие-либо подходы или стандарты определенной научной или методической школы. В экспертно-аналитической и прикладной исследовательской деятельности никто, включая инициаторов и заказчиков работ, не может предписывать нам используемые методы, заранее задавать результаты и выводы, в чьих бы интересах они ни делались. Академическая свобода предполагает свободу высказывания на профессиональные темы. Мы уважаем мнение каждого члена нашего коллектива и считаем право на высказывание своей точки зрения неотъемлемым, если это высказывание не нарушает закон или общепринятые этические нормы, не наносит в силу своей необоснованности ущерб репутации Университета. Требовательность к себе и ответственность Воплощение в жизнь принципов академической свободы сопряжено с высокой требовательностью к себе и пониманием профессиональной ответственности. Мы критически относимся к результатам своей работы, стараемся не останавливаться на достигнутом. Мы постоянно повышаем свою исследовательскую, педагогическую и профессиональную квалификацию, ставим перед собой цель непрерывного улучшения своих результатов. Мы обмениваемся опытом и учимся друг у друга, подавая пример обучающимся. Мы являемся частью международного академического и профессионального сообщества и руководствуемся его стандартами в проведении исследований, образовательной, экспертно-аналитической и административной деятельности. В ситуациях, где соответствующие международные стандарты отсутствуют, мы руководствуемся принципами добросовестности и прозрачности своих действий. Мы качественно и своевременно выполняем возложенную на нас научно-исследовательскую, образовательную, методическую, организационную административную и другие виды работ, соблюдая установленные Университетом правила. Мы принимаем на себя ответственность за все аспекты нашей деятельности — за качество преподавания, проведенных исследований и верность полученных научных результатов, за обоснованность и взвешенность предлагаемых экспертных рекомендаций и управленческих решений, качество исполнения этих решений. Мы признаем допущенные ошибки, своевременно сообщаем о них руководителям и коллегам, принимаем меры для минимизации возможных негативных последствий. Честность и недопущение обмана Профессиональная ответственность тесно связана с принципом честности и недопущением любого рода обмана, применения двойных стандартов и лицемерия. Мы проявляем объективность и требовательность при оценке образовательных результатов обучающихся, неукоснительно выявляя и пресекая нарушения академических норм. Мы побуждаем наших студентов и аспирантов, лицеистов и слушателей программ дополнительного профессионального образования к добросовестному обучению и освоению знаний. Мы не приемлем списывания, подлогов, подделки документов, фальсификации данных и получаемых результатов, несамостоятельного выполнения работ. Следуя этим нормам, мы показываем пример добросовестной деятельности для обучающихся. Мы не допускаем нарушения интеллектуальных (авторских, смежных, патентных и иных) прав, в том числе присвоения авторства (плагиата) и пресекаем нарушения этих прав сотрудниками и обучающимися. Мы активно боремся с плагиатом в любых творческих работах — учебных, научных, экспертно-аналитических. Мы соблюдаем правила комплаенса (предупреждения противоправных действий), не допускаем любых проявлений коррупции, понимаемой как незаконное использование служебного положения для получения, прямо или косвенно, личного или группового вознаграждения от третьих лиц или внешних организаций и пресекаем совершение коррупционных правонарушений другими. При исполнении своих трудовых обязанностей мы всячески избегаем любого конфликта интересов (личных, имущественных или финансовых) и ситуаций, когда наша личная заинтересованность, предвзятость или интересы других лиц, включая наших родственников и друзей, могут повлиять на объективность наших профессиональных суждений и характер наших профессиональных действий. При возникновении потенциального конфликта интересов мы незамедлительно сообщаем об этом своему непосредственному руководителю и причастным к сложившейся ситуации коллегам, и разрешаем конфликт в порядке, установленном в Университете. Мы приветствуем развитие в Университете трудовых династий, но считаем недопустимым протекционизм на основе семейственности. Совместная работа близких родственников, находящихся в прямом или функциональном подчинении, допускается только если это не нарушает законодательство, а также при условии раскрытия данного обстоятельства и получения положительного решения от руководства Университета. Мы признаем право работников заниматься трудовой и предпринимательской деятельностью или участвовать в проектах вне Университета. Но такая деятельность должна осуществляться в свободное от исполнения обязанностей в Университете время, не должна наносить ущерб Университету и его интересам, не связываться с использованием ресурсов Университета, в том числе, принадлежащей ему интеллектуальной собственности и брэнда. Мы предоставляем достоверную информацию в частной и публичной сферах, даже если приходится сообщать плохие новости. Когда наши действия не приводят к желаемым результатам, мы не перекладываем свою вину на других. При достижении успеха, мы не присваиваем себе чужие заслуги и отмечаем вклад всех, кто принимал участие в достижении успешного результата. Взаимное уважение и сотрудничество Мы строим свои отношения с другими работниками и с обучающимися на основе взаимного уважения и доверия, стремимся к сотрудничеству с ними во всех аспектах своей деятельности. Во взаимоотношениях с обучающимися мы неукоснительно следуем нормам педагогической этики. Мы поддерживаем свободный обмен мнениями и идеями, основанный на принципах научной этики, взаимного уважения и партнерства. Мы учитываем мнения других работников и обучающихся, открыто обсуждаем друг с другом все важные и дискуссионные вопросы, создаем комфортные условия для высказывания разных мнений. При обсуждении мы не скрываем критического отношения к позициям друг друга, но наша критика всегда остается доброжелательной, корректной, взвешенной и беспристрастной. Мы никогда не переходим на личности, сохраняя уважение к людям, имеющим другие мнения. Мы постоянно ищем в позиции оппонента положительные стороны и готовы к изменению своей позиции на основании высказанных аргументов. Мы соблюдаем нормы вежливости с работниками и обучающимися во всех формах коммуникации, включая очное общение и любого рода переписку. Мы не допускаем обращения в грубой, уничижительной или фамильярной форме. Мы уважаем время наших коллег и студентов, стараясь предупреждать заранее о любых изменениях ранее намеченных совместных планов. Мы не допускаем действий и высказываний с намерением оскорбить других. Мы своевременно приносим извинения, если такие действия или высказывания были допущены. Мы соблюдаем конфиденциальность при обсуждении и решении личных вопросов работников Университета и обучающихся и не разглашаем их персональных данных, не обсуждаем с третьими лицами личную жизнь сотрудников и студентов, не распространяем непроверенных слухов и сплетен. Мы проявляем уважение к обычаям и традициям народов России и других государств, если они не нарушают цивилизованных норм, учитываем культурные и иные особенности различных этнических, социальных групп и конфессий, способствуем достижению и сохранению межнационального и межконфессионального согласия. Взаимная и бескорыстная профессиональная помощь является нормой университетской жизни. Мы внимательно относимся к просьбам других работников независимо от их должности и обучающихся, если к нам обращаются за профессиональным советом или помощью. Мы своевременно отвечаем на запросы работников и обучающихся, предоставляя им консультации, комментарии и другие формы обратной связи в соответствии с академическими и профессиональными нормами, установленными в Университете правилами. Если запрос или просьба выходит за рамки нашей компетенции или в случае, когда мы не способны оказать помощь по другим причинам, мы принимаем все необходимые меры, чтобы направить обратившегося к нам работника или обучающегося к компетентным коллегам. Мы стараемся по возможности заботиться о своем состоянии здоровья и бережно относимся к безопасности и состоянию здоровья других работников и обучающихся. Мы не приходим на работу больными, если при этом можем подвергнуть других риску заражения. Мы считаем абсолютно неприемлемым курение в зданиях Университета. Мы стремимся создавать другим работникам и обучающимся наилучшие условия для работы и обучения в Университете. Мы заинтересованы в профессиональном развитии работников Университета, создании для них комфортной и рабочей атмосферы. Мы помогаем новым работникам, тем, кто испытывает трудности в работе и обучении, в том числе, в связи с ограниченными возможностями здоровья, и тем, кто оказался в сложной жизненной ситуации. Равенство и недопущение дискриминации Мы равно и непредвзято относимся ко всем работникам и обучающимся, не позволяя субъективным оценкам влиять на наши решения и действия. Мы не допускаем предубеждений и проявлений дискриминации по признакам гендерной идентичности, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, физических возможностей, сексуальной ориентации, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям и социальным группам, а также других обстоятельств при приеме на работу, оценке деятельности, стимулировании, служебном продвижении работников и любых формах взаимодействия с ними. Мы не допускаем проявлений дискриминации по всем указанным признакам в любых формах взаимодействия с обучающимися. Как преподаватели, мы стремимся к максимальной объективности в оценке знаний студентов на основе открытой и доступной всем системы критериев: наша система оценок одинакова для всех студентов одного уровня. Мы исходим из того, что в условиях эффективного отбора каждый обучающийся НИУ ВШЭ имеет незаурядные способности, и наша задача — дать им раскрыться. Недопущение насилия и сексуальных домогательств Мы не приемлем угрожающих действий, проявлений травли (моббинга) и агрессивного преследования (буллинга), в том числе, в Интернете, решительно противодействуем любым формам физического и психического насилия над личностью, в особенности с использованием должностного положения. Мы не совершаем аморальных проступков, способных причинить вред другим работникам и обучающимся. Мы не приемлем сексуальных домогательств и принуждения сексуального характера в отношении работников и обучающихся, оказания нежелательных знаков внимания и совершения нежелательных физических контактов в отношении представителей другого или того же пола. Мы не допускаем аморальных действий, нарушающих половую неприкосновенность и половую свободу личности. Мы не вступаем в романтические и сексуальные отношения с обучающимися, у которых мы являемся или можем, в соответствии с учебными планами, являться в будущем преподавателями учебных дисциплин, членами оценивающих комиссий или научными руководителями. В случае возникновения таких отношений или существования их в прошлом мы полностью отстраняемся от любых форм образовательного, научного или административного взаимодействия с указанными обучающимися. Забота о развитии и репутации Университета Мы всячески способствуем реализации Программы развития, других проектов Университета и укреплению его академической и деловой репутации. Мы ставим свою аффилиацию с Университетом при публикации или публичном оглашении результатов, полученных в результате нашей профессиональной деятельности в Университете. Мы своевременно знакомимся с информацией, которую размещает Университет о своей деятельности, и способствуем распространению этой информации. Мы следим за полным, своевременным и правильным размещением информации, относящейся к нашей собственной деятельности, на сайте Университета и его подразделений. Мы используем корпоративную почту Университета для академической, профессиональной или образовательной переписки внутри и вне университета. Мы своевременно осваиваем и используем все относящиеся к нашей деятельности цифровые ресурсы и прикладное программное обеспечение, применяемое в Университете, и помогаем друг другу освоить указанные ресурсы. Мы открыто обсуждаем все важные вопросы, связанные с деятельностью Университета, и стремимся решать возникающие проблемы и конфликты вместе с другими работниками и обучающимися в самом Университете, без одностороннего обращения к третьим лицам и внешним организациям. Мы не совершаем действий, наносящих ущерб академической и деловой репутации Университета, его работников и обучающихся, не распространяем сведения, порочащие эту репутацию (за исключением выявленных и подтвержденных случаев противоправного и неэтичного поведения), в том числе, в средствах массовой информации и социальных сетях. Мы не только соблюдаем действующее законодательство и локальные нормативные акты Университета, но и предотвращаем их нарушение всеми доступными нам способами. Если вопросы не регулируются законодательными и нормативными актами, мы решаем их на основе принципов честности, открытости и здравого смысла. Мы соблюдаем правила приличия, не допуская провоцирующего поведения или непристойного внешнего вида в университетском пространстве. Мы не используем ненормативную лексику (если она не является предметом нашего исследования), непристойные и заведомо оскорбительные слова, выражения и образы в высказываниях, произносимых в общественных местах, опубликованных в средствах массовой информации и социальных сетях, при ведении переписки с использованием адресов корпоративной электронной почты и при общении с работниками, обучающимися Университета и третьими лицами, в особенности, когда мы идентифицируемся как работники Университета с указанием или без указания нашей аффилиации. Мы не допускаем использования наименования, символики, товарных знаков и иных обозначений Университета, в том числе, в коммерческих, рекламных и политических целях, без разрешения уполномоченных органов и должностных лиц. Мы не распространяем коммерческую и политическую рекламу (свою, третьих лиц или внешних организаций) в стенах Университета и не используем ресурсы и каналы коммуникации Университета для получения коммерческой или политической выгоды вне Университета. Мы не допускаем нарушений общественного порядка, не препятствуем работе Университета, его органов управления, структурных подразделений и должностных лиц, обучению студентов, слушателей и аспирантов, их внеучебной деятельности в Университете. Мы заботимся об эффективном целевом использовании ресурсов Университета, способствуем экономии ресурсов, не расходуем их на личные цели, препятствуем вандализму и нанесению ущерба имуществу Университета. Политический нейтралитет и взвешенность публичных высказываний Как граждане России и других стран, мы придерживаемся разных политических взглядов и имеем право на их высказывание. Отстаивая свои гражданские и политические права, мы делаем это строго в рамках закона. Мы не ведем в Университете политической деятельности, не используем образовательный процесс и научные обсуждения в целях политической агитации. Все наши обсуждения политики в стенах университета имеют беспристрастный характер, основаны на результатах исследований и поиске содержательных аргументов. Мы не выступаем публично и не размещаем публикации от имени Университета или его структурного подразделения, а также от неопределенного круга работников и/или обучающихся Университета, в том числе, в средствах массовой информации и социальных сетях, при отсутствии соответствующих полномочий или согласия уполномоченных органов (должностных лиц) Университета. В публичных выступлениях и публикациях, включая публикации в социальных сетях, по острым социальным, религиозным и политическим вопросам мы не считаем возможным использовать выражения, которые нацелены на разжигание конфликта, возбуждение ненависти, неприязни или обиды в обществе в целом и в его отдельных группах. Такие высказывания и публикации наносят серьезный ущерб репутации Университета. В наших субъективных высказываниях мы воздерживаемся от указания аффилиации с Университетом и (или) размещаем оповещение о том, что соответствующее высказывание является нашим личным мнением. Активная общественная позиция и открытость для общества Соблюдение политического нейтралитета в Университете не препятствует нашей активной общественной позиции. Мы включены в общество не как наблюдатели, а как активные участники его развития. Мы стремимся стать лидерами в своих областях и осознаем свою миссию и ответственность — создавать новые возможности для нашего общества, способствовать развитию других университетов, школ и всей страны. Поэтому мы активно участвуем в формировании экономической, социальной, культурной и образовательной политики, в развитии и работе профессиональных сообществ. Мы занимаем активную позицию в вопросах экологии, стараясь сокращать любое негативное воздействие на окружающую среду, в том числе, уменьшая потребление электричества и тепловой энергии, воды, бумаги и других ресурсов. Мы ответственно обращаемся с отходами, принимаем меры по их сортировке и утилизации. Мы стремимся к доступности продуктов нашей исследовательской, образовательной и административной деятельности для всех университетов и общества в целом. Поэтому мы обеспечиваем открытый публичный доступ к сведениям о нашей деятельности и ее результатах, кроме случаев, когда ограничения правомерно накладываются внешними организациями. Мы используем наш профессиональный и организаторский опыт и потенциал для распространения накопленных знаний и практик, стремясь к тому, чтобы наши научные результаты, лучшие учебные материалы и управленческие технологии становились общественным достоянием. Оставаясь открытыми для общества, мы не распространяем непубличную информацию, в том числе персональные данные работников и обучающихся, логины и пароли от корпоративных информационных систем, секреты производства (ноу-хау) и другую конфиденциальную информацию. Ответственность за несоблюдение Хартии Мы не приемлем любых нарушений этических норм, незамедлительно принимаем меры по устранению таких нарушений, а при невозможности принятия мер, сообщаем об этих нарушениях своим непосредственным руководителям. Мы содействуем проведению Университетом расследований по фактам возможных нарушений, соблюдая конфиденциальность в отношении работников и обучающихся, которые стали объектами неблаговидных действий. Мы принимаем все необходимые меры по защите работников и обучающихся, заявивших внутри Университета о проблемах и нарушениях. Нарушение сформулированных в Хартии этических норм само по себе не влечет дисциплинарной ответственности, но порицается университетским сообществом и может передаваться на рассмотрение Комиссии Ученого совета НИУ ВШЭ по академической этике и других создаваемых Университетом этических комиссий. Сознательное или систематическое нарушение Хартии считается актом неуважения к коллегам и к интересам Университета. https://www.hse.ru/info/code-of-conduct
полная версия страницы