АНТИПЛАГИАТ и его использование

Форум » МЕТОДОЛОГИЯ-METHODOLOGY » АНТИПЛАГИАТ и его использование » Ответить

АНТИПЛАГИАТ и его использование

BorisE: Пару лет назад писали как отчаявшийся преподаватель где-то в US сделал систему сравнения фрагментов текста предлагаемого ему реферата или публикации со считанными из интернет Собственно проблема сравнения текстов неплохо разработана (есть программы которые это маркируют - сам недавно пользовался) и довольно продвинутые Тут задача посложнее - нужно брать целый корпус текстов и с ними сравнивать, причем фрагменты могут быть и перетасованы и взяты из каждого текста частично Короче, РАЗ- ПЛАГИАТ, ДВА- КОМПИЛЯЦИЯ, ТРИ - ДИССЕРТАЦИЯ ;-)) Разработка эта была подхвачена и соответствующая программа разработана и в России и применяется

Ответов - 49

bne: Блог "Вам слово": если министра обвинили в плагиате Марк Григорян Русская служба Би-би-си Последнее обновление: четверг, 7 февраля 2013 г., 22:43 GMT 02:43 MCK Аннете Шаван, возможно, придется оставить министерский пост В среду интерактивная программа "Вам слово" была посвящена проблеме плагиата в научных трудах. В том числе, в диссертациях, которые защитили государственные деятели на высоких постах. Предполагалось, что это станет лишь одной из тем сегодняшней передачи. Но чем больше я читал о плагиате, тем больше находил историй, когда того или иного политического деятеля обвинили в плагиате. Началось все, естественно, с самого последнего случая: министра образования Германии лишили ученой докторской степени за плагиат. Еще в 1980 году Аннете Шаван защитила диссертацию на тему "Личность и совесть: исследование условий, необходимости и требований в развитии совести в наши дни". А в 2013 году ученый совет факультета философии Дюссельдорфского университета пришел к заключению: в тексте диссертации содержится " Нажать значительное количество прямых цитат из других текстов без каких-либо ссылок". Шаван отрицает обвинения и собирается защищаться. Однако, по мнению журналистов газеты Bild, ей, скорее всего, придется попрощаться с министерским портфелем. Два года назад из-за обвинений в плагиате отказался от докторской степени и Нажать ушел в отставку министр обороны Германии Карл-Теодор цу Гуттенберг. В апреле 2012 года в отставку ушел уличенный в плагиате президент Венгрии Пал Шмитт. Сначала его лишили докторской степени, после того, как в диссертации, защищенной в 1992 году, нашли " Нажать необычно большой объем дословного переводного материала". Как стать академиком Владимир Путин стал исполняющим обязанности президента в январе 2000 года Мое внимание, естественно, перешло на обвинения в плагиате, выдвинутые в адрес российских политических деятелей. И первым среди "обвиняемых" оказался президент Владимир Путин. Американский профессор Клиффорд Гэдди заявил, что в кандидатской диссертации Путина был текст, вероятно, скопированный из книги Уильяма Кинга и Дэвида "Стратегическое планирование и политика" без ссылок, цитат, указаний на источник. Диссертация была защищена в 1997 году, когда Путин работал заместителем управделами президента России, а с марта – зам руководителя администрации президента и главой контрольного управления. Обвиняли в плагиате и Рамзана Кадырова, который в 2006 году, будучи председателем правительства Чечни, защитил диссертацию "Оптимальное управление договорными отношениями между основными участниками строительного производства". Через три дня после защиты кандидатской диссертации Кадыров был избран почетным академиком Академии наук Чеченской республики. В компании с ними оказался и Сергей Шойгу, который, как сообщалось в российской прессе, вместе с бывшим первым заместителем Юрием Воробьевым в 1996 году написал "диссертации-близнецы". К тому времени Шойгу уже два года был министром по чрезвычайным ситуациям России. Говорили и о случаях плагиата в докторской диссертации министра культуры России Владимира Мединского, защитившего ее в 2011 году, в бытность депутатом Госдумы и членом комиссии при президенте по противодействию попыткам фальсификации истории. Все они отрицают обвинения в плагиате. Проверки ни к чему Министр культуры Владимир Мединский тоже был заподозрен в плагиате Отрицает и депутат Госдумы Владимир Бурматов, заподозренный в плагиате, совершенном при написании кандидатской диссертации, которую защитил в 2006 году. Однако после того, как были опубликованы обвинения, он перешел из комитета по образованию в другой комитет – по делам общественных объединений и религиозных организаций. ВАК Нажать случаев плагиата в его диссертации не нашел. А заподозренный в присвоении плодов чужого творчества директор учебно-научного центра МГУ Нажать Андрей Андриянов был отстранен от должности. В общем, список длинный. И очень неприятный. Но смотрите: если обвинения в плагиате приводят к отставке европейских политиков – в том числе, президента и министров – то аналогичные обвинения в адрес их российских коллег никогда ни к чему не приводят. Диссертации не проверяются, их тексты не анализируются, ученые советы и комиссии заседают, лишь когда дело касается деятелей рангом пониже. Почему? Это же дискредитирует всю российскую систему научных степеней. И вообще, зачем диссертации и научные звания государственным мужам, занимающим высокие должности? И нет ли связи между нашим спокойным, а иногда даже положительным отношением к шпаргалкам и списыванию и более серьезными случаями плагиата в научных работах. Это же, попросту говоря, обман. А кроме того, преступление: Уголовный кодекс РФ предусматривает за плагиат наказание от 200 тысяч рублей до двух лет исправительных работ или даже лишение свободы до двух лет. Может, пора подумать о применении этой статьи? http://www.bbc.co.uk/russian/interactivity/2013/02/130206_blog_vam_slovo_plagiarism.shtml =================================== В текущем состоянии кодекса этики публикаций нет по сути ничего о хамстве и произволе в редакционной политике (смысловая правка текста или устное отклонение без обоснования мотивации) Лично мне проще не печатать в подобном издании, чем расстраиваться

BorisE: Компания ЗАО "Анти-Плагиат" была организована весной 2005 года с целью создания и продвижения на российском рынке технологий, позволяющих отслеживать несанкционированное использование каких-либо текстовых материалов. Первым проектом компании явилось создание Интернет-сервиса AntiPlagiat.Ru, впервые в России предоставляющего возможность проверки степени оригинальности текстовых документов on-line. Для реализации этого проекта использовались передовые разработки отечественных ученых в области анализа данных и обработки информации, а также новейшие технологии и продукты в области программирования и дизайна. Коллектив компании составляет команду энергичных и целеустремленных людей, целью которых является создание высококачественных и функционально богатых продуктов, могущих составить достойную конкуренцию, как российским, так и западным их аналогам. Все вопросы, касающиеся сотрудничества, а также Ваши предложения и комментарии, пожалуйста, направляйте по адресу info@antiplagiat.ru. https://www.antiplagiat.ru/?doc=plagiarism ======= 25.04.2007 Новые требования к научным кадрам должны отразиться на качестве диссертаций Крайне необходимой в нынешних реалиях можно считать деятельность Комиссии по информационному обеспечению. Она связана с проектом "Антиплагиат". Известно, что тенденция к плагиату в диссертационных работах становится все более явной, а новый Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах", который вступит в силу в 2008 году, обещает быть жестким. https://www.antiplagiat.ru/?doc=massmedia

Николай: *PRIVAT*

bne: С плагиатом (в связи с публикациями, скажемб диссертаций в сети и и их использованием) все своеобразно

BorisE: Дата немного настораживает - 2 апреля ;-) Но идея АБСОЛЮТНО ПРАВИЛЬНОЕ Если из моего труда извлекают прибыль - мне должны (если это правильно оформлено) ====================== Студенты требуют денег за свои рефераты в БД 02.04.07, Пн, 17:29, Мск, Двое студентов из США предъявили иск на сумму $900 тыс. системе антиплагиата Turnitin. Последняя использовала работы студентов в базах данных своих программных продуктов, применяемых для отслеживания плагиата в текстах. По мнению экспертов "АнтиПлагиат" - русскоязычного аналога Turnitin, в России подобный иск не будет иметь перспектив. В иске к компании iParadigms LLC, учредителю Turnitin, говорится, что система Turnitin, анализирующая объем цитирования материалов в исследуемых текстах, нарушает закон об авторских правах. Ранее студенты — авторы документов, из-за которых разгорелся спор, — заверили авторские права на свои работы. В иске фигурирует 6 работ, и за каждую из них истцы требуют по $150 тыс. На сегодняшний день в базе данных системы содержится свыше 22 млн. различных документов, среди которых и работы студентов. Истцы считают это незаконным. Студенты, подавшие иск, относятся к так называемой категории "А" (отличники), а потому, как утверждает их адвокат Роберт Вондерхай, у них нет никакого интереса в плагиате. Речь идет главным образом о защите и контроле ими своей собственности и прав на нее. Американские юристы придерживаются точки зрения, что Turnitin действительно может быть признана виновной, т.к. имело место коммерческое использование авторских материалов. В России также существует система, аналогичная Turnitin, под названием «АнтиПлагиат». Александр Воробьев, начальник юридического департамента ЗАО «АнтиПлагиат» — компании-разработчика системы, рассказал CNews, что «использование рефератов в базе данных таких программ не нарушает авторских прав студентов, т.к. использует их не в коммерческих целях, а наоборот — в публично-правовых». Кроме того, юрист считает, что решение суда в пользу студентов может привести к негативным последствиям для системы образования в целом. «Поэтому, на наш взгляд, данный иск направлен, прежде всего, не на защиту авторских прав студентов, а на получение возможности безнаказанно списывать уже сданные рефераты», — отмечает г-н Воробьев. Что же касается возможного возникновения подобного инцидента в России, юрист уверен, что здесь подобный иск теоретически возможен, однако его перспективы достаточны туманны. "Мы готовы к подобному развитию событий и уверены в успешном завершении процесса для ЗАО «АнтиПлагиат», — заключил Александр Воробьев. http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2007/04/02/243528

BorisE: Раз продукт коммерческий и использует как составную часть авторские работы - извлекает из них прибыль - есть предмет спора Пока преподаватель использовал подобный инструмент без получения прибыли - все было в рамках правил Но много интереснее судьба индустрии написания отчетов для ГКЗ и вообще деятельности при которой схема рассуждений неизменна, а меняются только цифры Анализировать онтологии на самом деле задача много более не простая

BorisE: ВАК против «оборотней со степенью» Интервью с председателем Высшей аттестационной комиссии, академиком Михаилом КирпичниковымВ 2006 году из тысячи диссертаций, «зарезанных» Высшей аттестационной комиссией, на плагиате попалось всего 7 научных работ. В экспертных кругах понимают, что эти цифры никак не отражают рынок «черных диссертационных услуг», который сложился за последние годы в России. 5 июля 2007 года было подписано соглашение между Высшей аттестационной комиссией (ВАК), компанией «Форексис» и ее дочерней фирмой «Анти – Плагиат» на установку в экспертных советах ВАК электронной системы «Антиплагиат. ВАК». По словам главы разработчика системы «Антиплагиат» Игоря Карпачева, система будет работать в экспертных советах бесплатно, но к ней есть еще дополнительные платные пакеты, которые, в частности, позволят проверить, как ту или иную работу «используют» или честно цитируют другие авторы. Подобные системы уже работают в нескольких частных и государственных вузах страны. Ее активно используют в Высшей школе экономики. Сегодня введение в эксплуатацию «Антиплагиат. ВАК» – это одна из ключевых мер в противодействии тем, кто пишет на заказ диссертации. Руководство ВАК считает, что борьба с «диссертациями под ключ» – принципиально важное направление работы комиссии. По мнению председателя ВАК, академика РАН Михаила Кирпичникова, защита диссертационной работы – «это не завершение образования, это научно-квалификационная работа и – творческая работа». И поэтому, наверное, не может быть, единственного ключа, который закроет дверь перед проплаченными диссертациями. А есть несколько методов противодействия. Во-первых, нужно создать юридическую базу для преследования, например, в административном порядке изготовителей и заказчиков «черных» диссертаций. Сегодня доказать факт покупки диссертации чрезвычайно тяжело. Но и это полбеды. Нет нормативной базы, которая бы предусматривала ответственность даже при очевидном доказательстве покупки диссертации. Все, что можно сделать – это не утвердить такую диссертацию в ВАКе. Во-вторых, есть этические принципы научного сообщества, исходя из которых ВАК мог бы более жестко обходиться, прежде всего, с изготовителями таких диссертаций. Если в начале 1990-х годов можно было объяснять подобные вещи крайней нуждой ученых, то сейчас, при относительном оживлении высшей школы и науки в России, написание «диссертации под ключ» превратилось в бизнес, разрушающий основы науки. За это время покупные диссертации серьезно подорвали квалификационный уровень российских ученых. Большинство проблем касаются кандидатских диссертаций, так как настоящую экспертизу сейчас проходят в ВАКе лишь докторские диссертации (около 5 тысяч в год). Над кандидатскими осуществляется только надзор (около 30 тысяч работ в год). И в этой ситуации введение «Антиплагиат. ВАК» – один из технических способов, один из важных инструментов для противодействия нечистоплотности. «Передовая наука» решила продолжить обсуждение проблем аттестации ученых с председателем ВАК, деканом Биологического факультета МГУ, академиком РАН Михаилом Петровичем Кирпичниковым. Беседовала Ольга Орлова. Когда заработает система «Антиплагиат.ВАК»? В течение этого года мы в ВАКе апробировали эту систему, причем в большей степени на работах, в которых плагиат был уже выявлен другим способом. Система оправдала наши ожидания. Технические возможности позволяют примерно с октября пользоваться ею в регулярном режиме. В это время предполагается установить в залах заседаний экспертных советов терминалы с постоянным доступом к «Антиплагиат.ВАК». Но затем нас ожидает не менее важная работа – сделать так, чтобы наши экспертные советы прониклись полезностью этого инструмента. Не могу сказать, что это всем очевидно. В этом смысле систему только еще предстоит вводить. Что подразумевается под регулярным режимом? Как только эксперт, по любым соображениям, захочет проверить авторство диссертационной работы, ему будет предоставлена возможность это сделать. Учитывая, что сейчас в ВАК далеко не всегда попадают электронные версии диссертаций, сколько времени займет эта проверка? В правилах ВАК этого требования, действительно, нет. И сейчас нам надо добиться, чтобы ВАК получал полные электронные версии текстов диссертаций, несмотря на то, что и у этой идеи тоже немало противников. Но фактически уже многие советы просят соискателей предоставлять электронные версии. Поэтому этот пункт придется добавить в существующие правила. А пока, если авторство какой-либо из диссертаций вызывает сомнение, придется тратить гораздо больше времени на ее проверку с учетом предварительного сканирования текста. При наличии электронной версии такая процедура занимает примерно один час. Как экспертное сообщество восприняло систему «Антиплагиат. ВАК»? В течение года мы старались подготовить общественное мнение. Открытых противников не было, но у людей возникали сомнения. Человеку вообще свойственно болезненно воспринимать любые новшества и, видимо, не без оснований. Некоторые, конечно, сопротивлялись системе «Антиплагиат.ВАК». Я хочу еще раз подчеркнуть, что введение системы «Антиплагиат» – это один из технических инструментов для экспертизы научных работ. Не менее эффективной мерой является и вывешивание авторефератов на сайте ВАК. Многих это останавливает от соблазна воспользоваться чужим научным трудом. Однако размещение текстов в открытом доступе в Интернете также вызвало бурную дискуссию. Приводились аргументы, что мы создаем базу данных для изготовителей черных диссертаций, произносились слова о нарушении авторских прав интеллектуальной собственности. Хотя для меня это не аргумент. Любой текст – как в печати, так и в Интернете – равно защищен или равно не защищен. Еще один не менее важный инструмент качественной экспертизы диссертационных работ – это требование публикаций в журналах, утвержденных ВАКом. http://polit.ru/science/2007/07/25/kirpvak.html

BorisE: С Википедией к диплому Ральф Нестлер Не только при подготовке домашних заданий, но и при написании докторских есть место плагиату. Новое программное обеспечение из Веймара призвано выходить на след воров текстов Выделить, скопировать, добавить. Выглядит заманчиво: скачать из интернета готовый текст и вставить его в свой документ, выдав все это затем за собственный труд. В ходе одного исследования, проведенного в Университете Лейпцига, 23% студентов признались, что занимаются плагиатом при подготовке домашних заданий – то есть не указывают в конце работы источник. Даже при написании докторских диссертаций случается нечто подобное. Новая компьютерная программа, которая в настоящее время разрабатывается в Университете Баухаус (Веймар), должна будет в будущем помочь раскрыть кражу чужих мыслей. "Вот уже около 10 лет существуют компьютерные программы, которые дают указания на то, скопировал ли автор текст из другого источника", – говорит преподаватель информатики Мартин Поттхаст из Университета Баухаус. Он и его коллеги с кафедры "Управления сайтами и интернет-технологий" усовершенствовали известные механизмы обнаружения плагиата и объединили в программу под названием Picapica. Эта программа способна отлавливать даже тех, кто переставляет предложения местами, говорит Поттхаст. Как и в других программах по обнаружению плагиата текст сначала передается в цифровом формате в систему. Для того чтобы отыскать возможные источники в сети, программа выделяет самые важные слова. "В тексте об автомобильных двигателях чаще всего встречаются такие понятия, как автомобиль, двигатель, бензин, дизель и мощность", – поясняет Поттхаст. Чтобы лучше узнавать ключевые слова, программа сначала стирает так называемые слова-тормозы: определенные артикли, местоимения "тот", "этот", а также предлоги "и", "или". Из оставшихся слов десять самых часто встречающихся передаются таким поисковым машинам, как Google или Yahoo. Найденные таким образом документы автоматически оцениваются компьютерной программой, в результате чего выделяются похожие формулировки в тексте. Иногда те, кто ворует чужие тексты, переставляют местами предложения в надежде на то, что в таком случае воровство идей обнаружить не удастся. Picapica способна раскрыть даже эту хитрость, говорит Поттхас. Это стало возможным при помощи так называемого хеширования. Программисты называют так прием, применяемый для нахождения определенной учетной записи в компьютерном файле. Программа, разработанная веймарскими специалистами, разделяет любой текст на отрезки, в каждом из которых содержится около 100 слов. Эти отрезки автоматически проверяются при помощи 30 различных статистических методов. Так, например, просчитывается, с какой периодичностью повторяются определенные начальные буквы. В конце все статистические данные суммируются. Полученный результат достаточно точно характеризует весь текст. А поскольку статистические методы не учитывают места слов в предложении, то перестановка предложений лишь в незначительной степени может сказаться на результатах такой проверки. Программа проверяет, имеются ли в интернет-энциклопедии Википедия отрезки, которые имеют одинаковые хеш-функции. Для этого веймарские ученые в прошлом году проанализировали все немецко- и англоязычные статьи энциклопедии одним и тем же методом и сохранили полученные результаты. Благодаря этому проверка текста сегодня занимает всего несколько секунд. На самом деле статьи в Википедии меняются, поскольку эта интернет-энциклопедия постоянно расширяется. Но при этом статистические методы остаются весьма надежными. Небольшие изменения не коснутся хеша, говорят программисты. "Но для абсолютной уверенности нужно постоянно обновлять анализ статей". Как и другие программы по поиску плагиата, Picapica может сравнивать исходный текст только с материалом, выложенным в сети. "Но именно такие материалы используются для плагиата чаще всего", – утверждает социолог Нильс Тауберт из Университета Билефельда. Чтобы быстрее вывести на чистую воду использующих нечестные методы студентов, он использует американскую программу Turnitin, лицензию на которую приобрел университет. "Одно лишь уведомление о том, что мы используем такую систему, на многих действует как устрашение", – говорит Тауберт. Пока программа не была введена в оборот, каждый четвертый пытался выдать списанное за собственную работу. Сегодня таких недобросовестных студентов осталось менее 5%. Возможно, остаются и другие лжецы, на след которых не может напасть ни Turnitin, ни сам преподаватель – поскольку у него просто нет времени отслеживать все подозрительные моменты. Снизит ли их процент Picapica, станет ясно в будущем году. А до тех пор Мартин Поттхаст и его коллеги будут и дальше оптимизировать свою программу настолько, чтобы она была доступна на веб-сайте их университета и любой заинтересовавшийся смог бы ее протестировать. Даже для тех, кто из страха быть пойманным программой будет использовать не цифровые источники, а списывать с книг, настанут тяжелые времена. Ведь Picapica способна анализировать и стиль. Например, она сравнивает длину предложений или среднее число слогов в словах. Эти данные становятся признаком того, насколько сложен текст – а здесь бывают отличия в зависимости от темы и автора. Если показатели внутри исследуемого текста сильно отличаются, то это является прямым указанием на то, что данный автор не все написал самостоятельно. http://inopressa.ru/berlinonline/2007/08/07/17:05:21/vikipedia

bne: Ссылка на PicaPica http://www.uni-weimar.de/cms/index.php?id=1487

bne: Plagiarism, the Internet and Student Learning: Improving Academic Integrity Routledge | 2008 | ISBN: 0415432928 | Pages: 224 Written for Higher Education educators, managers and policy-makers, "Plagiarism, the Internet and Student Learning" combines theoretical understandings with a practical model of plagiarism and aims to explain why and how plagiarism developed. It offers a new way to conceptualize plagiarism and provides a framework for professionals dealing with plagiarism in higher education. Sutherland-Smith presents a model of plagiarism, called the plagiarism continuum, which usefully informs discussion and direction of plagiarism management in most educational settings. The model was developed from a cross-disciplinary examination of plagiarism with a particular focus on understanding how educators and students perceive and respond to issues of plagiarism. The evolution of plagiarism, from its birth in Law, to a global issue, poses challenges to international educators in diverse cultural settings.The case studies included are the voices of educators and students discussing the complexity of plagiarism in policy and practice, as well as the tensions between institutional and individual responses. A review of international studies plus qualitative empirical research on plagiarism, conducted in Australia between 2004-2006, explain why it has emerged as a major issue. The book examines current teaching approaches in light of issues surrounding plagiarism, particularly Internet plagiarism. The model affords insight into ways in which teaching and learning approaches can be enhanced to cope with the ever-changing face of plagiarism. This book challenges Higher Education educators, managers and policy-makers to examine their own beliefs and practices in managing the phenomenon of plagiarism in academic writing.

bne: Интересно бы про четкое и однозначное определение плагиата (то, что видел - не удовлетворяет). Где грань между прямым переписыванием, вариациями на тему, повторением мысли и полной новизной Уход в определении от прямого текстуального заимствования IMHO автоматически обессмысливает тему Да и прямого заимствования навалом А вот переписывание мыслей или даже переоткрытие таковых (как доказать различие) крайне распространено и в условиях дефицита мыслей по ограниченному списку тем достаточно естественно (как с перелицовывемых наборов анекдотов про власть или тещу) А кто будет судить за автоплагиат? Конечно, переписывание не поощряется, но в науке куда хуже, когда и обобщений то не бывает С формулами проще, но и там тождественные записи (с точностью до преобразования) очень часты, а уж ход обоснования разного рода обобщений и претензий на них часто одинаков. Но дело не только в энтропии (тут прямая дорога к текстам Колмогорова про Пушкина) Вспоминаются архиваторы типа ZIP, RAR. Если исключить абсолютно все повторы объем базовых профессиональных текстов сократился бы как минимум на порядок А уж на темы религии столько исписано (даже в библии сплошной дублеж и плагиат!) ;-) Тут бы на 3-4 порядка (кстати, интересно и тупо сравнивать тексты по сжимаемости как критерий) В принципе это была бы уже метрика застойности области ;-) Постепенно мир переходит от текстов к мультимедиа и там само исполнение каждый раз уникально (хотя и тут фанеру можно запускать) Хотя можно и в автомата превратиться и без фанеры (был такой танец у Махмута Эсенбаева когда-то) А уж про ПЛАГИАТ АНТИПЛАГИАТОРОВ и вовсе смешно ;-) Грустно это все, однако Начал с плагиата и кончил плагиатом Однако ;-( =============================== Буш уволил своего уличенного в плагиате помощника Помощник Джорджа Буша, отвечавший за связи президента США с религиозными организациями, в пятницу подал в отставку после того, как был уличен в плагиате, сообщает AFP. Тимоти Гоглейн (Tim Goeglein), работавший в администрации Буша с 2001 года, с 2000 по 2008 годы регулярно публиковал свои авторские колонки в газете The News-Sentinel, редакция которой расположена в Форт Уэйн, штат Индиана. Однако в ходе внутреннего расследования, проведенного газетой в начале текущего года, выяснилось, что 20 из 38 колонок, автором которых был указан сотрудник администрации президента США, на самом деле являлись компиляцией материалов, вышедших ранее в других изданиях, без указаний источников заимствования. Бывший помощник Буша, комментируя свой уход в отставку, заявил, что "полностью осознает свою ответственность за произошедшее и выражает сожаление, что он не смог оправдать ожиданий президента". Буш, удовлетворив прошение Гоглейна об отставке, заявил, что глубоко опечален случившимся и отозвался о своем бывшем помощнике, как "о хорошем человеке". http://lenta.ru/news/2008/03/01/plagiarism "Помощник президента США по связям с общественностью Тимоти Гоуглайн (Timothy Goeglein) подал в отставку после того, как был уличен в плагиате, сообщает Би-би-си. Т.Гоуглайн, сотрудник администрации Джорджа Буша с 2001г., вел свою рубрику в газете штата Индиана News-Sentinel. О том, что при написании статей он пользовался чужими материалами, стало известно благодаря блоггеру Нэнси Нэлл (Nancy Nall), которая опубликовала в "живом журнале" сравнительный анализ статьи Т.Гоуглайна и очерка профессора Джеффри Харта (Jeffrey Hart) из Дартмутского колледжа (Dartmouth College). Позднее при пересмотре материалов Т.Гоуглайна, опубликованных в News-Sentinel за последние восемь лет, выяснилось, что 20 из них "содержат фрагменты, скопированные из других источников без соответствующей ссылки", сообщила газета. ...... Руководство газеты объявило, что прекращает сотрудничество с Т.Гоуглайном и не будет больше публиковать его статьи. 01 марта 2008г" http://top.rbc.ru/society/01/03/2008/146282.shtml

bne: И еще в сторону обобщения темы (кажется неожиданный поворот) Сейчас наказывают за плагиат и не поощряют анекдоты и истории "с бородой" ("боян") Собственно это естественно Но никто не преследует за использование некупленных источников или источников "не чистых" Но ведь кучу информации о подлинниках мы сохранили благодаря компиляторам Многое из погибшего в Александрийской библиотеке реконструируется только так И еще Коммерциализация и интернет приводят к новой теме Незаконно использованный ресурс или незаконно полученная статья, книга, мысль Пока до этого не додумались, но не удивит если туда придет С конфискацией жестких дисков и уничтожением контрфакторных покупок Средневековье, если вдуматься

bne: xxx: чувак у нас на теологии учится, делает ребятам выпускные работы по 3к, единственная проблема — прога «антиплагиат», она имеет свою базу данных, и если хотяб 30% работы совпадает с работами сданными раньше — работа не сдана… yyy: и как он её обходит ?) xxx: тупо в ворде меняет русские «о» и «е» на английские, тото преподы удивляются, когда есть что-то знакомое, а прога показывает что работа написана с чистого листа =) ==================== На самом деле в программу проверки IMHO легко это ввести (в блок вычисления расстояния меду словами) ;-)

bne: Прибыльный бизнес с купленной диссертацией Томас Витцтум Кому бы не хотелось иметь степень кандидата наук? Но путь к ее получению совсем не прост – за исключением тех случаев, когда диссертацию пишет кто-то другой. Подлинные авторы диссертаций требуют за ее написание 100 тыс. евро. И спрос на купленные степени растет невероятными темпами. Теперь по всей Германии профессора попадают под подозрение в коррупции. Все чаще профессоров университетов подозревают в том, что за деньги они содействовали выпускникам вузов в получении кандидатской диссертации. Преподаватели вузов получали деньги в том числе за то, что помогали получать степень кандидата наук даже тем кандидатам, которые из-за своих оценок не могли надеяться на эту степень. Профессорам под силу добиться того, чтобы случай, о котором они ходатайствуют, стал исключением. Во вторник утром следователи прокуратуры Кельна провели повторные обыски в диссертационном совете, офис которого расположен в Бергиш-Гладбахе. Глава компании, который ушел со своего поста, уже предстал перед судом в Хильдесхайме. В обмен на гонорар, составлявший около 24 тыс. евро, он знакомил юристов со всей Германии с профессором юриспруденции Томасом А. Этот профессор уже сознался, что в 69 случаях защиты диссертации получал взятки. Общая сумма, которую он получил в ходе этих махинаций, составила 184 тыс. евро. Теперь следователи полагают, что и другие профессора брали взятки от сотрудников совета по защитам. "Мы знаем, что этот институт осуществляет свою деятельность по всей Германии, и вполне возможно, что со временем станет известно о случаях дачи взятки и в других районах страны", – заявил в интервью WELT ONLINE генеральный прокурор Кельна Гюнтер Фельд. В результате ранее проведенного обыска следователи прокуратуры Ганновера выяснили, что случай Томаса А. не единичный. Теперь коллеги из Кельна идут по обнаруженному следу. Консультационный научный совет, который входит в число крупнейших в этой области, был не готов отвечать на вопросы WELT ONLINE. Согласно информации, размещенной на интернет-сайте совета, с 1980 года было запланировано свыше 1 тыс. проектов по защите, кроме того, оказывалась помощь "по легальной их реализации". Так, в оптимальном случае, трудовые затраты могли быть сокращены на 50%. Эта компания долгое время пользовалась уважением. Она помещала свои объявления в крупнейших газетах страны и всегда упоминалась только с положительной стороны. От 2% до 3% всех кандидатских степеней куплены Как сообщает Союз высших учебных заведений Германии, ежегодно по всей стране раздается около 26 тыс. степеней кандидатов наук. "По разным подсчетам, около 2-3% диссертаций пишутся не самими кандидатами", – говорит профессор из Мюнхена Мануэль Тайзен, который в течение нескольких лет борется со злоупотреблениями и теперь занялся компанией из Бергиш-Гладбаха. Тайзен обвиняет правосудие в бездействии: "Бизнес членов диссертационных советов процветает, поскольку из-за незаинтересованности различных прокуратур спрос на купленные степени остается стабильно высоким". Генеральный прокурор Фельд так отреагировал на это обвинение: "Мы ведем следствие по конкретному случаю, вызвавшему подозрения". Союз высших учебных заведений уже давно требует определить четкие границы работы членов диссертационных советов в структурах университетов. "Что разрешено, а что нет, становится с точки зрения закона серой зоной. Установить контакт с профессором или провести небольшие исследовательские работы можно, но все, что выходит за эти рамки, должно быть под запретом", – считает Матиас Ярох, представитель союза. Кроме того, критике подвергаются и гонорары членов диссертационных советов. "За установление контакта с профессором они получают до 25 тыс. евро", – говорит Тайзен. Степень кандидата наук как гарантия более высокого заработка Для многих специальностей кандидатская степень становится гарантией более высокого заработка. Поэтому некоторые и тратятся на ее приобретение. "Сотрудники этих советов делают ставки на страх кандидатов на получение ученой степени перед профессорами. Они считают, что им нужен влиятельный посредник, а в реальности они просто могут обратиться в желаемый университет", – говорит берлинский адвокат Томас Шульте. Оказание посреднических услуг законно, пока в игру не вступает взятка. Шульте занимался рядом случаев, когда защита диссертаций была незаконной. "Подобное мошенничество типично для получения научных степеней для любой специальности, я даже знаю случай одного священника: упоминание о незаконно полученной им ученой степени церковь была вынуждена удалять с его надгробной плиты". Постоянно случается так, что выпускники вузов не сами пишут работы, а пользуются услугами Ghostwriter – так называемых "авторов-призраков". "За написание диссертации они получают до 100 тыс. евро", – говорит Тайзен. Эти авторы пользуются услугами целой сети специалистов. В беседе с WELT ONLINE глава одного из 30 подобных агентств в Германии признался: "Я координирую работу 100 выпускников вузов, которые пишут на заказ все: от домашних работ до диссертаций. Мы сами себя позиционируем как тех, кто оказывает услуги, с точки зрения морали наша деятельность может быть спорной, но эти вопросы меня не волнуют". За прошлые годы агентство получило заказ более чем на 100 кандидатских диссертаций. Зачастую заказчики – это сильно занятые люди, и у них просто нет времени самим работать над диссертацией. Много заказов поступает и от членов диссертационных советов: "Многие из них предлагают этот вид услуги наряду с установлением контакта с профессором. Конечно, к оплате принимаются только наличные. В случае с профессором из Хильдесхайма была совершена большая глупость, когда деньги были перечислены на счет", – уверен глава агентства. Опасности провалиться для кандидата на получение ученой степени не существует. "В большинстве университетов не нужно приносить клятвы, что диссертация была написана самостоятельно", – говорит он. Анонимные авторы получают в год около 400 запросов. Среднестатистическая диссертация объемом в 200 страниц по истории стоит около 20 тыс. евро. http://inopressa.ru/welt/2008/03/13/16:27:20/dissertation

bne: Дипломные работы, курсовые, рефераты на заказ Услуга Сроки Стоимость Гуманитарный диплом 1 месяц 400 Euro Технический диплом 6 недель 600 Euro Гуманитарная курсовая 10 дней 100 Euro Техническая курсовая 14 дней 130 Euro Реферат до 10 стр. 3 дня 1000 р. наличный и безналичный расчет Срочные работы Услуга Сроки Стоимость Гуманитарный диплом (срочно) 10 дней 600 Euro Технический диплом (срочно) 15 дней 900 Euro Офис в Москве. Работа по договору об оказании консультационных услуг. Высококлассные специалисты из России, кандидаты и доктора наук. Специализация Экономика, менеджмент, маркетинг, информатика, электроника. Право, Психология, Педагогика, Лингвистика.и др. Уточните цену и возможность исполнения вашей работы по телефону ........ Приглашаем к сотрудничеству Профессоров и Докторов наук.

Andrew: Борис Николаевич, адрес "в студию"! Шучу конечно.

bne: Мы с покойным ММ в 94-97 помогли с несколькими диссертациями за деньги (хоть и маленькие по нынешним временам) Но пытались работать в полную силу Ни от чего зарекаться не приходится, к сожалению ;-(

bne: Readings in Virtual Research Ethics: Issues and Controversies Elizabeth A. Buchanan,«Readings in Virtual Research Ethics: Issues and Controversies» Information Science | ISBN:1591401526 | 350 Pages | 2003 Year Readings in Virtual Research Ethics: Issues and Controversies provides an in-depth look at the emerging field of online research and the corresponding ethical dilemmas associated with it. Issues related to traditional research ethics such as autonomy or respect for persons, justice, and beneficence are extended into the virtual realm and such areas as subject selection and recruitment, informed consent, privacy, ownership of data, and research with minors, among many others are explored in the media and contexts of email surveys and interviews, synchronous chat, virtual ethnography, asynchronous discussion lists, and newsgroups. http://rs8.rapidshare.com/files/98953103/Readings_In_Virtual_Research_Ethics.rar

bne: Хотя большую часть книги занимает описание событий, в ней вы найдете и множество мнений. Вот одно из них: мне не по пути с теми, кто защищает неограниченный файловый обмен, грозящий оставить людей творческих профессий в лохмотьях на улице. Те, кого волнует право общества быть частью медиакультуры, не должны мириться с незаконным использованием и присвоением плодов творчества других людей. Цифровая революция обещает нам гораздо больше, чем банальную «страну удовольствий», в которой люди могут беспрепятственно воровать музыкальные композиции и фильмы. С другой стороны, киностудии и звукозаписывающие компании, вешая ярлык пирата на любого, кто использует контент непредусмотренным способом, и пытаясь внедрить такую цифровую защиту контента, которая не оставляет места традиционному праву на добросовестное использование, отпугивают от себя клиентов и используют деловую практику, не отвечающую их собственным долгосрочным интересам. Им было бы полезней тратить больше энергии на создание легальных, дружественных клиенту проигрывателей для фильмов, музыки, телепередач и других видов мультимедийной информации. В цифровую эру нужны новые законы: не коробка бесплатных леденцов от интернет-пиратов, а разумная политика и модели бизнеса, которые поощряют творческих людей и подразумевают уважение к ним, а не убивают живые изменения в цифровой культуре, например создание ремиксов и повторное использование. Мы должны предотвратить цифровое воровство, но также должны понимать, что Даркнет: Война Голливуда против цифровой революции :/ молодые люди, которые ходят в кино, слушают музыку и играют в видеоигры, смотрят на все совсем иначе, чем их родители. Они ждут взаимодействия, ответной реакции, возможности изменить готовый продукт. Медиаконтент стремится двигаться в обоих направлениях, а не только по односторонним трубам Голливуда. Основным назначением Интернета является обмен опытом. Бизнес и законодатели должны приспособиться к этой реальности. Главный вопрос «Даркнет»: в каком мире медиа мы хотим жить? Исход затянувшейся борьбы определит, как мы будем разрабатывать инновации, обучать детей, создавать и распространять информацию, общаться с друзьями, рассказывать истории и вносить собственный вклад в культуру. В конечном счете ответ на главный вопрос этой книги покажет, каким обществом мы хотим стать. ================= Ласика, Дж. Д. Л26 Даркнет: Война Голливуда против цифровой революции / Дж. Д. Ласика; [пер. с англ. Ольги Турухиной]. — Екатеринбург: Ультра.Культура, 2006. — 000 с. ISBN 5 9681 0100 8 Агентство CIP РГБ «Даркнет» — это рассказ о цифровой революции в мире медиа. В битве между технологическим прогрессом и медиамагнатами решается будущее кино, музыки, телевидения, компьютерных игр и Интернета. В этой книге вы найдете истории людей, оказавшихся в эпицентре битвы. «Даркнет» увлечет вас в тайный мир киноподполья, где бутлегеры и пираты скрываются от закона и Голливуда. Но не только в подполье делается цифровая революция: множеству приверженцев цифрового образа жизни, творцам фанфикшн, диджеев, кинематографистам любителям, пионерам телевидения нового поколения и разработчикам игр приходится противостоять могущественным силам, стремящимся сохранить статус-кво. Медиакорпорации не просто хотят деньги, они хотят все твои деньги и поэтому создают «Большого Брата», который будет следить за тобой. © 2005 by J. D. Lasica. All rights reserved © О. Турухина, перевод на русский язык, 2006 © Ультра.Культура, издание на русском языке, 2006 © К. Иванов, А. Касьяненко, художеISBN 5968101008 ственное оформление, 2006

bne: ФРАГМЕНТ Для того, чтобы советы заработали, нужно, чтобы их члены зарабатывали. С советских времен члены советов работают на общественных началах, так же на общественных началах диссертации рецензируются, а оппоненты получают чисто символические деньги. Между тем, за рецензирование диссертации в европейских университетах платят по 300-400 евро, а за оппонирование и еще больше. Попробуйте зайти на заседание диссертационного совета в Москве, Санкт-Петербурге или областном центре. Вы – за редким исключением – увидите одну и ту же картину: присутствует 25-30% членов совета. Зато в явочном листе – всё в порядке, все подписи на месте. Разумеется, никто подписей не подделывает, просто торопящиеся по другим делам ученые заскакивают за 5-10 минут до защиты к ученому секретарю, расписываются в листе явки и уходят. А бюллетень уже за них получают и опускают другие. Всем это хорошо известно – и все молчат, ведь способов влияния на членов совета у председателя не так уж и много, максимум, что можно сделать – вывести человека из его состава, а кем заменять? А если это еще к тому же крупнейший ученый, с которым никто не захочет идти на конфликт? С другой стороны, почему соискатель должен страдать из-за того, что некоторые члены совета в данный день не могут выполнить работу, которую юридически выполнять не обязаны? Вот и сохраняется молчаливый статус-кво при реальном отсутствии кворума. Да, я понимаю, предложение платить нормальные деньги за рецензирование и оппонирование диссертаций, за работу в качестве члена специализированного совета вызовет бурю возмущения у Минфина. Но ведь эти деньги дадут самую настоящую экономию! Сотни халтурных или купленных диссертаций не будут защищены, а это значит, что бюджету страны не придется им пожизненно оплачивать их липовые ученые степени. Пусть-ка экономисты произведут примерные подсчеты. Я уже не говорю о повышении престижа самих ученых степеней... Следует, наконец, отменить давно превратившиеся в рудимент советской эпохи отзывы «ведущих организаций». Никто не знает, почему они называются ведущими. Имеется ли в виду, что они лидируют в данной научной области? Это особенно становится забавным, когда видишь, как на диссертацию, выполненную в МГУ, дает внешний отзыв «ведущая» организация из Костромы или Пензы. На сегодняшний момент примерно половина таких отзывов пишется самими соискателями или их научными руководителями (а иногда ими совместно). Бюрократическая процедура получения внешнего отзыва не дает ровным счетом ничего. И надо менять сами принципы оппонирования. Да, прошло время, когда даже кандидатские защиты становились событиями в столицах, когда в качестве оппонентов всегда выступали крупнейшие ученые. Но можем ли мы быть довольны нынешней практикой, когда оппонентов выходящему на защиту аспиранту подыскивает научный руководитель, а соискатель докторской степени – сам себе? Я считаю, что пока в России существует еще система централизованной выдачи дипломов кандидатов и докторов наук государственного образца, ВАК обязан взять на себя назначение оппонентов хотя бы по докторским защитам. Необходимо создать всероссийскую базу оппонентов, разделив ее по самым узким специализациям, учитывая наличие опубликованных исследований. Следует предусмотреть при этом, что ученый может оппонировать только после определенного срока, прошедшего после его собственной защиты, а главное – после публикации определенного числа работ уже в новом статусе. Оппонент – особенно если речь идет о докторской диссертации – фактически выполняет роль государственного эксперта (поскольку в России государство платит обладателям ученой степени за один факт её наличия), – поэтому право на оппонирование не может возникать автоматически. Видимо, надо согласиться и с раздающимися предложениями о запрете на оппонирование тем ученым, которые представили положительные отзывы на диссертации, отклоненные советом или ВАКом, особенно если речь идет о таких вопиющих случаях, как плагиат. Нужно наложить категорический запрет членам совета, в котором проходит защита, быть оппонентами: любой юрист знает, что участник процесса – это одно, а судья – совсем другое. Задача членов совета – оценить работу и процедуру защиты, а не участвовать в последней. Как советы следует формировать из ученых самых разных вузов и институтов, так и оппонентов следует приглашать из самых разных организаций. Возможно, имеет смысл требовать, чтобы на докторской защите хотя бы один оппонент был из другого города. Да, это все деньги, но как скажет вам любой врач, дешевая медицина – это плохая медицина. Одной из важнейших задач ВАКа сейчас я считаю возвращение диссертационным защитам характера подлинной научной полемики, диспута. И тут необходимо максимально развести соискателя, оппонентов и совет. В идеальном случае никаких личных взаимоотношений у соискателя с оппонентами вообще не должно быть. Сейчас, к примеру, запрещено оппонировать своему бывшему соавтору, а также коллеге по кафедре (отделу). На мой взгляд, такого ограничения явно недостаточно. Следовало бы, по крайней мере, распространить его на случаи сотрудничества оппонента и соискателя в одном учреждении на момент защиты, а если речь идет о совместной работе в одном структурном подразделении – то и в прошлом. О принципиальном недопуске на российские защиты оппонентов-иностранцев говорить даже нет смысла. То, что Россия – родина слонов и российская наука – самая научная в мире, твердят десятилетиями еще с 20-х годов ХХ века. Равно как все давно поняли цену этим утверждениям. Тем не менее, явись сейчас американский нобелевский лауреат в качестве оппонента на российскую докторскую защиту по физике, защита бы не состоялась. Как эта закрытость коррелирует с пресловутой «академической мобильностью» в рамках прославляемого в России Болонского процесса, – опять же неизвестно. Зато – верх абсурда! – членом докторского совета может быть кандидат наук (ученый секретарь), который имеет право голоса в вопросе о присуждении ученой степени, которой он сам не обладает! Разумеется, следует категорически запретить «двойные» защиты. Положение о совете требует рассматривать на одном заседании совета только одну диссертацию, но при этом оставляет лазейку: «количество заседаний, проводимых советом в течение дня, определяется им самостоятельно». Это очень напоминает практику инквизиции, которой было запрещено применять пытку более определенного числа раз: чтобы обойти запрет, судьи заявляли, что после перерыва проводившаяся до него пытка будет «продолжена», а не начата заново. «Продолжать» можно было дни и даже недели. Необходимо ввести четкое правило: в один день может быть рассмотрена только одна диссертация. Сейчас же этот принцип, как правило, соблюдается только для докторских защит, тогда как ради одной кандидатской защиты собирать совет считается просто неприличным. Необходимо повысить требования для кандидатских и докторских диссертаций. Кандидатская диссертация не должна быть по уровню ниже уровня западных докторских работ, а требования к ней сейчас существенно ниже. По действующему сегодня Положению ВАК, докторская диссертация должна представлять собой «новое крупное научное достижение», либо содержать «решение крупной научной проблемы» – тогда как в формулировке следовало бы вернуться к «новому направлению в науке». На сайте ВАКа должна быть создана единая база, куда формулировки тем всех диссертаций должны попадать немедленно после их утверждения в вузе или НИИ. Это необходимо не только для того, чтобы на самой ранней стадии останавливать работы вроде «Теоретические основы педагогического моделирования в соревновательной деятельности спортсменов в русской лапте» или «Роющая деятельность кабана» (реально защищенные докторская и кандидатская диссертации). Представьте себе гипотетическую ситуацию: в Калининграде и Владивостоке одновременно пишутся и защищаются диссертации на одну и ту же тему «Поэтика рассказа В. Короленко “Сон Макара”». Оба совета представляют документы в ВАК – и ВАКу ничего не остается, как выдать дипломы о присвоении ученой степени: ни один пункт Положения не нарушен! Для более полного рецензирования представленных диссертаций нужно, наконец, принять давно назревшее решение – обязать диссертантов размещать на сайте ВАКа весь текст работы (сейчас – только авторефераты и только для докторских диссертаций). Причем делать это необходимо не за месяц до защиты, а за 2-3 месяца. Там же, на сайте должна быть обеспечена возможность любому специалисту оставить мотивированное мнение о работе или отдельных её положениях, приравняв такое мнение к отзыву на диссертацию (существующая ныне практика «отзывов на автореферат» не выдержала испытания). Эти мнения в случае наличия замечаний должны обязательно зачитываться на защите, становиться предметом научного обсуждения. Особо следует поставить под контроль работы по педагогике, ибо всем хорошо известно, что именно в этой области последние 15 лет количество защит росло по экспоненте, равно как по экспоненте росла и диссертационная халтура по педагогическим специальностям. Как легко видеть, некоторые из предлагаемых мер вполне доступны для внедрения самому ВАКу, некоторые потребуют постановлений правительства или даже изменений в законодательстве. Но надо сделать первый шаг: признать, что сегодняшняя система присуждения ученых степеней в России находится в глубоком кризисе, совершенно не отвечает тем задачам, которые перед ней стоят, является рассадником многочисленных махинаций и приносит серьезнейший урон федеральному бюджету. Если этот шаг будет сделан, то уже легче будет сделать и второй: признать, что косметические и во многом формальные меры, которые применяет ВАК, исправить ситуацию не могут. Все нарастающая с конца 1980-х годов девальвация российских ученых степеней в современной ситуации перестает быть внутренней проблемой российских ученых, она начинает рикошетом бить по всей репутации системы подготовки кадров высшей квалификации России. А это, в свою очередь, подрывает доверие к нашей стране как к полноправному участнику Болонского процесса. 24 июня 2008, 08:45 Александр Граник Взято по ссылке http://polit.ru/science/2008/06/24/vak.html

Vot: И все дармоеды от науки откажутся от кормушек? И кто-то будет на заседании совета всерьез обсуждать отзыв, оставленный в интернете? Начать можно было бы с признания работ, защищенных в европейских государствах нашими же соотечественниками.

bne: Любая ситуация обрастает умеющими на ней паразитировать и иерархическими лестницами Тем не менее или ситуация и институт доходит до абсурда и заменяются или эволюционируют Бесконечный театр абсурда обычно невозможен

Vot: А он не до конца театр Все же формальности обычно соблюдаются. Мне отзыв ведущей организации писал кто-то с профильной кафедры этой организации (хотя, хоть убей, не понимаю, почему и с какой стати она - ведущая) и его утверждали на кафедре той же организации (хотя, наверняка, не читая). И оппонентов выбирают не из своей организации, а зачастую из других городов - все формальности соблюдены! Но другой вопрос, что это осуществляется обычно на взаимных началах "ты мне - я тебе". Чтобы написать грамотный отзыв на диссертацию на том же сайте ВАКа, надо, как минимум, эту диссертацию просмотреть, а это затраты времени, хотя энтузиасты найдутся, наверное. Но молчаливая круговая порука и тут может срабатывать. И что такое новое научное направление - мне тоже непонятно, сюда можно все, что угодно подогнать.

bne: Тут те же проблемы, что и в экономике - достижение соответствия затрат и цен и доверия между экономическими агендами

Mikhail Markov: Интересная система присвоения ученых степеней в Мексике. Там нет постоянных советов, защита диссертации - событие штучное, на каждую защиту собирают свою комиссию, человек 6 специалистов, причем часть из них может работать в других организациях, а не только в той, где проходит защита. Людям раздают диссертацию, все они ее читают (в идеале, конечно), и делают свои замечания. Соискатель правит текст, процесс итеративный, как с научой публикацией, так что к моменту защиты замечаний практически не остается. И есть еще одно правило. Человек получает диплом только тогда, когда у него выходят 2 публикации в журналах с импакт-фактором. Журналы могут быть даже русскими (Физика Земли и Геология и Геофизика), но обязательно должны быть в базе данных ISI (Institute for Scientific Information). У нас в институте человек защитил дисс. почти 2 года назад, считается что он закончил аспирантуру, но диплом и звание до сих пор не получил, т.к. статьи не опубликованы.

bne: Мне нравится система препринтов, тем более что в эру интернет можно было бы сделать ее очень гибкой Что касается журналов с узким горлышком, то не факт что правильно Скажем в России ГЕОЛОГИЯ И ГЕОФИЗИКА - вотчина одной фирмы, ГЕОЛОГИЯ НЕФТИ И ГАЗА - другой, ФИЗИКА ЗЕМЛИ - третье, КАРОТАЖНИК - четвертой Было бы интересно выстраивать рейтинг в каждой области по оценке препринтов в сети и отделить это от процесса печати официальных текстов Но наверняка и тут пошли бы злоупотребления А вообще на мой взгляд степень было бы правильно подтверждать

Mikhail Markov: Горе именно в том, что все это в России огорожено великой русской стеной. Если журнал - подлинно международный, то публиковать часто проще. Один рецензент сидит в Англии, другой в Штатах, третий, к примеру, во Франции, а редакция находится в Голландии. К слову сказать, редакция Petrophysics - одна из самых благожелательных, правда оба раза, когда мы там публиковались, статьи были приглашены в спецвыпуски по итогам SPWLA. Отзывы давали 3-4 рецензента, но они были вполне квалифицированные и совершенно не злобные, а редакция еще сама правила английский. Обычно этого никто не делает! У меня тут жена отправила статью в ГиГ. Я почитал рецензии. Боже, какая тоска и полное отсутствие знаний на уровне вузовского учебника по ГИС у рецензента. Грустно все это!

bne: Со мной коллега работает из Новосибирска и вполне подтверждает оценки ГиГ как вотчины Да и знакомые посылали пару раз - с трудом пробивались К сожалению, эти бастионы остались еще от СССР и спорить с рецензентами там и трудно и бесполезно

Mikhail Markov: В прежние советские времена в институте, при котором и существует редакция, была лаборатория акустического каротажа, в которой работали грамотные и вполне вменяемые люди. В ту пору статьи проходили нормально. А сейчас один специалист умер, а второй уехал из института, остались одни сейсмики. В принципе, горе небольшое, перепишет на английский и отправит в другой журнал. Просто я не зря все время говорю про великую русскую стену, которую начали строить. Все эти стены кончаются плохо!

bne: Все это институциональные ловушки, поскольку время многое расставляет по местам Как и Лысенко поставили на нужное место А для страны ущерб несомненный, но рукойводителям ни до старны ни до науки ни до отрасли Они решают свои вполне обыденные конъюнктурные задачи Я часто ассоциирую происходящее не со стеной, а с потерями на трение То ли по песку то ли по грязи движемся и значительная часть силы именно на это тратится

Mikhail Markov: С большим удовольствием прочитал, что свой рейтинг вузов мира составлен теперь и в России. Единственное нововведение в составлении рейтинга исследователи позволили себе в подсчете научных премий. «Учитывалась не только премия Нобеля за последние 9 лет, но и впервые премия Декарта и медаль Ломоносова» Понятно, что Стенфорду в этом конкурсе трудно тягаться с МГУ, против которого я лично ничего не имею.

bne: Есть небольшая сводка на сходные темы http://www.ecos.borda.ru/?1-1-0-00000010-000 Но не все еще исчерпано В Бутане учитывается ИНДЕКС СЧАСТЬЯ по которому они многих опережают

Mikhail Markov: Я думаю, что нужно еще учитывать максимальную высоту корпусов, это - один из важнейших параметров, наряду с числом медалей Ломоносова.

bne: 1) знание русского языка 2) наличие православного храма на территории университета 3) личное зщнакомство ректора с г-ном Путиным и патриархом

bne: Высшая аттестационная комиссия определилась со списком Высшая аттестационная комиссия Министерства образования и науки РФ, наконец, явно сформулировала четкие критерии формирования 'Перечня ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук'. Полный набор документов во вторник появился на официальном сайте ВАК. Напомним, что наличие публикаций в изданиях, перечисленных в Перечене, - одно из требований, предъявляемых к диссертантам при соискании ученых степеней. До недавнего времени принципы формирования Перечня были неизвестны, а сама идея такого списка как гаранта определенного уровня качества научных публикаций, а также конкретные варианты его реализации подвергались критике со стороны научного сообщества. Последняя редакция Перечня, опубликованная в апреле 2008 г. и утратившая силу на настоящий момент, действующая до 1 сентября 2009 г. (спасибо С. Шишкину, обратившему внимание на то, что желаемое было выдано за действительное - А. К.), содержит около 1600 'ведущих' научных журналов, издаваемых в России. Впервые список требований, которым должны удовлетворять журналы для включения в Перечень, ненадолго появился на сайте ВАК весной 2008 года. Он почти сразу же исчез оттуда, однако его успели заметить и перепечатать в газете 'Троицкий вариант'. Теперь этот документ вновь увидел свет в качестве одного из приложений к информационному письму от 14 октября 2008 г. Согласно опубликованным на сайте ВАК документам, достаточным условием для включения в Перечень служит признание журнала международным научным сообществом, выраженное в занесении текущих номеров журнала в базы данных Web of Science: Science Citation Index Expanded (по естественным наукам), Social Sciences Citation Index (по социальным наукам), Arts and Humanities Citation Index (по искусству и гуманитарным наукам). Список необходимых условий для включения в Перечень журнала, не охваченного Web of Science, включает, помимо минимальных формальностей (строгая периодичность, наличие ISSN и подписного индекса Роспечати) ряд жестких требований по обеспечению минимального качества научной работы и 'прозрачности' журнала. Первым пунктом требований идет наличие института рецензирования, а ближе к концу списка его дополняет требование направлять автору мотивированный отказ в публикации статьи, если она отвергнута. Среди требований по открытости - наличие полнотекстовой сетевой версии в Интернете (при том, что сами статьи могут быть доступны лишь по подписке, резюме их должны находиться в свободном доступе), обязательное указание состава редакционной коллегии или совета с указанием ученых степеней и званий, обязательное указание мест работы всех авторов, их должностей и контактной информации, наличие и строгое соблюдение опубликованных правил представления рукописей. Принципиально требование отсутствия платы за публикацию рукописей аспирантов. Есть основания полагать, что это лишь переведет коррупцию из узаконенной (в виде открытой платы за статьи) в нелегальную (в виде публикации за взятки), но это, на наш взгляд, лучше, чем молчаливое попустительство разврату, бытовавшее до сих пор. Из относительных новшеств следует отметить продвижение Российского индекса научного цитирования (РИНЦ), нарождающегося российского аналога Web of Science. Журналы, желающие попасть в Перечень, обязаны предоставлять в РИНЦ информацию о публикуемых статьях и содержать библиографические списки при статьях в 'едином формате, установленном системой Российского индекса научного цитирования'. Большую часть этих весьма разумных критериев можно только приветствовать. Во-первых, если смириться с Перечнем как со временной мерой, то желательно, чтобы он хотя бы формировался на основе всем понятных критериев. Во-вторых, есть слабая надежда на то, что достаточно жесткие требования окажутся непосильными для многих из 1600 'ведущих' нас куда-то научных журналов, число их сократится, а оставшиеся несколько подтянутся. В-третьих, библиографический поиск в России необычайно затруднен отсутствием сетевых версий журналов при обилии малотиражных бумажных изданий. Возможно, большая часть публикуемых статей не стоит того, чтобы их читали (и более того - цитировали), но это еще не повод не знать в принципе об их существовании. Заслуживает особого упоминания то, что новые документы подчеркивают роль института рецензирования. Как показал недавний громкий скандал с публикацией в 'Журнале для публикации научных работ аспирантов и докторантов' статьи о 'Корчевателе', написанной компьютерной программой - генератором наукообразного бреда, рецензирование научных статей перед публикацией работает в России не вполне исправно. Рецензент не заметил ни явной бредовости текста, ни того, что 'аспирант' состоит при несуществующем в природе учреждении. Следует надеяться, что эта история не столько дискредитирует институт peer-review, сколько сподвигнет научное сообщество попытаться навести порядок с рецензированием научных статей. В большинстве журналов анонимное рецензирование статей перед публикацией либо отсутствует, либо имеет чисто формальный (либо, напротив, слишком неформальный) характер. Вместе с тем, нельзя не отметить, что жесткая привязка к требованиям РИНЦ в части составления списков литературы выглядит несколько искусственной (хотя и понятной при катастрофическом падении издательской культуры, приведшем к тому, что формат ссылок не выдерживается порой даже в пределах одной статьи, а не только всего журнала). При наших российских обычаях легко можно себе представить, во что это шевеление начальственной брови может превратиться 'в низах'. Достаточно вспомнить, что отсутствие перечня иностранных журналов навело в свое время весьма многих на мысль о том, что публикации за рубежом совершенно бессмысленны. Остается надеяться на то, что к требованию привести списки литературы в минимальный порядок отнесутся разумно, не нанося большого ущерба всему остальному. На случай, если с сайтом ВАК снова произойдет что-то не то, текст информационного письма и приложений к нему 'Полит.ру' публикует в разделе 'Документы'. http://www.polit.ru/science/2008/10/15/inflet.html http://www.polit.ru/event/2008/10/15/vak.html

bne: Европейские ученые консолидируют усилия в борьбе с мошенничеством в науке 17-18 ноября 2008 г. в Мадриде состоялась конференция, посвященная этическим проблемам в науке. Об этом сообщается в пресс-релизе, опубликованном 8 декабря на сайте Европейского научного фонда (the European Science Foundation, далее ESF). Встреча в столице Испании был организована недавно сформированным Форумом по научной добросовестности (Research Integrity Forum) при ESF в сотрудничестве с национальным исследовательским советом Испании (the Spanish National Research Council). Работа по консолидации сил в борьбе за честную науку была начата в ходе первой международной конференции по этике в науке, проходившей в Лиссабоне в сентябре 2007 г. На сайте Европейского научного фонда отмечается, что мошенничество в науке включает в себя следующие виды проступков: фабрикацию, выдумывание данных, фальсификацию данных – манипулирование ими для производства вымышленных научных результатов, и плагиат – представление работы других исследователей как своей собственной. К сожалению, пока нет точных статистических данных, насколько все эти явления представлены в международном научном сообществе, но по разным оценкам от 0.1 до 1% исследователей совершают мошеннические действия и возможно от 10 до 50% ученых бывают задействованы в сомнительных действиях. Джон Маркс (Dr John Marks), директор по науке и стратегии в ESF, отметил, что мошенников в науке меньшинство, но «если эти люди останутся безнаказанными за свои действия, и никто ничего им не скажет, это может привести еще к большим нарушениям норм науки». По его словам, судя по опросам общественного мнения, доверие общества к ученым все еще высоко, «но это доверие может быть легко потеряно после серьезных случаев мошенничества в науке». Именно поэтому руководители европейских организаций всерьез озаботились проблемами этики в науке. Исследование, проведенное ESF, показало, что 18 европейских стран, которые ввели этические кодексы ученых, сильно отличаются по тому, как они поступают в случаях предполагаемого мошенничества. В то же время, многие страны создали комиссии по этике, деятельность которых должна способствовать хорошему и противостоять плохому поведению в науке. Однако ни одна европейская страна еще не последовала примеру Национального научного фонда США (National Science Foundation), который, наряду с федеральными агентствами, имеет законодательное право проводить расследования случаев научного мошенничества, включая право вызова ученых для дачи показаний. Доктор Пегги Фишер (Peggy Fischer), главный инспектор офиса NSF, в ходе форума рассказала о том, что санкции, применяемые к нарушителям, варьируются от требования пройти курс научной этики до, в более серьезных случаях, наложения вето на получение любого государственного финансирования на период до пяти лет. Между тем, системы борьбы с научным мошенничеством в Европе имеют тенденцию полагаться скорее на консенсус и на самоуправление научного сообщества, чем на закон. Профессор Университета в г. Турку Эйеро Вуорио (Eero Vuorio), председатель Национального консультативного совета по исследовательской этике Финляндии, отметил, что все финские университеты и вузы и большинство фондов, финансирующих науку, приняли на себя обязательства соблюдать национальный кодекс хорошей научной практики. Обвинения в мошенничестве расследуются отдельными институтами по согласованной процедуре с привлечением внешних экспертов. Какие санкции применить к нарушителям – это решают сами работодатели. Несмотря на то, что большинство стран согласны с базовым определением, что считать неэтичным поведением в науке (см. выше), они отличаются в том, как относиться к другим случаям неэтичного поведения и как поступать с нарушителями. На форуме прозвучали доклады о ситуации в Великобритании, Португалии, Чехии и Франции. С расширением международного сотрудничества ученых, могут возникнуть проблемы мошенничества на транснациональном уровне. К сожалению, пока нет ни согласованных правил, ни процедур расследования подозрительных случаев, ни понимания, как наказывать нарушителей «научной конвенции». На Глобальном научном форуме Организации экономического сотрудничества и развития было предложено принять следующий подход: от потенциальных коллабораторов будет требоваться согласие на санкции в случае неэтичного поведения. «Когда вы планируете свои совместные исследования, вы должны понимать, что ситуация может пойти в неправильном направлении», – комментирует это предложение сопредседатель форума Кристина Бёц (Christine Boesz) из NSF. В то же время она признала, что озвученная идея была новой для многих участников дискуссии, и ряд ученых подвергли ее серьезной критике. На встрече также обсуждалась роль университетов, национальных академий, международных научных организаций и научных журналов в поощрении научной добросовестности. В ходе дискуссии прозвучала идея создания базы данных статей, в которых были допущены элементы мошенничества. Также был представлен проект создания глобального информационно-аналитического центра (клирингового центра) для поощрения этичного поведения ученых. Участники форума договорились обмениваться информацией и позитивными примерами для разработки кодекса этики, который бы мог стать шаблоном для создания национальных этических кодексов. Также будет создан контрольный вопросник по научной добросовестности для помощи членам ESF в создании национальных и институциональных структур для поощрения хорошего и противодействия плохому поведению в науке. Участники конференции договорились о проведении дальнейших исследований степени распространенности неэтичного поведения среди исследователей разных стран. Коорганизатор форума, профессор Хуан Хосе де Дамборенея (Professor Juan José de Damborenea) отметил в ходе дискуссии, что «общество требует от науки и исследователей решения проблем, которые касающихся каждого из нас. В целом, люди считают, что ученые делают свою работу честно и добросовестно. И мы не хотим, чтобы этот хороший образ науки был утерян». Возможно, в качестве курьеза можно отметить, что чуть раньше, в начале сентября 2008 г., там же в Испании (Барселона) состоялся I Социологический форум Международной социологической ассоциации (ISA) "Социологические исследования и публичные дебаты". В нем приняла участие делегация Социологического факультета МГУ, в составе которой, помимо других сотрудников факультета, были декан В.И. Добреньковым и его коллега А.И. Кравченко, в учебниках которых еще в 2007 г. были обнаружены многочисленные случаи заимствований из публикаций других российских исследований. Как видим, у международных научных организаций впереди еще много дел и много нерешенных проблем в борьбе с мошенничеством в науке. См. также: Индийский химик пойман на многолетнем плагиате Самыми выдающимися плагиатчиками стали китайцы, голландцы и немцы Плагиат в науке продолжает свое существование Ученых станут тщательно проверять на плагиат На Украине разработали „Антиплагиат" Наука Copy-Paste. Как Альберт Кравченко изъял заповедь «Не укради» из принципов православной социологии Декана соцфака МГУ В. И. Добренькова и его соавтора А. И. Кравченко могут обвинить в плагиате. В их учебниках обнаружены множественные заимствования из книг других авторов 18 декабря 2008, 14:08 http://www.polit.ru/science/2008/12/18/esf_print.html

bne: "Научную" статью креационистов объявили подделкой Еще один российский журнал, входящий в так называемый "список ВАК" (Высшей аттестационной комиссии Минобрнауки РФ) и считающийся научным, обвинен в публикации заведомо ненаучной статьи, написанной с помощью компьютерной программы. Таким образом повторяется история сентября 2008 года, когда разразился скандал с публикацией в "Журнале научных публикаций аспирантов и докторантов", входившем тогда по ряду дисциплин в рекомендательный список ВАК, статьи-мистификации под названием "Корчеватель: алгоритм типичной унификации точек доступа и избыточности". Статья, которая с формальной точки зрения считалась научной и давала автору право подавать документы на защиту диссертации, на самом деле была сгенерирована компьютером. Мистификаторы из газеты "Троицкий вариант", издаваемой учеными и научными журналистами, просто перевели на русский язык англоязычный текст, сгенерированный программой SCIgen (которую создала группа студентов Массачусетского технологического института), с помощью другой программы - ЭТАП-3, разработанной в Лаборатории компьютерной лингвистики ИППИ РАН. Целью авторов розыгрыша, возглавляемых доктором биологических наук Михаилом Гельфандом, была демонстрация низкого уровня рецензирования в журналах из списка ВАК. Cлово "Корчеватель" с тех пор стало нарицательным, а скандал имел и административные последствия: журнал вскоре исключили из ваковского списка. На этот раз попался "Вестник Томского государственного университета (философия, социология, политология)", опубликовавший статью "Дарвинизм", сгенерированную из нарезок с сайтов креационистов, рассказа Чехова "Письмо к ученому соседу" и других литературных и философских сочинений. Программа РОДОС, разработанная группой аспирантов и студентов Московского физико-технологического института и Института информационных проблем РАН, оказалась способной сгенерировать текст, имитирующий "поток сознания" живого автора и не вызвавший никаких подозрений у рецезентов и редакции, допустивших его к публикации. Своим девизом группа избрала известную поговорку "Здесь Родос, здесь прыгай!", пришедшую из басни Эзопа "Хвастун", которая рассказывает о человеке, похвалявшемся небывалыми прыжками на этом острове. Вот некоторые выдержки из этого фантастического текста, который может быть предъявлен в качестве научной работы диссертационному совету: "1. Сатана. Надо было начать разговор о Дарвине прямо с Сатаны. Прямее дорога" (с.89); "Скажу по секрету: зубы, их первое появление и превращение в челюсть лично для меня - самый непроходимый момент, опровержение дарвинизма. И сами десны. Они же из другого вещества, нежели мясо, которым набито наше тело. Это вещество твердое, почти как кость, а когда зуб вырвут, оно рыхлое и кровь течет. Как это все на эволюционном пути в рот существам залетело и там закрепилось? Эволюционно. Не было, не было, а потом постепенно стало. Ерунда, чепуха. Детский лепет" (с. 104); "Полз-полз какой-то червячок беспозвоночный, и в миллиардном поколении у него мутация: внутри хрящ окостенел, будущий, сразу скажу, позвоночник. Я уже не о том невозможном, как он своему сыночку, доченьке этот костыль внутри себя по наследству передаст - абсолютно невозможно. Я о нем самом - уроде. Ведь с этим протезом внутри себя он уже и ползать не сможет и боюсь, что спариваться тоже" (с.105); "Какие-то "ученые" (огурцы моченые)... Что про этих футурологов мочёных сказать? Дарвинисты!" (с. 107); "И боюсь даже произнести слово "мозг". Два килограмма весом несимпатичного вещества. Похож на кучу дерьма. Но не пахнет, думает!" (с. 108); "И чего я такой бешеный? Что это я так разволновался из-за дарвинизма? Тоже мне цацу нашел. Ну, не цаца, а бяка, что ж печалиться о том?" (с. 111); "3. Дарвинизм и библия. Эту главу я написал, и было в ней около двух страниц, и стер" (с.95). Для рассказа об удавшейся мистификации был избран первоапрельский номер газеты "Троицкий вариант - Наука", отметившей таким образом свою годовщину. При этом утверждается, что рассылка "проверочных" публикаций проходила с ведома Рособрнадзора и Комиссии РАН по борьбе с лженаукой, создавших для этого специальную рабочую группу. Прочие проверяемые издания на эту уловку не поддались. Дальнейшая судьба "проштрафившегося" "Томского вестника" и его редколлегии во главе с профессором С.С. Аванесовым пока неясна. Между тем главный редактор "Журнала научных публикаций аспирантов и докторантов" В.В. Иванов успел подать в арбитражный суд иск к Минобрнауки и проиграл его. Судя по всему, в дальнейшем "провокационные" публикации вроде "Корчевателя" станут уже неактуальны, поскольку намечается общий пересмотр всего списка. Ссылки: "Троицкий вариант. Наука" № 6 (25N), 1 апреля 2009 г. - PDF В.Б. Родос. Дарвинизм. Вестник Томского государственного университета (Философия. Социология. Политология). № 1(2), стр. 89-119 (2008) - PDF SCIgen, Корчеватель - "Википедия" 01.04.2009 12:00

bne: Кризис копирайта Бессонов С.Г. Я не буду рассказывать о том, что копирайт умрёт. Копирайт не может умереть — его просто никогда не существовало. То, что сегодня называется копирайтом, это сплетение правды и лжи, законов и беззакония, оно противоречит само себе, но за счёт этого чертовски жизнеспособно и прекрасно приспособляется к любым условиям. Такой копирайт не копирайт вовсе, но он не умрёт сам, он умрёт только тогда, когда кто-то наконец решится или довести его до логического конца, или отменить совсем. Оба варианта означают смерть копирайта, каким мы его знаем, и рождение копирайта, каким он должен быть. 1 Копирайтная модель и настоящая копирайтная модель Копирайт — дословно «право на копирование», т.е. право автора или его представителя распоряжаться результатом своей интеллектуальной деятельности. В современном мире копирайт — это преждего всего бизнес-модель, по которой издатели, реже авторы или разработчики, зарабатывают деньги. Как большинство представляет себе обычную копирайтную (проприетарную) модель, т.е. модель, основанную на непосредственной продаже произведений? Написал программу — продал коробку. Написал песню — продал диск. Написал книгу — продал книгу. Снял фильм — продал фильм. Назовём эту модель «официальная копирайтная модель». Если эта модель работает, то я королева английская, а вам меня читать дальше не надо, у вас и так всё хорошо. Эта модель не работает. Она никогда не работала и, по-видимому, никогда работать не будет. Какая модель работает вместо неё? Вместо неё работает настоящая копирайтная модель: написал программу — добрые люди раздали всем желающим, 10% желающих купило коробку. Написал песню — добрые люди раскидали по файлообменникам, 5% купило диск (цифры взяты с потолка). Написал книгу, снял фильм — сущности не меняются, в современном мире бесплатная версия того же товара имеет куда больший спрос. В области программного обеспечения настоящая копирайтная модель выглядит ещё жёстче. Никогда не думали, зачем любая уважающая себя копирайтная программа изобретает собственный, ни с чем не совместимый формат хранения документов? Только не надо повторять маркетинговые лозунги о том, что эти форматы эффективны, компактны и вообще, хороши для хранения. Сохраните один и тот же документ в doc и в odt и почувствуйте разницу. Нет, закрытый формат нужен для совсем других целей — сначала добрые люди, раздающие всем желающим, подсаживают всех желающих на программу и на формат. Именно затем, чтобы все документы, которые были сделаны в этом формате, держали как якорь пользователей замечательной копирайтной программы с закрытым форматом данных. И чтобы в один прекрасный момент пришёл дядя с дубинкой и потребовал заплатить за эту программу. И сколько раз это было! Вот эта модель работает, и работает она прекрасно. Ничего не напоминает? Да, наркобизнес. Самый рентабельный и прибыльный бизнес. С той лишь разницей, что в наркобизнесе нелегальна и первая и вторая дозы, а в копирайтном — только первая, суть от этого не меняется. Едем дальше — как ведут себя наркоманы, которые не понимают, что они наркоманы? А никак — они покупают наркотик в известных им местах, используют, и живут обычной жизнью. От передоза ПО не умирают, кстати, хотя были случаи передоза конкретно компьютерных игр. Но это несколько другая история, с копирайтом не связанная. А вот от излишней траты денег на наркотик вполне можно и помереть. Кроме того, рейды за соблюдение авторских прав на программное обеспечение проводятся куда чаще и с куда большей помпой, чем рейды на наркопритоны. Во-первых, тут не надо даже никого выслеживать и вылавливать — «пасутся» вполне приличные фирмы, которые никуда не денутся. Во-вторых сам рейд можно проводить одним неприметным сотрудником в присутствии понятых, никакого маски-шоу, никаких взрывов дверей. И если вы откажетесь пустить проверяющего в серверную, он так и напишет в журнальчике — «отказались пустить в серверную». И тогда вы автоматически станете подозреваемым и ждите масок. Со дня на день. Неплохо начать сушить сухари и запасти денег на второй комплект серверов. Более того, никогда не задумывались, почему у копирайтных программ столь сложные взаимоотношения с версиями? Ту же Microsoft Windows можно купить десятком способов, по разным лицензиям и корпоративным программам, среди которых нет ни одного правильного. Про серверные версии или тем более учебные и другие «специальные» даже сами представители Microsoft вам не смогут объяснить, ссылаясь на своих «экспертов по лицензированию». Которых в глаза, разумеется, никто не видел (Партнёры Microsoft предлагают услуги этих специалистов, иногда за отдельную плату. Естественно, законной силы такие рекомендации иметь не могут, ниже мы это обсудим.). А зачем эти эксперты компании? Чтобы кто-то смог наконец купить лицензионное ПО? Это им совершенно не выгодно, куда выгоднее собирать миллионные штрафы. Можно вообще не бороться с пиратством, раздавать диски на перекрёстках — чтобы потом собирать миллионные штрафы. И это, кстати, даже более привлекательная модель, чем настоящая копирайтная[1]. Не говоря уже об официальной. Как ведут себя наркоманы, которые понимают, что они наркоманы? Ну во-первых, это надо понять. Наркоманы обыкновенные, живые, понимают это по всё увеличивающимся расходам и по ломке. В мире ПО ломка та же. В один прекрасный день один из моих знакомых, фотограф, обнаружил, что его любимый софт помер. И что ему в ближайшем будущем светит переходить на что-то новое. И вот тут начинается ломка — надо перетаскивать фотографии и коллекцию из старого формата в новый, переделывать настройки, изучать новое ПО... На деле, кстати, изучение нового ПО заняло от силы день, всё остальное время ушло на подбор настроек. Сейчас он сидит на другом сорте этого софта, но суть от этого не меняется. В области музыки ситуация иная. Здесь нельзя подсадить на формат, хотя есть подвижки и в этой области — например, активно насаждается миф о том, что звук с проигрывателя компакт-дисков будет всяко лучше звука с файлов. Даже сжатых т.н. Lossless кодеками, т.е. без потерь в качестве. Чего уж там говорить про какой-то убогий звук из mp3. А по-факту именно в mp3 распространяется абсолютное большинство музыки в сети, поскольку именно mp3 позволяет без проблем обмениваться этой музыкой. Так вот, подсаживание производится другим способом — через чарты, телевизоры и другие СМИ. Если в чарте написано, что большинство слушателей проголосовало за песню XYZ — во-первых, кто вам сказал что это правда, во-вторых, а за что они ещё будут голосовать на данном радио, если песня XYZ крутится там каждые пятнадцать минут? Вот ваша первая доза, кушайте. Мелодия делается прилипчивой и въедливой, совсем не такой как у Моцарта. И чтобы постоянно жевать эту мелодию, надо пойти и купить. Благо только, никто не стоит с палкой за то, что вы слушаете нелицензионную музыку. Зато с палкой стоят там, где этой музыкой обмениваются. Первая доза-то звучала из радиоприёмников бесплатно, а вот за вторую надо отдавать деньги. И специальные надзорные организации наподобие RIAA в США удостоверятся, чтобы деньги были заплачены. В большом количестве. В очень большом. И эта модель тоже работает. С фильмами ситуация примерно та же, просто вместо чартов вам покажут три трейлера актуальных к показу в кинотеатрах фильмов. Трейлеры, естественно, составляются так, чтобы вам хотелось посмотреть прямо сейчас, и развешиваются даже на остановках, транслируются по радио и телевидению, вешаются в интернете. В общем, вы уже знаете, что стоит посмотреть, осталось пойти и посмотреть...в лапы MPAA. Потому что легально посмотреть фильм не в кинотеатре нельзя — официальные DVD/BD выходят заметно позже проката в кинотеатрах. Чем вызвана такая задержка, кроме желания половить и поштрафовать «миллионеров»? С книгами же, как мне кажется, ситуация относительно приличная. То, что покупают на лотках — продаётся за счёт обложек. Нарисуйте красивую картинку на обложку и книгу купят. Единственный способ подсадить для издательств — печатать серии, чтобы покупатели покупали каждую книгу серии. Серии делают, да, но это не такой тяжёлый наркотик, как ПО. В остальном покупатели относительно свободны. 2 Блеск и нищета копирайта. Копирайтная, настоящая копирайтная модель в области софта предполагает, что компания, забившая свою нишу, останется в этой нише на веки вечные. Случаи смещения «королей» крайне редки, а кампании по такому смещению длительны и кровопролитны. И далеко не всегда побеждает лучший продукт, поскольку в ход идут совсем не конкурентные методы борьбы — конкурентные тут совсем неэффективны. В результате мы видим только то, что развитие проприетарных продуктов только изредка стимулируется, обычно успехом свободных на этом же поле. Если никакой стимуляции нет — никакого развития нет. Лидером рынка графических редакторов является один и тот же продукт вот уже 15 лет (Adobe Photoshop, великий и ужасный, стал лидером рынка в версии 3.0, 1994-й год[2]). Лидером рынка офисных пакетов тоже является не менее известный пакет Microsoft Office, с долей под 80%[3]. Лидером рынка операционных систем для домашних компьютеров является одна и та же фирма больше двадцати пяти лет (Microsoft начинала ещё с MS-DOS, а это 1981-й год. Можно я не буду приводить ссылку?). Где конкуренция? Немного есть на рынке антивирусов[4], но там просто две компании, а не одна. Копирайт (настоящий, естественно) рождает монополии — больше ничего. Сколько в мире издателей аудиопродукции? Четыре[5]. Остальные есть, да, но они настолько малы и малочисленные, что ситуация на рынке описывается только одним словом — олигополия. Сколько компаний снимают кассовые фильмы? Тоже четыре и они все сидят в Голливуде[6]. Остальные компании хорошо если на местный рынок выпустят какое-нибудь кино (типа индийского, или российского, или польского), но скорее всего, ничего серьёзного не выйдет. И при этом издательства не перестают жаловаться на пиратов. Постоянно, из года в год, идут жалобы. «Если вы не будете покупать наши диски, мы сдохнем, а авторам нечего будет кушать!». Мы уже тридцать лет не покупаем ваши диски. Когда ж вы сдохнете? Не сдохнут. Потому что гораздо лучше жаловаться на убытки от пиратов, а потом под это дело заказывать всё более драконовские законы наказания этих самых пиратов и жить на выплату компенсаций от нарушения авторских прав. Кстати, тут же, о компенсации. Никогда не думали, почему красивые, профессионально оформленные и качественно сломанные дистрибутивы популярных проприетарных программ лежат на торрентах всегда в максимальной комплектации? Если виста, то Ultimate, если MS Office, то в максимальной редакции, а если 1С, то со всеми конфигурациями? Всё просто — во-первых, потому что пользователю приятнее работать в неограниченной версии, он так проще подсядет, а во-вторых, сумма компенсации пропорциональна стоимости ПО. В результате сегодня сложилась ситуация, когда некий усреднённый расчётный убыток Microsoft от нелегального ПО в России составляет более миллиарда долларов[7]. И почему Microsoft никак не разорится? Ясно же, что эта сумма абсолютно виртуальна, потому что, во-первых, платить её никто не будет, во-вторых, стоит заменить пиратский офис на лицензионный или на другой бесплатный, как этой суммы уже нет. Но на самом деле эта сумма — это кредит, причём кредит, который мы даём США, процитирую РБК: «Столько большие объемы потерь от пиратства в России к сожалению это не просто оценки "антипиратского" альянса. IIPA ежегодно сдает отчет в Министерства торговли США, которое в свою очередь урезает льготы на экспорт для самых "пиратских" стран.» (http://rating.rbc.ru/article.shtml?2008/02/18/31826058) Вам кажется, что спиратив, вы ничего особого не сделали — а вас посчитали и вы за это заплатите всё равно. Потому что вы наркоман, укравший дозу. И потому что кто-то хочет ваших денег. Всякий раз, когда вы пользуетесь проприетарным продуктом — вы платите, вне зависимости от того, легальный у вас продукт или нелегальный. Даже если спиратить отечественный проприетарный продукт, он попадёт в статистику, и вы всё равно будете платить, причём в США. И ваша проблема в том, что тот софт и та музыка, которую вы взяли бесплатно — она вам и не нужна вовсе. Не нравится слушать Моцарта, хотите Бритни Спирс? А почему? Почему так совпало, что нравится вам только современная кассовая музыка? Почему так получилось, что вы смотрите только кассовые американские фильмы с одинаковыми сюжетами? Почему вы пользуетесь профессиональными офисными и графическими пакетами для трёхстраничных документов и удаления красных глаз на фотках? Как вы думаете, что является показателем качества и успешности музыкальной группы? Количество платиновых альбомов? Количество проданных копий, количество заработанных денег? Садитесь, два. Единственным пока доступным критерием качества культурной ценности является время. Если через 25 лет будут слушать группу Queen, значит это хорошая группа. Деньги и альбомы — это показатель качества менеджера группы и её коммерческого директора. Подумайте о своих музыкальных вкусах и об используемых программах. Может, стоит соскочить разок? Страшно? Страшно. Вы боитесь за совместимость, за вовремя сданную работу, за наработанные навыки и привычки. Вам очень неуютно будет в новой программе — но не только потому, что это новая непонятная для вас программа. Гораздо хуже то, что вы резко станете меньшинством. Все люди как люди, а вы один с макинтошем. Знакомо? Я уже не говорю о том, что вы можете потерять в эффективности из-за использования другого инструмента, если речь идёт о ПО. И вот это давление толпы, давление «стандарта де-факто» и «мышления де-факто», а также «музыкальных вкусов де-факто» и «де-факто хороших фильмов», делает их человека покупателя десятков никому не нужных наборов байт. Даже если он конформист и не покупает все эти вещи, а честно крадёт первую дозу — он всё равно её покупает. Почему — смотри выше. А чем, собственно, плохи вот эти инструменты, вот эти фильмы и вот эта музыка? Да ничем. Сами по себе программы, фильмы и музыка ни в чём не виноваты. Проблема именно в копирайте, всё, чего он касается, превращается из золота в грязь, из шедевра в призрак, образ шедевра, который можно продать сотни раз. Симулякр этого рынка похож на панель — одни и те же покупатели приходят за тем, чтобы получить свой миг наслаждения. А на следующий день они же придут за следующей порцией. А кто купил надувную женщину — тот всё равно платит владельцу борделя. Пиратство поддерживает копирайт — это две стороны одной медали. Блеск и нищета идут рука об руку и чем больше объёмы пиратства, тем богаче корпорации. 3 Как соскочить. В данной ситуации интересен вопрос, а почему вы в любом случае оказываетесь виноваты. Как вы думаете, кто может определить, контрафакт у вас на компьютере или нет? Скопирован фильм или выпущен официально? Распространяется ли музыка на вашем плеере бесплатно или нет? Определяет это всё издатель. То есть только издатель имеет право казнить и миловать, определяя по своим критериям, правильно ли вы под него прогнулись и достаточно ли заплатили. И если вы крупный уважаемый клиент, то вам лучше сказать, что у вас всё нормально, чтобы записать себе в портфолио и продавать своё произведение дальше. А если с вас лучше взять денег, то лучше усмотреть в легально купленном ПО признаки контрафакта. А, вы не знали, что наше ПО нельзя использовать, как вы его используете? Надо покупать версию постарше, в два раза подороже. И штраф не забудьте. Наш консультант вам сказал, что можно? Где подпись консультанта? Впрочем, консультант гарантий не даёт. Вот представьте себе типичный офисный десктоп, забитый программным «обеспечением де-факто», и попробуйте представить все лицензионные соглашения на проприетарные программы, которые там используются. А ещё не забудьте, что на многие программы издатели оставляют за собой право изменять это соглашение в одностороннем порядке, вывешивая обновления на сайте. Вы сможете разобраться во всех этих лицензиях со всеми этими обновлениями? Вряд ли. И никто не сможет, потому что многие лицензионные соглашения вообще противоречат действующему в России законодательству. Разумеется, издателю, если ему не будет выгодно засуживать вас за честно купленный диск, нет интереса поднимать этот факт. Вам, как человеку, которому работать надо, тоже. Поэтому всё остаётся в руке великого и ужасного издателя, бога и дьявола вашего компьютера. А ещё в руках BSA, ОБЭП-а и других интересных организаций, знакомство с которыми вы бы заводить не хотели. Про фильмы и музыку ещё смешнее. Диск есть. Голограмма есть. Что ещё есть? Вы никогда не узнаете, лицензионный диск или нет. Зато есть РАО, которое по записи песни может установить, есть ли данная запись в её реестре — и вот уже вы должны много денег за лицензионный диск, который вы просто используете неугодным издателю (или, точнее, РАО) образом. А есть ведь ещё смежные права (т.е. права исполнителей, авторов аранжировок и др.), из-за которых вы не можете нормально прослушать даже Мендельсона[8], который умер в позапрошлом веке и на которого предъявлять права просто неприлично, как бы некоторым не хотелось. В интересах издателя чтобы вы платили за его собственность всегда. Налог на воздух такой, что вы можете косвенно оплатить, например, просмотр кино по телевизору. Да, никто не спрашивает у вас, смотрели ли вы то или иное кино, но вы отсмотрите рекламу, а потом по всплеску продаж рекламируемых товаров рекламодатель увидит что да, кино отсмотрено, можно давать ещё. И даст ещё, специально для тех, кто год назад не сходил в кино, полгода назад не купил DVD или не скачал бесплатно. В любом случае, как бы вы не посмотрели кино, вы за него платите. А иногда и несколько раз. И как всего этого избежать? Можно, конечно, взять красный флаг, забраться на броневичок, отформатировать винчестер и поставить православный Linux. По крайней мере за Linux вы никому ничего не должны (если это не Linux XP или что-нибудь в этом духе, полукоммерческая пародия на коммерческое ПО (безотносительно качества)). Фильмы придётся смотреть авторские, возможно на языке оригинала. Нет, польские и финские фильмы ничем особо не хуже американских, а сюжеты там куда как более жизненные, это я вам как знаток говорю. Но вот обсудить всё это вам будет уже не с кем, все ваши знакомые будут смотреть «Аватар» в то время, как вы в очередной раз пересмотрите «Я обслуживал английского короля». С другой стороны, можно надеть на себя интеллектуальный образ и писать обо всех этих фильмах в своём блоге. Со ссылками на торренты, разумеется. С музыкой проще — сайты независимых интернет-издательств вам в помощь (http://www.jamendo.com/ru/, http://www.kroogi.ru/, http://www.freemusic-project.ru/ и другие). Иногда попадаются крайне приятные вещи, уж не хуже попсы. Кроме того, многие группы уже начинают практиковать модель бесплатного официального распространения музыки, отбивая её на концертах, «виниловых» тиражах или просто SMS-сками благодарности. Упомяну свежий альбом группы «Пелагея» и выложенные в сеть альбомы группы «Несчастный случай». Всегда проще использовать торренты, чем бороться с ними, ведь альбомы всё равно на этих торрентах будут, воюй-не-воюй. С книгами, опять же, вообще всё хорошо — есть множество хороших авторов, помеченных как «неформат» у издательств, которые (авторы, не издательства) мечтают о том, чтобы вы их прочитали. Ищите в любых сетевых издательствах. Причём. Причём авторы в таких издательствах нередко получают больше, чем в больших и красивых[9], потому что интернет-издательства не тратятся на рекламу и офлайновые каналы, а просто передают все пожертвованные деньги авторам. Забрав фиксированный процент на собственное развитие. Проблемами, с которыми вы столкнётесь при таком образе жизни будут — отсутствие какой-либо ориентации во всём многообразии Indie музыки,фильмов и литературы (хотя бывают местные хит-парады и литературные чтения, ищите), причём с линуксом даже проще — это уже почти индустрия. Ну и вторая проблема — на какие темы вы будете разговаривать с друзьями и коллегами? Они потребляют совсем другую музыку, фильмы, книги и операционные системы. И готовьтесь, что вы станете фанатом, даже если фанатом вы не станете. Просто вы единственный, кто будет говорить про Linux, творчество Ким-Ки-Дука и песни Светланы Косенко, когда вокруг все будут говорить про Windows, фильмы Кэмерона и кто-там-сегодня-вместо-Бритни. Потому что их много, а вы один. 4 Кризис копирайта Есть способ проще. Чтобы убить настоящую копирайтную модель, достаточно использовать официальную копирайтную модель. Обычная копирайтная модель, в том виде, в каком она преподносится для покупателей — это сладкая пилюля, утопия, она совершенно нежизнеспособна. Так используйте это свойство. Для начала определитесь с программами. Оставьте то, что вам нужно и поинтересуйтесь, сколько это стоит. Тщательно выполняйте все указания из лицензии. Это, в конце концов, забавно. У вас быстро появится желание вместо покупки ПО воспользоваться бесплатными или свободными аналогами. Давите. Лучше воспользуйтесь урезанными версиями — они дешевле и интоксикация от них происходит гораздо быстрее. Windows стоит восстановить ту, которую туда поставил производитель, вместе с теми тоннами говен, которые он туда положил. В конце концов, зачем покупать коробку с Windows, если на свежекупленном компьютере уже стоит великолепная виста? Узнаете через пару недель. Если вы музыкант, найдите на дисках, прилагаемых к оборудованию, урезанные рекламные версии «больших» программ, таких как Cubase LE. Фотографы наверняка найдут PhotoShop Elements в фотоаппаратах, а вашим детям наверняка понравятся демо-версии игр с дисков, приложенных к видеокарте. Ну и что, что двухлетней давности. Через пару недель вы приобретёте стойкую ненависть к копирастам — это я вам обещаю. Разница между использованием пиратских программ и «настоящих» — как между туризмом и эмиграцией. Уже через пару дней какой-нибудь с трудом развиваемый Muse (http://www.muse-sequencer.org/) вам будет казаться вполне неплохим музыкальным редактором на фоне абсолютно убогого Cubase LE. Станет проще выучить интерфейс GIMP, чем заставлять себя работать в глубоко урезанном фотошопе. Демо-версии игр, понятное дело, ничто по сравнению с 15-ю длиннейшими кампаниями Battle for Wesnoth. Что ж, если PhotoShop вам действительно нужен, купите себе немного PhotoShop. Чем больше денег вы потратите, тем лучше привяжете себя к копирайтной модели, тем проще вам будет отказаться от очередной покупки, заменив какую-то не очень важную программу на бесплатную. Не так страшен платный фотошоп, как его обновления, цены на которые поднимут в вашей груди волну справедливого народного гнева (Порядка 7500 р. за обновление: http://www.softkey.ru/catalog/program_ver.php?ID=66291&CID=3940). Когда гнева будет достаточно, ставьте Linux. Да, он другой, после многолетних привычек Windows он кажется неудобным, но если сравнивать не Vista Ultimate, а с предустановленной Home Basic, то Linux покажется вам самой функциональной системой в мире, да там ещё и куча софта на все случаи жизни. Того самого софта, который вы же, возможно, осуждали месяц назад как никому не нужный, потому что есть сладкая пилюля пиратского полнофункционального проприетарного нечто. И не забывайте о последней подлянке копирастов — подержанное ПО очень трудно будет продать. А уж обновления и вовсе продать на вторичном рынке нереально. С музыкой, как я уже говорил, проще — просто выкидываете всё лишнее и начинаете формировать свои новые вкусы. Заведите себе ещё одну папку, кроме папки «моя музыка», заведите папку «моя правильная музыка», куда будет попадать только правильная, оплаченная из вашего кармана или вовсе бесплатная музыка. И потихоньку привыкайте слушать музыку из второй папки. Через пару месяцев вам уже будет жалко те два бакса, что вы потратили на хит, поскольку хит уже приелся, а денег не вернёшь. И вы начнёте спокойнее относиться к музыке и ценить то, что действительно ценно. То же с фильмами, только через некоторое время вы обнаружите, что переплатили 100$ производителям винчестеров, потому что их теперь нечем забить. Вот незадача... Зачем всё это надо? Если честно, вам это нафиг не надо. У вас и так всё хорошо, проводить революцию в отдельно взятом доме вы не собираетесь. Даже если у вас уже везде линукс, вы всё равно не Столлман и не будете покупать себе новый OLPC, просто потому что там свободный BIOS. Правда? Ну если уж купили, Ричард Мэттьювич, очень приятно, что вы меня читаете. Всё это написано здесь для того, чтобы вы сами представили себе жизнь по закону и оценили масштабы огромного надувательства под названием «копирайт». Потому что нарушение копирайта касается каждого. И потому что настоящий копирайт не может работать в рамках закона. Всё это надо делать на уровне предприятий, а лучше на уровне государства, а не отдельных домохозяйств. По одной причине — сегодня от настоящей копирайтной модели выигрывают только ограниченное число монополистов. Они перечислены в сносках к первой главе, и российских, кстати, там нет. И всё это, к счастью, делается государствами и крупными компаниями, умеющими считать деньги. Ежегодный убыток от пиратства в России, повторюсь, оценивается в 4 млрд.$[7]. Этого уже достаточно, чтобы перевести всю государственную инфраструктуру РФ на свободное ПО, включая доработку этого ПО под отечественные стандарты делопроизводства (или стандарты делопроизводства под свободное ПО), обучение сотрудников на местах, внедрение и сопровождение. И это будет куда эффективнее прямого стимулирования американской экономики путём покупки ПО от иностранных производителей, проверено европейцами[10]. Потому что чем больше покупаешь, тем больше должен. Только деньги виртуальны, их нет, вместо них иногда, изредка, на местах покупают иностранное лицензионное. Очень хороша в качестве приличного гвоздя в гроб копирастии и копирайт-зависимости от США программа по внедрению свободного ПО в образование. Да, на линуксе сейчас мало кто работает. Но если сразу целое поколение выйдет из школы с каким-никаким знанием линукса и особенно OpenOffice.org, ему уже не придётся краснеть за свою «инаковость», они будут мейнстримом. В чём кризис копирайта? Кризис копирайта в том, что чем дальше, тем сложнее копирайту противостоять свободному творчеству и самому себе. Копирайт стоит на той же основе самовыражения, что и творчество, он не может запретить творчество и устраивать суды с самодеятельными авторами. Максимум, до чего может дотянуться настоящий копирайт — запрет на переработку собственных образов, создание коллажей, запрет на использование даже «изначального образа». Именно свободное ПО, музыка и авторские фильмы — главные противники настоящей копирайтной модели. Именно они, а не пиратство, потому что пиратство — это карманный наркодилер, работающий на копирайт, а свободное ПО и творчество работает против копирайта. С другой стороны, копирайт не может справиться с самим собой правильным. Когда государство по-настоящему крутит гайки, настоящая копирайтная модель вырождается в официальную, а официальная модель абсолютно нежизнеспособна, она разваливается даже без конкуренции. А сейчас мы наблюдаем оба процесса — с одной стороны, возрастает влияние и уровень свободных разработок, как программ, так и музыки и фильмов, появляется какая-никакая инфраструктура, сообщества, а с другой, в попытках выжать больше денег с помощью судебных процессов законодательно копирайт всё более притягивают к обычному, заменяя настоящий. Копирайт не умрёт, он уже умер. Умрёт настоящий копирайт, но по нему никто не будет плакать, потому что его не было. И только пройдёт череда банкротств и слияний крупных компаний, изыскивающих другие бизнес-модели и увольняющих бывших звёзд. Впрочем, звёзд они увольняют и без всякого кризиса. CC-BY-SA http://www.aceler.ru/features/copycrysis

БНЕ_Бугульма: Пушкин - Митчел Уилсон - Кадыров ? Траектории, сближения и удаления можно строить по разным отношениям Я тут об актуальном повороте вчера опрометчиво (на мой вкус) интерпретируемом Дымарским (ЭХО) Речь о плагиате, заказных диссертациях и законопослушности Вначале о заказе Бизнесмен продает найденную и добытую другими нефть Ученый и писатель и художник морально имеет право продать добытое своими руками (в той мере в какой это не попадает под госсекретность) Пушкину принадлежит сакраментально-прагматичное НЕ ПРОДАЕТСЯ ВДОХНОВЕНИЕ, Но МОЖНО РУКОПИСЬ ПРОДАТЬ Тема поднималась и Маяковским Собственно творцу принадлежит его творение Он имеет право его продать и подарить и подарить даже свои авторские права По большому счету для пантеиста все равно под чьим именем будет пущено в свет его труд И примеры есть (скажем тот же Бахтин) Государство и еще кого-то это может не устраивать, поскольку оно приноровилось оценивать людей по труду (в том числе и сворованному - плагиат) и купленному и подаренному Но это проблемы государства Пусть разрабатывает более умную и надежную систему оценок гарантирующую то можно ли из человека что-то выудить Общественный характер производства при частном характере присвоения не вчера придуманы Художники начиная как минимум с возрождения отдавали работу на подряд подмастериям Литературные негры известны как минимум со страшего Дюма Сейчас немалая доля ширпотребных детективов пишется по той же схеме Директора советских НИИ и КБ присваивали труд сотен подчиненных (в лучшем случае оговорив где-то фамилии) Не удивительно, что подобная практика унаследована В достаточно трудные по заработкам годы я и сам участвовал в написании диссертаций трем подданных арабских стран (Египта и Сирии) притом по нынешним меркам - оплачивалось это крайне дешево Нарушал ли я при этом права человека или некий общественный договор? Ничего подобного Государство не в состоянии адекватно оплатить мой труд не должно удивляться тому, что я считаю себя вправе искать, ищу и нахожу адекватного покупателя своему труду Более того - не нарушен и формальный закон От диссертации требует собственное написание текста Покойный А.С.Кронрод (по его же словам) надиктовал текст диссертации своему младшему коллеги (не называю известной многим фамилии) и считал себя вправе это сделать Теперь о плагиате и списывании Вопрос тут в честности и адекватности применяемых процедур тестирования Если сами процедуры некорректны или бесчестны или унизительны или заведомо усиливают неравноправие - стоит вопрос правомерности их соблюдения Ну да Есть прецедент в Гарварде Но ситуация с обеспеченностью социальной справедливости и качества тестирования там все же видимо заметно иная Если припомнить ту же Митчел Уилсон то в БРАТ МОЙ ВРАГ МОЙ она вполне четко обосновывает списывание (вернее проверку результатов) героями произведения Теперь к морали 1) Плагиат хуже чем явная покупка чужого, которая само по себе неспортивна, тем более если расплата идет деньгами Это как платный секс на любителя Но если люди делят труд и взаимопомощь - это нормально и повсеместно при наличии доверия 2) Там где нет институтов гарантирующих достойный заработок на легальном рынке труда неизбежно возникнет нелегальный 3) Создание любого института и запрета приводит к двум противоположным эффектам С одной стороны иногда удается подвигнуть общественное мнение и местечковую мораль к консолидации (даже такими способами как издевательства над носящими короткие юбки или не одевающими косынок) Иногда и возвращение к анахронизму лучше чем война всех со всеми (но это сугубо общее соображение и исключительно издали) И любое навязывание ограничивает свободы личности И тут каждая задетая личность вправе сама принимать решение (адекватное ситуации и своим возможностям) Вроде все фамилии упомянуты или проставлены Кроме плагиата существует и скрытый плагиат (говорят фамилию и не дают точной или верной ссылки) Есть и вариант нежелания смотреть предшественников) Есть и нежелание ссылаться на непрестижные публикации http://lib.aldebaran.ru/author/uilson_mitchel/uilson_mitchel_brat_moi_vrag_moi/

bne: Проведение проверки текстовых документов на наличие заимствований/совпадений по ЭБД РГБ (Антиплагиат.РГБ) Услуга РГБ по проведению проверки текстового документа на наличие заимствований/совпадений по ЭБД РГБ и выдаче заключения эксперта предоставляется физическим лицам через Интернет-магазин РГБ, после заключения Договора на условиях публичной оферты: Оферта РГБ на проверку Оферта РГБ на срочную проверку Оферта, размещенная на сайте Интернет-магазина РГБ, является официальным предложением (публичной офертой) федерального государственного бюджетного учреждения «Российская государственная библиотека» (РГБ) для любого физического лица воспользоваться услугой по проверке своего текстового документа на предмет заимствований по ЭБД РГБ с использованием системы «Антиплагиат.РГБ» и получить заключение эксперта. Услуга оказывается в соответствии с положением об услуге и прейскурантом дополнительных услуг РГБ. Заказать услугу можно только на сайте Интернет-магазина РГБ http://store.rsl.ru. Для этого необходимо зарегистрироваться в Интернет-магазине РГБ, оформить заказ на получение Услуги и провести оплату с использованием предложенных платежных инструментов Интернет-магазина РГБ. http://diss.rsl.ru/?menu=root139/root139185&lang=ru ======================== Вот и пошла коммерциализация АНТИПЛАГИАТА

bne: Вальтер Дорнбергер | Walter Dornberger Фау-2. Сверхоружие Третьего Рейха. 1930-1945. "Я никогда не испытывал искушения выяснять у кого первого родилась та или иная правильная идея. Пусть за приоритет борются те, у кого есть время, энергия и деньги. Я думаю, что, скорее всего, любой толковый изобретатель, экспериментатор или инженер, который при таких же условиях сталкивается с проблемой, придерживаясь научного подхода и старательно работая, добьется практически тех же результатов. Идея созрела. Основные условия были сформулированы. Технический прогресс человечества обязан не только людям с великими идеями. Столь же часто он зависит от тех, кто, будучи исполнен неколебимой веры и неиссякающей энергии, трудится над воплощением этих идей. История техники учит нас, что всем, кто вступал на этот путь, приходилось бороться с сомнениями, недоверием и насмешками. А вот когда наступал час успеха, на сцену высыпали сотни и тысячи тех, кто тщился доказать, что идея украдена, а достижения обязаны чьим-то ранним трудам. Нет смысла спорить с этой публикой. Они никогда не поймут, сколько приходится прикладывать серьезных и тяжелых трудов, прежде чем появятся первые успехи. В той же мере они не способны увидеть, что в технике первое практическое воплощение идеи всегда должно нести в себе ошибки и всегда приходится начинать с самого начала, ухватившись за крохотную удачу, от которой можно идти дальше. В современной технике конечный продукт никогда не бывает первым же плодом стараний отдельной личности или небольшой группы. Он всегда продукт нескольких лет интенсивной работы выдающихся ученых, инженеров и техников. С моей точки зрения, бессмертные заслуги великих людей в технике заключены в их способностях практически демонстрировать своим последователям новые пути, новые области приложения сил".

bne: Наличие большого числа сходных проектов (своего рода роение) или сведение о чужой удаче при реализации очень важный знак, предопределяющий поиск и оценку объема требуемых для его завершения усилий Но автор цитаты похоже намеренно задвигает и Циолковского и Цандера и Вернера фон Брауна немного в сторону А у Цандера IMHO таки намечался приоритет (при огромных проблемах с финансированием) http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/tm/1997/12/tsander.html

bne: Moral in the Morning, But Dishonest in the Afternoon Tags: Ethics, Lying, Morality, Psychological Science, Self-Control, Time Our ability to exhibit self-control to avoid cheating or lying is significantly reduced over the course of a day, making us more likely to be dishonest in the afternoon than in the morning, according to findings published in Psychological Science, a journal of the Association for Psychological Science. “As ethics researchers, we had been running experiments examining various unethical behaviors, such as lying, stealing, and cheating,” researchers Maryam Kouchaki of Harvard University and Isaac Smith of the University of Utah’s David Eccles School of Business explain. “We noticed that experiments conducted in the morning seemed to systematically result in lower instances of unethical behavior.” This led the researchers to wonder: Is it easier to resist opportunities to lie, cheat, steal, and engage in other unethical behavior in the morning than in the afternoon? Knowing that self-control can be depleted from a lack of rest and from making repeated decisions, Kouchacki and Smith wanted to examine whether normal activities during the day would be enough to deplete self-control and increase dishonest behavior. In two experiments, college-age participants were shown various patterns of dots on a computer. For each pattern, they were asked to identify whether more dots were displayed on the left or right side of the screen. Importantly, participants were not given money for getting correct answers, but were instead given money based on which side of the screen they determined had more dots; they were paid 10 times the amount for selecting the right over the left. Participants therefore had a financial incentive to select the right, even if there were unmistakably more dots on the left, which would be a case of clear cheating. In line with the hypothesis, participants tested between 8:00 am and 12:00 pm were less likely to cheat than those tested between 12:00 pm and 6:00pm — a phenomenon the researchers call the “morning morality effect.” They also tested participants’ moral awareness in both the morning and afternoon. After presenting them with word fragments such as “_ _RAL” and “E_ _ _ C_ _” the morning participants were more likely to form the words “moral” and “ethical,” whereas the afternoon participants tended to form the words “coral” and “effects,” lending further support to the morning morality effect. The researchers found the same pattern of results when they tested a sample of online participants from across the United States. Participants were more likely to send a dishonest message to a virtual partner or to report having solved an unsolvable number-matching problem in the afternoon, compared to the morning. They also discovered that the extent to which people behave unethically without feeling guilt or distress — known as moral disengagement — made a difference in how strong the morning morality effect was. Those participants with a higher propensity to morally disengage were likely to cheat in both the morning and the afternoon. But people who had a lower propensity to morally disengage — those who might be expected to be more ethical in general — were honest in the morning, but less so in the afternoon. “Unfortunately, the most honest people, such as those less likely to morally disengage, may be the most susceptible to the negative consequences associated with the morning morality effect,” the researchers write. “Our findings suggest that mere time of day can lead to a systematic failure of good people to act morally.” Kouchacki, a post-doctoral research fellow at Harvard University’s Edmond J. Safra Center for Ethics, completed her doctoral studies at the University of Utah, where Smith is a current doctoral student. They note that their research results could have implications for organizations or businesses trying to reduce unethical behavior. “For instance, organizations may need to be more vigilant about combating the unethical behavior of customers or employees in the afternoon than in the morning,” the researchers explain. “Whether you are personally trying to manage your own temptations, or you are a parent, teacher, or leader worried about the unethical behavior of others, our research suggests that it can be important to take something as seemingly mundane as the time of day into account.” ### For more information about this study, please contact: Maryam Kouchaki at mkouchaki@ethics.harvard.edu http://www.psychologicalscience.org/index.php/news/releases/moral-in-the-morning-but-dishonest-in-the-afternoon.html

bne: «Война спама в сердце науки» Западные научные издательства приняли к публикации 120 статей с белибердой 26.02.2014, 19:16 | Надежда Маркина Французский инженер уличил научные издания в публикации десятков статей, сгенерированных компьютером. Электронная белиберда напомнила нашумевшую несколько лет назад в России историю с «корчевателем». Известные издатели научно-популярной периодики Springer и IEEE (Institute of Electrical and Electronics Engineers) отзывают более 120 статей из своих подписных сервисов после того, как французский исследователь обнаружил, что эти статьи сгенерированы компьютером. Прыжки американских фигуристов просчитали на компьютере Американские фигуристы просчитались Американские ученые разработали программу, позволяющую совершенствовать вращение фигуристов в прыжке. Глядя на собственную модель, спортсмены... → Видео В течение двух лет компьютерный специалист Кирилл Лаббе из Университета Жозефа Фурье в Гренобле составлял каталог сгенерированных компьютером статей, которые фигурировали более чем в 30 материалах научных конференций с 2008 до 2013 год. 16 из них опубликованы немецким издательством Springer, а более 100 — издательством IEEE в Нью-Йорке, пишет Nature News. После того как Лаббе неофициально информировал издателей об этом факте, они отозвали статьи. Лаббе разработал путь для автоматического обнаружения текстов, сгенерированных программой SCIgen, которая в случайном порядке комбинирует последовательности слов, чтобы создать фальшивую псевдонаучную статью. SCIgen была изобретена в 2005 году учеными Массачусетского университета с целью доказать, что конференции могут принимать статьи с бессмысленным содержанием. О том, как они развлеклись с использованием этой программы, ученые написали в статье «Компьютерная конференция приняла статью с белибердой», которую опубликовали в Nature. Корреспондент «Газеты.Ru» прослушал лекции о боге, спасении и космическом ковчеге на физическом факультете МГУ «Это же взрывает наш мозг!» Корреспондент «Газеты.Ru» посмотрел на то, как в стенах физического факультета МГУ богословы и философы предлагали спасаться землянам... → Фоторепортаж (4) Аналогичная ей программа успешно генерирует физические статьи на сайтах arXiv vs. snarXiv. SCIgen доступна для свободного скачивания и использования, и неясно, сколько людей ею воспользовались и с какой целью. Так, продукция SCIgen неожиданно всплыла на вполне серьезных конференциях, когда организаторы принимали фальшивые статьи. Большая часть конференций, на которых были приняты фальшивые публикации, проходила в Китае, и большая часть авторов фейковых статей имеют китайскую аффиляцию. «Я не был уверен в масштабе проблемы, но я знал, что это происходит. Мы иногда получали письма с уведомлением, что SCIgen статьи где-либо появились», — говорит Джереми Стриблинг, соавтор программы, в то время работавший в MIT. «Эти статьи довольно легко обнаружить», — говорит Лаббе, который создал сайт, где пользователи могут протестировать, не сгенерирована ли та или иная статья компьютером. Свою технику обнаружения подделок он опубликовал в журнале Scientometrics в 2012 году. Незадолго до выхода этой публикации он информировал IEEE о 85 найденных фальшивых статьях. На следующий год он нашел еще некое количество подделок. Статьи были удалены с сайта, правда при этом не были указаны причины удаления. По словам Рут Франсис, директора Springer по коммуникациям, компания вошла в контакт с редакторами и постаралась найти авторов, чтобы призвать их к ответу. Она заверила, что материалы авторитетных научных конференций рецензируются, так что с ними не может такого произойти. Разоблачитель научного фальшака Лаббе сам не гнушался «пошалить», генерируя научную белиберду. В апреле 2010 года он использовал SCIgen, чтобы сгенерировать 102 статьи под именем фиктивного автора Ике Антаре. Он продемонстрировал, насколько легко внедрить эти фейковые статьи в базу данных Google Scholar, поднять до небес свой хирш-индекс и сделать себя самым цитируемым ученым XXI века. Как считает Лаббе, последнее открытие — только один симптом «войны спама, начавшейся в сердце науки», в которой ученые подвергаются давлению с требованием публиковать как можно больше статей. У статей-мистификаций, принятых к публикации, долгая история. Эта история отразила слабость контроля при принятии статей в академических журналах: от фейковой статьи, опубликованной физиком Аланом Сокалом из Нью-Йоркского университета в журнале Social Text в 1996 году, до публикации американского репортера Джона Бхэнона в Science в 2013 году, в которой он описывает, как 150 журналов с открытым доступом приняли к публикации статью с намеренно искаженными результатами исследования. Председатель комиссии РАН по борьбе с лженаукой рассказывает о мракобесии в жизни и на телевидении «Гравицапу запустили в обход Фортова, и он ужасно обиделся» О том, как на народные деньги удалось запустить в космос «гравицапу», о мракобесии на телевидении, новом религиозном законе и переменах в... → Лаббе подчеркивает, что сгенерированные SCIgen статьи несложно обнаружить его инструментом, но поскольку он не может проверить статьи, доступ к которым дается по подписке, остается неясным, сколько среди них таких подделок. В нашей стране есть своя история компьютерного создания научных публикаций — небезызвестный «Корчеватель». Полное название статьи «Корчеватель: алгоритм типичной унификации точек доступа и избыточности», она была опубликована на сайте «Журнала научных публикаций аспирантов и докторантов» в августе 2008 года. Статья была сгенерирована программой SCIgen и переведена на русский машинным переводом. Кстати, англоязычный оригинал статьи еще в 2005 году был принят на Всемирную конференцию по систематике, кибернетике и информатике. http://www.gazeta.ru/science/2014/02/26_a_5928229.shtml

bne: Положение об этике публикации научных данных и ее нарушениях Редакция журнала «Полис. Политические исследования» осознает тот факт, что в академическом сообществе достаточно широко распространены случаи нарушения этики публикации научных исследований. В качестве наиболее заметных и вопиющих можно выделить плагиат, направление в журнал ранее опубликованных материалов, незаконное присвоение результатов чужих научных исследований, а также фальсификацию данных. Мы выступаем против подобных практик. Редакция убеждена в том, что нарушения авторских прав и моральных норм не только неприемлемы с этической точки зрения, но и служат преградой на пути развития научного знания, подрывая авторитет политической науки. Потому мы полагаем, что борьба с этими явлениями должна стать целью и результатом совместных усилий наших авторов, редакторов, рецензентов, читателей и всего академического политологического сообщества. Мы призываем всех заинтересованных лиц сотрудничать и участвовать в обмене информацией в целях борьбы с нарушением этики публикации научных исследований. Со своей стороны редакция готова приложить все усилия к выявлению и пресечению подобных неприемлемых практик. Мы обещаем принимать соответствующие меры, а также обращать пристальное внимание на любую предоставленную нам информацию, которая будет свидетельствовать о неэтичном поведении того или иного автора. Журнал «Полис. Политические исследования» проверяет все статьи на предмет любых нарушений, а также выбирает рецензентов таким образом, чтобы исключить вероятность столкновения интересов и не допустить предвзятого отношения к предоставленным рукописям. Обнаружение нарушений этики влечет за собой отказ в публикации. Более того, мы дезавуируем предыдущие статьи и публично сообщим об обнаруженных фактах неэтического поведения, если у нас в распоряжении окажутся неопровержимые доказательства подобных деяний. Если будет выявлено, что статья содержит откровенную клевету, нарушает законодательство или нормы авторского права, то редакция считает себя обязанной удалить ее с веб-сайта и из базы данных в сети Интернет. Подобные крайние меры могут быть применены исключительно при соблюдении максимальной открытости и публичности. Журнал «Полис. Политические исследования» гарантирует прозрачность публикационной политики и требований, предъявляемых к рукописям. Мы полагаем, что за соблюдение прозрачности в равной степени несут ответственность авторы, читатели и академическое сообщество в целом. В этой связи в своей деятельности и в нашей работе с авторами и рецензентами мы руководствуемся общими принципами журналистской и издательской этики. Журнал подтверждает, что он публикует материалы исключительно на безвозмездной основе. Любые попытки предложить финансовое вознаграждение со стороны авторов или других заинтересованных лиц повлекут за собой отказ в публикации. Следуя этическим правилам, редакция журнала «Полис. Политические исследования» придерживается принципа конфиденциальности, который простирается на процессы рецензирования и опубликования, а также подразумевает сохранение анонимности авторов и рецензентов в процессе рецензирования. Наш журнал будет требовать соблюдения такого же уровня этической ответственности и от привлекаемых рецензентов. Редакция активно изучает и перенимает положительный опыт других журналов и издательств, а потому приглашает их к сотрудничеству. Мы будем пристально следить за развитием практики публикации академических изданий, пересматривая существующие правила и процедуры с тем, чтобы соответствовать ведущим мировым научным стандартам. http://www.politstudies.ru/project/editors-rule-Et.html

БНЕ_Home: Плагиат чиновников: российская или мировая проблема? Среди политиков зачастую считается "хорошим тоном" получить какую-нибудь научную степень Депутата российской Госдумы впервые лишили ученой степени, благодаря движению активистов "Диссернет". Пока неизвестно, пожелает ли депутат продолжить свою политическую карьеру. Русская служба Би-би-си вспоминает, как в европейских странах складывается судьба политиков, обвиненных в плагиате. Депутат Абубакиров В пятницу президиум Высшей аттестационной комиссии (ВАК) при минобрнауки постановил лишить докторской степени члена "Единой России" Ришата Абубакирова. Во время заседания президиум ознакомился с экспертизой диссертации, проведенной сообществом "Диссернет", и согласился, что в работе депутата обнаружены многочисленные некорректные заимствования. ВАК согласилась с экспертизой "Диссернета" Тем не менее заседание прошло не совсем спокойно: в здание ВАК далеко не сразу пустили формального заявителя под делу о лишении степени депутата, представителя "Диссернета" Андрея Заякина. Охрана объявила, что у активиста поддельный пропуск, однако позже все-таки выписала новый документ и пропустила на заседание. Журналистов охранники так и не пропустили. "Это прецедент. Это первый действующий депутат "на счету" Диссернета", - объявил один из основателей проекта Сергей Пархоменко. Решение ВАК должно быть утверждено министерством образования и науки. Сетевое сообщество "Диссернет" с 2013 года занимается экспертизой работ "политических и общественных деятелей, попытавшихся улучшить свою репутацию и приобрести дополнительное уважение сограждан путем защиты диссертаций и получения официальных дипломов о кандидатских и докторских степенях". Пока разоблачения активистов не привели к увольнениям российских политиков, в то время как в европейских странах скандалы с плагиатом почти всегда ведут к окончанию политической карьеры. Президент Венгрии В конце марта 2012 года Будапештский университет медицины и спорта имени Игнаца Земмельвайса обнаружил в диссертации президента Венгрии Пала Шмитта дословные заимствования из других научных работ. В политику Шмитт пришел из спорта - он дважды становился чемпионом Олимпийских игр в фехтовании на шпагах Диссертация была посвящена олимпийскому движению и защищена 20 лет назад. Для расследования обвинений в адрес президента университет учредил специальную комиссию. Она обнаружила, что 215-страничная диссертация политика содержит "необычно большой объем дословного переводного материала". Так, 180 страниц текста частично совпадают с содержанием работы болгарского исследователя спорта, написанной по-французски. Еще 16 страниц были скопированы из работы немецкого ученого. Сам Шмитт категорически опровергал эти предположения и на призывы оппозиции уйти в отставку отвечал отказом. В интервью венгерским СМИ Шмитт, кроме того, заявил, что президентские полномочия - это одно, а диссертация 20-летней давности - это другое. Однако спустя всего лишь несколько дней после лишения степени президент объявил, что уходит в отставку. Немецкие министры Скандалы с плагиатом сгубили карьеру сразу нескольких министров в Германии. В 2011 году министр обороны Германии Карл-Теодор цу Гуттенберг отказался от своей докторской степени, после того как в его адрес прозвучали обвинения в плагиате. До скандала с плагиатом Карл-Теодор цу Гуттенберг считался одним из самых популярных политиков в Германии Он отправил в университет Байрейт просьбу аннулировать свою ученую степень. Сначала газета Suddeutsche Zeitung обвинила чиновника в том, что он в своей диссертации дословно скопировал статью из газеты, а также содержание публичной лекции, без указания ссылок на источники. Журналисты затем обнаружили еще несколько примеров заимствований. По словам цу Гуттенберга, решение отказаться от докторской степени было для него тяжелым, так как на написание диссертации у него ушло около семи лет. Диссертация на тему о конституционных изменениях в ЕС и США была написана в 2006 году и опубликована в 2009. Через несколько дней после лишения степени цу Гуттенберг, которого до этого рассматривали в качестве вероятного кандидата в федеральные канцлеры Германии, подал в отставку. По иронии, диссертация министра Аннете Шаван называется "Личность и совесть" Спустя два года правительство Ангелы Меркель была вынуждена покинуть министр образования Аннете Шаван, которая до этого яростно критиковала цу Гуттенберга за использование чужих работ. Она была лишена докторской степени после того, как в ее написанной в 1980 году диссертации по философии "Личность и совесть" были обнаружены признаки плагиата. Ученый совет факультета философии Дюссельдорфского университета пришел к выводу, что в тексте диссертации Шаван было "значительное количество прямых цитат из других текстов без каких-либо ссылок". Проклятие плагиата не миновало и нового министра обороны Германии Урсулу фон дер Ляйен. С обвинениями в адрес министра выступил существующий на общественных началах интернет-сайт VroniPlag Wiki, на котором энтузиасты занимаются поисками плагиата в научных работах. Министр отрицает обвинения и уже обратилась в свой университет с просьбой изучить ее диссертацию. Французский раввин В апреле 2013 года главный раввин Франции Жиль Бернхайм сложил с себя полномочия после того, как признался в плагиате произведений некоторых авторов и подделке своего резюме. Жиль Бернхайм первоначально отвергал все обвинения, а затем утверждал, что плагиат в его книге - дело рук его литературного помощника Как заявила Центральная еврейская консистория Франции, члены которой собрались на чрезвычайное заседание в Париже, отставка Бернхайма была принята и вступает в силу немедленно. "Он признал свои ошибки, извинился и представил объяснения", - заявил вице-президент консистории Сэмми Гослан. Его отставка является решением, которое, по общему мнению, установит спокойствие, сказал он. Раввина Бернхайма обвинили в незаконном использовании отрывков из произведений других авторов в его книге "40 еврейских медитаций", вышедшей в свет в 2011 году. По данным СМИ, утверждение Бернхайма о том, что он получил престижное, но редко предоставляемое научное звание доктора философии от Сорбоннского университета также не соответствует действительности. Премьер Румынии Премьер-министр Румынии Виктор Понта не стал сдаваться и категорически отказался покидать свой пост, после того как был в 2012 году был признан виновным в плагиате при написании докторской диссертации по юриспруденции. Виктор Понта отказался покидать свой пост даже после скандала Группа ученых признала, что значительная часть диссертации была списана из научных работ других авторов. Однако Понта заявил, что решение специалистов было "политически мотивировано" в интересах его тогдашнего политического противника, президента Траяна Бэсеску. Вскоре премьер-министр потерпел поражение на президентских выборах, вопреки всеобщим ожиданиям. В отставку Понта ушел лишь две недели назад на фоне протестов, вспыхнувших после пожара в ночном клубе в Бухаресте. По данным движения "Диссернет", в плагиате могут быть виновны более 20 российских депутатов, по меньшей мере три министра, а также немало глав высших учебных заведений и сотрудников прокуратуры. http://www.bbc.com/russian/society/2015/11/151120_tr_plagiarism_cases

bne: Набрел благодаря Google ========================= The Continuous-Scratch Profile: A High-Resolution Strength Log for Geomechanical and Petrophysical Characterization of Rocks ARTICLE in SPE RESERVOIR EVALUATION & ENGINEERING 18(3) Ў¤ JULY 2015 with 8 READS DOI: 10.2118/174086-PA 1st Christophe Germay Ў¤ University of LiЁЁge 2nd Thomas Richard 3rd Ertiawati Mappanyompa Last Abbas Khaksar Ў¤ Baker Hughes Incorporated ABSTRACT Knowledge of rock properties is essential to predict and optimize the performance of oil and gas reservoirs by means of the reduction of the uncertainty pertaining to standard subsurface issues such as the mechanical integrity of the borehole (Tiab and Donaldson 1996; Moos et al. 2003), the risk of sanding (Tronvoll et al. 2004), and the geometry and efficiency of hydraulic fractures. These properties are evaluated by combining different field-measurement techniques (wireline logs, results of well tests, seismic surveys) and laboratory-test results (Archie 1942, 1950; Serra 1986; Bassiouni 1994). When cores are available, empirical models are built from correlations derived between well logs and laboratory measurements to estimate rock properties in noncored wells. The validity of these empirical models is often limited to specific litho-facies (see reviews by Chang et al. 2006; Blasingame 2008; Khaksar et al. 2009), which makes the identification of lithofacies a necessity before applying the model for predictions in uncored wells (Massonnat 1999). Because of the heterogeneity of rocks (Haldorsen 1996), with characteristic length scales commonly smaller than the resolution of wireline logs or even the core-plug size, the robustness of correlations is determined by how plug samples capture the dispersion in rock properties over the lithofacies under consideration. The correlation between a very localized core-plug measurement and a low-resolution wireline log with inherent low-pass filtering properties raises issues related to the upscaling of a property from one length scale (few centimeters for core plugs) to another (up to1 m for wireline log). As an illustration, consider the high-resolution, continuous profile X, where the variations of the measured property are quantified for length scales smaller than typical plug sizes. We filter this data to produce the profiles X5 and X50 (the subscript stands for the length scale in centimeters at which the signal is averaged out) with lower spatial resolutions similar to the plug and the well-log resolutions, respectively (Fig. 1). The resulting crossplot, shown in Fig. 2, of X5 vs. X50 exhibits a cloud of points in which the dispersion is governed by the properties of the signal (the degree of heterogeneity or the frequency content) and the difference between the two resolution length scales. Two linear-fit optimizations were carried out with the low-resolution-data X50 and the high-resolution-data X5 as the dependent variables, respectively. It is interesting to note that these linear fits yield different results, with a slope of 0.96 in the first case and 0.69 in the second case. This is a mathematical artifact caused by the minimization process inherent in the search for the best linear fit, which is most commonly a minimization of the vertical distance between the representative data points and the best-fit line. On the basis of this result, it should always be advisable to select the high-resolution data (plug) as the dependent variable. Discrete sampling (i.e., plugging) and the dispersion caused by the difference in resolution scales of two measurements are two important root causes of the errors often seen in correlations between two variables. The examples shown in Fig. 2 illustrate how the correlations derived from several sampling schemes can deviate from the expected one-to-one relation between the two variables. To circumvent these issues, petrophysicists usually select large quantities of plugs to build representative statistical data sets, with the hope that they are large enough to attenuate the effects listed previously. However, extensive plugging strategies imply longer lead times and higher costs, and are therefore not always viable (e.g., in the cases of rock-mechanics testing or special-core-analysis programs). As an illustration, consider the modeling of the variations of rock strength, one of the key geomechanical properties along a well trajectory. Such an exercise relies heavily on correlations derived between well logs and laboratory tests (uniaxial or triaxial compressive tests), because there is no wireline log providing a direct measure of a mechanical property related to strength. In their comprehensive review of existing literature, Khaksar et al. (2009) listed approximately 40 models designed to derive strength properties from wireline logs. The authors showed that the relevance of these as empirical is limited to specific rock types. A broader application of these models would require the considerations of additional complexity such as the coexistence of several facies within the same data set or the impact of diagenesis on petrophysical variability within one facies. The elements of reflection introduced previously all suggest that a continuous measure of a physical property such as the strength profiles generated from the scratch test, which provides some useful elements for the mapping of rock heterogeneity, could partially fill the gap between measurements on plugs and well logs and help with the optimization of the selection of plug samples. In the main sections of this paper, we first describe briefly the scratch test and outline the key intrinsic benefits of the test. We then discuss how standard and special core analysis could benefit most from all the features of the scratch test when introduced at a very early stage of the work flows. In particular, we illustrate with some examples how rock-strength profiles averaged to the relevant length scale can be correlated with other petrophysical properties either measured on core plugs or inferred from well logs. Семенов лет 10 как это применял Полно отчетов и журнальных публикаций Сейчас применяет Зубков Благодаря Google нашел западную публикацию В ней 13 ссылок, но ни одной про профильные измерения Само собой нет и русскоязычных ссылок

bne: Исследование Литологических И Петрофизических Особенностей Неоднородного Коллектора Методом Микропрофилирования Керна Authors: В. В. Семенов, В. Т. Питкевич, Е. В. Морева and И. Б. Ратников Event name: Geomodel 2006 - 8th EAGE science and applied research conference on oil and gas geological exploration and development Session: Петрофизика горных пород (Rock physics) Publication date: 17 September 2006 DOI: 10.3997/2214-4609.201403967 Info: Extended abstract, pdf PDF (405.36Kb) Language: Russian

B_N_E_8: "Диссернет" нашел плагиат в научных работах 69 судей время публикации: 20 мая 2020 г., 17:02 | последнее обновление: 20 мая 2020 г., 17:02 Сетевое сообщество "Диссернет" опубликовало свое исследование о диссертациях российских судейВ "Диссернете" также считают, что судьи не стесняются списывать диссертации друг у друга Во вторник сетевое сообщество "Диссернет" опубликовало свое исследование о диссертациях российских судей. Борцы с плагиатом изучили 128 свежих научных работ, защищенных служителями Фемиды, и нашли нарушения более чем в половине случаев. Речь идет как о некорректных заимствованиях, то есть копировании чужих диссертаций и сознательном подлоге научных данных. В "Диссернете" также считают, что судьи не стесняются списывать диссертации друг у друга. В частности, некорректные заимствования нашли в работе судьи Натальи Дударь, которая прославилась в последние годы арестами оппозиционеров и вынесением им обвинительных приговоров. "Диссернет" будет добиваться, чтобы судей, упомянутых в докладе, лишили статуса. Эксперты уверены, что квалификационные коллегии отправят их в суд, где обяжут доказывать факт плагиата. Доклад "Репутация судебной системы" был представлен в формате Zoom-конференции. Сооснователь "Диссернета" физик Андрей Заякин рассказал, что авторы исследования проанализировали список из 13 тыс. судей с сайта "Росправосудие" (был актуален на конец 2018 года; включал судей в отставке и лишенных статуса). Диссертации были обнаружены минимум у 343 судей из данного списка. "У нас просто не хватало рук проверить их все, поэтому мы решили сосредоточиться на самых свежих случаях - когда диссертация защищена после 2011 года", - пояснил Андрей Заякин. Кроме того, в итоговый список попали судьи, чьи нарушения "Диссернет" замечал ранее. Отдельно авторы исследования изучили 22 диссертации судей Верховного суда России, "а также их участие в защитах диссертаций другими лицами". В результате были проверены 128 диссертаций и выявлены 69 судей, в научных работах которых обнаружились нарушения - преимущественно некорректные заимствования "без ссылок на авторов". "При этом семь судей в своих диссертациях некорректно заимствовали фрагменты из научных работ других судей", - говорится в исследовании. У 12 судей найдены признаки научного подлога: "произвольная замена предмета исследования". Так, одна судья, утверждает "Диссернет", скопировала часть диссертации по педагогике, заменив лишь несколько терминов. В итоге "государственные служащие", "младшие школьники" и "дети", упомянутые в тексте первой диссертации, превратились в "судей" и "подсудимых". А оригинальная фраза про "педагогическое чутье" в диссертации судьи превратилась в "юридическое чутье", пишет "Коммерсант". При сравнении двух других диссертаций выяснилось, что "деятельность мировых судей в Воронежской области в 2001 году ничем не отличалась от деятельности мировых судей Нижегородской области в 2004 году", иронизируют авторы доклада. Даже количество случаев передачи по подсудности уголовных дел из районных судов без вынесения постановлений было одним и тем же. В другой работе данные о преступности за 1999 год выдаются за аналогичную статистку 2003 года. Двое судей при таком "переносе" не продумали копирование дат, утверждает "Диссернет", и в результате в своей работе сослались на недействующие или вообще не существовавшие нормативные правовые акты. Комиссию при защите это не смутило. Проверка 22 диссертаций членов Верховного суда показала пять случаев некорректных заимствований. Авторы доклада утверждают, что двое судей Верховного суда скопировали значительные объемы текста из диссертаций своего коллеги по ВС. Впрочем, указывают в "Диссернете", он вряд ли считает себя пострадавшим от плагиата, поскольку сам выступал научным руководителем одной такой судьи, "копирующей" диссертации. Еще один судья ВС присвоил 11 страниц из научной статьи председателя Верховного суда Вячеслава Лебедева, утверждает "Диссернет". Судья Басманного районного суда Москвы Наталья Дударь, прославившаяся в последние годы арестами оппозиционеров, списала две трети своей диссертации из научных работ своих коллег. В 199-страничной диссертации Дударь некорректные заимствования встречаются на 118 страницах. Например, Дударь неоднократно использует цитаты из работы другого судьи, Михаила Тащилина. "Соискатель напрямую приписывает себе авторство идеи, принадлежащей судье Тащилину", - сказано в докладе "Диссернета". При этом никакие работы судьи Тащилина в работе Дударь не цитируются и не упоминаются в списке литературы. Судья Басманного суда также обильно цитировала без указания авторства работы и других юристов, Екатерины Курочки и Олега Мясникова, установили эксперты "Диссернета". Наталья Дударь вынесла приговоры участникам "болотного дела", санкционировала и продлевала аресты Платона Лебедева и Алексея Пичугина по делу ЮКОСа, признала законным возбуждение уголовного дела в отношении Олега и Алексея Навальных, приговорила активиста Ильдара Дадина к трем годам тюрьмы, напоминают "Открытые медиа". В докладе перечисляется весь состав судей-нарушителей научной этики (учтены как действующие судьи, так и судьи в отставке). Среди таких 69 работников правосудия оказался даже судья Конституционного суда РФ. Авторы исследования считают, что судьи, "допустившие присвоение чужого интеллектуального труда", не достойны своего высокого статуса. Борцы с плагиатом предлагают расценивать некорректные заимствования как "основание для привлечения к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий". Они указывают, что законом установлены "довольно сжатые сроки" для привлечения к дисциплинарной ответственности - не более шести месяцев со дня выявления такого нарушения, но не позже двух лет со дня совершения проступка. "Диссернет" опасается, что датой "совершения проступка" может быть назначен день защиты диссертации. Поэтому сообщество предлагает считать нарушение "длящимся", поскольку судья с незаслуженной ученой степенью продолжает пользоваться "моральными преимуществами и различными материальными льготами", которые она дает. По словам Андрея Заикина, руководство российских судов в ответ на жалобы требуют предоставить официальное подтверждение нарушений, допущенных судьями, например решение Высшей аттестационной комиссии (ВАК). При этом ВАК отказывается даже рассматривать диссертации после определенного срока давности. "Как будто только ВАК в нашей стране имеет монополию на сравнивание двух текстов. Казалось бы, любой человек, любая судейская квалификационная коллегия может взять две диссертации и самостоятельно убедиться в совпадении десятков страниц", - добавил Андрей Заикин. "Диссернет" предлагает расценивать некорректные заимствования как "этические внеслужебные нарушения", которые не могут иметь срока давности и являются достаточным поводом для лишения статуса судьи. Директор по исследованиям Института проблем правоприменения ЕУСПБ Кирилл Титаев, выступая на презентации доклада, отметил его "гигантскую пользу", но при этом подчеркнул, что исследование нельзя назвать репрезентативным из-за методики выбора объектов проверки. Он также добавил, что в российском праве "исторически сложилась своеобразная культура цитирования" - не такая, как в других науках. По его словам, вполне нормальным считается, если чужой текст цитируется "без кавычек", но при этом указан в списке источников. Кирилл Титаев утверждает, что автор такой диссертации может искренне не считать произошедшее плагиатом. Подробнее: https://www.newsru.com/russia/20may2020/judgeplagiary.html

полная версия страницы